Bankstoday.

Co je liberalismus a kdo jsou liberálové? Proč jsou tak často nadávali v Rusku?

Liberálové jsou často spojeni s takzvaným "pátým sloupcem" - příznivci jiné cesty ve vývoji země. Ale ve skutečnosti je liberalizace stávajícími dlouhodobými politickými, ekonomickými a sociálními nápady, které měly své vlastní následovníky, včetně v Rusku. Kromě toho, mnoho z liberálních myšlenek jsou ztělesněny v ruské ústavě. Tak proč Liberálové nadávali a jak odůvodněné tuto kritiku?

Proč liberalismus není velmi nová teorie

Liberálové v Rusku jsou obvyklé zavolat těm, kteří sdílejí "Úřední" hledisko politických procesů a zároveň se netýká příznivců levého postupu státu. Ale ve skutečnosti je liberalismus o něco více než obvinění opozičních, kteří patří do "pátého sloupce". To je směr politické myšlení, což je několik set let, který byl prezentován, včetně ruských myslitelů.

Věří se, že Liberalismus pochází z renesanční epochy Když byly principy humanismu proti ideologii katolicismu. V praxi byly liberální myšlenky ztělesněny v anglickém "slavné revoluci", když Vigi bojoval za právo si vybrat krále a pro demokratické svobody. Od té doby se hlavní princip liberalismu stala skutečností, že nejvyšší moc ve státě by měla patřit lidem.

Pak byla epocha osvícení, kdy se liberální myšlenky začaly rozšiřovat v jiných zemích - včetně ve Francii a koloniální Americe. Koncept liberalismu soutěžil s absolutní monarchií, merkantilismem, pravoslavnými náboženstvími a klerikem. Na rozdíl od nich, liberální hnutí nabízely myšlenku osobních práv na základě ústavy a samosprávy.

Jako. Liberální hnutí zahrnovaly nové a nové nápady:

  • osobní svoboda, volná důstojnost, svoboda projevu a svobodné náboženství;
  • neporušitelnost osobního života;
  • existence a ochrana soukromého vlastnictví;
  • volný trh;
  • Zásada rovnosti, přítomnost právního stavu, otevřenosti vlády a omezenou státní moc;
  • Nejvyšší pro orgány lidí a právo na sebeurčení národů atd.

Nyní Tyto zásady jsou zahrnuty v právních doktrínách téměř všech zemí světa. - A v řadě státu jsou principy liberalismu považovány za primární cíle sociálního rozvoje.

Rusko nezůstalo kromě vývoje liberálních nápadů - a kromě Johna Locke, Immanuel Kant, Adam Smith a Thomase Jefferson, existují jména a ruské liberály v historii. Ruská inteligence vytvořila svou vlastní představu o liberalismu - se specifikami ruského nápadu.

To vše začalo uprostřed XVII století - vědci spojují původ ruského liberalismu s prací Alexander Radishchev, ve kterém se liberalismus stává konzistentním sociálně-politickým výukou. Druhá etapa vývoje začala uprostřed XIX století a je spojena s prací Konstantinová cavelin a Boris Chicherina a třetí - začíná na konci 19. století a nejvyšší rozvoj dosahuje ve 20. století.

Ostatní vědci tomu věří Ideologie liberalismu vznikla v Rusku od XVIII století a je spojena s reformami Petra I a Catherine II . Takže v porozumění Peter I měl západní liberalismus ovlivnit Rusko ve formě ekonomických, kulturních a sociálních transformací. A přinejmenším transformace zabránily nevolnictví a vědomi společnosti ke změně, začátek byl položen.

Politika Catherine II, jak tomu je věřila, byla založena na myšlenkách západního evropského liberalismu a považovala za svobodu být "duší pro všechno na světě." Jedná se o principy náboženské tolerance, humanizace trestního práva, posilování práva soukromého vlastnictví, svobodu šlechticů, omezené státní interference v případech v místech. Ve skutečnosti, tento princip "nezakazují a ne nucené", i když v ořízené verzi (v době Catherine II, osvobození rolníků byl stále laskavý).

V budoucnu podporovány myšlenky liberalismu v Rusku Michail Speransky, Nikolai Novosillesev, Nikita Muravyev jiný. A celá historie rozvoje ruského liberalismu je založena na principech občanských svobod.

Jaké jsou hlavní myšlenky liberálů

Myšlenky zástupců klasického liberalismu jsou poměrně jednoduché, jsou založeny na principech osobní svobody, lidských práv, ochrany soukromého majetku a nerušení státu v lidském životě. Na tomto základě Liberální strany a pohyby staví své politiky v takových oblastech:

  • nezávislost soudního systému a právního stavu;
  • odpovědnost orgánů pro rozhodnutí;
  • Ochrana práv občanů a podnikání;
  • Vytvoření všech podmínek pro volnou konkurenci atd.

V podstatě to Principy budování téměř jakýkoliv moderní právní stav A většina je v ústavě nebo do státní doktríny.

Mluvit o myšlenkách liberalismu, není možné říci o různých tokech:

  • Sociální liberalismus - Nepopírám touhu po svobodě člověka a podnikání, trvá na tom, že stát by měl převzít odpovědnost za špatné, platové důchody, poskytovat bezplatnou medicínu, pomáhat občanům v průběhu nouzového období, udržovat vědu a kulturu. Klientské země (pravda, vysoké daňové náklady) se přiblížily k této myšlence.
  • Libertarianismus - hnutí, které brání polohu vzdálenosti od lidského života. Někteří libertariáni věří, že stát by měl mít v hospodářské a vojenské sféře, jiní věří, že i armáda nepotřebuje. Je pravda, že je nemožné říkat jim anarchisty - libertariáni uznávají správný stát, aby zasahoval do života osoby, která hrubě porušuje práva jiné osoby (tj. Stejná výkonová jednotka);
  • Neoliberalismus - Jeho zástupci považují svůj úkol vytvořit takový legislativní rámec pro stát, který orgány nebudou moci dominovat hospodářství, ale pomůže pouze stanovit mechanismus tržních vztahů;

Pravda, Ve veřejném vědomí, slovo "liberální" postupně získal bolestnější odstín a to je důvody. Mnozí zmatení liberalismu s tolerancí a tolerancí - s těmi (spíše radikálními) myšlenkami politické správnosti. V důsledku toho se předpokládá, že přijetí liberálních myšlenek bude prakticky automaticky vést zemi na "Rodič 1" a "Rodič 2" - i když ve skutečnosti chybí celá věčnost mezi těmito událostmi.

V Rusku Existuje mnoho kritiků liberalismu - Počínaje prezidenta (Vladimir Putin se nazýval Liberal, ale pak uvedl, že se tato myšlenka vyčerpala) k polystologa Gevorg Mirzayanovi, který může zdůvodnit svou pozici. Nicméně, příznivci liberalismu obviňují kritiky ve skutečnosti, že ti, kteří nesprávně vnímají své myšlenky - například liberálové nejsou proti tradiční rodině, nejsou připraveni svobodné migranty z odpovědnosti za jejich trestné činy a křižovatky s politickou správností mohou být dočasné.

Tak proč se liberálové stali všemi disentory?

Proč jsou liberálové nyní ne ty?

Kritika myšlenek liberalismu není novým fenoménem, ​​ale v posledních letech doslova získala novou sílu. SSSR orgány, aniž by se vzdaly z principů svobody, vlastně vytvořily pól opozice vůči liberálně naladěné kolektivnímu západu vedené Spojenými státy. Moderní výzkumníci Zavolejte sovětskou ideologii částečně "jeskynní anti-liberalismus" Ale teď je situace takových myšlenek velmi a velmi kontroverzní.

Nyní je těžké si představit, ale stát se prezidentem v roce 2008, Dmitrij Medvedev řekl, že politika by měla být založena na principu "Svoboda je lepší než bez nich" a ve všech jejích projevech - osobní i ekonomické svobodě a svoboda projevu. Po několika letech, jak víme, situace se dramaticky změnila - nyní jsou myšlenky liberalismu považovány za nemocné.

Ale proč se děje? Výzkumníci Zavolejte odkaz na odkaz nové reality roku 2010 Všechno začalo zasláním ratingů orgánů a růst protest činnosti v Moskvě a dalších městech Ruska. Tvrdá reakce na protesty na oblast bažiny byla začátkem nové ideologie ruské vlády, ale po událostech roku 2014 se všechno stalo ještě obtížnější. Nyní "liberálové" je obvyklý být nazýván těmi, kteří nepodporují postavení Ruska v otázce Krymu, kteří nadále udržují jiný průběh rozvoje země, spíše než ty, které orgány vybraly.

Mezitím myšlenky liberalismu v Rusku mají různé soupeře:

  • Ruská pravoslavná církev - Podle neoficiálních údajů, popírání dost dostával dost: v Intrakrekny záležitosti bylo slovo "liberalismus" dlouho zakázáno. Svoboda osobnosti je proti svobodě morální volby a svobody od zla. Zajímavé, mnoho skutečných liberálů pozitivně hodnotilo vliv náboženství jako celku do společnosti, ale po aktivní nástupu ROC je církev pravidelně kritizována na svobodě;
  • Komunisté - Aspoň teď je to druhá největší frakce ve státní dumy, ve skutečnosti, více než 13-15% hlasů CPRF není schopna shromažďovat. Nicméně, moderní levice kriticky odkazuje na liberalismus, připomínající úspěch čínské ekonomiky a explicitnějšími známkami stagnace v Evropě;
  • Příznivci sociálního demokratického kurzu - Domnívají se, že současná parlamentní demokracie je schopna řešit otázky sociální spravedlnosti. Svoboda projevu jsou spojeny se státní podporou pro média, stejně jako volební kampaně a politické hnutí;
  • Socialisté - Předpokládá se, že růst nezávislosti a hospodářské soutěže nakonec vede zemi na masovou nezaměstnanost a nedostatek peněz od obyvatelstva na nejjednodušší zboží a služby - včetně medicíny a vzdělávání.

Tak moderní oponenti myšlenek liberalismu Není to úplně liberalismus zvolen předmět jejich kritiky - A nějaká směs myšlenek, ve kterých je vše sjednoceno, což odporuje oficiální a neformální ideologii moderního Ruska.

Který ze slavných lidí se nazývají liberálové

Za prvé, to stojí za to říkat - v moderní politice nedošlo k žádnému rozdělení pro "černé" a "bílá", stejně jako liberálové v jeho čisté formě (pravděpodobně zůstali v přede-revolučním Rusku). Ideologie jakékoli strany je směs různých myšlenek. Například zástupci komunistická strana Požadovaný od myšlenky oživení SSSR a jeho vůdce Gennady Zyuganov pravidelně přijímá ocenění od ROC.

Ještě přísnější příklad - v čele s Vladimir Zhirinovsky Liberální demokratická strana Ruska . Pokud pečlivě zvažujete všechny myšlenky a účty, které strana nabízí, stane se jasným - od liberalismu a demokracie je jen jméno (i když, a z celého jména strany již odmítlo, zanechat pouze zkratku LDPR) .

Někteří politici a právě známí lidé sami volají liberálové, například:

  • Hlava Sberbank Herman Gref "Zjistil, že" Byl jsem liberální a já jsem se styděl, abych se rozpoznal svobodným. " Jsem absolutní liberální v ekonomice ";
  • Bývalý ministr financí a nyní vedoucí účetní komory Alexey Kudrin - Je dokonce považováno za "systémové liberál", tj. související s úředními orgány;
  • Ruský prezident Vladimir Putin - v jednom z rozhovorů nazval svobodným, atd.

Pokud hovoříme o politických silách, pak liberál (plně nebo částečně) může být nazýván těmi, kdo dodržuje správný kurz:

  • Svaz správných sil - Strana existovala od roku 1999 do roku 2008, která zahrnovala mnoho slavných osobností, včetně Boris Nemtsov, Irina Khakamadu, Hydara, Sergey Kirienko a další. Následně strana přeformátovala v "pravém případě" pod vedením Michail Prokhorova, a od roku 2016 je to "růstová strana" pod vedením obchodního ochránce práv Boris Titov. Místa ve státě Duma strana obdržela pouze 2 konvokace;
  • "Jablko" - Gregory Yavlinsky, vytvořený v devadesátých letech, Yaruri Boldyrev a Vladimir Lukin, a od prvních písmen jmen - spotřebič, který mezi všemi ostatními generickými silami obdrželo nejvíce moci - byl představen ve státě Dumy a místních radách. V 90.straně měla dobrou pozici a působil jako demokratická opoziční politika prezidenta Boris Yeltsin. Nyní, po sérii posunů vedení, pozice již není nejvyšší;
  • PARNAS (Strana lidové svobody) - strana založená v roce 1990, kterou nyní vedl bývalý premiér Michail Kasyanov. Posledních několika volebních kampaní nebylo pro stranu nejúspěšnější, a nyní to není prezentováno ve státě Dumy, ani v regionálních parlamentech;
  • Neregistrovaný Libertariánská strana, Rusko je Rusko a další.

Co se týče nejznámějších zástupců pohybu liberalismu, existuje mnoho dalších - jsou jim často připisovány jako Veřejné čísla (Anatoly Chubais, Alexey Kudrin, Igor Shuvanalov) a Opoziční politici (Alexey Navalny, Ksenia Sobchak, Ilya Yashin, Michail Khodorkovský, Mikhail Kasyanov, Vladimir Milov). A často volal liberály Slavní novináři, spisovatelé a umělci , Například Andrei Makarevich, Leonida Parfenova, Dmitrie Bykov, Evgenia Albats, Alexander Gordon, Boris Akunina, Alexey Venediktova a mnoho dalších.

Jako pravidlo, během krize, kruh "liberálů" - "páté sloupce" rozšiřuje, a zahrnuje to Vládní členové a státní Poslanci Dumy . Je pravda, že většina z nich je tak daleko od myšlenek liberalismu, jako jejich kritici.

Existují nějaké vyhlídky pro liberální myšlenky v Rusku

Navzdory tomu, že liberalismus oficiálně není ideologie ruského státu (A Ústava obecně zakazuje povinnou ideologii), mnoho z liberálních myšlenek se odráží v zákonech, včetně ústavy - stejně jako ve většině zemí světa. Prezident mluví o nedostatku vyhlídek v liberalismu, a státních televizních kanálů věnují své kritice mnoho pozornosti.

Nicméně, dokonce nedávné zástupci liberálně orientovaného inteligenta měli v ruské vládě poměrně vysoký status - bylo to přinejmenším nutné Navázat vztahy se západem (stejný "restart"). Kromě toho v období příznivé situace potřebovala země větší svobodu, zejména v ekonomickém smyslu. A Alexey Kudrin, a Alexey Ulyukayev, byli uznáni odborníky na ekonomické otázky - nejméně druhý několik let již sedí ve vězení.

Všechno to skončilo s první krizí - v letech 2008-2009, světová recese udeřila ekonomika v roce 2008 a v letech 2011-2012 byly první masové protesty z politických důvodů v průběhu mnoha let (zejména v Swamp Square). Kolem pak liberálové začali ztratit svůj status, ale hlavní proces šel od roku 2014, kdy se situace s Krymem a Ukrajinou rozdělila mnoho.

V posledních dvou obřadech státu Duma Pro některé specializované strany není místo (A ve skutečnosti tam nejsou od roku 2003), správné, demokratické a liberální síly se v regionech nadále vzdávají. Předpokládá se, že liberální agenda v Rusku je připraven podporovat 15-20% voličů, ale praxe ukazuje opak - i ve výši, všechny šarže liberálního smyslu by sotva pohybovaly průchodovou bariérou.

Ekonomika jde silnější v cestě znárodnění : Před několika lety hovořili o veřejném sektoru ve výši 70% celé ekonomiky, a pak byly znárodněny 3 velké soukromé banky. Stále však zástupci liberálních křídel jsou v moci (stejný Boris Titov, Alexey Kudrin, hlavy bank a státních korporací), a vláda není prvním rokem pracujícím s "regulační gilotin", zbavit se zbytečných požadavků a standardů .

Odborníci to souhlasí Nyní v liberalismu v Rusku nejsou žádné zástupci - Všechny známé osoby jsou nějak spojeny s některými skandály nebo jinými nepříjemnými situacemi, ale není nutné hovořit o delikatesu tohoto toku v Rusku. Tyto 15-20% voličů - střední třídy, vzdělané lidi, kteří jsou nespokojeni s politikami prováděnými úřady - v budoucnu, mohou získat novou sílu. Ale jen mohou být liberálové sjednoceni pro vítězství?

Liberalismus je politickou ideologií, která uznává hlavní hodnoty svobody a lidských práv. Hlavními z těchto práv je svobodně likvidovat sami a jejich majetek. Stručně řečeno, liberalismus je "ideologie svobody." Slovo samotné pochází z Latinského Listu - "zdarma."

Liberálové jsou příznivci liberální ideologie. V politice, Liberálové obhajují demokracii, politickou rovnost. Ekonomika podporuje volný trh a soukromý majetek. V oblasti kultury a ideologie obhajují pluralismus - uznání práva na různé názory, chutě a názory.

Svoboda osobnosti není naproti zájmům společnosti, ale naopak hlavní hnací silou sociálního rozvoje, je věřil liberálové.

Spolu s konzervatismem a radikalismus , liberalismus je považován za jeden z hlavních politických ideologií modernity. Na rozdíl od konzervativců, Liberálové obhajují konverzi společnosti reformy, za snížení úlohy státu ve společnosti. Na rozdíl od radikálů nepodporují rychlé revoluční změny, s ohledem na ně nebezpečné a škodlivé.

Obsah

Podstatou liberálních ideologieliberů a konzervativců. Liberalismus a konzervatismus: obecný a výrazný takový ekonomický liberalismusLiberalismus v Rusku: nejkratší historie. Západu, slavofilie a "liberály", kteří říkali "Nemám sdílet své přesvědčení, ale je připraven zemřít za vaše právo vyjádřit je"?

Podstatu liberální ideologie

Hlavními hodnotami liberalismu jsou demokracie a individualismus, lidská práva. Lidský život je rozpoznán jako absolutní hodnota.

Liberálové obhajují soukromé majetkové a ekonomické svobody - tržní hospodářství, hospodářskou soutěž, minimální vládní intervence v oblasti obchodních záležitostí.

Liberálové obhajují demokracii, politickou rovnost všech lidí, rovnost práva a soudu.

Liberálové povzbuzují k omezení rozsahu a oblastí státních činností, snižují státní rušení životu občanů.

Liberálové podporují průběh změny ve společnosti prostřednictvím reforem postupné nenásilné transformace.

Liberálové a konzervativci. Liberalismus a konzervatismus: Obecný a rozlišení

Rozdíly mezi liberalismem a konzervatismem jsou zřejmé na úrovni hodnot. Pro konzervativci jsou hlavními hodnotami tradičními veřejnými institucemi - rodina, stát, náboženství. Pro liberály - individualismus a osobní svoboda.

Ve stejné době, v praxi liberálů a konzervativci často obhajují stejné věci. Koneckonců, jak liberálové i konzervativci odkazují na "právo":

Oba liberálové i konzervativci považují soukromé vlastnictví základu společnosti, podporují tržní hospodářství.

Oba liberálové i konzervativci proti revolucím, radikálním změnám.

Tak, liberalizace a konzervatismus není vždy těžké se proti sobě stavět. Stejná osoba může ve prospěch liberalismu ve prospěch konzervatismu ve prospěch konzervatismu. V tomto ohledu je zpravidla prohlášení britského premiéra Benjamin Dizraeli obvykle pamatován: "U toho, kdo nebyl Liberal v šestnácti, neexistuje žádné srdce; Kdo se nestal konzervativou na šedesát, žádná hlava. "

V demokratických zemích mohou voliči hlasovat pro liberály, pak pro konzervativce. Takže v americkém bipartisijském systému je demokratická strana považována za liberálnější, republikánsky konzervativnější. Peropstva se pravidelně nahrazuje v moci v důsledku voleb, což je důvod, proč se politický kurz stává liberálnějším, pak konzervativnějším.

Donald a Melania Trump hlasujte v prezidentských volbách. Rok 2016. Foto: Reuters. https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/279967344.jpg.

Co je ekonomický liberalismus

Ekonomický liberalismus je součástí liberální ideologie týkající se trhu a soukromého vlastnictví. Podle liberálů je politická svoboda a sociální spravedlnost neoddělitelná od ekonomické svobody a soukromého vlastnictví. Liberálové vyčnívají pro tržní hospodářství, udržují maximální svobodu obchodu a hospodářské soutěže, svobodu podnikání.

Liberálové obhajují minimální zásah státu v oblasti obchodních záležitostí, za snížení daní a legislativních omezení podnikatelů. Podle liberálů je ekonomika nejlépe regulována "neviditelným trhem rukou" - zákonem nabídky a poptávky.

Opakem ekonomického liberalismu je centralizovaná plánovaná ekonomika. Také liberálové nesouhlasí v názorech se zástupci mercantilismu, keynesianism a další směry ekonomické myšlenky.

Liberalismus v Rusku: Nejkratší historie. Západu, slavofilie a "liberály"

Slovo "liberalismus" spadl do Ruska v Xviii století z Francie. V budoucnu se slovo "liberální" začalo používat jako antonym slova "statistone" - zastánce silné ústřední vlády.

Catherine II (1762-1796) se sdílí mnoho liberálních myšlenek osvětlení, ale nemohla nebo nechtěla plně ztělesňovat do života.

Pod Alexander I (1801-1825), země provozovala tajné společnosti Decembrists. Mnoho spiklenců dodržovalo liberální myšlenky, snil o založení omezené monarchie nebo republiky.

Pod Nicolas I (1825-1855) byli hlavními zástupci liberalismu v Rusku slavofiles a Západy Západu. Západu obhajovali rozvoj Ruska na evropském vzorku, slavofiles pro speciální ruskou cestu. Ty a jiní však považovali za nezbytné zrušení nevolnictví a omezují autokratickou moc krále.

Pod Alexandra II (1855-1881) se objevil tzv. "Liberální byrokracie" - úředníci, kteří jménem krále vedli velké reformy. Vzorné právo bylo zrušeno, byly vytvořeny nezávislé soutěžní soudy, pozemky a městské Dumy, armáda se přestěhovala do univerzálního vyhrátového servisu namísto 25letého rekvizního.

Pod Alexandrou III (1881-1894), hlavní podpora liberálního inteligence, místních samosprávných orgánů. Pod Nicolae II (1894-1917), zemědělci Zemského hnutí vytvořili první liberální politickou organizaci - nelegální "Union of Land-Constitutionalists".

Od roku 1905, kdy byly strany vyřešeny a volby do státního Dumy byly prohlášeny, liberálové vytvořili dávku demokratů (kadetů). V parlamentu hrála významnou roli do revoluce 1917. Po revoluci únorů, liberální kadety zahrnuté v prozatímní vládě, ale jejich říjnová revoluce spolupracovala s vládou.

S příchodem k moci bolševik a zřízení systému jednostranného systému, liberalismus v Rusku přestal existovat: Přeživší ruské liberální politici pokračovali ve svých činnostech již v emigraci.

"17. října 1905." Obrázek Ilya Repin. 17. října 1905, král Nikolai II podepsal manifest, který dal obyvatelstvo demokratických práv a svobod, prohlásil volby v Dumy https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/4631826.jpg.

V moderním Rusku se provádějí spory o tom, zda je možné hovořit o liberálech a konzervativci v tradičním smyslu. Například, v zemi je liberální demokratická strana Ruska (LDPR). Akce a prohlášení vedení strany však ne vždy odrážejí liberální myšlenky.

V Rusku, slovo "liberalismus" od samého počátku bylo mnoho vnímáno jako synonymní s liberálostí, nadměrnou tolerancí, nízkým plánem před západem. Tak, hrdina románu F.M. Dostoevsky "démoni" Ivan Shatov prohlašuje: " Naše ruský liberál je primárně lak a vypadá jen jako někdo, kdo by čistil boty "

V moderním internetovém slangu se nachází posměšné slovo "Liberast", který se nazývá v celé řadě: a autoři reformy trhu v 90. letech a dnešní ministři a radikální opozici.

Karikatura s podpisem jezdící liberálové https://img.news.com/media/gallery/106274586/81775146.jpg.

Kdo řekl: "Nemám sdílet své přesvědčení, ale je připraven zemřít za vaše právo vyjádřit je"?

Jeden z pilířích liberalismu je svoboda projevu. Někdy je podstatou liberalismu přenášena následující citací: " Nemám sdílet vaši víru, ale připraveni zemřít za své právo vyjádřit je " V jiném překladu: " Nesouhlasím s žádným slovem, které říkáte, ale připraven zemřít za vaše právo mluvit "

Toto prohlášení je připsáno francouzskému osvícení XVIII století Voltera, ale ve skutečnosti se nejprve objevil v roce 1906 v biografii Voltaire, napsal British Evelyn Hall. Originální zvuky takhle: " Nesouhlasím se o tom, co říkáte, ale budu bránit smrti, abych to řekl "

Fráze se stala okřídlenou, zatímco Evelyn Hall, a ona musela vysvětlit, že ve skutečnosti Voltaire nepsala tato slova: "Nechtěl jsem vytvořit dojem, že se jedná o skutečná slova voltaire ... to je jen parafráze jeho Slova z "Eseje o toleranci" - "Myslíš a nechat ostatní myslet taky." "

BustaTaire. Jean-Antoine Hudon. 1778. https://img.news.com/media/gallery/106274586/189177498.jpg.

Liberál - kdo je to a jaký liberalismus je jednoduchá slova

19. ledna 2021.

Dobrý den, milý čtečka blogu klesonovenkogo.ru. Koncept liberalismu se často objevuje, pokud jde o politické otázky. Ale ne každý si je plně vědom toho, že se schovává za tímto slovem.

Často člověk snižuje liberalismus, projíždí své hodnoty v průchodu. Nechcete, aby se podobný incident, který se vám stane? Pak přečtěte.

Liberalismus

Co je liberalismus

Filozofický slovník uvádí, že liberalismus je ideologickým kurzem, který je založen na víře v potřebě reformovat společnost pro nejúplnější implementaci. Jednotlivé hodnoty (práva a svobody).

Termín pochází z lat. Liberalis je volný.

Stanovení liberalismu

Klíč k liberalismu je principem osobní svobody. Jeho příznivci věří, že osoba by měla mít svobodu určit jeho osud. Hlavním způsobem tohoto toku je odstranění všeho, co ohrožuje nebo zabraňuje rozvoji individuální svobody.

Stručně řečeno, liberalismus je kultem soběstačnosti svobody ve všech oblastech lidského života.

Liberalismus je ...

Formy liberalismu

V průběhu času se interpretace tohoto konceptu výrazně rozšířil. Bylo tedy 4 formy liberálních myšlenek, které mají své specifické rysy. Zvažte je podrobněji.

Politický liberalismus . Jedná se o koncept omezeného státního interference ve vztazích public relations. Podle ní je zajištění bezpečnosti, zákonnosti a veřejného pořádku ve vládní jurisdikci, ale ve formě úzké spolupráce se společností.

Základem této platformy je přesvědčení, že veřejné instituce existují, aby pomohly při zmocnění úřadů, aniž by se zlepšila elita.

Hospodářský . Tato ideologie se staví proti přísnému státnímu regulaci volného trhu. V ekonomickém liberalismu se klíčová role hraje svoboda obchodu a soutěže (co je to?). Hlavní motto je bezplatné soukromé podnikání.

Příznivci tohoto toku se domnívají, že trh je schopen fungovat samostatně. Zároveň není možnost vládního dohledu pro monopoly vyloučena.

Globalizace je jen dirigentem této myšlenky. Vymazání hranic mezi státy, volným obchodem, celkovým trhem práce práce a koncentrací moci v suPRUPRAL struktur (korporace a oligarch). Nyní vidíme náročný konec této myšlenky.

Kulturní liberalismus . Hlavním principem této formy je ochrana osobního života a života osoby ze státního intervence. To znamená, že každý Waven dodržuje své vlastní kulturní normy.

Kulturní liberalismus je proti státnímu řízení v takových oblastech jako hazardní hry, prostituce, potrat, eutanazie, pití alkoholu a drog.

Sociální . Liberální obraz myšlenek je docela kontroverzní. Certifikát, který slouží sociálnímu liberalismu, který podporuje státní intervence v ekonomice.

Příznivci tohoto směru se domnívají, že stát by měl přerozdělit veřejný výrobek ve prospěch sociálně slabých zástupců společnosti (to je blíže socialismu SSSR časů).

Liberál: Kdo je to

Porozumění, kdo je liberální časem se změnil :

  1. V románu "Don Quijote", napsaný na začátku XVII století, liberál je tolerantní, dobře vzdělaný a společenský člověk.
  2. Na konci XVIII století, slovo získává hodnotu spojenou s ideály svobody.
  3. V XIX století je liberální osoba, která káže svobodu a osvícení, jedná na obranu občanských práv a osvobození společnosti z náboženského obsklonu.
  4. V XX století se samostatný individualista s rozvinutým smyslem pro odpovědnost stává ideálem liberálního.
  5. Nyní je obtížnější říci, kdo liberál, jako jsou jednoduchá slova. Definice často závisí na kultuře a zemi.

Například, v Rusku Převládá Negativní Vnímání liberálů. Předpokládá se, že se jedná o lidi, kteří jsou zaměřeni na Evropu a Spojené státy.

Dostoevsky. Volal takové lidi (včas) "Západu" a vážně kritizovali (jak vlastně znít jeho slova sto let!).

Dostoevsky o liberalismu

V tomto ohledu je vše docela prózy. Dobré, správné slovo "špatné lidi" pokrývají svou nevzhlednou podstatu (vlk v ovčích skinech).

Stejným způsobem bylo spuštěno slovo "Demokracie". Boj pro západní země demokracie pokrývá Frank loupež, rušení v záležitostech jiných zemí a genocidy celých národů.

Tak a naše "lhářové liberály" . Nemají nic společného s původním významem slova "liberalismus". To je jen vhodná shirma, za kterou "pátý sloupec" skrývá, nenávidí zemi a všechny lidi. Jsou to údajně výhodné pro svobodu osobnosti, ale ve skutečnosti nesou slučné banner spolupracovníků.

Ty jsou v tomto životě rozptýlené, narcisté a žádné schopnosti lidé. Někdy nefungují jinak přes dav, takže všichni ostatní musí být drženi v nečistotách (drcení, zavěšení štítků, dostat se do pokání), a tak se zvednou (koneckonců, oni jednoduše, a zbytek slepého) .

Oddělují se od lidí, stávají se některými "zástupci v oboru" západního světa. Zároveň pokračují v mluví jménem lidí (jako meme s Achidzhakovou). Západu jsou západní. Našli své povolání a získali jak materiální, tak morální spokojenost Z jeho zrady (Boyshi-Badist). A není omezen na jejich morální pád, protože lidé jsou prázdný.

A západní falešné liberály?

V liberalismu, koneckonců, hlavní hodnota je práva a svobody osoby. Velmi zvýšené a správné. Tak to může být zakoupen touto myšlenkou, že můžete bojovat o práva lidí v každé zemi (s podporou místních "údajných liberálů").

Oh, máte práva na porušenou osobu (a místní liberální obránci jsou potvrzeni)! Pak jdeme k tobě (s letadly, rakety a dalšími demokratizátory a liberalizers).

Pod tímto slogany Bombled Jugoslávie se vnikla do částí Libye, téměř zničila Sýrie. A to vše pod bannery liberalismu a demokracie! Kvetoucí boj o výhodu obyvatel těchto zemí. Pokrytectví (co je to?).

Jak neřídit citaci Mahatma Gandhi:

"Jaký je rozdíl pro mrtvé, sirotky a bezdomovci, ve jménu toho, co arbitrostinnost a zničení práce - ve jménu totalitarismu nebo ve jménu svaté demokracie a liberalismu?"

Stručná historie liberalismu

Liberalismus byl vytvořen na konci 17-18 století. Na základě myšlenek epochy osvícení. První liberální koncepty se objevily v dílech Montesquieu, Locke, Voltaire, Rousseau. Hrála klíčovou roli v XIX století, Tokville, Mill and Humboldt, Mill a Humboldt.

Liberální

Uvedené myslitelé mají pokročilé myšlenky na násilí, lidskou bezpečnost z politické arbitry, palubě se souhlasem lidí a práva na soukromý majetek.

To vše bylo základem klasického liberalismu, argumentoval, že osoba je suverénní osoba, která by neměla být uložena pravidly zavedená "vrchol výše". Liberálové se snažili omezit práva dědičných monarchů, zřídit instituce parlamentního pravidla a poskytovat občanské svobody.

Francouzská revoluce XVIII století, liberalismus oponoval pouze tradicionismus. Široká distribuce v XIX století . V západní Evropě pak byly liberální strany, které způsobují transformaci společnosti na myšlenky rovnosti, sociální spravedlnosti a humanismu. V posledním čtvrtletí XIX století byly pěstovány socialistické myšlenky.

Ve třicátých letech se tvoří století XX Ideologie neoliberalismu . Její praktické provedení bylo "nový kurz" amerického prezidenta F. Roosevelta. Neoliberalismus uznal význam účasti státu při regulaci ekonomiky a potřebu sociální politiky.

V praxi to bylo ztělesněno v omezení síly monopolů a státních sociálních programů. Neoliberalismus zůstává ideologický základ americké demokratické strany.

V XVIII-XIX Centuries, liberálové byli apoštoly "svobody". Nicméně, vývoj výroby, urbanizace, extrémy soutěže, důsledky velkého deprese a světových válek byly znatelně transformovány liberalismem. V ideologii se objevily koncepty (co je to?) Spojené s ochranou slabých a prevence nestability ekonomiky.

Liberalismus v Rusku

Počátky liberalismu v Rusku lze vysledovat ve století XVIII, ale jako ideologický tok, se objeví pouze v 1830-1840s. Dostal největší rozložení na univerzitním prostředí.

Teoretika liberalismu v Rusku v letech 1830-1890s. K. Cavelin, B. Chicherin, S. Solovyov a A. Gradovsky. Považovali za nezbytnou postupnou expanzi občanských svobod a stanoví ústavní objednávky.

V XIX století, Rusko, stejně jako řada dalších zemí, vypůjčené prvky liberalismu, při zachování autoritářských forem sociálního zařízení. Podává se jasný příklad Liberální reformy Alexander II .

V roce 1905 vznikají v Rusku politické strany liberalizace:

  1. Ústavní demokratická strana;
  2. "Union 17. října;
  3. Demokratické reformy;
  4. Mírová aktualizace;
  5. Účastníků.

Je to liberálové Dosažené vzdání se Ze síle císaře Nikolai II, první složení prozatímní vlády vzniklo během únorové revoluce.

Po říjnové revoluci z roku 1917 zmizí médium rozšířit liberální myšlenky. V post-sovětském Rusku, liberálové trvali na minimalizaci úlohy státu v ekonomické sféře a popřel pojem sociálního státu.

Stručné shrnutí

Liberalismus není ideální a protichůdný. Nicméně, stejně jako každá jiná doktrína. Jsou pokryty jako shirma. Může být léčena různými způsoby, ale není možné popřít, že je to liberální principy, které podloží moderní občanskou společnost.

Hodně štěstí! Vidět rychlé setkání na stránkách streganovenkogo.ru

Shrnutí článku:

Muž, který volá svobodný, musí mít jen určité politické zájmy. Myšlenky liberalismu jsou velmi komplexní a spojené nejen s politikou, ale také s filozofií.

Kdo je liberální?

Essence a základní složky liberalismu

Nadace liberalismus makeup Myšlenka rovnosti a svobody . Přilákání tohoto ideologického toku pevně přesvědčen Společnost bude harmonická a prosperující pouze v případě, že každý občan bude mít stejná práva a příležitosti .

Liberál je přesvědčen, že mocenské struktury by měly požádat pouze tón, aby rozvíjely zemi a chránit zájmy svých obyvatel. To znamená, že jejich zásah do veřejného života a ekonomika by měla být minimální.

Moc by neměl:

  • Udržovat a vše, čím více ukládají určité určité náboženství;
  • Hlavní ideologická propaganda. Ale zároveň je povoleno mírné pěstování neagresivního vlasteneckého sentimentu;
  • Testerové disoléry. Každý občan musí mít právo kritizovat státní zařízení nebo specifické politické zástupce.

Neměl by být zmatený Liberálové и Anarchisté . První jsou přesvědčeni, že stát je nezbytný pro udržení objednávky ve společnosti a určením vektoru jeho vývoje.

Anarchisté popírají všechny formy státní moci. Domnívají se, že namísto obtížného uspořádaného systému vládních agentur, racionální použití samosprávy. Například problémy určité oblasti nebo města jsou vyřešeny na schůzkách.

Filozofické úvahy na základě liberalismu se sníží na skutečnost, že občan ví, že je pro něj lepší. Není omezeno na nenasazitelně uložené náboženskými, politickými nebo jinými nápady. Provádí pro liberalismus

Kdo jsou liberálové v Rusku?

První liberální myšlenky pronikly Ruskem v Petru I. Je to jeho orientace na západ, kde se mu zdálo lepší, umožnil zástupci nejvyšší třídy, aby se připojili k dílu Bodenu, Locke, atd., Mnoho dalších staletí v řadě Samonastavení a kostel zachraňují své pozice.

Začátek 19. století byl poznamenán rozkvétajícím liberalismem v oblasti inteligentního prostředí. Decembristé, kteří snili o "dohánění" osvícené Evropou, byly pozoruhodným příkladem, resetoval jarm autokracie a nevolnictví ze země.

Během SSSR byl liberalismus skutečně zakázán Tak to bylo považováno za nepřátelskou ideologii podporující soukromý majetek. Po příchodu Yeltin, implementace liberálních myšlenek v ekonomice, médiu, společenském životě, atd. Začalo. První velké šarže tohoto politického směru se objevily.

Ruské liberálové stále zvažují západní země se vzorem řádné struktury společnosti. Jsou přesvědčeni, že v naší zemi byla vytvořena pouze viditelnost svobody a publicity. Například ukazují, že nezávislé ruské média v okamžiku lze nalézt pouze na internetu.

Vytvoření se svobodným mužem je sebevědomý v zbytečném uložení pravoslavných hodnot. Nicméně, Supporter této ideologie nemusí být nutně být nepřítelem současné moci a církve. .

Nějaký Mírný Liberálové se domnívají, že demokratické ústavy existující v Rusku jsou poměrně efektivní, existuje relativní svoboda pro podnikání. Zhirinovsky jako zástupce strany

Proč nemilují liberály v Rusku?

Bohužel, liberální síly rychle ztratily popularitu v ruské společnosti již několik let po pádu SSSR. Důvodem je následující důvody:

  1. Bohužel realizoval ekonomické reformy. Mnoho jejich problémů v období 90. let byly spojeny s neúspěchem liberálního ekonomického modelu v západním modelu;
  2. Nedostatek institutu udržitelného party. Navzdory množství liberálních stran, mnoho z nich neexistovalo déle než 5 let;
  3. Příliš mnoho zaměřeno na prezidentskou moc. Mnoho liberálů věřil, že země stačí mít vůdce, který vytvoří ideální systém soukromého vlastnictví a tržní ekonomiku. Současně, pravicové síly zanedbaly potřebu rozvíjet své myšlenky v místní samosprávy a soudním systému.

Klerikalismus Vždy byl jedním z hlavních soupeřů liberalismu. Proto ROC má dlouhé kritizované liberální hodnoty. Církev je přesvědčena, že spolu s touhou po svobodě, "svoboda" nesoucí zmatek a přispívá k propagandě vad.

Procento ortodoxních věřících v Rusku je velmi vysoká. Proto mnoho lidí (zejména starší generace) poslouchají názory kněží. Není populární výhled

Liberalismus v moderním politickém systému Ruské federace

Navzdory nepopularitě liberalismu jsou ti, kteří dodržují tyto názory v prostředí ruských politiků a vládnoucích struktur. Například, Alexey Kudrin. Vždycky zjistil o svém závazku k liberálnímu přístupu v ekonomice.

Bývalý ministr financí se stal jedním z těch, kteří se dokonale vyrovnali s úkolem rozvíjet malé podniky v zemi. Pod jeho vedením byl založen stabilizační fond a zahraniční dluh je výrazně snížen.

Supporter liberalismu, mnozí zvažují Dmitrij Medveděv. Byl jedním z mála, kteří veřejně hovořili o negativních projevech stalinismu. To je dostatečně odvážný krok, protože v post-sovětském prostoru hodně lidí vnímá Stalina jako vynikajícího pravítka. Kudrin a Medvedev - liberálové?

Liberálové a demokraté: Jaký je rozdíl?

Demokracie je jedním z typů politického režimu. Důležitými otázkami (volba pravítka, tvorba vlády, změny ústavy atd.) Je řešeno podle populárního hlasování.

Liberalismus je primárně ideologie Vyhlašování hlavní hodnoty svoboda muž . Úplně liberální myšlenky budou realizovány pouze v podmínkách demokracie, kdy každý občan přispívá k významným politickým rozhodnutími.

Proto je hlavní rozdíl mezi pojmy "liberální" a "demokratem" Jsou z různých kategorií .

První je závazek k obecné myšlence svobody a rovnosti. "Demokrat" je konkrétnější definice a označuje zastánce politického režimu. Současně nemusí demokrat oddělit liberální hodnoty. Například, souhlasně patří do trestu smrti nebo proti svobodě podnikatelské činnosti.

Myšlenky liberalizace o univerzální rovnosti, odzbrojení a ochraně práv národních a sexuálních menšin se zdají být velmi atraktivní. Jejich provádění v praxi i ve vyspělých zemích však nevede vždy k pozitivním výsledkům.

Video: 8 Základní známky liberálního

V tomto videu politický vědec Michail Utopin vypráví, jaké znamení jsou liberalismus v moderní společnosti:

Privatizovali právo vyjádřit "veřejné mínění", mluví jménem "Progresivní veřejnosti" a "ruské inteligence". Zároveň jejich názory nemají nic společného s hodnotami a světonázalitou většiny Rusů. Tak kdo jsou, liberálové?

Počátky moderního "liberalismu"

Začněme se skutečností, že ti lidé, kteří dnes nazývají liberálky a jsou také hodnoceni obyvatelstvem, mají ve skutečnosti velmi nepřímé postoj k liberalismu jako klasickou politickou ideologii. Není náhodou, že mnoho filozofů hovoří o "politické smrti". A vnímat liberálové moderního Ruska jako ideologické dědice Johna Locke a sotva stojí za to.

Classic Western Liberals byli se všemi, že vlastense svých zemí. Měli vlastní názory na politický a hospodářský rozvoj svých zemí, ale nikdy by nepřišli pracovat proti britskému impériu. Kromě toho, vnější a vnitřní politika prováděla poměrně těžké a národní zájmy.

Liberalismus v moderním Rusku je fenomén zcela jiného řádu. Za prvé, to stoupá se svými kořeny, ne revolučním ruským liberalismem, který chtěl omezit autokracie a představit určité svobody. Pravá matka moderního liberalismu je sovětský disident, a pak jeho nejvíce obavy, bláznivá část. Koneckonců, mezi disidenty existovaly stejné marxisté-komunisté, byli nacionalisté a ortodoxní konzervativci, o kterém, mimochodem, dávají přednost si pamatovat, když mluví o sovětských politických vězňech.

Byly tam disidenty, chtěli, aby Sovětský svaz mnohem radikálnějším "červeným" státem, nebo oživit ruskou říši. A naše "liberály" jsou dědici pro-americký disidenti, kteří ohraničili skutečné špiony. Byli připraveni předat všechny informace nejen "hlasem Ameriky", ale také pro ty ponuré lidi, kteří se zdají být hlasem Ameriky. To jsou tleskali zhroucení Sovětského svazu, a to navzdory katastrofám, které pak spadly do milionů lidí, kteří žili v post-sovětském prostoru.

Život s bochníkem na západě. Kdo jsou liberálové?

V říjnu 1993 byli zahájeni obhájci "lidských práv", požadující se utopit v krvi obránců domu sovětů. Když jsou obyčejní lidé důchodci, pracovníci, vojáci, studenti - stáli na barikádách ve jménu své vlasti, stáli pod nejrůznějšími vlajkami - od červených vlajek Anpilovtsev na černé a žluté bílé fáze monarchistů, - "liberálové "Zeptal se, aby tihle lidi zastřelili, rozdrtili je

Tanky

. A pak prezident Boris Yeltsin udělal, i když udělal trochu jemně. Mimochodem, byli mezi žíznivým krví a ti, kteří pak přišli na hrůzu dvojice pinů na demonstracích na náměstí Swamp.

Ale pak v devadesátých letech, liberálové se málo zajímají o chronickou nezaplacení mzdy na umírající podniky, žebráka starých lidí, kteří nedostali bezvýznamný důchod, ulice děti, růst drogové závislosti a prostituce. To vše bylo vysvětleno fakty přechodného období, tržní terapie. Dnes, liberálové jakéhokoliv malého konfliktu jako budování parku jsou nafouknuti jako problém univerzálního měřítka. Pak mlčeli.

Nelyubov do Ruska jako krédo a patologie

Nejvíce ohavnost těch, kteří se volají liberálové, je, že upřímně nenávidí svůj rodný stát. Liberál se může narodit v Moskvě nebo Votkinsk, Novosibirsk nebo Novoshakhtinsk, být etnicky docela ruským mužem, ale zároveň bude nenávidět Rusko na triumy, pohrdat ji, volat "Rashka". Ukrajinské nacistické, Dudaevets, Baltic fašista, dokonce i igilovety - budou k němu ještě blíže, bude s nimi sympatizovat.

Výrazný rys liberálů je nenávist pro většinu ruské populace. Zároveň se přiřadíte právo mluvit jménem této většiny, volat se "veřejnosti". Ale obyčejní lidé z liberálů, s ohledem na sebe nějaký druh nejvyššího souboru oddaného, ​​nenávisti. Kolikrát musel číst v síti svých tvrzení o skutečnosti, že ruské lidi, říkají, na vině za Putin sám, že si zaslouží jeho osud, že on je nedostatečně rozvinutý a nemůže přijmout jediný správný liberální model.

Pravděpodobně, žádný v žádné zemi na světě neexistuje žádná taková četná společenská síla, která by nenávidila svou vlasti tak tvrdě. Ano, Kurdish nacionalisté nemusí milovat Turecko, Irish - Velká Británie, Breton - Francie, ale Liberálové nejsou zástupci některých jiných společenství vhodný pro svůj vlastní, samostatný stav. Vypadá to jako stejné občané, kteří žijí, pracují, učte se s námi a někdy i členové jedné rodiny jsou.

Ale nenávist Ruska se zvyšuje pouze a společně se zemí nenávidí její vlastenecty a zástupce všech těchto politických trendů, jejichž názor v liberálním paradigm fit se nehodí, a dokonce obyčejný sám - "Pro co hlas pro putin", "Za to, co nehlasují a tak dále.

Kromě ideologického jádra politicizovaných liberálů existují tzv. Liberálové. Jedná se o obyčejné lidi, kteří nemusí být spojeni s opozičními politickými pohyby liberálního smyslu. Ale ve své mentalitě jsou tyto největší liberálové a také se snaží vášnivě nenávidět Rusko.

Je to oni, kteří jsou v jejich sociálních sítích vtipy o Rusku, memes a demotivátorům, lásku porovnat Rusko a další země, a tato srovnání nejsou vždy ve prospěch naší země. Máme vše špatné pro takové "liberální pracovníky": Je-li "liberální" žena, pak i ruská muži pro ni všechny zcela alkashi, kal a impotentní, pokud člověk, pak ženy zcela prodávají prostitutky a lepší přinést papuánu než oženit se s naší přítelkyní.

Monopol na slovo

Nejnebezpečnější v ruském "liberalismu" je, že nyní liberálové monopolizovali právo mluvit jménem veřejnosti. Z nějakého důvodu, pod "veřejným názorem", nyní rozumíme pouze pozicí liberálů. A tak na jakékoli otázce - od potratů do gayových přehlídek, od privatizace na migraci.

V určitém smyslu to není překvapující, protože významná část zástupců intelektuálních profesí, včetně novinářů, je postižena liberalismem. Zvýšená koncentrace liberálů - v Moskvě, St. Petersburg, a tam jsou také přední ruská média, která vysílá podobnou pozici, vydávající ji za "veřejné mínění".

Monopol na slovo je poháněn kolosálními finančními schopnostmi liberálů. Zahraniční a domácí oligarchické struktury za nimi. Žádný vlastenecký a navíc levá síla nemá takové kolosální finanční zdroje, které mají liberálové. Hladový, hladový a nemocný opustit ruské věznice, kteří tam seděli na natballs, anarchisty, komunisty. Ale liberálové, díky kolosálním grantům, začínají žít Naduayuchi, dokonce módní oděvní linky začínají.

Liberálové dnes obrací informace v médiích jako přínosné pro ně. Jediné plus posledních let spojených s distribucí internetových technologií je vzhled vlasteneckého segmentu hmotnostních médií, který docela zametl liberální monopol na masové informace.

V 90. letech, ne "zítra", "zip", "citron", "ruské objednávky" nemohl soutěžit s "novinky", "moskevskými členy" a tak dále. Financování bylo nesrovnatelné. Zejména proto, že ruská televize byla plně v rukou liberálů. Dnes se úloha televize výrazně snížila, mladí lidé vypadají méně a méně, což znamená, že naděje na slovo monopolu roste.

Kdo je tady pátý sloupec a kdo je její velitel?

Vyjádření zájmů globálního finančního skóre, pátá sloupec ruských liberálů používá nejen velkorysé financování. Má kolosální lobby v energetických strukturách a to je další hlavní nebezpečí. Dnes, státní propaganda předkládá "liberálové" výhradně jako "hrdinové" pouličních bitev v močálech a dalších oblastech, nebo jako trollové sítě, přírůstkové k kritice Vladimir Putin.

Ve skutečnosti, kolem Vladimir Putin Liberals není o nic méně, ne-li více než na náměstí. A tyto liberálové jsou mnohem nebezpečnější než ulice, mezi něž patří jen spousta kolotočů nebo zmeškaných lidí. V elektrických konstrukcích, velký počet lidí zaměřených na západní a západní hodnoty pracuje s Yeltsinskými časy.

Také nenávidí svou zemi, vlastní lidi. Někteří úředníci, kteří provozují ruské představitelé vyšší hodnosti, jsou cizí jména. Co? Proč? Ne kvůli nenávisti, zda Rusko a celé ruština a touha navždy poslat své děti žít v zahraničí?

Co je jedna sociální politika pořádaná ruskými orgány! Není to liberalismus? Když je trh umístěn na prvním místě, a o národních zájmech raději neřeknout (jako něco neslušného). Takže co je v konkrétní vesnické škole nerentabilní? Škola a neměla by dělat zisk, ale měl by naučit budoucí občany, a to i v určité vesnici jejich celkem pěti našich lidí. Jak nemůže nerentabilní nemocnice, mateřské školy, knihovny?

Stejné liberálové v moci klidně, po jejich multikulturalistické ideologii, přinášejí migranty do obrovských veličin - lidé, kteří se rozrostli v cizí kultuře. Nejedná se o sovětští lidé, kteří stále rostou v jediném politickém systému, i když se svou národní chutí. Jedná se o kluky, kteří se nezúčastnili ruské jazykové školy, vznesli ve svých zemích v nenávisti vůči Rusku a ruštině. Ale oni jsou levné práce a hmotnost pro fázané substituci domorodého obyvatelstva než naše liberály a užívat si.

Mimochodem, hlava ruského státu sama ještě neučinila jediné demonstrativní gesto, které by svědčí o jeho vlastním odběru vzorků s liberály. Jaký je aktivní zájem o "Yeltsin Center", neustálá komunikace s Yeltsinist "Intelligentsia"? Bez ohledu na to, jak úžasné, jsme proti Krymu nebo Sýrii, bez ohledu na to, jak obhajovat své ekonomické zájmy, pokládání plynovodů, bez ohledu na to, jak se zaostává, znovu vybavené armády, ale na prvním místě by mělo být životem vašich vlastních lidí.

Lidé by neměli být experimentální králíka pro všechny druhy liberálních experimentů ve formě modernizace vzdělávání, důchodové reformy a tak dále.

Privatizovali právo vyjádřit "veřejné mínění", mluví jménem "Progresivní veřejnosti" a "ruské inteligence". Zároveň jejich názory nemají nic společného s hodnotami a světonázalitou většiny Rusů. Tak kdo jsou, liberálové?

Počátky moderního "liberalismu"

Začněme se skutečností, že ti lidé, kteří dnes nazývají liberálky a jsou také hodnoceni obyvatelstvem, mají ve skutečnosti velmi nepřímé postoj k liberalismu jako klasickou politickou ideologii. Není náhodou, že mnoho filozofů hovoří o "politické smrti". A vnímat liberálové moderního Ruska jako ideologické dědice Johna Locke a sotva stojí za to.

Classic Western Liberals byli se všemi, že vlastense svých zemí. Měli vlastní názory na politický a hospodářský rozvoj svých zemí, ale nikdy by nepřišli pracovat proti britskému impériu. Kromě toho, vnější a vnitřní politika prováděla poměrně těžké a národní zájmy.

Život s bochníkem na západě. Kdo jsou liberálové?

Liberalismus v moderním Rusku je fenomén zcela jiného řádu. Za prvé, to stoupá se svými kořeny, ne revolučním ruským liberalismem, který chtěl omezit autokracie a představit určité svobody.

Pravá matka moderního liberalismu je sovětský disident, a pak jeho nejvíce obavy, bláznivá část. Koneckonců, mezi disidenty existovaly stejné marxisté-komunisté, byli nacionalisté a ortodoxní konzervativci, o kterém, mimochodem, dávají přednost si pamatovat, když mluví o sovětských politických vězňech.

Byly tam disidenty, chtěli, aby Sovětský svaz mnohem radikálnějším "červeným" státem, nebo oživit ruskou říši. A naše "liberály" jsou dědici pro-americký disidenti, kteří ohraničili skutečné špiony. Byli připraveni předat všechny informace nejen "hlasem Ameriky", ale také pro ty ponuré lidi, kteří se zdají být hlasem Ameriky. To jsou tleskali zhroucení Sovětského svazu, a to navzdory katastrofám, které pak spadly do milionů lidí, kteří žili v post-sovětském prostoru.

Život s bochníkem na západě. Kdo jsou liberálové?

V říjnu 1993 byli zahájeni obhájci "lidských práv", požadující se utopit v krvi obránců domu sovětů. Když jsou obyčejní lidé důchodci, pracovníci, vojáci, studenti - stáli na barikádách ve jménu své vlasti, stáli pod nejrůznějšími vlajkami - od červených vlajek Anpilovtsev na černé a žluté bílé fáze monarchistů, - "liberálové "Zeptal se, aby tihle lidi zastřelili, rozdrtili je

Tanky

. A pak prezident Boris Yeltsin udělal, i když udělal trochu jemně. Mimochodem, byli mezi žíznivým krví a ti, kteří pak přišli na hrůzu dvojice pinů na demonstracích na náměstí Swamp.

Ale pak v devadesátých letech, liberálové se málo zajímají o chronickou nezaplacení mzdy na umírající podniky, žebráka starých lidí, kteří nedostali bezvýznamný důchod, ulice děti, růst drogové závislosti a prostituce. To vše bylo vysvětleno fakty přechodného období, tržní terapie. Dnes, liberálové jakéhokoliv malého konfliktu jako budování parku jsou nafouknuti jako problém univerzálního měřítka. Pak mlčeli.

Nelyubov do Ruska jako krédo a patologie

Nejvíce ohavnost těch, kteří se volají liberálové, je, že upřímně nenávidí svůj rodný stát. Liberál se může narodit v Moskvě nebo Votkinsk, Novosibirsk nebo Novoshakhtinsk, být etnicky docela ruským mužem, ale zároveň bude nenávidět Rusko na triumy, pohrdat ji, volat "Rashka". Ukrajinské nacistické, Dudaevets, Baltic fašista, dokonce i igilovety - budou k němu ještě blíže, bude s nimi sympatizovat.

Výrazný rys liberálů je nenávist pro většinu ruské populace. Zároveň se přiřadíte právo mluvit jménem této většiny, volat se "veřejnosti". Ale obyčejní lidé z liberálů, s ohledem na sebe nějaký druh nejvyššího souboru oddaného, ​​nenávisti. Kolikrát musel číst v síti svých tvrzení o skutečnosti, že ruské lidi, říkají, na vině za Putin sám, že si zaslouží jeho osud, že on je nedostatečně rozvinutý a nemůže přijmout jediný správný liberální model.

Pravděpodobně, žádný v žádné zemi na světě neexistuje žádná taková četná společenská síla, která by nenávidila svou vlasti tak tvrdě. Ano, Kurdish nacionalisté nemusí milovat Turecko, Irish - Velká Británie, Breton - Francie, ale Liberálové nejsou zástupci některých jiných společenství vhodný pro svůj vlastní, samostatný stav. Vypadá to jako stejné občané, kteří žijí, pracují, učte se s námi a někdy i členové jedné rodiny jsou.

Život s bochníkem na západě. Kdo jsou liberálové?

Ale nenávist Ruska se zvyšuje pouze a společně se zemí nenávidí její vlastenecty a zástupce všech těchto politických trendů, jejichž názor v liberálním paradigm fit se nehodí, a dokonce obyčejný sám - "Pro co hlas pro putin", "Za to, co nehlasují a tak dále.

Kromě ideologického jádra politicizovaných liberálů existují tzv. Liberálové. Jedná se o obyčejné lidi, kteří nemusí být spojeni s opozičními politickými pohyby liberálního smyslu. Ale ve své mentalitě jsou tyto největší liberálové a také se snaží vášnivě nenávidět Rusko.

Je to oni, kteří jsou v jejich sociálních sítích vtipy o Rusku, memes a demotivátorům, lásku porovnat Rusko a další země, a tato srovnání nejsou vždy ve prospěch naší země. Máme vše špatné pro takové "liberální pracovníky": Je-li "liberální" žena, pak i ruská muži pro ni všechny zcela alkashi, kal a impotentní, pokud člověk, pak ženy zcela prodávají prostitutky a lepší přinést papuánu než oženit se s naší přítelkyní.

Monopol na slovo

Nejnebezpečnější v ruském "liberalismu" je, že nyní liberálové monopolizovali právo mluvit jménem veřejnosti. Z nějakého důvodu, pod "veřejným názorem", nyní rozumíme pouze pozicí liberálů. A tak na jakékoli otázce - od potratů do gayových přehlídek, od privatizace na migraci.

V určitém smyslu to není překvapující, protože významná část zástupců intelektuálních profesí, včetně novinářů, je postižena liberalismem. Zvýšená koncentrace liberálů - v Moskvě, St. Petersburg, a tam jsou také přední ruská média, která vysílá podobnou pozici, vydávající ji za "veřejné mínění".

Monopol na slovo je poháněn kolosálními finančními schopnostmi liberálů. Zahraniční a domácí oligarchické struktury za nimi. Žádný vlastenecký a navíc levá síla nemá takové kolosální finanční zdroje, které mají liberálové. Hladový, hladový a nemocný opustit ruské věznice, kteří tam seděli na natballs, anarchisty, komunisty. Ale liberálové, díky kolosálním grantům, začínají žít Naduayuchi, dokonce módní oděvní linky začínají.

Liberálové dnes obrací informace v médiích jako přínosné pro ně. Jediné plus posledních let spojených s distribucí internetových technologií je vzhled vlasteneckého segmentu hmotnostních médií, který docela zametl liberální monopol na masové informace.

V 90. letech, ne "zítra", "zip", "citron", "ruské objednávky" nemohl soutěžit s "novinky", "moskevskými členy" a tak dále. Financování bylo nesrovnatelné. Zejména proto, že ruská televize byla plně v rukou liberálů. Dnes se úloha televize výrazně snížila, mladí lidé vypadají méně a méně, což znamená, že naděje na slovo monopolu roste.

Kdo je tady pátý sloupec a kdo je její velitel?

Vyjádření zájmů globálního finančního skóre, pátá sloupec ruských liberálů používá nejen velkorysé financování. Má kolosální lobby v energetických strukturách a to je další hlavní nebezpečí. Dnes, státní propaganda předkládá "liberálové" výhradně jako "hrdinové" pouličních bitev v močálech a dalších oblastech, nebo jako trollové sítě, přírůstkové k kritice Vladimir Putin.

Život s bochníkem na západě. Kdo jsou liberálové?

Ve skutečnosti, kolem Vladimir Putin Liberals není o nic méně, ne-li více než na náměstí. A tyto liberálové jsou mnohem nebezpečnější než ulice, mezi něž patří jen spousta kolotočů nebo zmeškaných lidí. V elektrických konstrukcích, velký počet lidí zaměřených na západní a západní hodnoty pracuje s Yeltsinskými časy.

Také nenávidí svou zemi, vlastní lidi. Někteří úředníci, kteří provozují ruské představitelé vyšší hodnosti, jsou cizí jména. Co? Proč? Ne kvůli nenávisti, zda Rusko a celé ruština a touha navždy poslat své děti žít v zahraničí?

Co je jedna sociální politika pořádaná ruskými orgány! Není to liberalismus? Když je trh umístěn na prvním místě, a o národních zájmech raději neřeknout (jako něco neslušného). Takže co je v konkrétní vesnické škole nerentabilní? Škola a neměla by dělat zisk, ale měl by naučit budoucí občany, a to i v určité vesnici jejich celkem pěti našich lidí. Jak nemůže nerentabilní nemocnice, mateřské školy, knihovny?

Stejné liberálové v moci klidně, po jejich multikulturalistické ideologii, přinášejí migranty do obrovských veličin - lidé, kteří se rozrostli v cizí kultuře. Nejedná se o sovětští lidé, kteří stále rostou v jediném politickém systému, i když se svou národní chutí. Jedná se o kluky, kteří se nezúčastnili ruské jazykové školy, vznesli ve svých zemích v nenávisti vůči Rusku a ruštině. Ale oni jsou levné práce a hmotnost pro fázané substituci domorodého obyvatelstva než naše liberály a užívat si.

Mimochodem, hlava ruského státu sama ještě neučinila jediné demonstrativní gesto, které by svědčí o jeho vlastním odběru vzorků s liberály. Jaký je aktivní zájem o "Yeltsin Center", neustálá komunikace s Yeltsinist "Intelligentsia"? Bez ohledu na to, jak úžasné, jsme proti Krymu nebo Sýrii, bez ohledu na to, jak obhajovat své ekonomické zájmy, pokládání plynovodů, bez ohledu na to, jak se zaostává, znovu vybavené armády, ale na prvním místě by mělo být životem vašich vlastních lidí.

Lidé by neměli být experimentální králíka pro všechny druhy liberálních experimentů ve formě modernizace vzdělávání, důchodové reformy a tak dále.

Tento článek o liberalismu jako obecně uznávané jádro politického

ideologie

. Využití termínu v různých zemích má užší interpretace, viz

Liberalismus v Rusku

.

Liberalismus (Fr. Libréralisme. ) - Ideologie pocházející ze skutečnosti, že práva a svobody samostatné osoby jsou právním základem pro veřejný a hospodářský řád. Liberální strany vyžadují zavedení a ochranu občanských svobod. V liberalismu se nadace považuje za právo svobodně likvidovat sami a jeho majetek.

Základní principy liberalismu

Ideál liberalismu je společnost se svobodou akcí pro každého, bezplatnou výměnu politicky významných informací, omezující orgány státu a církve, právní stát, soukromý majetek [jeden] a svoboda soukromého podnikání. Liberalismus odmítl mnoho ustanovení, která byla základem předchozích státních teorií, jako je božský zákon monarchů orgánům a roli náboženství jako jediný zdroj znalostí. Základní principy liberalismu zahrnují uznání: [2] [3]

Funkce stavového výkonu je snížena na minimum nezbytné pro zajištění těchto principů. Moderní liberalismus také dává přednost otevřít společnost založenou na pluralismu a demokratické vládě, s výhradou ochrany práv menšin a jednotlivých občanů.

Některé moderní toky liberalismu jsou tolerantnější pro státní regulaci svobodných trhů pro zajištění rovnosti příležitostí k úspěchu, univerzálním vzdělávání a snížení rozdílů v příjmech obyvatelstva. Příznivci těchto názorů se domnívají, že politický systém by měl obsahovat prvky sociálního státu, včetně veřejného prospěchu na nezaměstnanost, útulku pro bezdomovce a svobodné zdraví.

Podle názorů liberálů existuje státní moc ve prospěch lidí podléhajících osob, a politické vedení země by mělo být provedeno na základě souhlasu většiny vedení. Dnes je politický systém, který je nejvíce souhlásky s přesvědčením liberálů, je liberální demokracie.

Přehled.

Etymologie a historické použití

Slovo "liberální" pochází z lat. Liber. ("volný, uvolnit") [Čtyři] . Tit Libye v "Historie Říma z nadace města" popisuje boj o svobodu mezi třídami Plebean a Patrician. Označit Azery v jeho "uvažování" píše o prezentaci "ve státě" ve státě, se zákonem rovným všem, kde se uznává rovnost a rovné právo k řeči; Také o uniformě, která je pouze čestem svobodou subjektů. " V éře italského oživení tento boj obnovil mezi příznivci volných měst - států a papeže. Nikcolao Makiavelli v jeho "uvažování o prvním desetiletí Tita Libye" nastínil principy republikánské vlády. John Locke v Anglii a mysliteli francouzského osvícení formuloval boj o svobodu z hlediska lidských práv.

V ruštině, slovo "liberalismus" přišel na konci Xviii století z francouzštiny (fr. Libréralisme. ) A znamenalo "volný tvarování". Negativní odstín byl stále zachován ve smyslu "nadměrné tolerance, škodlivé blahosklonnosti, konevance" ("nový slovník ruského jazyka" Ed. T. F. Efremova). V anglickém slově Liberalismus To také původně měl negativní stín, ale ztratil to.

Státní pečeť francouzské republiky. Paprsky pocházející z hlavy, vzat od starověkého řeckého boha

Helios.

.

Americká válka za nezávislost vedla k vzniku prvního národa, který vyvinula ústavu založenou na myšlence liberálního státu, zejména myšlenka, že vláda vede stát se souhlasem vůdců. Francouzská buržoazie se také snažila vytvořit vládu založenou na liberálních principech během velké francouzské revoluce. Autoři španělské ústavy z roku 1812, kteří byli v opozici ve vztahu k španělské absolutismu, byli pravděpodobně první, kdo používal slovo "liberální", aby naznačovaly příznivce politického hnutí. Od konce XVIII století se liberalismus stal jedním z předních ideologií v téměř všech rozvinutých zemích.

Mnoho počátečních pokusů o implementaci liberálních nápadů mělo jen částečný úspěch a někdy i ještě vedl k opačným výsledkům (diktatury). Slugany svobody a rovnosti vyzvedli dobrodruhy. Mezi příznivci různých interpretací liberálních principů vznikly ostré konflikty. Války, revoluce, hospodářské krize a vládní skandály vyvolané masivní zklamání v ideálech. Na základě těchto důvodů, v různých obdobích ve slově "liberalismus" investovaly různé význam. Postupem času přišlo systematičtější pochopení základů této ideologie, které se staly základem jedné z nejčastějších politických systémů na světě - liberální demokracie.

Formy liberalismu

Zpočátku, liberalizace postupoval ze skutečnosti, že všechna práva by měla být v rukou jednotlivců a právnických osob, a stát by měl existovat pouze na ochranu těchto práv (klasický liberalismus). Moderní liberalismus významně rozšířil rámec klasické interpretace a zahrnuje mnoho toků, mezi nimiž jsou hluboké rozpory a někdy jsou konflikty. Tyto toky se odrážejí zejména v tomto klíčovém dokumentu jako "univerzální deklarace lidských práv". Pro definitost s terminologií, v tomto článku "politický liberalismus" pohyb pro liberální demokracii a proti absolutismu nebo autoritářství; "Ekonomický liberalismus" - pro soukromý majetek a proti státnímu předpisu; "Kulturní liberalismus" - pro osobní svobodu a proti omezením pro úvahy vlastenectví nebo náboženství; "Sociální liberalismus" pro rovnost příležitostí a proti ekonomickému vykořisťování. Moderní liberalismus ve většině rozvinutých zemí je směsí všech těchto forem. V zemích třetího světa, "liberalizace třetí generace" často vychází - pohyb zdravého stanoviště a proti kolonialismu.

Politický liberalismus

Politický liberalismus je přesvědčení, že jednotliví jednotlivci jsou základem práva a společnosti a že veřejné instituce existují, aby se usnadnilo zmocnění skutečné moci, aniž by došlo k posílení před elitami. Tato víra v politické filosofii a politologii se nazývá "metodický individualismus". Základem je myšlenka, že každá osoba zná, že je pro něj lepší. Angličtina Magna Carta. (1215) Představuje příklad politického dokumentu, ve kterém se některá individuální práva použijí dále než výsada monarchy. Klíčovým bodem je veřejná dohoda, podle kterého se zákony vydávají se souhlasem společnosti pro svou dobrou a ochranu veřejných norem a každý občan podléhá těmto zákonům. Zvláštní důraz je kladen na základě právního státu, zejména, zejména liberalizace pochází ze skutečnosti, že stát má dostatečnou moc, aby ji zajistil. Moderní politický liberalismus zahrnuje také stav všeobecného volebního práva bez ohledu na pohlaví, závod nebo majetek; Liberální demokracie je považována za nejvýhodnější systém.

Ekonomický liberalismus

Ekonomický nebo klasický liberalismus znamená individuální práva k majetku a svobodě smlouvy. Motto této formy liberalismu je "bezplatný soukromý podnik". Preference je věnována kapitalismu na základě zásady státního nezasazení v ekonomice (Laissez-faire), což znamená zrušení státních dotací a právních překážek obchodu. Ekonomické liberálové věří, že trh nepotřebuje státní regulaci. Některé z nich jsou připraveny přiznat vládní dohled nad monopoly a kartely, jiní argumentují, že monopolizace trhu vzniká pouze v důsledku státních akcí. Ekonomický liberalismus tvrdí, že náklady na zboží a služby by měly být určeny volnou volbou jednotlivců, tj. Tržními silami. Někteří přiznávají přítomnost tržních sil i v oblastech, kde stát tradičně zachovává monopol, například bezpečnostní nebo soudní řízení. Ekonomický liberalismus považuje ekonomickou nerovnost, která vzniká v důsledku nerovných pozic při uzavírání smluv, jako přirozeného výsledku hospodářské soutěže, s výhradou nedostatku donucení. V současné době je tato forma nejvýraznější v liberálství, minarchismus a anarchismus a kapitalismus jsou další odrůdy. (Viz také neoliberalismus, liberalizace.)

Kulturní liberalismus

Kulturní liberalismus se zaměřuje na práva osobnosti týkající se vědomí a životního stylu, včetně otázek, jako je sexuální, náboženská, akademická svoboda, ochrana před státním intervencí v soukromí. Jak řekl John Stewart Mill v eseji "na svobodě": "Jediným cílem, který slouží jako omluva pro zásah některých lidí, individuálně nebo kolektivně, v činnosti jiných lidí, je sebeobrana. Pro zobrazení moci nad členem civilizované společnosti proti své vůli je přípustná pouze za účelem zabránění jiné škody. " Kulturní liberalismus do jisté míry objekty na státní regulaci těchto oblastí jako literatury a umění, jakož i otázky, jako jsou výzkumné činnosti, hazardní hry, prostituce, dobrovolná dohoda o sexuálních vztazích, potrat, používání antikoncepce, eutanazie, alkohol, konzumní alkohol a jiné drogy. Nizozemsko je pravděpodobné, že dnes jsou země s nejvyšší úrovní kulturního liberalismu, která však nečeká multikulturalismus v zemi a politice.

Sociální liberalismus

Sociální liberalismus vznikl na konci XIX století v mnoha rozvinutých zemích pod vlivem utilitářství. Někteří liberálové vnímali, částečně nebo úplně, marxismus a socialistickou teorii operace a dospěli k závěru, že stát by měl využít své pravomoci obnovit sociální spravedlnost. Takoví myslitelé jako John Dewey nebo Mortimer Adler to vysvětlili všechno Jednotlivci, kteří jsou základem společnosti, provádět své schopnosti, by měli mít přístup k základním potřebám, jako jsou vzdělávání, ekonomické možnosti, ochranu před strašlivými rozsáhlými událostmi mimo jejich kontrolu. Taková pozitivní práva, která společnost poskytuje společnost, jsou kvalitativně odlišná od klasických negativních práv, což zajišťuje, která vyžaduje jiné ne-interference. Příznivci sociálního liberalismu argumentují, že bez záruky pozitivních práv, je fair implementace negativních práv nemožné, protože v praxi populace s nízkými příjmy obětuje svá práva v zájmu přežití a soudy jsou častěji nakloněny ve prospěch bohatých . Sociální liberalismus podporuje zavedení některých omezení hospodářské soutěže. Očekává také od vlády poskytovat sociální ochranu obyvatelstvu (na úkor daní) vytvořit podmínky pro rozvoj všech talentovaných lidí, aby se zabránilo sociálním odskokům a jednoduše "pro společné dobro."

Liberální mezinárodní logo, Světová federace liberální strany

Existuje základní rozpor mezi ekonomickým a sociálním liberalismem. Ekonomické liberálové věří, že pozitivní práva nevyhnutelně porušují negativní, a proto jsou nepřijatelné. Vidí funkci státního omezeného, ​​především problematiky zajištění zákonnosti, bezpečnosti a obrany. Z hlediska pohledu tyto funkce a tak vyžadují silnou centralizovanou mocnou moc. Naopak sociální liberálové věří, že hlavní úkolem státu je sociálně chránit a zajistit sociální stabilitu: poskytování výživy a bytů v nouzi, zdraví, školní vzdělávání, odchod do důchodu, péče o děti, postižené a starší osoby, oběti reliéfu, ochrana menšin , Prevence trestné činnosti, podpory pro vědu a umění. Tento přístup znemožňuje zavést rozsáhlé omezení vlády. Navzdory jednotu konečného cíle - osobní svoboda - hospodářský a sociální liberalismus se radikálně odchýlí prostředky k dosažení tohoto cíle. Správné a konzervativní pohyby jsou často nakloněny ve prospěch ekonomického liberalismu, mluvit proti kulturním liberalismu. Levné pohyby zpravidla se zaměřují na kulturní a sociální liberalismus.

Někteří výzkumníci naznačují, že opozice "pozitivní" a "negativních" práv je ve skutečnosti imaginární, protože veřejné náklady jsou také povinny zajistit "negativní" práva (například obsah majetku ochrany majetku).

Liberalismus třetí generace

Liberalismus třetí generace byl důsledkem poválečného boje zemí třetího světa s kolonialismem. K dnešnímu dni je více souvisí s určitými aspiracemi než s právními normami. Jeho cílem je boj proti koncentraci moci, materiálových zdrojů a technologií ve skupině rozvinutých zemí. Aktivisté tohoto toku se zaměřují Kolektivní Právo společnosti na svět, pro sebeurčení, o hospodářském rozvoji a přístupu k univerzálnímu majetku (přírodní zdroje, vědecké znalosti, kulturní památky). Tato práva odkazují na "třetí generaci" [Pět] a odráží se v článku 28 Univerzální prohlášení o lidských právech. Obránci kolektivních mezinárodních lidských práv také věnují velkou pozornost otázkám mezinárodní ekologie a humanitární pomoci.

Ve všech výše uvedených formacím liberalismu se předpokládá, že rovnováha vlády a jednotlivců by měly být mezi odpovědností vlády a že funkce státu by měla být omezena úkoly, které nemohou být řádně prováděny soukromým sektorem. Všechny formy liberalismu jsou zaměřeny na legislativní ochranu lidské důstojnosti a osobní autonomie a všechny argumentují, že zrušení omezení jednotlivých činností přispívá ke zlepšení společnosti.

Vývoj liberální myšlení

Zdroje

Viz také liberalizace v křesťanství

Touha po osobní svobodě byla charakterizována zástupci všech národů ve všech staletí. Světlé příklady jsou městská polisská města od starověkého Řecka do evropské s principem - "Ve vzduchu města je svobodný", jehož politický systém zahrnoval mnoho prvků právního stavu a demokracie v kombinaci se svobodou soukromého podnikání.

Liberalismus spočívá na svých kořenech v humanismu, který během renesančního výzvy zpochybnil sílu katolické církve (což byl výsledek revoluce: Nizozemsko buržoazní revoluce), anglicky slavná revoluce (1688), během kterého SIGI schválila jejich právo Vyberte si krále a ostatní. Poslední to se stalo předchůdcem toho, že nejvyšší moc by měla patřit lidem. Plné liberální pohyby vznikly v epochy osvícení ve Francii, Anglii a koloniální Americe. Jejich protivníci byli absolutní monarchie, merkantilismus, ortodoxní náboženství a klerikalismus. Tyto liberální pohyby byly také první, kdo předložil koncept osobních práv na základě ústavy a samosprávy prostřednictvím svobodně vybraných zástupců.

John Lokk.

Myšlenka, že svobodné osobnosti mohou být základem stabilní společnosti, nominovaný Johna Locke. Jeho "dvě pojednání na palubě" [6] (1690) Formulovány dvě základní liberální zásady: Ekonomická svoboda jako právo na osobní držení a využívání majetku a intelektuální svobodu, včetně svobody svědomí. Základem jeho teorie je zavedení přírodních práv: pro život, osobní svobodu a soukromý majetek, který byl předchůdcem moderních lidských práv. Vstup do společnosti, občané uzavírají veřejnou smlouvu, podle kterého odmítají svou pravomoc ve prospěch vlády na ochranu jejich přirozených práv. V jejích očích Locke obhájil zájmy anglické buržoazie, zejména nepředložil svobodu svědomí katolíkům, ale lidská práva na rolníků a služebníků. Locke také neschválil demokracii. Nicméně, řada ustanovení jeho učení tvořila základ ideologie amerických a francouzských revolucí.

V kontinentální Evropě, doktrína o univerzální rovnosti občanů před zákonem, i monarchové by měly být dodrženy, vyvinuté Charles Louis Montcape. Hlavními nástroji pro omezení státního montquiece považovalo oddělení orgánů a federalismu. Jeho následovníci, ekonomové Jean-Baptiste říkají a Hád De Traci byli vášniví popularizátory "harmonie trhu" a principem ne-rušení státu v ekonomice. Od myslitelů epochy osvícení, dvě postavy byly největším dopadem na liberální myšlenku: Voltaire, který hrál pro ústavní monarchii, a Jean Jacques Rousseau, který vyvinul doktrínu přirozené svobody. Jak filosof v jiné formě obhájil myšlenku, že přirozená svoboda osobnosti může být omezena, ale není možné zničit svou podstatu. Voltaire zdůraznil význam náboženské tolerance a nepřípustnosti mučení a ponížení lidské důstojnosti.

Jean Jacques Rousseau

V pojednání "na veřejné zakázce" (1762) vydal Rousseau nové porozumění této koncepci. Všiml si, že mnoho lidí se ukázalo být součástí společnosti, žádná nemovitost, tj. Veřejná smlouva jednoduše zakotvuje vlastnictví svých skutečných vlastníků. Aby taková dohoda byla legitimní, výměnou za svou nezávislost by osoba měla obdržet zboží, které mu může poskytnout pouze společnost. Jednou z těchto výhod Rousseau zvažoval vzdělání, které umožňuje lidem, aby nejlépe si uvědomili své schopnosti, a zároveň činí občanům dodržování zákonů. Další požehnání jsou kolektivní republikánská svoboda, která osobnost získává prostřednictvím identifikace se národem a národním zájmem. Díky této identifikaci se vzdělaný člověk omezuje svou svobodu, protože se stává ve svém zájmu. Vůle národa jako celku může být realizována pouze pod podmínkou sebeurčení národů. Veřejná smlouva tedy vede k národnímu souhlasu, národní vůli a národní jednotě. Tyto myšlenky se staly klíčovým prvkem Národního deklarace shromáždění během Velké francouzské revoluce a názory takových liberálních amerických myslitelů jako Benjamin Franklin a Thomas Jefferson.

Spolu s francouzskými osvětliteli, David Yum, Immanuel Kant a Adam Smith představil důležitý příspěvek k liberalismu. David Yum argumentoval, že základní (přírodní) zákony lidského chování diktují morální normy, které nelze omezit ani předpokládat. Pod vlivem těchto názorů dal Kant etické zdůvodnění lidských práv Bez odkazů na náboženství (Jak se konalo před ním). Podle jeho učení jsou tato práva založena na priori zákonech mysli.

Adam Smith.

Adam Smith vyvinul teorii, že morální život a ekonomická aktivita jsou možná bez směrnic ze státu a že nejsilněji tyto národy, ve kterých občané mohou svobodně ukázat svou vlastní iniciativu, jsou nejsilnější. Vyzval, aby ukončil feudální a obchodní regulaci s patenty a vzhledem k ochraně státu s monopoly. V "Teorii morálních pocitů" (1759) vyvinul teorii motivace, která vede osobní významný zájem o souhlas s neregulovaným veřejným pořádkem. V práci "Studium přírody a příčiny bohatství národů" (1776) tvrdil, že za určitých podmínek je volný trh schopen přirozené samoregulace a je schopen dosáhnout větší produktivity než trh s mnoha omezení. Vláda vypracuje řešení úkolů, že je nemožné zvednout zisky žízní, například prevenci podvodů nebo protiprávnímu používání síly. Jeho teorie zdanění bylo, že daně by neměly poškodit ekonomiku a že úroková sazba by měla být trvalá.

Revoluční liberalismus

Myšlenka, že obyčejní lidé by se měli zabývat jejich záležitostmi bez diktátů z monarchů, aristokracie nebo církve, zůstal většinou teorií amerických a francouzských revolucí. Všechny pozdější revolucionáře, liberály, do jednoho stupně nebo druhého, následované těmito dvěma příklady. Zároveň je třeba poznamenat, že důležitá historická role hraje i přijetí England Parlamentu v roce 1689 v důsledku "slavné revoluce" zákona o právech, která se stala jednou z prvních dokumentů legálně schválených člověkem práva.

Thomas Jefferson.

V koloniální Americe Thomas Bolest, Thomas Jefferson a John Adams přesvědčili své krajany k rebelu ve jménu Život, osobní svoboda a touha po štěstí - téměř citace Locke, ale s jedním důležitým pozměňovacím návrhem: Jefferson nahradil slovo "majetek" u Locke "touha po štěstí." Hlavním cílem revoluce byla tedy republika založená na osobní svobodě a na palubě se souhlasem spravovaného. James Madison věřil, že za účelem zajištění účinné samosprávy a ochranu ekonomických menšin je nezbytný systém protizávaží a výdajů. Odrážela se v americké ústavě (1787): rovnováha mezi federálními a regionálními orgány; oddělení orgánů výkonnému, legislativním a soudním odbytím; Dvou-pet parlamentu. Civilní kontrola byla zavedena přes armádu a byla přijata opatření k návratu důstojníků na občanský život po službě. Koncentrace moci v rukou jedné osoby se tak stala téměř nemožná.

Velká francouzská revoluce zbavila síla monarchy, aristokracie a katolické církve. Bod soustružení byl přijet zástupci Národního shromáždění prohlášení, že má právo mluvit jménem celého francouzštiny. V oblasti liberalismu, francouzské revolucionáři šli dále než Američané, zavedli univerzální způsobilé právo (pro muže), národní občanství a přijetí "prohlášení o lidských právech a občana" (1789), podobně jako americký "zákon o právech" .

Maximilian Robespierre.

Prvních několik let v vedení země dominovaly liberální myšlenky, ale vláda byla nestabilní a nemohla se účinně bránit z mnoha nepřátel revoluce. Jacobinians v čele s Robespierreem, soustředili se do svých rukou téměř veškerou úplnou moc, pozastavili činnost řádných právních postupů a zahájili rozsáhlý teror, jejichž oběti byly mnoho liberálů, včetně Robespierre sám. Napoleon I Bonaparte držel hlubokou legislativní reformu, která odrážela mnoho myšlenek revoluce, ale následně zrušila republiku a prohlásil se císaře. Boční účinek napoleonských vojenských kampaní bylo šíření liberalismu v celé Evropě a po okupaci Španělska - a v celé Latinské Americe.

Anděl Independence (Mexico City)

Revoluce byla významně posílena postojem liberálů po celém světě, které byly převedeny z návrhů na nekompromisní požadavky. Většinou se snažili vytvořit parlamentní republiky na místě existujících absolutních monarchií. Hnací silou tohoto politického liberalismu byla často ekonomická motivy: touha ukončit feudální výsady, cechy a královské monopoly, omezení majetku a svobody smluv.

Mezi 1774 a 1848 Uplynulo několik revolučních vln a každá následná vlna vzrůstá důraz na práva občanů a samosprávy. Namísto jednoduchého uznání osobních práv poskytla veškerá státní moc derivace přirozeného práva: buď na základě lidské povahy, nebo v důsledku veřejné zakázky ("vedoucí souhlas"). O změně rodinného majetku a feudální tradice, podle kterého jsou povinnosti stran určeny osobní oddaností, představy o dobrovolném souhlasu, obchodní smlouvě a individuálním soukromým vlastnictví. Myšlenka suverenity lidí a že lidé jsou schopni nezávisle podniknout všechny nezbytné zákony a dát je do popravy, se stal základem národního sebevědomí a překročilo rozsah vzdělání. Podobná touha po nezávislosti od externí Domination na okupovaných územích nebo v koloniích byla základem národního osvobozeného boje. V některých případech (Německo, Itálie), to bylo doprovázeno sdružením malých států do velkých, v jiných (Latinské Americe) - pád koloniálních systémů a decentralizace. Vzdělávací systém se stal jedním z nejdůležitějších veřejných institucí. Postupem času byla demokracie přidána do seznamu liberálních hodnot.

Diskuse uvnitř liberalismu

Liberalismus a demokracie

Zpočátku se myšlenky liberalismu a demokracie nejenže lišily nejen významně, ale byly opačné k sobě. Pro liberálové, základem společnosti byla osoba, která má nemovitost, snaží se ho obhajovat, a pro které nemůže být akutní volbou mezi přežitím a zachování svých občanských práv. To bylo implikováno, že pouze majitelé tvoří občanskou společnost, podílejí se na veřejné zakázce a poskytnout dohodu vlády, aby zajistila, že je to pravidlo. Naopak demokracie znamená proces tváření moci na základě většiny Celkový Lidé, včetně chudých. Z hlediska liberálů, diktatura chudých představovalo hrozbu pro soukromý majetek a zaručovala svobodu osobnosti. Z hlediska demokratů, deprivace špatného volebního práva a možnosti podání svých zájmů v procesu lákavice byla forma zotročení.

Mnoho světlé liberálové (J. Locke, J. Madison atd.) Byli oponenti demokracie, což se zejména projevil v počátečních textech ústavy řady států ve Spojených státech, kde byl vázán hlasovací právo na hodnotu nemovitosti, a v ústavě Spojených států na toto právo uvedeno. Mnoho populárních vůdců v lidech, jako je Abraham Lincoln, uchýlil k anti-liberální opatření (zavedená cenzura, daně atd.) Obavy z liberálů souvisejících s demokracie, zejména intenzivou po velké francouzské revoluci. Zejména proto francouzští liberálové obecně podporovali Napoleonův Bonaparte, kteří, i když byl oponentem odpovědnosti moci (a ještě více demokracie), však přispěl k implementaci a propagaci řady základních liberálních nápadů.

Aleksis de Tokville.

Práce Alexis de Tokville "Demokracie v Americe" (1835) byla zlomovým bodem, ve kterém ukázal možnost společnosti, kde osobní svoboda a soukromý majetek koexistuje s demokracie. Podle Tokville, klíčem k úspěchu takového modelu nazvaný "Liberální demokracie" je rovnost příležitostí, a nejzávažnější hrozbou je pomalá intervence státu v ekonomice a pěstuje občanské svobody.

Po revoluci 1848 a státní převrat, Napoleon III (v roce 1851) se liberálové stali stále více uznávali potřebu demokracie plnit liberalismus plně. Současně, část příznivců demokracie i nadále popírala možnost spravedlivé společnosti postavené na soukromém majetku a svobodném trhu, což vedlo k vzniku sociální demokracie.

Myšlenky F. Bastia a dalších liberálních oponentů demokracie byli znovuzrozeni do politické filozofie libertariarie. Libertariánská filosofie je dědicem k klasickému liberalismu založený na myšlenkách svobody, práv a majetku. Příznivci [SZO? ]Libertarianismus aktivně kritizuje moderní demokratický liberalismus, což naznačuje nemožnost kombinovat demokracie a majetkové práva, jakož i nemožnost řádného zajištění práv a svobod v nepřítomnosti majetku.

Ekonomický liberalismus proti sociálnímu liberalismu

Průmyslová revoluce výrazně zvýšila blahobyt rozvinutých zemí, ale zhoršil sociální problémy. Pokrok v medicíně vedl ke zvýšení délky životnosti obyvatelstva, jejichž výsledek se stal přebytkem práce a pokles platů. Po v XIX století, pracovníci v mnoha zemích obdrželi hlasovací právo, začali je používat ve svých vlastních zájmech. Ostré zvýšení gramotnosti obyvatelstva bylo vedeno k nárůstu aktivity společnosti. Sociální liberálové požadovali legislativní opatření proti vykořisťování dětí, bezpečných pracovních podmínek, minimálních mezd.

Klasické liberálové považují tyto zákony jako nespravedlivou daň z důvodu života, svobody a majetku, který omezuje hospodářský rozvoj. Domnívají se, že společnost sociálních problémů může sama o sobě vyřešit, bez nařízení vlády. Na druhé straně, sociální liberálové dávají přednost poměrně velké vládě, aby mohla zajistit rovnost příležitostí, chránit občany před důsledky hospodářských krizí a přírodních katastrof.

John Stewart Mille.

Wilhelm von Humboldt v práci "Myšlenky na zkušenosti z určování hranic státu" odůvodněné hodnoty svobody tím, že je důležité individuální self-rozvoj, aby bylo dosaženo dokonalosti. John Stewart Mill vyvinul myšlenky této liberální etiky ve své práci "na svobodě" (1859). Dodržoval utilitarismus, se zaměřil na pragmatický přístup, praktickou touhu po běžné požehnání a zlepšování kvality života. Ačkoli mlýn zůstal v rámci klasického liberalismu, práva jednotlivce v jeho filozofii ustoupila do pozadí.

Do konce XIX století většina liberálů dospělo k závěru, že svoboda vyžaduje vytváření podmínek pro provádění svých schopností, včetně vzdělávání a ochrany před nadměrným provozem. Tato zjištění nastínila Leonard Teloni Hobhaus v liberalismu, ve kterém formuloval kolektivní právo na rovnost v transakcích ("spravedlivý souhlas") a uznal platnost přiměřeného státního intervence v ekonomice. Souběžně se součástí klasických liberálů, zejména Gustav de Molinari, Herbert Spencer a Oberon Herbert, začal dodržovat radikálnější pohledy v blízkosti anarchismu.

Válka a mír

Dalším předmětem diskuse, počínaje koncem XIX století, byl postoj k válkám. Klasický liberalismus byl divoký oponent vojenského zásahu a imperialismu, mluvil o neutralitu a volném obchodu. Pojedlovat Hugo Grota "vpravo od války a světa" (1625), ve kterém nastínil teorii Spravedná válka Jako fondy sebeobrany, tam byla stolní kniha liberálního. V USA, izolační, až do konce první světové války, byla oficiální zahraniční politika, jak Thomas Jefferson řekl: "Volný obchod s každým; Vojenské aliance s kýmkoli. " Nicméně, prezident Woodrow Wilson, místo toho předložil koncept kolektivní bezpečnosti: konfrontovat země agresory s pomocí vojenské aliance a preventivní řešení konfliktů v lize národů. Myšlenka zpočátku nenalezla podporu v Kongresu, který nedovolil Spojeným státům vstoupit do ligy národů, ale byla oživena ve formě OSN. Většina liberálů je dnes oponenti jednostranného vyhlášení války jedním státem do druhé, s výjimkou sebeobrany, ale mnoho podporuje mnohostranná válka pod OSN nebo dokonce NATO, například, aby se zabránilo genocidě.

Velká hospodářská krize

Franklin Roosevelt.

Velká deprese třicátých let oholila víru americké veřejnosti v klasickém liberalismu [7] A mnozí dospěli k závěru, že neregulované trhy nemohou poskytovat prosperitu a zabránit chudobě. John Dewey, John Meinard Keynes a prezident Franklin Roosevelt obhajoval vytvoření složitější státní úřad, který by i nadále zůstal pevností osobní svobody, ale zároveň by chránili obyvatelstvo z kapitalismu náklady.

John Meinard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Treloni Hobhaus, Thomas Hill Green, Bertil Olin a John Dewey popsali, jak by stát měl regulovat kapitalistickou ekonomiku chránit svobodu a zároveň se vyhnout socialismu. Proto dělali vedoucí příspěvek k teorii sociálního liberalismu, který měl významný dopad na liberálové po celém světě, zejména na "Liberal International", který se objevil v roce 1947, příznivci neoliberalismu nám namítali, podle nich Která velká deprese byla výsledkem nadměrného státního regulačního trhu. Ekonomové rakouských a Chicagových škol (Friedrich Auguston Background Background Hayek, Ludwig von Misa, Murray Rothbard, Milton Friedman, atd.) Ukazují, že velká deprese předcházela rozsáhlé měnové expanze a umělé podcenění úrokových sazeb, které zkreslily investiční strukturu v ekonomice. V práci "kapitalismus a svoboda" (1962), Friedman nazývá hlavní důvody, proč velkou deprese stanovenou závazku dolarového kurzu ke zlatu, regulaci bankovního systému, zvýšení daní a vydávání peněz za zaplacení veřejného dluhu.

V roce 2008, kvůli hospodářské krizi, diskuse mezi příznivci neoliberalismu a sociálního liberalismu opět zhoršila. Začal zvážit odvolání k návratu do sociálně řízené politiky o přerozdělování příjmů, protekcionismu a provádění keynesiánských opatření [8] .

Liberalismus vs totalitarismus

Viz také totalita

XX Century bylo poznamenáno vznikem ideologií, přímo proti liberalismu. V SSSR, bolševici začali eliminovat pozůstatky kapitalismu, zatímco v Itálii se objevil fašismus, který byl podle vůdce tohoto hnutí, Benito Mussolini, byl "třetí způsob", popíral jak liberalismus, tak komunismus. V SSSR byl soukromý majetek pro výrobní prostředky zakázán v zájmu dosažení sociální a ekonomické spravedlnosti. Vlády v Itálii a zejména v Německu popíral rovnost lidí v právech. V Německu to bylo vyjádřeno v propagandě rasové nadřazenosti. Aryanský závod, pod kterým byly Němci a některé další německé národy chápány, přes jiné národy a závody. V Itálii Mussolini byla sazba provedena na myšlenku italských lidí jako "státní korporace". Oba komunismus i fašismus se snažil stát hospodářské kontroly a centrálně regulaci všech aspektů společnosti. Obě režimy také schválily prioritu veřejných zájmů nad soukromou a potlačenou osobní svobodou. Z hlediska liberalismu tyto společné představuje sjednocené komunismus, fašismus a nacismus do jedné kategorie - totalitarismus . Otočte, liberalismus se začal určit jako protivník totalitarismu a zvážit druhý jako nejzávažnější hrozbou pro liberální demokracii.

Totalitarismus a kolektivismus

Výše uvedená paralelně mezi různými totalitárními systémy způsobuje ostré námitky oponentů liberalismu, které naznačují významné rozdíly mezi fašistickými, nacistickými a komunistickými ideologiemi. Nicméně, F. von Hayek, A. Rand a další liberální myslitelé trvali na základní podobnosti všech tří systémů, a to: Jsou to vše založené na státní podpoře pro některé Kolektivní zájmy na úkor zájmů, cílů a svobod samostatného občana. Může to být zájmy Národ - nacismus, Státní korporace - fašismus nebo zájmy " Pracovníci masů "- Komunismus. Jinými slovy, z hlediska moderního liberalismu, fašismu a nacismu a komunismu existují jen extrémní formy kolektivismu.

Historické příčiny totalitarismu

Mnoho liberálů vysvětluje růst totalitarismu v tom, že během poklesu lidé hledají rozhodnutí v diktatuře. Dluh státu by proto měl být ochranou hospodářských pohodě občanů, vyvažování ekonomiky. Jak řekl Izaiah Berlin: "Svoboda pro vlky znamená smrt pro ovce." Neoliberálové dodržují opačný pohled. Ve své práci "Cesta k otroctví" (1944) F. von Hayek tvrdil, že nadměrná státní regulace hospodářství by mohla vést ke ztrátě politických a občanských svobod. Ve 30. a 40. letech, kdy vlády Spojených států a Spojeného království, po radu prominentního britského ekonoma J. Keynes, absolvovaly kurz o státní regulaci, Hayek varoval o nebezpečích tohoto kurzu a tvrdil, že ekonomická svoboda je předpokladem pro zachování liberální demokracie. Na základě učení Hayka a dalších zástupců rakouské ekonomické školy, tam byl kurz libertarianismu, který vidí v jakémkoli státním intervenci v ekonomice hrozbu pro svobodu.

Koncepce otevřené společnosti

Jedním z nejvlivnějších kritiků totalitarismu byl Karl Popper, který ve své práci "Open Society a jeho nepřátelé" (1945) bránil liberální demokracii a "Open Society", kde může být politická elita odstraněna z moci bez krveprolití. Popper argumentoval, že od procesu akumulace lidských poznatků je nepředvídatelná, teorie ideální vládní správu nezáleží na tom, že politický systém musí být dostatečně flexibilní, aby vláda mohla plynule změnit svou politiku. Společnost by měla být zejména otevřena mnoha ohledem (pluralismu) a subkultur (multikulturalismus).

Blaho a vzdělávání

Fúze modernismu s liberalismem v poválečných letech vedla k šíření sociálního liberalismu, což tvrdí, že nejlepší ochranou před totalitarismem je nákladově efektivní a vzdělaná populace s širokými občanskými právy. Zástupci tohoto proudu, jako je JK Galbreit, J. Rowls a R. Domarendorf, věřil, že růst úrovně osobních svobod je nutné je trénovat, aby je osvěžily, a cesta k self-realizaci leží přes vývoj nových technologie.

Osobní svoboda a společnost

V poválečných letech byla významná část teoretického vývoje v oblasti liberalismu věnována otázkám veřejného výběru a tržních mechanismů k dosažení "liberální společnosti". Jedním z centrálních míst v této diskusi je Errow Teorem. Uvádí, že neexistuje žádný takový postup pro zefektivnění sociálních preferencí, které jsou určeny pro jakoukoli kombinaci preferencí, nezávisí na individuálních preferencích na neoprávněných otázkách, bez uložení jedné osoby do celé společnosti a splňuje princip Pareto (tj. Co Optimálně pro každého jednotlivce by mělo být nejvýhodněji pro celou společnost). Důsledkem této věty je Liberální paradox Podle kterého je nemožné vyvinout všeobecný a spravedlivý demokratický postup pro výběr vlády, která by byla slučitelná s neomezenou svobodou osobní volby. Takový závěr znamená, že ve své čisté podobě není ani tržní hospodářství ani sociální ekonomika dostatečná k dosažení optimální společnosti. Zejména proto, že není jasné, co " Optimální společnost "A všechny pokusy vybudovat katastrofu (SSSR, Třetí Reich) ukončily tuto společnost. Další strana tohoto paradoxu je otázka toho, co je důležitější: přesné následující postupy nebo rovnost v právech pro všechny účastníky.

Osobní svoboda a nařízení vlády

Jedním z klíčových pojmů klasické teorie svobody - majetku. Podle této teorie je volný tržní hospodářství nejen zárukou ekonomické svobody, ale také předpokladem pro osobní svobodu každého [devět] .

Příznivci svobody odmítl neplánování vůbec, ale pouze takový státní regulace, která nahrazuje volnou konkurenci vlastníků. V dějinách 20. století došlo k řadě jasných příkladů, kdy odmítnutí zásady neporušitelnosti soukromého majetku a nahrazení svobodné hospodářské soutěže podle státního nařízení ve jménu sociálního zabezpečení a stability vedlo k významným omezením osobní svobody občanů (Stalinův SSSR, Maoist Čína, DRPK, Kuba, nacistické Německo atd.). Ztratili právo na soukromý majetek, občané velmi brzy prohráli a dalšími významnými právy: právo si vybrat místo bydliště (registrace), místo práce (kolektivní farmy) a nucené práce pro jmenovaný stát (obvykle nízký) plat. To bylo doprovázeno zavedením totalitární ideologie a posílením represivních orgánů donucovacích orgánů. Významný podíl obyvatelstva byl nucen volnou práci v závěru. [devět] [deset]

Moderní liberalismus

Krátká recenze

K dnešnímu dni je liberalismus jedním z předních ideologií na světě. Koncepce osobní svobody, sebeúctu, svoboda projevu, univerzální lidská práva, náboženské tolerance, nedotknutelnost osobního života, soukromého majetku, volného trhu, volný trh, rovnost, právní stav, transparentnost vlády, omezení státní moci, nejvyšší moc, nejvyšší moc , Sebe-určení národa, osvícené a rozumné státní politiky dostalo širší distribuci. Liberální demokratické politické systémy zahrnují takovou kulturní a úroveň ekonomické blahobytu země, jako je Finsko, Španělsko, Estonsko, Slovinsko, Kypr, Kanada, Uruguay nebo Tchaj-wan [jedenáct] . Ve všech těchto zemích hrají liberální hodnoty klíčovou roli ve formování nových cílů společnosti, i přes mezeru mezi ideály a realitou.

Seznam moderních politických směrů v rámci liberalismu není v žádném případě vyčerpávající. Nejdůležitější principy, které jsou nejčastěji zmíněny ve stranických dokumentů (například v "liberálním manifestu" z roku 1947) byly uvedeny výše.

Vzhledem k tomu, že v západní Evropě a Severní Americe, většina politických toků vyjadřuje solidaritu s ideály politického liberalismu, byla potřeba užší klasifikace. Právo liberálové se zaměřují na klasický liberalismus, ale zároveň předmětem k řadě ustanovení sociálního liberalismu. Sousedí se konzervativcům, kteří jsou odděleni politickými liberálními hodnotami tradičními v těchto zemích, ale často odsuzují jednotlivé projevy kulturního liberalismu jako na rozdíl od normy morálky. Je třeba poznamenat, že historicky konzervatismus byl ideologický antagonista liberalismu, avšak po skončení druhé světové války a diskreditace autoritářství, mírné trendy byly hrály v západním konzervatismu (liberální konzervatismus, křesťanská demokracie). Ve druhé polovině 20. století byli konzervativci nejaktivnějším obráncům soukromého majetku a privatizačních příznivců.

Ve skutečnosti "liberálové" ve Spojených státech se nazývají socialisty a obecně odešel, zatímco v západní Evropě tento termín odkazuje na libertariány a levicové liberálové se nazývají sociální liberálové.

Libertariáni se domnívají, že stát by neměl zasahovat s osobními životními nebo podnikatelskými činnostmi, s výjimkou ochrany svobody a majetku druhých z zásahu. Udržují hospodářský a kulturní liberalismus a proti sociálnímu liberalismu. Část libertariánů věří, že pro realizaci právního státu by stát měl mít dostatečnou sílu, jiní argumentují, že poskytování zákonnosti by měly být prováděny veřejnými a soukromými organizacemi. V zahraniční politice jsou libertariáni obvykle oponenti jakékoli vojenské agrese.

Jako součást ekonomického liberalismu byl osloven ideologický průběh neoliberalismu. Tento proud je často považován za čistě ekonomickou teorii, mimo kontext politického liberalismu. Neoliberálové se snaží o ne-interferenční stát v ekonomice země a na volném trhu. Stát podává funkci mírného měnového nařízení a nástrojů pro získání přístupu k vnějším trzím v případech, kdy ostatní země opraví překážky pro volný obchod. Jedním z definujících projevů neoliberálních hospodářských politik je privatizace, jehož jasný příklad, který byli reformy konané ve britské kanceláři Margaret Thatcher.

Moderní sociální liberálové, zpravidla patří do centristů nebo sociálních demokratů. Ten získal významný dopad, zejména v Skandinávii, kde řada vyrovnávacích hospodářských recese zhoršilo otázky sociální ochrany (nezaměstnanost, důchody, inflace). K řešení těchto problémů se sociální demokraté neustále zvyšují daně a veřejný sektor v ekonomice. Zároveň mnoho desetiletí přetrvávajícího boje o moci mezi zákonem a levolybrálními silami vedlo k účinným právním a transparentním vládám, které spolehlivě chrání občanská práva lidí a vlastnictví podnikatelů. Pokusy o vedení země příliš daleko k socialismu vedlo k sociálním demokratům ke ztrátě moci a následné liberalizace. Proto ceny nejsou regulovány v zemích Skandinávie (i ve státních podnicích, s výjimkou monopolů), banky jsou soukromé, a neexistují žádné překážky obchodu, včetně mezinárodního. Taková kombinace liberálních a sociálních politik vedla k realizaci liberálního demokratického politického systému s vysokou úrovní sociální ochrany. Podobné procesy se vyskytují v jiných evropských zemích, kde sociální demokraté, dokonce i po moci, drží dostatek liberálních politik.

Hlavními cíli jejich politik, liberální strany nejčastěji zvažují posílení liberální demokracie a právního stavu, nezávislost soudnictví; kontrolu nad transparentností vládní práce; Ochrana občanských práv a svobodné soutěže. Současně, přítomnost slova "liberální" ve jménu strany sama o sobě neumožňuje určit, zda jeho příznivci jsou spravedliví liberálové, sociální liberály nebo libertariány.

Veřejné liberální pohyby se také rozlišují velkým odrůdou. Některé pohyby jsou na podporu sexuální svobody, volného prodeje zbraní nebo drog, pro rozšíření funkcí soukromých bezpečnostních struktur a přenášet část policejních funkcí. Ekonomické liberálové často obhajují sazbu daně z příjmů nebo dokonce nahrazení daně z příjmů s periferním, pro privatizaci vzdělávání, zdravotnictví a státního systému důchodového poskytování, pro převod vědy k soběstačnému financování. V mnoha zemích jsou liberálové překonány zrušením trestu smrti, odzbrojení, odmítnutí jaderných technologií, ochrany životního prostředí.

Diskuse o multikulturalismu nedávno zhoršily. Ačkoli všechny strany souhlasí s tím, že etnické menšiny by měly sdílet základní hodnoty společnosti, se domnívají, že funkce většiny by měla být omezena na ochranu práv v etnických komunitách, zatímco jiní jsou příznivci rychlé integrace menšin v názvu zachování integrity národa.

Od roku 1947, společnost "Mon Pellerin", sjednocení ekonomů, filozofů, novinářů, podnikatelů, podporující principy a myšlenky klasického liberalismu.

Moderní kritika liberalismu

Zastánci kolektivismu ne absolventují význam individuální svobody nebo práva na soukromý majetek, místo toho kladen důraz na kolektivní nebo společnost. Stát je někdy považován za nejvyšší formou kolektivního a vyjadřujícího jeho vůle.

Příznivci pevného státního nařízení jako politický systém preferuje socialismus, věřit, že pouze státní dohled nad distribucí příjmů může poskytnout všeobecný materiál blahobyt. Z hlediska marxismu je zejména hlavní nevýhodou liberalismu nerovnoměrný rozložení hmotného zboží. Marxisté tvrdí, že v liberální společnosti je skutečná moc soustředěna do rukou velmi malé skupiny lidí, kteří kontrolují finanční toky. Podle podmínek hospodářské nerovnosti, rovnost před zákonem a rovností příležitostí, podle marxistů, zůstávají Utopia a skutečným cílem je legalizovat ekonomické vykořisťování. Z pohledu liberálů [devět] , HARD State Regulace vyžaduje omezení ve výši platu, při výběru povolání a bydliště, a nakonec vede k zničení osobní svobody a totalitarismu (viz výše).

Kromě toho, marxismus také kriticky odkazuje na liberální teorii veřejné zakázky kvůli skutečnosti, že stát je v něm považován za samostatný předmět. Marxismus snižuje konfrontaci mezi společnostem a státem k konfrontaci mezi třídami založenými na postoji k výrobním prostředkům.

Správné etnik věří, že mimo hospodářskou sféru vedou civilní svobody k lhostejnosti, egoismu a nemorálnosti. Nejkrásnější fašisty, kteří argumentují, že racionální pokrok nevede k humánnější budoucnosti, protože liberálové věří, a naopak morální, kulturní a fyzickou degeneraci lidstva. Fašismus popírá, že osoba je nejvyšší hodnotou a místo toho vyzývá k výstavbě takové společnosti, ve které jsou lidé zbaveni touhy po individuální soběstačnosti a plně podřízeny své zájmy úkolů národa. Z hlediska fašistů, politický pluralismus, prohlášení o rovnosti a omezení státu státu jsou nebezpečné, protože otevírají příležitosti pro šíření symorantů k marxismu.

Komunitarismus (Amitay Etija, Mary Ann Glendon atd.), Který uznává individuální práva, se zabývá měkčí kritikou liberalismu, která uznává individuální práva, ale tvrdně je spojuje s povinnostmi vůči společnosti a umožňuje jim omezit, pokud jsou implementovány Stavový účet.

Moderní autoritářské režimy [12] , spoléhat se na populární vůdce v lidech, často provádět propagandu, aby se diskreditoval liberalismus mezi obyvatelstvem [třináct] [14] . Liberální režimy jsou obviněny z nedemokratické kvůli skutečnosti, že voliči rozhodují mezi politickými elitami a nevybírají zástupce lidí (tj. Pro sebe) [15] . Politické elity jsou loutky v rukou jediné skupiny backstage, která zároveň drží kontrolu nad ekonomikou. Zneužití práv a svobod (demonstrace radikálních organizací, zveřejnění ofenzivních materiálů, zbavených soudních tvrzení půdy atd.) Jsou prezentovány jako systémové a plánované nepřátelské propagace. Liberální režimy obviněné z pokrytectví: že obhajují omezení zásahu státu v životě své země, ale zároveň zasahují do vnitřních otázek jiných zemí (zpravidla odkazují na kritiku porušování lidských práv) . Myšlenky liberalismu jsou uspořádány Utopií, která je zásadně nemožná implementovat, nerentabilní a trvale pravidla hry, které země Západu (především Spojené státy) se snaží uložit na světě (například v Iráku nebo Srbsku).

Naproti etnistům, strana politického spektra, Anarchismus popírá legitimitu státu za jakýkoliv účel [16] . (Drtivá většina liberálů uznává, že stát je nezbytný pro zajištění ochrany práv).

Opustil oponenty ekonomického liberalismu předmětem vzniku tržních mechanismů v těchto oblastech, kde nebyly dříve (viz liberalizace). Domnívají se, že přítomnost poražených a vznik nerovnosti v důsledku hospodářské soutěže způsobuje významnou škodu celé společnosti. Zejména nerovnost vzniká mezi regiony v rámci země. Levice také naznačují, že historicky politické režimy založené na klasickém liberalismu v jeho čisté formě se ukázaly být nestabilní. Z jejich pohledu je plánovaná ekonomika schopna chránit před chudobou, nezaměstnaností, stejně jako etnické a třídní rozdíly ve zdravotnictví a vzdělávání.

Demokratický socialismus jako ideologie se snaží dosáhnout určité minimální rovnosti na úrovni Konečný výsledek , ne jen rovnost příležitostí. Socialisté podporují myšlenky velkého veřejného sektoru, znárodnění všech monopolů (včetně bydlení a komunální sféry a těžby základních přírodních zdrojů) a sociální spravedlnosti. Jsou to příznivci veřejného financování všech demokratických institucí, včetně médií a politických stran. Z jejich názoru vytváří liberální hospodářská a sociální politika předpoklady pro hospodářské krize. [17] .

Tyto demosocialisté se liší od stoupenců sociálního liberalismu, kteří dávají přednost výrazně méně zásahu ze státu, například regulací ekonomiky nebo dotací. Liberálové také objekty k vyrovnání výsledku, ve jménu meritokracie. Historicky, platformy sociálních liberálů a demosocialistů těsně přiléhající k sobě a dokonce částečně překrývají. Vzhledem k poklesu popularity socialismu v 90. letech se moderní "sociální demokracie" začal pohybovat více a více z demokratického socialismu k sociálnímu liberalismu.

Pravé oponenti kulturního liberalismu v něm chopili nebezpečí pro morální zdraví národa, tradičních hodnot a politické stability. Zvažují přípustné tak, aby stát a církev regulují soukromí lidí, vychutnali je z nemorálních akcí, vychovávali v nich lásku svrstev a vlasti.

Jedním z kritiků liberalismu je ruská pravoslavná církev. Zejména patriarch Kirill ve svém projevu v Kyjev-Pechersk Lavra dne 29. července 2009 [6] Provedl paralely mezi liberalismem a rozmazáním konceptů dobra a zla. Ten je plný skutečností, že lidé budou věřit antikristovi a pak přijde apokalypsa.

V záležitostech mezinárodní politiky se problém lidských práv vstupuje do konfliktu se zásadou nezasahování v suverénních otázkách jiných zemí. V tomto ohledu světové federalisté popírají doktrínu suverenity národních států ve jménu ochrany před genocidou a rozsáhlým porušováním lidských práv. Americké neokonzervativci jsou dodrženi podobnou ideologii, která vyžadují agresivní a nekompromisní šíření liberalismu na světě, a to i cena hádky s americkými autoritářskými spojence [18] . Tento kurz aktivně podporuje použití vojenské síly pro své cíle proti nepřátelským americkým zemím a odůvodňuje tyto porušování principů mezinárodního práva. Neokonzervativci se blíží k etnikům, protože oni jsou příznivci silného stavu a vysokých daní, aby pokryly vojenské výdaje.

Samostatná kritika podléhá ochraně práv menšin podle řady výzkumných pracovníků, součástí konfliktu s právy jiných lidí [19] . Podle tohoto argumentu namísto ochrany lidských práv a svobod, liberalizace prošel ochraně práv vězňů, sexuálních menšin, nepostradatelných a dalších kategorií občanů, jejichž práva jsou právě proto, že jsou zpochybňovány sociálními institucemi, které jsou zahrnuty do konfliktu s právy jiných lidí.

Kritika liberalismu v literatuře

Na začátku XXI století, s růstem globalizace a nadnárodních podniků, se v literatuře objevil anti -topie namířené proti liberalismu. Jedním z těchto příkladů slouží Satira Australian Writer Max Barryho "vládu Jennifer", kde je síla korporací přivedeno k absurdnímu.

Poznámky

  1. Duševní vlastnictví odkazuje na soukromý majetek, pokud to není univerzální majetek a pokud to neoporuje svobodu projevu. Někteří libertariáni odmítají koncept duševního vlastnictví jako formy monopolizace volného trhu.
  2. Liberální manifest / pruh. z angličtiny Předsednictvo Fredrian Freedrich Naumanne. Oxford, duben 1947.
  3. Locke J. Dvě pojednání na tabuli
  4. Hrubý, p. Pět.
  5. Termín "Lidská práva třetí generace" zavedl Karel Vasak v roce 1979, český advokát a první tajemník Mezinárodního institutu pro lidská práva ve Štrasburku.
  6. Locke John. Dvě pojednání na palubě // funguje = angličtina. Dva pojednání o vládě . - М.: Myšlenka, 1988. - P. 137-405. (Nepřístupný odkaz od 28-03-11 (635 dní))
  7. Ekonomická díla F. Hayek
  8. Valentine I. Rok 2008: Smrt neoliberální globalizace
  9. 1 2 3 Hayek F. A. , Cesta k otroctví. - M.: "Nový vydavatelství", 2005. - 264 p. - ISBN 5-98379-037-4. http://www.libertarium.ru/l_lib_road.
  10. Hayek F. A. Uvedení soběstačnosti: Chyby socialismu. - M.: "Novinky" s účastí nakladatelství katalaxy, 1992. - 304 p. - ISBN 5-7020-0445-0 (ruština). http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit0.
  11. Svoboda House: Svoboda ve světě 2007 (angl.)
  12. Zakaria F. Vzestup illiperiální demokracie // Zahraniční záležitosti. Listopad 1997 [1] (angl.) (Nepřístupný odkaz od 28-03-11 (635 dní))
  13. A. Khamenei: éra západního kapitalismu se blížil ke konci. 14. října 2008 [2]
  14. Zakaria F. Kultura je osud; Konverzace s Lee Kuan Yew // Zahraniční věci. Březen-duben, 1994. [3] (angl.)
  15. Schmitt K. Duchovní a historický stav moderního parlamentu // Schmitt K. politická teologie. M.: KANGON-Press, 2000. ISBN 5-93354-003-X
  16. Borovaya A. Veřejné ideály moderního lidstva. Liberalismus. Socialismus. Anarchismus. M.: Logos, 1906. [4]
  17. Kagarlitsky B. Seznam obětí
  18. Nové americké století. Prohlášení o principech. [Pět] (angl.)
  19. Anatoly Belyakov liberalismus
Zvuková ikona.svg.

Tento zvukový soubor byl vytvořen na základě verze článku

25. listopadu 2010

A neodráží úpravy po tomto datu.

cm. Také další audio příběhy

Zvuková ikona.svg.

Tento zvukový soubor byl vytvořen na základě verze článku

26. listopadu 2010

A neodráží úpravy po tomto datu.

cm. Také další audio příběhy

Zvuková ikona.svg.

Tento zvukový soubor byl vytvořen na základě verze článku

26. listopadu 2010

A neodráží úpravy po tomto datu.

cm. Také další audio příběhy

Zvuková ikona.svg.

Tento zvukový soubor byl vytvořen na základě verze článku

20. prosince 2010

A neodráží úpravy po tomto datu.

cm. Také další audio příběhy

Zvuková ikona.svg.

Tento zvukový soubor byl vytvořen na základě verze článku

20. prosince 2010

A neodráží úpravy po tomto datu.

cm. Také další audio příběhy

Zvuková ikona.svg.

Tento zvukový soubor byl vytvořen na základě verze článku

20. prosince 2010

A neodráží úpravy po tomto datu.

cm. Také další audio příběhy

Zvuková ikona.svg.

Tento zvukový soubor byl vytvořen na základě verze článku

20. prosince 2010

A neodráží úpravy po tomto datu.

cm. Také další audio příběhy

Literatura

Klasická práce

  • Liberalismus // encyklopedický slovník Brockhaus a Efron: v 86 svazcích (82 tun a 4 navíc). - SPB. , 1890-1907.
  • Bentam I. Úvod do založení morálky a legislativy. - M.: Rospen, 1998. - 415 s ISBN 5-86004-166-7
  • Berlín I. Filozofie svobody. Evropa. - M.: Nový litr. Vyhlídka., 2001. - 448 s ISBN 5-86793-132-3
  • Hamilton A., Madison J. A J. J. J. Festlista (Nepřístupný odkaz od 28-03-11 (635 dní))
  • Gobbs T. Leviafan, nebo záležitost, forma a moc státu církve a civilní
  • Kant I. Základy morální metafyziky
  • Keynes D. Obecná teorie zaměstnání, procento a peníze
  • Locke J. Dvě pojednání na tabuli
  • Mises L. Pozadí. Liberalismus v klasické tradici (Nepřístupný odkaz od 28-03-11 (635 dní))
  • Mill J.S. O Freedom
  • Rousseau J. J. Na veřejné zakázce nebo principy politického práva
  • Smith A. Výzkum na povaze a příčiny bohatství národů
  • Tokville, A. de. Demokracie v Americe. - M.: Progress, 1994. - 554 s ISBN 5-01-004496-X
  • Hayek F. A. Pozadí. Cesta k otroctví

Obecná literatura

viz také

Odkazy

Добавить комментарий