Bankstoday.

Mikä on liberalismi ja jotka ovat liberaaleja? Miksi he ovat niin usein kiusallisia Venäjällä?

Liberaalit liittyvät usein niin sanottuun "viides sarakkeeseen" - eri polun kannattajat maan kehityksessä. Itse asiassa liberalismi on olemassa nykyiset pitkäaikaiset poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset ideat, joilla on ollut omat seuraajat, myös Venäjällä. Lisäksi monet liberaaleista ideoista ovat Venäjän perustuslaissa. Miksi liberaalit scold ja kuinka perusteltua tämä kritiikki?

Miksi liberalismi ei ole aivan uusi teoria

Venäjän liberaalit ovat tavanomaisia ​​kutsua niille, joilla ei ole "virallista" poliittisia prosesseja, ja samanaikaisesti ei liity valtion vasemmanpuoleisen kurssin kannattajille. Mutta itse asiassa liberalismi on hieman enemmän kuin syyttää oppositiot kuuluvat "viides sarake". Tämä on poliittisen ajattelun suunta, joka on useita satoja vuosia, ja joka esiteltiin, mukaan lukien venäläiset ajattelijat.

Uskotaan että Liberalismi on peräisin Renaissance-ohjelmasta Kun humanismin periaatteet vastustivat katolilaisen ideologiaa. Käytännössä liberaali ideoita suoritti englanninkielisen "loistavan vallankumouksen", kun Vigi taisteli oikeudesta valita kuningas ja demokraattiset vapaudet. Sittemmin liberalismin tärkein periaate on tullut se, että valtion korkein valta kuuluu ihmisiin.

Sitten oli valaistumisen aikakausi, kun liberaaleja ideoita alkoi laajentaa muissa maissa - myös Ranskassa ja siirtomaa-Amerikassa. Liberalismin käsite kilpaili absoluuttisen monarkian, mercantilismin, ortodoksisten uskontojen ja virkailijoiden kanssa. Toisin kuin heitä, liberaalit liikkeet tarjosivat käsityksen henkilökohtaisista oikeuksista perustuslaillisuuden ja itsehallinnon perusteella.

Kuten Liberaaliset liikkeet sisälsivät uusia ja uusia ideoita:

  • henkilökohtainen vapaus, vapaa ihmisarvo, sananvapaus ja vapaa uskonto;
  • Henkilökohtaisen elämän loukkaavuus;
  • yksityisen omaisuuden olemassaolo ja suojelu;
  • vapaa kauppa;
  • tasa-arvon periaate, oikeudellisen valtion läsnäolo, hallituksen avoimuus ja rajallinen valtion valtuudet;
  • Korkein kansan viranomaisille ja oikeudesta itsemääräämisoikeuden kansakuntien jne.

Nyt Nämä periaatteet sisältyvät lähes kaikkien maailman maiden oikeudellisiin oppiin. - Ja useissa valtioissa liberalismin periaatteita pidetään sosiaalisen kehityksen ensisijaisia ​​tavoitteina.

Venäjä ei pysähtynyt liberaalisten ideoiden kehittämisestä - ja lisäksi John Locke, Immanuel Kant, Adam Smith ja Thomas Jefferson, on nimiä ja venäläisiä liberaaleja historiassa. Venäjän älymystys on luonut oman ajatuksensa liberalismesta - venäläisen idean erityispiirteillä.

Kaikki alkoi noin Keskellä XVII Century - Tutkijat yhdistävät venäläisen liberalismin alkuperä Alexander RadishChevin työn, jossa liberalismi muuttuu johdonmukaiseksi sosio-poliittisiksi opetukseksi. Kehitysvaihe alkoi XIX vuosisadan puolivälissä ja liittyy Konstantin Cavelinin ja Boris Chicherinan teoksiin ja kolmas - alkaa 1800-luvun lopulla ja korkein kehitys saavuttaa 1900-luvulla.

Muut tutkijat uskovat Liberalismin ideologia on peräisin Venäjältä XVIII-luvulta lähtien ja liittyy Peter I: n ja Catherine II: n uudistuksiin . Joten, Peter I: n ymmärtämisessä länsimaisen liberalismin piti vaikuttaa Venäjälle taloudellisten, kulttuuristen ja yhteiskunnallisten muutosten muodossa. Ja ainakin muutokset estäisivät serfdomin ja tietämättömän yhteiskunnan muuttamisen, alku oli.

Näin ollen Catherine II: n politiikka, kuten uskotaan, perustettiin Länsi-Euroopan liberalismin ajatuksiin, ja hän piti vapauden olla "sielu kaikessa maailmassa". Nämä ovat uskonnollisen suvaitsevaisuuden, rikosoikeuden humanisointi, yksityisen omistusoikeuden vahvistaminen, aatelisten vapaus, rajoitettu valtion puuttuminen paikoissa. Itse asiassa tämä periaate "ei kielletä eikä pakotettu", vaikka leikattu versio (Catherine II: n aikana talonpoikien vapautuminen oli edelleen hellä).

Tulevaisuudessa Venäjän liberalismin ajatukset edistävät Mikhail Speransky, Nikolai Novosillesev, Nikita Muravev Muut. Ja Venäjän liberalismin kehityksen koko historia perustuu kansalaisvapauksien periaatteisiin.

Mitkä ovat liberaalien tärkeimmät ajatukset

Klassisen liberalismin edustajien ideat ovat melko yksinkertaisia, ne perustuvat henkilökohtaiseen vapauteen, ihmisoikeuksiin, yksityisen omaisuuden suojeluun ja ihmiselämään kuulumattomaan puuttumiseen. Tämän perusteella Liberaaliset osapuolet ja liikkeet rakentavat politiikkansa näillä alueilla:

  • oikeuslaitoksen ja oikeudellisen valtion riippumattomuus;
  • viranomaisten vastuu päätöksistä;
  • Kansalaisten ja yritysten oikeuksien suojelu;
  • Luodaan kaikki ilmaisen kilpailun edellytykset jne.

Pohjimmiltaan tämä Lähes kaikki nykyaikaiset oikeudelliset valtiot Ja enemmistö on merkitty perustuslaissa tai valtion oppi.

Puhuminen liberalismin ajatuksista, ei ole mahdotonta sanoa eri virtauksista:

  • Sosiaalinen liberalismi - En kiellä ihmisen ja liiketoiminnan vapautta, vaadittele, että valtion olisi otettava vastuu köyhistä, palkkaeläkkeistä, tarjota vapaata lääkettä, auttaa kansalaisia ​​hätäajanjakson aikana ylläpitämään tiedettä ja kulttuuria. Asiakasmaita (totuus, korkeat verotuskustannukset) lähestyi tätä ajatusta.
  • Liberianismi - Liike, joka puolustaa etäisyyden asemaa ihmiselämästä. Jotkut Libertarianit uskovat, että valtiolla olisi vielä tietty vahvuus taloudellisessa ja sotilaallisessa palloilla, toiset uskovat, että jopa armeija ei tarvitse. Totta, on mahdotonta kutsua heitä anarkistit - Libertarians tunnustavat oikean tilan puuttumaan ihmisen elämään, joka rikkoo törkeästi toisen henkilön oikeuksia (eli sama voimayksikkö);
  • Neoliberalismi - Hänen edustajat pitävät tehtävänsä luomaan tällainen lainsäädäntökehys valtion puolesta, jonka viranomaiset eivät voi hallita taloutta, vaan auttaa vain vahvistamaan markkinasuhteiden mekanismin;

Totuus, Julkisen tietoisuuden mukaan sana "liberaali" hankitaan vähitellen kivulias sävy , ja se on syy. Monet sekoittavat liberalismia suvaitsevaisuutta ja suvaitsevaisuutta - niillä (melko radikaaleilla) ajatuksella poliittisesta oikeellisuudesta. Tämän seurauksena uskotaan, että liberaalien ideoiden hyväksyminen johtaa käytännössä automaattisesti maalle "vanhemman 1" ja "vanhemman 2" - vaikka todellisuudessa koko ikuisuus puuttuu näiden tapahtumien välillä.

Venäjällä Liberalismin kriitikot ovat monia kriitikkoja - Alkaen presidentti (Vladimir Putin kutsui itseään liberaaliksi, mutta sitten totesi, että tämä ajatus oli uupunut itselleen) Polystologist Gevorg Mirzayanille, joka voi hyvin perustella asemaansa. Liberalismin kannattajat syyttävät kuitenkin kriitikot siitä, että ne, jotka havaitsevat virheellisesti ideansa - esimerkiksi liberaalit eivät ole perinteistä perhettä vastaan, he eivät ole valmiita vapaita maahanmuuttajia vastuullisuudesta rikoksistaan ​​ja poliittisen oikeellisuuden risteykset voivat olla väliaikaisia.

Miksi liberaalit kutsuivat kaikki toisinajattelijat?

Miksi liberaalit eivät nyt nimeltään niitä?

Liberalismin ideoiden kritiikki ei ole uusi ilmiö, mutta viime vuosina hän kirjaimellisesti sai uuden voiman. Neuvostoliiton viranomaiset, jotka eivät ole luopunut vapauden periaatteista, luonut todellisuudessa Yhdysvaltojen johtavan vapaasti viritettyjen kollektiivisten länsien vastustusta. Moderni tutkijat Soita Neuvostoliiton ideologiaan osittain "luola Anti-liberalismi" Mutta nyt tällaisten ideoiden tilanne on hyvin ja erittäin kiistanalainen.

Nyt on vaikea kuvitella, mutta presidentti vuonna 2008 Dmitri Medvedev sanoi, että politiikan olisi perustuttava periaatteeseen "Vapaus on parempi kuin ei-vapaa" ja kaikissa sen ilmentymisissä - sekä henkilökohtainen että taloudellinen vapaus ja sananvapaus. Muutaman vuoden kuluttua, kuten tiedämme, tilanne on muuttunut dramaattisesti - nyt liberalismin ajatukset katsotaan sairastuiksi.

Mutta miksi se tapahtuu? Tutkijat Soita viittauspisteeseen vuoden 2010 uudelle todellisuudelle Kaikki alkoi lähettää viranomaisten luokitukset ja protestitoiminnan kasvu Moskovassa ja Venäjän muissa kaupungeissa. Vaikea vastaus Swamp-alueen protesteihin oli Venäjän hallituksen uuden ideologian alku, mutta vuoden 2014 tapahtumien jälkeen kaikki tuli vielä vaikeammaksi. Nyt "liberaalit" on tapana kutsua ne, jotka eivät tue Venäjän asemaa krimin kysymyksessä, joka edelleen säilyttää eri maan kehitystä eikä viranomaisten valinnut.

Samaan aikaan liberalismin ajatukset Venäjällä on erilaisia ​​vastustajia:

  • Venäläinen ortodoksinen kirkko - epävirallisten tietojen mukaan kieltäminen on riittänyt tarpeeksi: Intrakrekny-asioissa sana "liberalismi" on pitkään kielletty. Persoonallisuuden vapaus vastustaa moraalisen valinnanvapautta ja vapautta pahasta. Mielenkiintoista, monet todelliset liberaalit ovat myöntäneet myönteisesti uskonnon vaikutusta koko yhteiskunnalle, mutta ROC: n aktiivisen alkamisen jälkeen kirkkoa kritisoi säännöllisesti vapautta;
  • Kommunistit - Ainakin nyt tämä on toiseksi suurin ryhmä valtion Duumassa, itse asiassa yli 13-15 prosenttia CPRF-äänestyksistä ei voi kerätä. Kuitenkin moderni vasemmalle kriittisesti viittaa liberalismiin, muistuttaa Kiinan talouden menestystä ja selkeämpiä stagnaatiota Euroopassa;
  • Sosiaalidemokraattisen kurssin kannattajat - He uskovat, että nykyinen parlamentaarinen demokratia pystyy ratkaisemaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymyksiä. Sananvapaus he ovat yhteydessä tiedotusvälineiden valtiontukeen sekä vaalikampanjoihin ja poliittisiin liikkeisiin;
  • Sosialistit - Uskotaan, että riippumattomuuden ja kilpailun kasvu johtaa lopulta maata massatyöttömyyteen ja rahan puutteesta väestöstä yksinkertaisimmista tavaroista ja palveluista - mukaan lukien lääketiede ja koulutus.

Niinpä nykyaikaiset vastustajat liberalismi ideoita Ei aivan liberaalisuutta valinnut heidän kritiikin kohteen - ja jonkin verran ideoita, joissa kaikki on yhtenäinen, mikä on ristiriidassa nykyaikaisen Venäjän virallista ja epävirallista ideologiaa.

Mitkä kuuluisista ihmisistä kutsutaan liberaaleiksi

Ensinnäkin kannattaa sanoa - nykyaikaisessa politiikassa ei ole mitään divisioonaa "mustalle" ja "valkoiseksi", koska se ei ole vapaasti puhtaassa muodossaan (ne pysyivät todennäköisesti vallankumouksellisessa Venäjällä). Jokaisen osapuolen ideologia on eri ideoiden seos. Esimerkiksi edustajat kommunistinen puolue Pyydetään ajatuksesta elvyttämisestä Neuvostoliiton, ja sen johtaja Gennady Zyuganov saa palkintoja säännöllisesti ROC: ltä.

Vielä kirkkaampi esimerkki - Vladimir Zhirinovsky Venäjän liberaalinen demokraattinen puolue . Jos harkitset huolellisesti kaikkia puolueen tarjoamia ideoita ja laskuja, se tulee selkeästi - liberalismilta ja demokratiasta on vain nimi (vaikka puolueen täydellinen nimi on jo kieltäytynyt, jättäen vain LDPR: n lyhenne) .

Jotkut poliitikot ja vain tuntevat ihmiset itse kutsuvat itseään liberaaleja esimerkiksi:

  • Sberbank Herman Gref "Hän huomasi, että" olin liberaali, enkä häpeä tunnustaa itseään liberaalilla. " Olen ehdoton liberaali taloudessa ";
  • Entinen valtiovarainministeri ja nyt kirjanpidon päällikkö Alexey Kudrin - sitä pidetään jopa "systeemisenä liberaalina", joka liittyy virallisiin viranomaisiin;
  • Venäläinen presidentti Vladimir Putin - jossakin haastattelussa nimeltään itseään liberaali jne.

Jos puhumme poliittisista voimista, niin liberaali (täysin tai osittain) voidaan kutsua ne, jotka noudattavat oikeaa kurssia:

  • Oikeiden voimien liitto - Puolue oli ollut vuosina 1999-2008, johon sisältyi monia kuuluisia lukuja, kuten Boris Nemtsov, Irina Khakamad, Hydara, Sergey Kirienko ja muut. Myöhemmin "Oikeusasiakirja" Mikhail Prokhorovin johdolla, ja vuodesta 2016 lähtien se on "Growth Party" Boris Titovin liiketoiminta-oikeusasiamiehen johdolla. Paikat valtion Duuman puolueen saivat vain 2 konventoumia;
  • "Omena" - Gregory Yavlinsky, joka on luotu 1990-luvulla, Yaruri Boldyrev ja Vladimir Lukin, ja nimien ensimmäisistä kirjaimista - laite, joka kaikkien muiden yleisten voimien joukossa sai eniten valtaa - esitettiin valtion duumassa ja paikallisviranomaisilla. 90. osapuolessa oli hyvä asema ja toiminut presidentti Boris Yeltsinin demokraattisena oppositiopolitiikka. Nyt, kun joukko siirtymiä johtajuus, asema ei ole enää korkein;
  • Parnassus (Folk Freedom Party) - Vuonna 1990 perustettu osapuoli, jonka entinen pääministeri Mikhail Kasyanov on nyt johtanut. Viimeiset vaalikampanjat eivät olleet puolueen menestyneet, ja nyt se ei ole valtion Duumassa eikä alueellisissa parlamenteissa;
  • Rekisteröimätön Libertarian osapuoli, Venäjän Venäjä ja muut.

Kuten tunnetuimpia edustajia liberalismin, heillä on paljon enemmän - ne ovat usein niistä Julkisuuden henkilöt (Anatoly Chubais, Alexey Kudrin, Igor Shuvalov) ja Oppositiopoliitikot (Alexey Navalny, Ksenia Sobchak, Ilya Yashin, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Kasyanov, Vladimir Milov). Ja usein kutsutaan liberaaleiksi Kuuluisia toimittajia, kirjailijoita ja taiteilijoita Esimerkiksi Andrei Makarevich, Leonida Parfenova, Dmitry Bykov, Evgenia Albattit, Alexander Gordon, Boris Akunina, Alexey Veneiktova ja monet muut.

Sääntönä kriisin aikana "liberaalien" ympyrä - "viides sarakkeet" laajenee ja sisältää sen Valtion jäsenet ja valtion Duuman varajäsenet . Totta, useimmat niistä ovat niin kaukana liberalismin ajatuksista, kuten heidän kriitikot.

Onko olemassa mahdollisuuksia liberaaleille ideoille Venäjällä

Huolimatta siitä, että liberalismi virallisesti ei ole Venäjän valtion ideologia (Ja perustuslaki kielletään yleisesti pakollinen ideologia), monet liberaalit ajatukset ovat heijastuu lait, kuten perustuslaki - kuten useimmissa maailman maissa. Puheenjohtaja puhuu kuitenkin vapauttamisen näkymien puutteesta, ja valtion TV-kanavat kiinnittävät paljon huomiota hänen kritiikkiin.

Kuitenkin jopa äskettäiset liberaalisti suuntautuneiden älymysten edustajat olivat melko korkeat asemat Venäjän hallituksella - se oli ainakin tarpeen Luoda suhteita länteen (sama "Reboot"). Lisäksi suotuisan tilanteen aikana maa tarvitsi enemmän vapautta erityisesti taloudellisesti. Ja Aleksei Kudrin, ja Aleksei Ulyukayev, kirjattiin asiantuntijat taloudellisista kysymyksistä - ainakin toinen jo useiden vuosien ajan istuu vankilassa.

Se lopulta päätyi ensimmäiseen kriisiin - vuosina 2008-2009, maailman taantuman iski taloustieteessä vuonna 2008 ja vuosina 2011-2012 oli ensimmäinen joukko protesteja poliittisista syistä monien vuosien ajan (erityisesti Swamp-aukiolla). Silloin liberaalit alkoivat menettää asemansa, mutta tärkein prosessi meni vuodesta 2014, kun tilanne Crimea ja Ukraina jakoivat monia.

State Duuman viimeiset kaksi koolle Joissakin erikoistuneille osapuolille ei ole paikkaa (Ja tosiasiassa ei ole vuodesta 2003 lähtien), oikeat, demokraattiset ja liberaalit voimat luopuvat edelleen alueilta. Uskotaan, että Venäjän liberaalinen esityslista on valmis tukemaan 15-20 prosenttia äänestäjistä, mutta käytäntö osoittaa päinvastaisen - jopa summan, kaikki liberaalisen järjen erät tuskin siirtyisivät kulkuesteen läpi.

Talous kasvaa voimakkaammin kansallisuuden tiellä : Useita vuosia sitten he puhuivat julkisesta sektorista 70 prosentilla koko taloudesta, ja sitten 3 suurta yksityistä pankkia kansallistettiin. Mutta liberaalisten siipien edustajat ovat vallassa (sama Boris Titov, Alexey Kudrin, Pankkien ja valtionyhtiön päämiehet), ja hallitus ei ole ensimmäinen vuosi, joka työskentelee "sääntelyn giljotiinin" kanssa, päästä eroon tarpeettomista vaatimuksista ja standardeista .

Asiantuntijat ovat samaa mieltä siitä Nyt Venäjän liberalismissa ei ole kirkkaita edustajia - Kaikki tunnetut henkilöt ovat jotenkin yhteydessä joitain skandaaleja tai muita epämiellyttäviä tilanteita, mutta ei ole välttämätöntä puhua tämän virtauksen herkkyydestä Venäjällä. Kuitenkin 15-20 prosenttia äänestäjistä, koulutetuista ihmisistä, jotka ovat tyytymättömiä viranomaisten toteuttamien politiikkojen kanssa - tulevaisuudessa voi saada uuden voiman. Mutta vain liberaalit voidaan yhdistää voittoon?

Liberalismi on poliittinen ideologia, joka tunnustaa vapauden ja ihmisoikeuksien tärkeimmät arvot. Näiden oikeuksien pää on vapaasti luovuttaa itsensä ja heidän omaisuutensa. Lyhyesti sanottuna liberalismi on "vapauden ideologia". Sana itsessään tulee Latinalaisesta Liberista - "ilmaiseksi".

Liberaalit ovat liberaalisen ideologian kannattajia. Politiikassa liberaalit puolustavat demokratiaa, poliittista tasa-arvoa. Talous tukee vapaata markkinoita ja yksityistä omaisuutta. Kulttuurin ja ideologian alalla he puolustavat moniarvoisuutta - oikeus eri näkemysten, makuun ja mielipiteiden tunnustamisesta.

Henkilökohtaisuus ei ole vastapäätä yhteiskunnan etuja, vaan päinvastoin sosiaalisen kehityksen tärkein liikkeellepaneva voima uskotaan.

Yhdessä konservatiivisuuden kanssa ja radikalismi , liberalismia pidetään yhtenä nykyaikaisuuden tärkeimmistä poliittisista ideologioista. Toisin kuin konservatiivit, liberaalit puolustavat yhteiskunnan muuntamista uudistusten avulla, vähentää valtion roolia yhteiskunnassa. Toisin kuin radikaalit, eivät tue nopeita vallankumouksellisia muutoksia, koska ne ovat vaarallisia ja haitallisia.

Sisältö

Liberaalisten ideologielin ja konservatiivien ydin. Liberalismi ja konservatiismi: Yleinen ja erottuva tällainen taloudellinen liberalismliberalismi Venäjällä: Lyhin historia. Länsimaalaiset, slavofilit ja "liberaalit", jotka sanoivat: "En jaa uskomuksiasi, mutta on valmis kuolemaan oikeudesi ilmaista heidät"?

Liberaalin ideologian ydin

Liberalismin tärkeimmät arvot ovat demokratia ja individualismi, ihmisoikeudet. Ihmiselämä tunnustetaan absoluuttiseksi arvoksi.

Liberaalit kannattavat yksityisiä kiinteistöjä ja taloudellisia vapauksia - markkinatalous, kilpailu, minimaalinen hallituksen väliintulo liiketoiminta-asioissa.

Liberaalit puolustavat demokratiaa, poliittista tasa-arvoa kaikille ihmisille, tasa-arvo ja tuomioistuin.

Liberaalit kannustavat rajoittamaan valtion toiminnan laajuutta ja aloja, vähentämään valtion puuttumista kansalaisten elämään.

Liberaalit tukevat yhteiskunnan muutoksen kurssia uudistusten kautta asteittain väkivallattomia muutoksia.

Liberaalit ja konservatiivit. Liberalismi ja konservatiikka: Yleinen ja erottelu

Liberalismin ja konservatiivisuuden väliset erot ovat ilmeisiä arvojen tasolla. Konservatiivisille tärkeimmät arvot ovat perinteiset julkiset laitokset - perhe, valtio, uskonto. Liberaaleille - yksilöllisyys ja henkilökohtainen vapaus.

Samanaikaisesti liberaalien ja konservatiivien käytännössä kannattaa usein samoja asioita. Loppujen lopuksi sekä liberaalit ja konservatiivit viittaavat "oikeaan":

Sekä liberaalit ja konservatiivit pitävät yksityisen omistuksen yhteiskunnan perustana, tukevat markkinataloutta.

Sekä liberaalit ja konservatiivit vastustavat kierroksia, radikaaleja muutoksia.

Näin ollen liberalismia ja konservatiivisuutta ei ole aina vaikea vastustaa toisiaan. Sama henkilö voi tukea liberalismia konservatiivisuuden hyväksi konservatiivisuuden hyväksi. Tältä osin Benjamin Dizraelin Britannian pääministerin julkilausuma muistutetaan yleensä: "Se, joka ei ollut liberaali kuusitoista, ei ole sydäntä; Kuka ei ole tullut konservatiiviseksi kuusikymmentä, ei päätä. "

Demokraattisissa maissa äänestäjät voivat äänestää liberaaleista, sitten konservatiiville. Joten Yhdysvaltain Bipartisian järjestelmässä demokraattista puoluetta pidetään liberaalina, republikaani - konservatiivisemmin. Party korvaa säännöllisesti toisiaan vaalien seurauksena vaalien seurauksena, minkä vuoksi poliittinen kurssi muuttuu liberaaliksi, sitten konservatiivisemmaksi.

Donald ja Melania Trump äänestykset presidentinvaaleissa. 2016 vuosi. Kuva: Reuters. https://img.netws.com/media/gallery/106274586/279967344.jpg

Mikä on taloudellinen liberalismi

Taloudellinen liberalismi on osa markkinoiden ja yksityisen omaisuuden liberaalista ideologiaa. Liberaalien mukaan poliittinen vapaus ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus ovat erottamattomia taloudellisesta vapaudesta ja yksityisestä omaisuudesta. Liberaalit ulottuvat markkinatalouteen, ylläpitää suurinta kaupankäyntiä ja kilpailua, yrittäjyyden vapautta.

Liberaalit kannattavat vähimmäisvaltion toimia liiketoiminta-asioissa, vähentämään veroja ja lainsäädännöllisiä rajoituksia yrittäjille. Liberaalien mukaan taloutta säännellään parhaiten "näkymättömien markkinoiden käsi" - tarjonnan ja kysynnän laki.

Taloudellisen liberalismin vastakohta on keskitetty suunnitellut talous. Liberaalit ovat myös eri mieltä mercantilismin edustajien, keynesianismin ja muiden taloudellisten ajatusten edustajien kanssa.

Liberalismi Venäjällä: Lyhin historia. Länsimaalaiset, slavofilit ja "liberaalit"

Sana "liberalismi" putosi Venäjälle Ranskasta XVIII-luvulla. Tulevaisuudessa sana "liberaali" alkoi käyttää sanan "Statestone" antonyymina - vahvan valtionhallinnon kannattaja.

Catherine II (1762-1796) itse jakoi monia liberaaleja ideoita valaistuurien kanssa, mutta eivät voineet tai ei halunnut täysin ilmentää niitä elämään.

Alexander I (1801-1825), maa käytti Decembristien salaisia ​​yhteiskuntia. Monet salaliitoista kiinnittivät liberaaleja ideoita, unelmoivat rajoitetun monarkian tai tasavaltaan perustamisesta.

Nicolas I: n (1825-1855) mukaan Venäjän liberalismin tärkeimmät edustajat olivat slavofiileja ja länsimaalaisia. Länsimaalaiset kannattivat Venäjän kehitystä eurooppalaisella näyteellä, slavofilit erityisellä venäläisellä polulla. Kuitenkin nämä ja muut pitivät välttämättömän poistamisen ja rajoittamalla kuninkaan autokraattista voimaa.

Alexandra II: n (1855-1881) mukaan niin sanottu "liberaalinen byrokratia" ilmestyi - virkamiehet, jotka kuninkaan puolesta tekivät suuria uudistuksia. Merkittävä oikeus peruutettiin, itsenäiset kilpailu tuomioistuimet, maa ja kaupunki Duuma luotiin, armeija muutti Universal Weating -palveluun 25 vuoden uudelleenkirjojen sijasta.

Alexandra III: n (1881-1894) mukaan liberaalisten älymysten tärkein tuki, paikalliset itsehallinnot. Nicolae II: n (1894-1917) mukaan Zemsky-liikkeen viljelijät loivat ensimmäisen liberaalisen poliittisen organisaation - laittoman "maan perustuslaitosten liitto".

Vuodesta 1905 lähtien, kun osapuolet ratkaistiin ja valtion vaalit julistettiin, liberaalit loivat demokraattien (kadetit) erän. Hänellä oli merkittävä rooli parlamentissa 1917 vallankumoukseen saakka. Helmikuun vallankumouksen jälkeen väliaikaiseen hallitukseen sisältyvät liberaalit kadetit, mutta lokakuun vallankumous työskenteli yhdessä hallituksen kanssa.

Bolsheviksen valtaan ja yhden osapuolen järjestelmän käyttöönotto, liberalismi Venäjällä lopettivat olemassaolon: eloonjäänyt venäläiset liberaalit poliitikot jatkoivat toimintaansa jo maahanmuutoksessa.

"17. lokakuuta 1905." Kuva Ilya Repinista. 17. lokakuuta 1905 kuningas Nikolai II allekirjoitti manifestin, joka antoi väestön demokraattisille oikeuksille ja vapauksille, julisti vaaleja DUMA https://img.netws.com/media/gallery/106274586/4631826.jpg

Nykyaikaisessa Venäjällä tehdään riitoja siitä, onko mahdollista puhua liberaaleista ja konservatiivista perinteisessä merkityksessä. Nyt esimerkiksi maassa on Venäjän liberaali-demokraattinen puolue (LDPR). Kuitenkin osapuolen johtajuuden toimet ja lausunnot eivät aina heijasta liberaaleja ideoita.

Venäjällä sanaa "liberalismi" alkaen monista pidettiin synonyyminä libernessin, liiallisen toleranssin, matala-suunnitelman edessä lännen edessä. Joten romaanin sankari f.m. Dostoevsky "Demonit" Ivan Shatov julistaa: " Venäjän liberaali on ensisijaisesti lakka ja näyttää vain, että joku puhdistaa saappaat "

Modernissa Internet Slangissa on pilkkaava sana "Liberast", jota kutsutaan kaikkiin peräkkäin: ja 1990-luvun markkinauudistusten tekijät ja nykyiset ministerit sekä radikaalit oppositiot.

Karikatyyri, jolla on allekirjoitus naurettava liberaalit https://img.news.com/media/gallery/106274586/81775146.jpg

Kuka sanoi: "En jakaa uskomuksiasi, mutta on valmis kuolemaan oikeudesi ilmaista heidät"?

Yksi liberalismin pilarista on sananvapaus. Joskus liberalismin ydin lähetetään seuraavalla lainauksella: " En jaa uskoa, mutta valmis kuolemaan oikeudesi ilmaista heidät " Toisessa käännöksessä: " En ole samaa mieltä minkään sanan kanssa, mutta valmis kuolemaan oikeuden puhua "

Tämä lausunto johtuu XVIII-Century Volteran ranskalaisesta valikoimasta, mutta itse asiassa se ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna 1906 Voltairin elämäkerrassa, jonka British Evelyn Hall kirjoitti. Alkuperäiset äänet näin: " I hylkää mitä sanot, mutta puolustan kuoleman oikeutta sanoa se "

Lause tuli siivekäs kun taas Evelyn Hall, ja hänen oli selitettävä, että todellisuudessa Voltaire ei kirjoittanut näitä sanoja: "En halunnut luoda vaikutelmaa, että nämä ovat aitoja Voltaire-sanat ... tämä on vain hänen parafraasia sanat "esseistä suvaitsevaisuudesta" - "Ajattele ja anna muiden ajatella myös." "

Bust Voltaire. Jean-Antoine Hudon. 1778. https://img.news.com/media/gallery/106274586/189177498.jpg

Liberaali - kuka tämä on ja mitä liberalismi on yksinkertaisia ​​sanoja

Tammikuu 19 2021.

Hei, Hyvä blogi lukijat ktonanovenkogo.ru. Liberalismin käsite ilmenee usein poliittisten kysymysten osalta. Mutta kaikki eivät ole täysin tietoisia siitä, että hän piilottaa tämän sanan takana.

Usein mies nauraa liberalismia ja kulkee arvot ohimennen. Etkö halua samanlaista tapausta tapahtua sinulle? Sitten lue.

Liberalismi

Mikä on liberalismi

Filosofinen sanakirja toteaa, että liberalismi on ideologinen kurssi, joka perustuu uskomaan uudestaan ​​yhtiön uudistamiseen täydellisempään täytäntöönpanoon. Yksittäiset arvot (oikeudet ja vapaudet).

Termi tulee Lat. Liberalis on ilmainen.

Liberalismin määrittäminen

Liberalismin avain on henkilökohtaisen vapauden periaate. Hänen kannattajansa uskovat, että henkilöllä pitäisi olla vapaus määrittää kohtaloaan. Tämän virtauksen tärkein menetelmä on kaiken, mikä uhkaa tai estää yksilön vapauden kehityksen.

Lyhyesti sanottuna liberalismi on vapauden omavaraisuuden kultti kaikilla ihmiselämän aloilla.

Liberalismi on ...

Liberalismin muodot

Ajan myötä tämän konseptin tulkinta on laajentunut merkittävästi. Näin ollen oli neljä liberaaleja ideoita, joilla oli erityiset ominaisuudet. Harkitse niitä tarkemmin.

Poliittinen liberalismi . Tämä on rajoitetun valtion puuttumisen käsite suhteissa. Hänen mukaansa turvallisuuden varmistaminen, laillisuus ja yleinen järjestys ovat valtion lainkäyttövaltaan, mutta yhteiskunnan kanssa yhteiskunnan kanssa.

Tämän foorumin perustana on vakaumus, jonka mukaan julkisia laitoksia on olemassa viranomaisten EMPOWORin avustamiseksi ilman eliitin parantamista.

Taloudellinen . Tämä ideologia vastustaa vapaiden markkinoiden jäykkiä valtion sääntelyä. Taloudellisessa liberalismissa keskeisessä asemassa on kaupan vapaus ja kilpailu (mikä se on?). Tärkein motto on vapaa yksityinen yrittäjyys.

Tämän virtauksen kannattajat uskovat, että markkinat voivat toimia itsenäisesti. Samanaikaisesti monopolien valtion valvontaa koskeva mahdollisuus ei suljeta pois.

Globalisaatio on vain tämän idean johtaja. Valtioiden, vapaakaupan, yleisten työmarkkinoiden välisten rajojen poistaminen ja vallan keskittyminen Suprennusrakenteisiin (yritykset ja oligarch). Nyt näemme tämän idean omaavan loppua.

Kulttuuriliberalismi . Tämän lomakkeen pääperiaate on henkilökunnan henkilökohtaisen elämän ja elämän suojelu valtion toimenpiteistä. Toisin sanoen jokainen aalto noudattaa omia kulttuuriverkkoja.

Kulttuuriliberalismi vastustaa valtion valvontaa sellaisilla aloilla kuin uhkapeli, prostituutio, abortti, eutanasia, alkoholin ja huumeiden juominen.

Sosiaalinen . Ajatusten liberaalinen kuva on melko kiistanalainen. Sertifikaatti, jonka palvelee sosiaalisen liberalismin, joka tukee valtion puuttumista taloudessa.

Tämän suuntaan kannattajat uskovat, että valtion olisi jaettava julkinen tuote yhteiskunnallisesti heikkojen edustajien hyväksi (tämä on lähempänä Neuvostoliiton sosialismia).

Liberaali: kuka se on

Ymmärtäminen, joka liberaali on Ajan myötä muuttunut selvästi :

  1. Uvelassa "Don Quixote", joka on kirjoitettu XVII-luvun alussa, liberaali on suvaitseva, hyvin koulutettu ja seurallinen henkilö.
  2. XVIII-luvun lopussa sana hankkii vapauden idealien arvon.
  3. XIX-luvulla liberaali on henkilö, joka saarnaa vapautta ja valaistumista, kansalaisoikeuksien puolustamisessa ja yhteiskunnan vapauttamiseksi uskonnollisesta obscurantisuudesta.
  4. XX-luvulla itsenäinen yksilöllinen, jolla on kehittynyt vastuuhenkilö, tulee liberaalin idealiksi.
  5. Nyt on vaikeampaa sanoa, kuka liberaalit, kuten yksinkertaiset sanat. Määritelmä riippuu usein kulttuurista ja maasta.

Esimerkiksi, Venäjällä Vallitsee Negatiivinen Liberaalien käsitys. Uskotaan, että nämä ovat ihmisiä, jotka keskittyvät Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin.

Dostoevsky Kutsutaan tällaiset ihmiset (hyvissä ajoin) "länsimaalaiset" ja arvostelivat vakavasti (miten todella kuulostaa hänen sanansa sata vuotta!).

Dostoevsky Tietoja liberalismista

Tältä osin kaikki on melko proosaa. Hyvä, oikea sana "väärät ihmiset" peittävät heidän ruuhkauksensa (susi lampaiden nahat).

Samalla tavalla käynnistettiin sana "demokratia". Demokraattisten länsimaisten maiden taistelu kattaa Frank ryöstö, häiriöitä muiden maiden asioihin ja koko kansojen kansanmurhaan.

Joten ja meidän "valehtelija liberaalit" . Heillä ei ole mitään tekemistä sanalla "liberalismi" alkuperäisen merkityksen kanssa. Tämä on vain kätevä shirma, jonka takana "viides sarake" piilottaa, vihaavat maata ja kaikkia ihmisiä. He ovat oletettavasti edullisia persoonallisuuden vapaudelle, mutta itse asiassa he kantavat yhteistyökumppaneiden bannerin.

Nämä ovat katkennut, narsistit ja kaikki ihmiset tässä elämässä. Jotenkin he eivät toimi eri tavoin väkijoukon yli, joten kaikki muutkin on pidettävä lian (murskaus, ripustaa etiketit, päästävät parannukseen), ja siten nostavat itseään (loppujen lopuksi he yksinkertaisesti ja loput sokeat) .

Erottamalla itsemme ihmisiltä, ​​heistä tulee länsimaisen maailman edustajia ". Samaan aikaan he puhuvat edelleen ihmisten puolesta (Memess Achidzhakovan kanssa). Länsimaalaiset ovat länsimaalaisia. He löysivät heidän kutsumuksensa ja saivat sekä materiaalin että moraalisen tyytyväisyyden Hänen petoksensa (Boyshi-badisti). Ja heidän moraalisen laskunsa ei ole rajoitettu, koska ihmiset ovat tyhjiä.

Ja Länsi-väärät liberaalit?

Liberalismin lopun pääarvo on henkilön oikeudet ja vapaudet. Erittäin korkea ja oikea. Joten tämä ajatus voi ostaa, että voit taistella ihmisten oikeuksista missä tahansa maassa (paikallisten "väitetyt liberaalit").

Voi, sinulla on oikeus rikottujen henkilöiden (ja paikallisten liberaaleiden puolustajien vahvistamista)! Sitten menemme sinuun (lentokoneiden, rakettien ja muiden demokraattien ja liberalisaattoreiden kanssa).

Tämän iskun alla Jugoslavia murtautui osaksi Libyaa, melkein pilannut Syyriaa. Ja kaikki tämä liberalismin ja demokratian bannereiden alla! Blooming taistelua näiden maiden asukkaille. Hypocrisy (mikä se on?).

Kuinka ei anna tarjous Mahatma Gandhi:

"Mikä on eroa kuolleille, orpoja ja kodittomille ihmisille, mitä arbitrariness ja tuhoa työtä - totalitarismin nimessä tai Pyhän demokratian ja liberalismin nimissä?"

Lyhyt liberalismin historia

Liberalismi perustettiin 17-18 vuosisadan lopussa. Ennaistuksen aikakauden ideoiden perusteella. Ensimmäiset liberaalit käsitteet ilmestyivät Montesquieu, Locke, Voltaire, Rousseau. XIX vuosisadalla Tokville, Mill ja Humboldt, MILL ja Humboldt olivat keskeisessä asemassa.

Liberaali

Listaneilla ajattelijoilla on edistyneitä ideoita väkivallasta, ihmisen turvallisuudesta poliittisesta mielivaltaisuudesta, hallitukselta ihmisten suostumuksella ja oikeus yksityiseen omaisuuteen.

Kaikki tämä oli klassisen liberalismin perustana, väitti, että henkilö on suvereeni henkilö, jota sääntöjä ei pitäisi asettaa "ylhäältä". Liberaalit pyrkivät rajoittamaan perinnöllisten monarkien oikeuksia, perustaa parlamentaarisen säännön toimielimet ja toimittaa kansalaisvapauksien.

Ranskan vallankumous XVIII-luvulla liberaalismi vastusti vain perinteisiä. Laaja jakelu Vastaanotettu XIX-luvulla . Sitten Länsi-Euroopassa oli liberaaleja puolueita, jotka aiheuttavat yhteiskunnan muuttamista tasa-arvon, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja humanismin ajatuksista. Xix-vuosisadan viimeisellä neljänneksellä sosialistiset ajatukset nyrkivät.

XX-luvun 1930-luvulla muodostuu Neoliberalismin ideologia . Hänen käytännön suoritusmuoto oli American presidentin F. Rooseveltin "uusi kurssi". Neoliberalismi tunnusti valtion osallistumisen merkityksen talouden sääntelemiseksi ja sosiaalipolitiikan tarvetta.

Käytännössä tämä toteutettiin monopolien ja valtion sosiaalisten ohjelmien voiman rajoittamisessa. Neoliberalismi pysyy Yhdysvaltain demokraattisen puolueen ideologinen perusta.

XVIII-XIX vuosisatojen liberaalit olivat "vapauden" apostoleja. Tuotannon kehittäminen, kaupungistuminen, äärimmäisyyskilpailu, suuren masennuksen ja maailmansodan seuraukset muuttuivat huomattavasti liberalismi. Ideologiassa esiintyi käsitteet (mikä se on?), Joka liittyy talouden epävakauden heikkojen ja ehkäisemisen suojeluun.

Liberalismi Venäjällä

Liberalismin alkuperää Venäjällä voidaan jäljittää XVIII-luvulla, mutta ideologisena virtauksena se näkyy vain 1830-1840-luvulla. Hän sai suurimman jakelun yliopistoympäristössä.

Liberalismin teoreetikko Venäjällä 1830-1890s. K. Cavelin, B. Chicherin, S. Solovyv ja A. Gradeovsky. He pitivät kansalaisvapauksien välttämättömän asteittaisen laajentamista ja perustuslaillisten tilausten perustamista.

XIX-luvulla Venäjä, kuten useat muut maat, lainatut liberalismin elementit säilyttäen samalla sosiaalisen laitteen autoritaariset muodot. Kirkas esimerkki tarjoillaan Liberaalit uudistukset Alexander II .

Vuonna 1905 Venäjän vapauttamisen poliittiset puolueet:

  1. Perustuslaillinen demokraattinen puolue;
  2. "Union 17. lokakuuta";
  3. Demokraattisten uudistusten osapuoli;
  4. Rauhanomaisen päivityksen osapuoli;
  5. Progressorien osapuoli.

Se on liberaaleja saavutettu luopuminen Keisari Nikolai II: n voimasta perustettiin helmikuun vallankumouksen ensimmäinen väliaikaisen hallinnon ensimmäinen kokoonpano.

Lokakuun 1917 jälkeen keskisuuri katoaa levittämään liberaaleja ideoita. Neuvostoliitossa Venäjällä liberaalit vaativat valtion roolin minimoimiseksi talousalueella ja kieltäytyi sosiaalisen tilan käsitteen.

Lyhyt yhteenveto

Liberalismi ei ole ihanteellinen ja ristiriitainen. Kuitenkin kuin mikä tahansa muu oppi. Ne katetaan SHIRMA. Sitä voidaan hoitaa eri tavoin, mutta on mahdotonta kieltää, että se on nykyajan kansalaisyhteiskunnan liberaaliperiaatteet.

Onnea sinulle! Katso nopeat kokoukset Ktonanovenkogo.ru

Yhteenveto artikkelista:

Miehellä, joka kutsuu itseään liberaaliksi, ei saa olla vain tiettyjä poliittisia etuja. Liberalismin ajatukset ovat erittäin kattavia ja niihin liittyvät paitsi politiikan, myös filosofian kanssa.

Kuka on liberaali?

Liberalismin olemus ja peruskomponentit

Säätiö liberalismi meikki Ajatus tasa-arvosta ja vapaudesta . Tämän ideologisen virtauksen tarttuminen vakuuttunut siitä Yhteiskunta on sopusointuinen ja vauras vain, jos jokaisella kansalaisella on samat oikeudet ja mahdollisuudet .

Liberaali on vakuuttunut siitä, että sähkörakenteet saavat vain sävystä kehittää maata ja suojella asukkaidensa etuja. Toisin sanoen niiden interventio julkisessa elämässä ja talouden olisi oltava vähäisiä.

Power ei saisi:

  • Ylläpitää ja kaikki määräävät jonkin verran tietyn uskonnon;
  • Tärkein ideologinen propaganda. Samanaikaisesti sallitaan kohtalainen viljely ei-aggressiivisen isänmaallisen sentimentin;
  • Testaajan toisinajattelijat. Jokaisella kansalaisella on oltava oikeus arvostella valtion laitetta tai erityisiä poliittisia edustajia.

Sitä ei pidä sekoittaa Liberaalit и Anarkistit . Ensimmäiset ovat vakuuttuneita siitä, että valtio on välttämätöntä järjestyksen ylläpitämiseksi yhteiskunnassa ja kehityksen vektorin määrittämiseksi.

Anarkistit kieltävät kaikki valtion tehon muodot. He uskovat, että valtion virastojen vaikean järjestelmien sijasta järkevä käyttää itsehallinnoita. Esimerkiksi tietyn alueen tai kaupungin ongelmat ratkaistaan ​​kokouksissa.

Filosofiset heijastukset liberalismin pohjalta vähennetään siihen, että kansalaiset itse tietää, että se on parempi hänelle. Se ei rajoitu uskonnollisten, poliittisten tai muiden ideoiden ei-uskonnollisesti. Suorittaa liberalismi

Kuka on liberaalit Venäjällä?

Ensimmäiset liberaalit ajatukset tunkeutuivat Venäjälle Pietarissa Self-säätö ja kirkko säästävät kantoja.

1800-luvun alussa oli merkitty liberalismin kukoistus älykkyysympäristössä. Decembristit, jotka unelmoivat ", jotka ovat valaistuneet Euroopasta, olivat silmiinpistävä esimerkki, nollataan autokraatti ja serfdom maasta.

USSR: n aikana liberalismi oli todella kielletty Joten pidettiin vihamielinen ideologia, joka edistää yksityistä omaisuutta. Jeltsinin saapumisen jälkeen liberaalien ideoiden toteuttaminen taloudessa, media, sosiaalinen elämä jne. Aloitettiin. Ensimmäiset suuret tämän poliittisen suunnan erät ilmestyivät.

Venäläiset liberaalit pitävät edelleen länsimaita mallina yhteiskunnan asianmukaisesta rakenteesta. Ne ovat vakuuttuneita siitä, että maassamme on luotu vain vapauden ja julkisuuden näkyvyys. Ne osoittavat esimerkiksi sitä, että itsenäiset venäläiset tiedotusvälineet löytyvät tällä hetkellä vain Internetissä.

Hänen liberaali mies on luottavainen tarpeettomaan ortodoksisten arvojen käyttöönottoon. Kuitenkin, Tämän ideologian kannattaja ei välttämättä tarvitse olla nykyisen voiman ja kirkon vihollinen. .

Jonkin verran Kohtalainen Liberaalit uskovat, että Venäjällä nykyiset demokraattiset laitokset ovat melko tehokkaita, suhteellista vapautta yrittäjyydelle. Zhirinovsky edustajana puolueen

Miksi ei rakasta liberaaleja Venäjällä?

Valitettavasti liberaalit joukot menettivät nopeasti suosiota Venäjän yhteiskunnassa jo useita vuosia Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Tämä johtuu seuraavista syistä:

  1. Valitettavasti toteutetut talousuudistukset. Monet niiden ongelmat 90-luvulla liittyivät vapaan taloudellisen mallin epäonnistumiseen länsimaisessa mallissa;
  2. Kestävän osapuolen instituutin puute. Liberaalipuolueiden runsaudesta huolimatta monet heistä eivät olleet yli 5 vuotta;
  3. Liian paljon keskittyä presidentinvaltaan. Monet liberaalit uskoivat, että maa riittää, että johtaja, joka luo ihanteellisen yksityisen omaisuusjärjestelmän ja markkinatalouden. Samaan aikaan oikeistoivat voimat laiminlyöneet tarve kehittää ideoitaan paikallisessa itsehallinnossa ja oikeuslaitoksessa.

Clericalismi Aina oli yksi liberalismin tärkeimmistä kilpailijoista. Siksi ROC on arvostellut pitkiä liberaaleja arvoja. Kirkko on vakuuttunut siitä, että vapauden halun kanssa "vapaus" on sekaannusta ja edistää vikojen propagandaa.

Venäjän ortodoksisten uskovien prosenttiosuus on erittäin korkea. Siksi monet ihmiset (erityisesti vanhempi sukupolvi) kuuntele pappien mielipiteitä. Ei suosittuja näkemyksiä

Liberalismi Venäjän federaation nykyaikaisessa poliittisessa järjestelmässä

Liberalismin epäsuosiollisuudesta huolimatta on niitä, jotka noudattavat näitä näkemyksiä venäläisten poliitikkojen ja hallitsevien rakenteiden ympäristössä. Esimerkiksi, Alexey Kudrin Hän löysi aina hänen sitoutumisestaan ​​liberaaliseen lähestymistapaan talouteen.

Entinen valtiovarainministeri tuli yhtenä niistä, jotka sopivat täydellisesti pienyritysten kehittämiseen maassa. Johtajana perustettiin vakautusrahasto ja ulkomaiset velat vähenevät merkittävästi.

Liberalismin kannattaja, monet harkitsevat Dmitri Medvedev. Hän oli yksi niistä harvoista, jotka puhuivat julkisesti stalinismin negatiivisista ilmenemismuodoista. Tämä on riittävän rohkea askel, koska Neuvostoliiton jälkeisessä avaruudessa monet ihmiset näkevät Stalinin erinomainen hallitsija. Kudrin ja Medvedev - liberaalit?

Liberaalit ja demokraatit: Mikä on ero?

Demokratia on yksi poliittisen järjestelmän tyypistä. Sen avulla tärkeät kysymykset (hallitsijan valinta, hallituksen perustaminen, perustuslain muutokset jne.) Ratkaistaan ​​suosittu äänestys.

Liberalismi on ensisijaisesti ideologia Pääarvojen julistaminen vapaus mies . Täysin liberaalit ideat toteutetaan vain demokratian olosuhteissa, kun jokainen kansalainen edistää tärkeitä poliittisia päätöksiä.

Siksi "liberaalisen" ja "demokraattien" käsitteiden tärkein ero on se Ne ovat eri luokista .

Ensimmäinen on sitoutuminen yleiseen ajatukseen vapauden ja tasa-arvon. "Demokraatti" on tarkempi määritelmä ja merkitsee poliittisen hallinnon kannattajaa. Samalla demokraatti ei välttämättä ole erillisiä liberaaleja arvoja. Esimerkiksi hän hyväksyy kuolemanrangaistuksen tai vastustaa yrittäjyyden vapautta.

Liberalismin ajatukset yleismaailmallisesta tasa-arvosta, aseistariisunnasta ja kansallisten ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien suojeleminen näyttävät erittäin houkuttelevalta. Tästä huolimatta niiden toteuttaminen käytännössä jopa kehittyneissä maissa ei aina johda myönteisiin tuloksiin.

Video: 8 Perusmerkkejä liberaalista

Tässä videossa poliittinen tiedemies Mikhail Utopin kertoo, mitkä merkit ovat liberalismia modernissa yhteiskunnassa:

He yksityistivät oikeutta ilmaista "yleistä mielipidettä", he puhuvat "progressiivisen julkisen" ja "venäläisten älymysten" puolesta. Samanaikaisesti heidän näkemyksensä ei ole mitään tekemistä Venäjän suurimman osan arvojen ja maailmanvipujen kanssa. Joten kuka he ovat, liberaalit?

Modernin "liberalismin" alkuperää

Aloitetaan, että ne ihmiset, jotka nykyään kutsuvat itseään liberaaleja ja arvioidaan myös väestö, itse asiassa on hyvin epäsuora suhtautuminen liberalismiin klassisena poliittisena ideologiana. Se ei ole sattumalta, että monet filosofit puhuvat "poliittisesta kuolemasta". Ja havaitsemaan nykyaikaisen Venäjän liberaalit John Locken ideologisina perillisinä, ja se on tuskin sen arvoista.

Klassiset Länsi-liberaalit ovat olleet kaikkien maiden patriootien kanssa. Heillä oli omat näkemyksensä niiden maiden poliittisesta ja taloudellisesta kehityksestä, mutta ei koskaan koskaan tullut työskentelemään brittiläistä imperiumia vastaan. Lisäksi ulkoinen ja sisäinen politiikka he tekivät varsin kovia ja kansallisia etuja.

Liberalismi modernissa Venäjällä on täysin erilainen järjestys ilmiö. Ensinnäkin se nousee juurillaan, joka ei ole vallankumouksellinen venäläinen liberalismi, joka halusi rajoittaa autokratian ja ottaa käyttöön tiettyjä vapauksia. Nykyaikaisen liberalismin todellinen äiti on Neuvostoliiton toisinajat, ja sitten sen huolestuttava, hullu osa. Loppujen lopuksi toisinajattelijoiden keskuudessa oli samat marxilaiset kommunistit, oli nationalistit ja ortodoksiset konservatiivit, joista muuten tänään he eivät halua muistaa, kun he puhuvat Neuvostoliiton poliittisista vangeista.

Siellä oli toisinajattelijoita, halusi tehdä Neuvostoliiton paljon radikaalia "punaista" tilaa tai elvyttää Venäjän valtakuntaa. Ja "liberaalit" ovat pro-amerikkalaisten toisinajattelijoiden perillisiä, jotka rajoittuvat todellisilla vakoilla. He olivat valmiita välittämään kaikki tiedot paitsi "Amerikan ääni", vaan myös niille synkät ihmiset, jotka tuntuivat Amerikan äänestä. Nämä ovat heiltä tyytyväisiä Neuvostoliiton romahtamiseen katastrofien huolimatta, mikä putosi sitten miljoonille ihmisille, jotka asuivat Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.

Elämä leivän länteen. Kuka on liberaalit?

Lokakuussa 1993 käynnistettiin "ihmisoikeuksien" kannattajat, vaativat hukkumaan Neuvostoliiton puolustajien veressä. Kun tavalliset ihmiset ovat eläkeläisiä, työntekijöitä, sotilaita, opiskelijoita - seisoivat Barrikadeja kotimaahansa, seisoivat eri lippuja - ANPILOVTSEV: n punaisista lippuista monarkistien mustan ja keltaisen valkoisen vaiheen, - "liberaalit "vaati ampua näitä ihmisiä, murskata ne

Säiliöt

. Ja sitten presidentti Boris Yeltsin teki tämän, vaikka hän teki jonkin verran varovasti. Muuten, olivat janoisen veren keskuudessa ja ne, jotka sitten tulivat parin parin parin paikoimolta Swamp-aukiolla.

Mutta sitten 1990-luvulla liberaalit olivat vähän kiinnostuneita kroonisesta palkat kuolevien yritysten palkkojen maksamisesta, vanhojen ihmisten kerjäläinen, joka ei saanut merkityksetöntä eläkettä, kadunlääkäriä, huumeriippuvuuden kasvua ja prostituutiota. Kaikki tämä selitti siirtymäkauden väärennökset, markkinoiden hoito. Nykyään pienen konfliktin kaltaiset liberaalit, kuten puiston rakentaminen, täyttyvät yleisen mittakaavan ongelmana. Sitten he olivat hiljaa.

Nelyubov Venäjälle Credo ja patologia

Niiden, jotka kutsuvat itseään liberaaleja, ovat, että he vihaavat vilpittömästi heidän alkuperäisvaltiotaan. Liberaali voi syntyä Moskovassa tai Votkinskissa, Novosibirskissä tai Novashakhtinskissä, koska se on etnisesti varsin venäläinen mies, mutta samalla hän vihaa Venäjää triidoihin halveksitaan, soita "Rashka". Ukrainan natsi, dudaevetit, baltic fasist, jopa igilovet - he ovat jopa lähempänä häntä, hän sympatia heidän kanssaan.

Liberaalien erottuva ominaisuus on vihaa useimmille venäläiselle väestölle. Samaan aikaan he antavat itselleen oikeuden puhua tämän enemmistön puolesta, kutsumalla itsensä "julkiseksi". Mutta tavalliset liberaalit, ottaen itseään jonkinlaista korkeinta Casomin omistettu, viha. Kuinka monta kertaa joutui lukemaan heidän lausuntonsa verkostossa siitä, että venäläiset ihmiset sanovat, syyttää Putin itse, että hän ansaitsee hänen kohtalonsa, että hän on alikehittynyt ja ei voi hyväksyä ainoa oikeaa liberaalista mallia.

Todennäköisesti, mikään maassa maailmassa ei ole sellaista lukuisia sosiaalisia voimia, jotka olisivat vihanneet kotimaahansa niin kovasti. Kyllä, kurdien kansallismieliset eivät saa rakastaa Turkkia, Irlannin - Iso-Britannia, Breton - Ranska, mutta liberaalit eivät ole osa muiden yhteisön sopivia, erillisiä valtionsa. Näyttää siltä, ​​että samat kansalaiset, jotka elävät, työskentelevät, oppineet yhdessä kanssamme ja joskus jopa yhden perheen jäsenet ovat.

Mutta Venäjän viha kasvaa ja yhdessä maan kanssa, jota he vihaavat partioita, ja kaikkien näiden poliittisten suuntausten edustajat, joiden näkemykset liberaalisessa paradigmissa eivät sovi, ja jopa tavalliset yksin - "mitä äänestää Putin", "Mitä he eivät äänestä ja niin edelleen.

Poliittisten liberaalien ideologisen ytimen lisäksi on niin sanottuja liberaaleja. Nämä ovat yleensä tavallisia ihmisiä, jotka eivät välttämättä ole liberaalisen järjen oppositiopoliittisiin liikkeisiin. Mutta hänen ajatteluissaan he ovat näitä suurimpia liberaaleja ja pyrkivät myös intohimoisesti vihaan Venäjää.

He ovat heidän sosiaalisissa verkostoissaan vitsejä Venäjältä, memeistä ja demotivaattoreista, rakkautta vertailla Venäjää ja muita maita, ja nämä vertailut eivät aina ole maamme. Meillä on kaikki huono tällaisille "liberaaleille työntekijöille": jos "liberaali" nainen, sitten myös venäläiset miehet kaikki täysin ALSHIHI, lietteet ja impotentti, jos mies, niin naiset myyvät prostituoituja ja parempia tuomaan papuan kuin Naimisiin tyttöystävämme.

Monopoli sanalla

Venäläisen "liberalismin" vaarallisin on se, että nyt liberaalit monopoliittivat oikeuden puhua kansalaisten puolesta. Joistakin syystä "yleisen mielipiteen" mukaan meidät ymmärretään nyt vain liberaalien asemalla. Ja niin kaikki kysymykset - abortista gay-paraateista yksityistämisestä maahanmuuttoon.

Tietyllä tavalla tämä ei ole yllättävää, mikä on merkittävä osa henkisen ammattien edustajia, journalistic, mukaan lukien journalistinen, vaikuttaa liberalismiin. Liberaalien keskittyminen - Moskovassa, Pietarissa, ja siellä on myös johtava Venäjän tiedotusvälineitä, jotka lähettävät samanlaisen kannan, antamaan sen "yleiseen mielipiteeseen".

Sanaa koskeva monopoli vapautetaan liberaalien valtamiehet. Ulkomaiset ja kotimaiset oligarkkiset rakenteet niiden takana. Ei patriootti ja lisäksi vasemmalla voimalla ei ole tällaisia ​​valtavia taloudellisia resursseja, joita liberaaleilla on. Nälkäinen, nälkäinen ja sairaus jättävät venäläiset vankilat, jotka istuivat siellä natballsissa, anarkistit, kommunistit. Mutta liberaalit, kollegatiivisten avustusten ansiosta alkavat elää Nadayuchiä, jopa muodikkaita vaatekappaleita alkaa.

Liberaalit tänään kääntävät tiedot tiedotusvälineissä hyödylliseksi heille. Ainoat Internet Technologiesin jakeluun liittyvistä viime vuosina on ilmennyt massamateriaalin isänmaallisen segmentin ulkonäkö, joka melko pyyhkäisi vapaata monopolia joukkotiedoista.

90-luvulla ei "huomenna", "vetoketju", "Lemon", "Venäjän tilaukset" ei voinut kilpailla "uutisten", "Moskovan Komsomolin jäsenten" kanssa. Rahoitus oli vertaansa vailla. Erityisesti, kun Venäjän televisio oli täysin liberaalien käsissä. Tänään television rooli on vähentynyt huomattavasti, nuoret näyttävät vähemmän ja vähemmän, mikä tarkoittaa, että monopolin sanan toivo kasvaa.

Kuka on täällä viides sarake ja kuka on hänen komentaja?

Globaalien rahoituspisteiden etujen ilmaiseminen Venäjän liberaalien viides sarake käyttää paitsi antelias rahoitusta. Siinä on valtava aula sähkörakenteissa, ja tämä on toinen tärkein vaara. Nykyään valtion propaganda lähettää "liberaalit" yksinomaan "sankareita" kadun taisteluista suola- ja muilla alueilla tai verkon trollina, inkrementaalisesti kritiikki Vladimir Putin.

Itse asiassa Vladimir Putin Liberaalien ympärillä ei ole vähemmän, ellei enempää kuin neliöllä. Ja nämä liberaalit ovat paljon vaarallisempia kuin kadut, joista on vain paljon häiriöitä tai jääneitä ihmisiä. Vallan rakenteissa suuri määrä ihmisiä, jotka keskittyvät länteen ja länsimaisiin arvoihin, toimivat Yeltsinsky-aikoina.

He vihaavat myös maata, omia ihmisiä. Jotkut virkamiehet, jotka käyttävät venäläisiä korkeampia virkamiehiä ovat ulkomaiset nimet. Mitä varten? Miksi? Ei vihan vuoksi, onko Venäjä ja koko venäläinen ja halu ikuisesti lähettää lapsensa elää ulkomailla?

Mikä on yksi Venäjän viranomaisten hallussa oleva sosiaalipolitiikka! Eikö se ole liberalismi? Kun markkinat sijoitetaan ensiksi, ja kansalliset edut eivät halua sanoa (jotain hienostuneita). Joten mitä tietyssä kylän koulussa on kannattamaton? Koulu ei saa tehdä voittoa, vaan pitäisi opettaa tulevia kansalaisia ​​jopa tiettyyn kylään, joka on yhteensä viisi kansamme. Miten kannattamattomat sairaalat, lastentarhat, kirjastot?

Sama liberaalit vallitsevat rauhallisesti monikulttuurisen ideologian jälkeen, tuo maahanmuuttajia valtavilla määrillä - ihmiset, jotka ovat kasvaneet ulkomaalaisessa kulttuurissa. Nämä eivät ole Neuvostoliiton ihmisiä, jotka yhä kasvavat yhdessä poliittisessa järjestelmässä, vaikkakin kansallisella makuillaan. Nämä ovat kaverit, jotka eivät osallistu Venäjän kielikouluun, nostivat maissaan vihaan Venäjää ja venäjää. Mutta ne ovat halpoja työvoimaa ja massa alkuperäiskansojen asteittaisesta korvaamisesta kuin liberaalit ja nauttivat.

Muuten Venäjän valtion päällikkö ei ole vielä tehnyt yhtä mielenosoitusta ele, joka todistaisi omaan näytteensa liberaalien kanssa. Mikä on aktiivinen huolenaihe "Yeltsin Center", jatkuva viestintä Jeltsinistisen "älykkyyden" kanssa? Riippumatta siitä, kuinka loistava, vastustamme Crimea tai Syyriaa, riippumatta siitä, kuinka puolustaa taloudellisia etujaan, kaasuputkilinjoihin, riippumatta siitä, kuinka takaavat uudelleen armeijan, mutta ensiksi pitäisi olla omien ihmisten elämä.

Ihmiset eivät saisi olla kokeellinen kani kaikenlaisille vapaiksi kokeilla koulutuksen, eläkeuudistuksen nykyaikaistamisen muodossa ja niin edelleen.

He yksityistivät oikeutta ilmaista "yleistä mielipidettä", he puhuvat "progressiivisen julkisen" ja "venäläisten älymysten" puolesta. Samanaikaisesti heidän näkemyksensä ei ole mitään tekemistä Venäjän suurimman osan arvojen ja maailmanvipujen kanssa. Joten kuka he ovat, liberaalit?

Modernin "liberalismin" alkuperää

Aloitetaan, että ne ihmiset, jotka nykyään kutsuvat itseään liberaaleja ja arvioidaan myös väestö, itse asiassa on hyvin epäsuora suhtautuminen liberalismiin klassisena poliittisena ideologiana. Se ei ole sattumalta, että monet filosofit puhuvat "poliittisesta kuolemasta". Ja havaitsemaan nykyaikaisen Venäjän liberaalit John Locken ideologisina perillisinä, ja se on tuskin sen arvoista.

Klassiset Länsi-liberaalit ovat olleet kaikkien maiden patriootien kanssa. Heillä oli omat näkemyksensä niiden maiden poliittisesta ja taloudellisesta kehityksestä, mutta ei koskaan koskaan tullut työskentelemään brittiläistä imperiumia vastaan. Lisäksi ulkoinen ja sisäinen politiikka he tekivät varsin kovia ja kansallisia etuja.

Elämä leivän länteen. Kuka on liberaalit?

Liberalismi modernissa Venäjällä on täysin erilainen järjestys ilmiö. Ensinnäkin se nousee juurillaan, joka ei ole vallankumouksellinen venäläinen liberalismi, joka halusi rajoittaa autokratian ja ottaa käyttöön tiettyjä vapauksia.

Nykyaikaisen liberalismin todellinen äiti on Neuvostoliiton toisinajat, ja sitten sen huolestuttava, hullu osa. Loppujen lopuksi toisinajattelijoiden keskuudessa oli samat marxilaiset kommunistit, oli nationalistit ja ortodoksiset konservatiivit, joista muuten tänään he eivät halua muistaa, kun he puhuvat Neuvostoliiton poliittisista vangeista.

Siellä oli toisinajattelijoita, halusi tehdä Neuvostoliiton paljon radikaalia "punaista" tilaa tai elvyttää Venäjän valtakuntaa. Ja "liberaalit" ovat pro-amerikkalaisten toisinajattelijoiden perillisiä, jotka rajoittuvat todellisilla vakoilla. He olivat valmiita välittämään kaikki tiedot paitsi "Amerikan ääni", vaan myös niille synkät ihmiset, jotka tuntuivat Amerikan äänestä. Nämä ovat heiltä tyytyväisiä Neuvostoliiton romahtamiseen katastrofien huolimatta, mikä putosi sitten miljoonille ihmisille, jotka asuivat Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.

Elämä leivän länteen. Kuka on liberaalit?

Lokakuussa 1993 käynnistettiin "ihmisoikeuksien" kannattajat, vaativat hukkumaan Neuvostoliiton puolustajien veressä. Kun tavalliset ihmiset ovat eläkeläisiä, työntekijöitä, sotilaita, opiskelijoita - seisoivat Barrikadeja kotimaahansa, seisoivat eri lippuja - ANPILOVTSEV: n punaisista lippuista monarkistien mustan ja keltaisen valkoisen vaiheen, - "liberaalit "vaati ampua näitä ihmisiä, murskata ne

Säiliöt

. Ja sitten presidentti Boris Yeltsin teki tämän, vaikka hän teki jonkin verran varovasti. Muuten, olivat janoisen veren keskuudessa ja ne, jotka sitten tulivat parin parin parin paikoimolta Swamp-aukiolla.

Mutta sitten 1990-luvulla liberaalit olivat vähän kiinnostuneita kroonisesta palkat kuolevien yritysten palkkojen maksamisesta, vanhojen ihmisten kerjäläinen, joka ei saanut merkityksetöntä eläkettä, kadunlääkäriä, huumeriippuvuuden kasvua ja prostituutiota. Kaikki tämä selitti siirtymäkauden väärennökset, markkinoiden hoito. Nykyään pienen konfliktin kaltaiset liberaalit, kuten puiston rakentaminen, täyttyvät yleisen mittakaavan ongelmana. Sitten he olivat hiljaa.

Nelyubov Venäjälle Credo ja patologia

Niiden, jotka kutsuvat itseään liberaaleja, ovat, että he vihaavat vilpittömästi heidän alkuperäisvaltiotaan. Liberaali voi syntyä Moskovassa tai Votkinskissa, Novosibirskissä tai Novashakhtinskissä, koska se on etnisesti varsin venäläinen mies, mutta samalla hän vihaa Venäjää triidoihin halveksitaan, soita "Rashka". Ukrainan natsi, dudaevetit, baltic fasist, jopa igilovet - he ovat jopa lähempänä häntä, hän sympatia heidän kanssaan.

Liberaalien erottuva ominaisuus on vihaa useimmille venäläiselle väestölle. Samaan aikaan he antavat itselleen oikeuden puhua tämän enemmistön puolesta, kutsumalla itsensä "julkiseksi". Mutta tavalliset liberaalit, ottaen itseään jonkinlaista korkeinta Casomin omistettu, viha. Kuinka monta kertaa joutui lukemaan heidän lausuntonsa verkostossa siitä, että venäläiset ihmiset sanovat, syyttää Putin itse, että hän ansaitsee hänen kohtalonsa, että hän on alikehittynyt ja ei voi hyväksyä ainoa oikeaa liberaalista mallia.

Todennäköisesti, mikään maassa maailmassa ei ole sellaista lukuisia sosiaalisia voimia, jotka olisivat vihanneet kotimaahansa niin kovasti. Kyllä, kurdien kansallismieliset eivät saa rakastaa Turkkia, Irlannin - Iso-Britannia, Breton - Ranska, mutta liberaalit eivät ole osa muiden yhteisön sopivia, erillisiä valtionsa. Näyttää siltä, ​​että samat kansalaiset, jotka elävät, työskentelevät, oppineet yhdessä kanssamme ja joskus jopa yhden perheen jäsenet ovat.

Elämä leivän länteen. Kuka on liberaalit?

Mutta Venäjän viha kasvaa ja yhdessä maan kanssa, jota he vihaavat partioita, ja kaikkien näiden poliittisten suuntausten edustajat, joiden näkemykset liberaalisessa paradigmissa eivät sovi, ja jopa tavalliset yksin - "mitä äänestää Putin", "Mitä he eivät äänestä ja niin edelleen.

Poliittisten liberaalien ideologisen ytimen lisäksi on niin sanottuja liberaaleja. Nämä ovat yleensä tavallisia ihmisiä, jotka eivät välttämättä ole liberaalisen järjen oppositiopoliittisiin liikkeisiin. Mutta hänen ajatteluissaan he ovat näitä suurimpia liberaaleja ja pyrkivät myös intohimoisesti vihaan Venäjää.

He ovat heidän sosiaalisissa verkostoissaan vitsejä Venäjältä, memeistä ja demotivaattoreista, rakkautta vertailla Venäjää ja muita maita, ja nämä vertailut eivät aina ole maamme. Meillä on kaikki huono tällaisille "liberaaleille työntekijöille": jos "liberaali" nainen, sitten myös venäläiset miehet kaikki täysin ALSHIHI, lietteet ja impotentti, jos mies, niin naiset myyvät prostituoituja ja parempia tuomaan papuan kuin Naimisiin tyttöystävämme.

Monopoli sanalla

Venäläisen "liberalismin" vaarallisin on se, että nyt liberaalit monopoliittivat oikeuden puhua kansalaisten puolesta. Joistakin syystä "yleisen mielipiteen" mukaan meidät ymmärretään nyt vain liberaalien asemalla. Ja niin kaikki kysymykset - abortista gay-paraateista yksityistämisestä maahanmuuttoon.

Tietyllä tavalla tämä ei ole yllättävää, mikä on merkittävä osa henkisen ammattien edustajia, journalistic, mukaan lukien journalistinen, vaikuttaa liberalismiin. Liberaalien keskittyminen - Moskovassa, Pietarissa, ja siellä on myös johtava Venäjän tiedotusvälineitä, jotka lähettävät samanlaisen kannan, antamaan sen "yleiseen mielipiteeseen".

Sanaa koskeva monopoli vapautetaan liberaalien valtamiehet. Ulkomaiset ja kotimaiset oligarkkiset rakenteet niiden takana. Ei patriootti ja lisäksi vasemmalla voimalla ei ole tällaisia ​​valtavia taloudellisia resursseja, joita liberaaleilla on. Nälkäinen, nälkäinen ja sairaus jättävät venäläiset vankilat, jotka istuivat siellä natballsissa, anarkistit, kommunistit. Mutta liberaalit, kollegatiivisten avustusten ansiosta alkavat elää Nadayuchiä, jopa muodikkaita vaatekappaleita alkaa.

Liberaalit tänään kääntävät tiedot tiedotusvälineissä hyödylliseksi heille. Ainoat Internet Technologiesin jakeluun liittyvistä viime vuosina on ilmennyt massamateriaalin isänmaallisen segmentin ulkonäkö, joka melko pyyhkäisi vapaata monopolia joukkotiedoista.

90-luvulla ei "huomenna", "vetoketju", "Lemon", "Venäjän tilaukset" ei voinut kilpailla "uutisten", "Moskovan Komsomolin jäsenten" kanssa. Rahoitus oli vertaansa vailla. Erityisesti, kun Venäjän televisio oli täysin liberaalien käsissä. Tänään television rooli on vähentynyt huomattavasti, nuoret näyttävät vähemmän ja vähemmän, mikä tarkoittaa, että monopolin sanan toivo kasvaa.

Kuka on täällä viides sarake ja kuka on hänen komentaja?

Globaalien rahoituspisteiden etujen ilmaiseminen Venäjän liberaalien viides sarake käyttää paitsi antelias rahoitusta. Siinä on valtava aula sähkörakenteissa, ja tämä on toinen tärkein vaara. Nykyään valtion propaganda lähettää "liberaalit" yksinomaan "sankareita" kadun taisteluista suola- ja muilla alueilla tai verkon trollina, inkrementaalisesti kritiikki Vladimir Putin.

Elämä leivän länteen. Kuka on liberaalit?

Itse asiassa Vladimir Putin Liberaalien ympärillä ei ole vähemmän, ellei enempää kuin neliöllä. Ja nämä liberaalit ovat paljon vaarallisempia kuin kadut, joista on vain paljon häiriöitä tai jääneitä ihmisiä. Vallan rakenteissa suuri määrä ihmisiä, jotka keskittyvät länteen ja länsimaisiin arvoihin, toimivat Yeltsinsky-aikoina.

He vihaavat myös maata, omia ihmisiä. Jotkut virkamiehet, jotka käyttävät venäläisiä korkeampia virkamiehiä ovat ulkomaiset nimet. Mitä varten? Miksi? Ei vihan vuoksi, onko Venäjä ja koko venäläinen ja halu ikuisesti lähettää lapsensa elää ulkomailla?

Mikä on yksi Venäjän viranomaisten hallussa oleva sosiaalipolitiikka! Eikö se ole liberalismi? Kun markkinat sijoitetaan ensiksi, ja kansalliset edut eivät halua sanoa (jotain hienostuneita). Joten mitä tietyssä kylän koulussa on kannattamaton? Koulu ei saa tehdä voittoa, vaan pitäisi opettaa tulevia kansalaisia ​​jopa tiettyyn kylään, joka on yhteensä viisi kansamme. Miten kannattamattomat sairaalat, lastentarhat, kirjastot?

Sama liberaalit vallitsevat rauhallisesti monikulttuurisen ideologian jälkeen, tuo maahanmuuttajia valtavilla määrillä - ihmiset, jotka ovat kasvaneet ulkomaalaisessa kulttuurissa. Nämä eivät ole Neuvostoliiton ihmisiä, jotka yhä kasvavat yhdessä poliittisessa järjestelmässä, vaikkakin kansallisella makuillaan. Nämä ovat kaverit, jotka eivät osallistu Venäjän kielikouluun, nostivat maissaan vihaan Venäjää ja venäjää. Mutta ne ovat halpoja työvoimaa ja massa alkuperäiskansojen asteittaisesta korvaamisesta kuin liberaalit ja nauttivat.

Muuten Venäjän valtion päällikkö ei ole vielä tehnyt yhtä mielenosoitusta ele, joka todistaisi omaan näytteensa liberaalien kanssa. Mikä on aktiivinen huolenaihe "Yeltsin Center", jatkuva viestintä Jeltsinistisen "älykkyyden" kanssa? Riippumatta siitä, kuinka loistava, vastustamme Crimea tai Syyriaa, riippumatta siitä, kuinka puolustaa taloudellisia etujaan, kaasuputkilinjoihin, riippumatta siitä, kuinka takaavat uudelleen armeijan, mutta ensiksi pitäisi olla omien ihmisten elämä.

Ihmiset eivät saisi olla kokeellinen kani kaikenlaisille vapaiksi kokeilla koulutuksen, eläkeuudistuksen nykyaikaistamisen muodossa ja niin edelleen.

Tämä liberalismia koskeva artikla yleisesti hyväksytty poliittisena ydin

ideologia

. Eri maissa termillä on kapeammat tulkinnat, ks

Liberalismi Venäjällä

.

Liberalismi (Fr. Libéralisme. ) - ideologia, joka tulee siitä, että erillisen henkilön oikeudet ja vapaudet ovat oikeusperusta julkisille ja taloudelliselle järjestykselle. Liberal osapuolet vaativat kansalaisvapauksien käyttöönottoa ja suojelua. Liberalismissa säätiön katsotaan olevan oikeus vapaasti luovuttaa itsensä ja sen omaisuuteen.

Liberalismin perusperiaatteet

Liberalismin ihanteellinen on yhteiskunta, jolla on toimienvapaus kaikille, poliittisesti merkittävien tietojen vapaa vaihto, rajoittamalla valtion viranomaisia ​​ja kirkkoa, oikeusvaltioperiaatetta, yksityistä omaisuutta [yksi] ja yksityisen yrittäjyyden vapaus. Liberalismi hylkäsi monia määräyksiä, jotka olivat edeltävän valtion teorioiden perusta, kuten hallitsijoiden jumalallinen laki viranomaisille ja uskonnon rooli ainoa tiedonlähde. Liberalismin perustavanlaatuiset periaatteet ovat tunnustaminen: [2] [3]

Valtion tehon toiminta vähennetään vähimmäiselle tarpeen mukaan näiden periaatteiden varmistamiseksi. Moderni liberalismi haluaa myös avata moniarvoisuuteen ja demokraattiseen hallitukseen perustuvan yhteiskunnan, jollei vähemmistöjen ja yksittäisten kansalaisten suojelua.

Jotkin liberalismin nykyaikaiset virrat ovat suvaitsevaisempia vapaiden markkinoiden valtion sääntelyyn tasa-arvoisten mahdollisuuksien varmistamiseksi, yleismaailmallinen koulutus ja vähentämällä väestön tuloja. Tällaisten näkemysten kannattajat uskovat, että poliittisen järjestelmän olisi sisällettävä osa sosiaalisen valtion osatekijöitä, mukaan lukien työttömyyden julkinen hyöty, asunnottomien ja vapaan terveyden turvallisuus.

Liberaalien näkemyksen mukaan valtion valtuudet ovat sen kohteena olevien henkilöiden hyväksi, ja maan poliittinen johtajuus olisi toteutettava useimpien johtavien suostumuksen perusteella. Nykyään poliittinen järjestelmä, joka on eniten konsonantti liberaalien uskomusten kanssa, on liberaalinen demokratia.

Yleiskatsaus

Etymologia ja historiallinen käyttö

Sana "liberaali" tulee Lat. Liber. ("vapaa") [neljä] . Tit Libya "Rooman historiassa kaupungin säätiö" kuvaa kamppailua Plebeian ja patrician luokkien välillä. Mark Azeri Hänen "päättelyssä" kirjoittaa esityksestä "valtiosta, jonka lain yhtäläinen laki, jossa tasa-arvo ja tasavertaisuus puhutaan; Myös yhtenäistä, joka on vain enemmän kunniaksi aiheiden vapaus. " Italian elvytyksen aikakaudella tämä kamppailu jatkoi vapaiden kaupunkien - valtioiden ja paavin kannattajien välillä. Nikcolao Makiavelli hänen "päättelyssä Tita Libyan ensimmäisestä vuosikymmenestä" esitteli republikaanisen säännön periaatteet. John Locke Englannissa ja Ranskan valaistumisen ajattelijat laativat vapauden taistelun ihmisoikeuksien kannalta.

Venäläisessä sanassa "liberalismi" tuli Ranskan XVIII vuosisadan lopulla (FR. Libéralisme. ) Ja tarkoitti "vapaata muodostamista". Negatiivinen sävy on vielä säilynyt "liiallinen toleranssi, haitallinen vallitsevuus, connivoitu" ("Venäjän kielen uusi sanakirja" Ed. T. F. EFREMOVA). Englanninkielisessä sanassa Liberalismi Se oli myös alun perin negatiivinen varjo, mutta se menetti sen.

Ranskan tasavallan valtion sinetti. Säteet tulevat päältä, otettu muinaisesta kreikkalaisesta Jumalasta

Helios.

.

Amerikan itsenäisyyden sota johti ensimmäisen kansakunnan syntymiseen, joka kehitti perustuslakia, joka perustuu liberaalisen valtion ajatukseen, erityisesti ajatus siitä, että hallitus johtaa valtiota johtajien suostumuksella. Ranskan porvariisie yritti myös luoda hallituksen, joka perustuu liberaaleihin periaatteisiin suuren Ranskan vallankumouksen aikana. Espanjan perustuslain tekijät 1812, jotka vastustivat Espanjan absolutismin suhteen, olivat luultavasti ensimmäiset, jotka käyttävät sanaa "liberaali", joka ilmaisi poliittisen liikkeen kannattajat. XVIII-luvun lopusta lähtien liberalismi on tullut yksi johtavista ideologioista lähes kaikissa kehittyneissä maissa.

Monet aloitusyritykset vapaiden ideoiden toteuttamiseksi oli vain osittainen menestys ja joskus jopa johtanut vastakkaisiin tuloksiin (diktatuurit). Vapaus ja tasa-arvon iskulause nousivat seikkailijoita. Terävät ristiriidat syntyivät eri liberaalien periaatteiden tulkintojen kannattajien välillä. Sodat, kierrokset, taloudelliset kriisit ja valtion skandaalit herättivät massiivisen pettymyksen ihanteissa. Näiden syiden perusteella eri aikoina sanan "liberalismi" investoi erilaisia ​​merkityksiä. Ajan myötä tämän ideologian perustan järjestelmällisempi ymmärrys on tullut perusta yhdelle maailman yleisimmistä poliittisista järjestelmistä - liberaali demokratia.

Liberalismin muodot

Aluksi liberalismi eteni siitä, että kaikkien oikeuksien pitäisi olla yksilöiden ja oikeushenkilöiden käsissä, ja valtion olisi oltava yksinomaan näiden oikeuksien suojelemiseksi (klassinen liberalismi). Moderni liberalismi on kasvanut merkittävästi klassisen tulkinnan puitteita ja sisältää monia virtoja, joiden välillä on syviä ristiriitoja ja joskus on ristiriitoja. Nämä virrat heijastuvat erityisesti tällaisessa keskeisessä asiakirjassa "ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksena". Terminologian ehdottomuuden vuoksi tässä artiklassa "poliittinen liberalismi" tarkoittaa vapaata demokratiaa ja absolutism tai autoritaarisuutta vastaan; "Taloudellinen liberalismi" - yksityisomistuksessa ja valtion sääntelyä vastaan; "Kulttuuriliberalismi" - henkilökohtaiseen vapauteen ja sen rajoituksia isänmaallisuuden tai uskonnon näkökohdista; "Sosiaalinen liberalismi" yhtäläisistä mahdollisuuksista ja taloudellista hyväksikäyttöä vastaan. Moderni liberalismi useimmissa kehittyneissä maissa on kaikkien näiden lomakkeiden seos. Kolmannen maailman maissa "kolmannen sukupolven liberalismi" tulee usein ulos - terveen elinympäristön liikkuminen ja kolonialismia vastaan.

Poliittinen liberalismi

Poliittinen liberalismi on usko, että yksittäiset yksilöt ovat lain ja yhteiskunnan perusta ja että julkiset laitokset ovat olemassa todellisen voiman valtuuttamiseksi ilman eliittien edessä. Tämä usko poliittiseen filosofiaan ja poliittiseen tieteeseen kutsutaan "metodologiseksi yksilölliseksi". Perusta on ajatus siitä, että jokainen henkilö tietää parhaiten, että se on parempi hänelle. Englanti Magna carta (1215) Esittelee esimerkin poliittisesta asiakirjasta, jossa joitakin yksittäisiä oikeuksia sovelletaan edelleen kuin hallitsijan etuoikeus. Keskeinen kohta on julkinen sopimus, jonka mukaan lait myönnetään yhtiön suostumuksella sen hyväksi ja julkisten normien suojelemiseksi, ja jokainen kansalainen on näissä laeissa. Erityisessä oikeusvaltioperiaatteessa tehdään erityistä huomiota, erityisesti liberalismi tulee siitä, että valtiolla on riittävästi valtaa sen varmistamiseksi. Moderni poliittinen liberalismi sisältää myös yleisen vaalilain edellytyksen sukupuolen, rodun tai omaisuuden riippumatta; Liberaalista demokratiaa pidetään edullisimpana järjestelmänä.

Taloudellinen liberalismi

Taloudellinen tai klassinen liberalismi on yksittäisiä oikeuksia omaisuutta ja sopimuksen vapautta. Tämän liberalismin muodon motto on "vapaa yksityinen yritys". Etusija annetaan kapitalismille, joka perustuu talouteen liittyvän puuttumisen periaatteeseen (Laissez-Faire), mikä tarkoittaa valtion tukien poistamista ja kauppaa koskevien oikeudellisten esteiden poistamista. Taloudelliset liberaalit uskovat, että markkinat eivät tarvitse valtion sääntelyä. Jotkut niistä ovat valmiita myöntämään valtion valvontaan monopoleja ja kartelleja, toiset väittävät, että markkinoiden monopolization syntyy vain valtion toimien seurauksena. Taloudellinen liberalismi väittää, että tavaroiden ja palveluiden kustannukset olisi määritettävä yksilöiden vapaalla valinnalla, toisin sanoen markkinavoimilla. Jotkut myöntävät markkinavoimien läsnäolon jopa alueilla, joilla valtio perinteisesti säilyttää monopolin, esimerkiksi turvallisuuden tai oikeudenkäynnin. Taloudellinen liberalismi pitää taloudellista epätasa-arvoa, joka johtuu epätasa-arvoisista tehtävistä sopimuksista, luonnollisena kilpailun seurauksena, jollei pakottamisen puute. Tällä hetkellä tämä lomake on voimakkainta libertarianisessa, minarkismilla ja anarkismilla ja kapitalismilla ovat muita lajikkeita. (Ks. Myös neoliberalismi, vapauttaminen.)

Kulttuuriliberalismi

Kulttuuriliberalismi keskittyy tietoisuuteen ja elämäntapaan liittyviin persoonallisuuteen liittyviin oikeuksiin, mukaan lukien esimerkiksi seksuaaliset, uskonnolliset, akateemiset vapaudet, suojelu valtion väliintuloon yksityisyydessä. Kuten John Stewart Mill sanoi essee "vapaudella": "ainoa tavoite, joka toimii tekosyynä joidenkin ihmisten, erikseen tai kollektiivisesti muiden ihmisten toiminnassa, on itsepuolustus. Osoita valtaa sivistyneen yhteiskunnan jäsenenä hänen tahtoa vastaan ​​on sallittua vain muiden haittojen estämiseksi. " Kulttuurinen liberalismi on jossain määrin esineitä sellaisten alojen sääntelyn valtion sääntelyyn sekä kirjallisuuden ja taiteen, kuten tutkimustoiminnan, pelaamisen, prostituution, seksuaalisten suhteiden vapaaehtoinen sopimus, abortti, ehkäisyvälineiden käyttö, eutanasia, kulutus alkoholi ja muut lääkkeet. Alankomaat ovat todennäköisesti nykyään maa, jolla on korkein kulttuurisen liberalismin taso, joka ei kuitenkaan esitä monikulttuurisuutta maassa ja politiikassa.

Sosiaalinen liberalismi

Sosiaalinen liberalismi syntyi XIX vuosisadan lopussa useissa kehittyneissä maissa hyötylaitoksen vaikutuksen alaisena. Jotkut liberaalit havaitsivat, osittain tai kokonaan marxismia ja sosialistisen toiminnan teoriaa ja totesivat, että valtiolla olisi oltava valtuudet palauttaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Tällaiset ajattelijat, kuten John Dewey tai Mortimer Adler selittivät sen kaikki Yksilöt, jotka ovat yhteiskunnan perusta, niiden kykyjen toteuttamiseksi olisi päästävä perus tarpeisiin, kuten koulutukseen, taloudellisiin mahdollisuuksiin, suojelemaan pelottavia laajamittaisia ​​tapahtumia sen valvonnan ulkopuolella. Tällaiset myönteiset oikeudet, jotka ovat yhteiskunnan tarjoamat ovat laadullisesti erilaiset klassisista kielteisistä oikeuksista, mikä edellyttää muita häiriöitä. Sosiaalisen liberalismin kannattajat väittävät, että kielteisten oikeuksien oikeudenmukainen täytäntöönpano on mahdotonta, koska käytännössä pienituloinen väestö uhraa oikeutensa selviytymisen vuoksi, ja tuomioistuimet ovat useammin taipuvaisempia rikkaiden hyväksi . Sosiaalinen liberalismi kannattaa joidenkin taloudellisen kilpailunrajoitusten käyttöönottoa. Hän odottaa myös hallitusta tarjoamaan sosiaalista suojelua väestölle (verojen kustannuksella) luomaan edellytykset kaikkien lahjakkaisten ihmisten kehittämiseksi sosiaalisten levyjen estämiseksi ja yksinkertaisesti "yhteiseen hyvään".

Liberaalinen kansainvälinen logo, maailmanliitto Liberal Party

Taloudellisen ja yhteiskunnallisen liberalismin välillä on perustavanlaatuinen ristiriita. Taloudelliset liberaalit uskovat, että myönteiset oikeudet väistämättä rikkovat negatiivisia ja siksi eivät ole hyväksyttäviä. He näkevät valtion rajoitetun toiminnan, lähinnä laillisuuden, turvallisuuden ja puolustuksen varmistamiseksi. Niiden näkökulmasta nämä toiminnot ja niin vaativat vahvan keskitetyn valtion voiman. Päinvastoin sosiaaliset liberaalit uskovat, että valtion päätehtävänä on sosiaalisesti suojelu ja varmistaa sosiaalinen vakaus: tarvittavien ravitsemus- ja asuntojen tarjoaminen, terveys, kouluopetus, eläkkeelle siirtyminen, lastenhoito, vammaiset ja vanhukset, helpotusuhriitteet, vähemmistöjen suojelu , rikollisuuden ehkäiseminen, tieteen ja taiteen tuki. Tämä lähestymistapa tekee mahdottomaksi ottaa käyttöön laajamittaisia ​​rajoituksia hallitukselle. Huolimatta lopullisen tavoitteen yhtenäisyydestä - henkilökohtainen vapaus - taloudellinen ja sosiaalinen liberalismi radikaalisti poikkeavat keinoin sen saavuttamiseksi. Oikeudet ja konservatiiviset liikkeet ovat usein taipuvaisia ​​taloudellisen liberalismin hyväksi, puhumalla kulttuuriliberalismia vastaan. Vasemmat liikkeet keskittyvät kulttuuriseen ja sosiaaliseen liberalismiin.

Jotkut tutkijat osoittavat, että "positiivisten" ja "negatiivisten" opposition on itse asiassa kuvitteellinen, koska julkisia kustannuksia tarvitaan myös "negatiivisten" oikeuksien varmistamiseksi (esimerkiksi kiinteistöjen suojelun omaisuuden sisällöstä).

Kolmannen sukupolven liberalismi

Kolmannen sukupolven liberalismi oli seurausta kolonialaisuuden kolmansien maiden sodan jälkeisestä taistelusta. Tähän mennessä se liittyy enemmän tiettyihin pyrkimyksiin kuin oikeudellisilla normeilla. Hänen tavoitteenaan on torjua vallan, aineellisten voimavarojen ja teknologioiden keskittämistä kehittyneiden maiden ryhmässä. Tämän virtauksen aktivistit keskittyvät Kollektiivinen Yhteiskunnan oikeus maailmalle, itsemääräämisoikeudesta, taloudellisesta kehityksestä ja yleismaailmallisesta omaisuudesta (luonnonvarat, tieteellinen tietämys, kulttuurimmumentit). Nämä oikeudet viittaavat "kolmannen sukupolven" [viisi] ja ne näkyvät ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 28 artiklassa. Kollektiivisten kansainvälisten ihmisoikeuksien puolustajat kiinnittävät myös erityistä huomiota kansainvälisen ekologian ja humanitaarisen avun kysymyksiin.

Kaikissa edellä mainittujen liberalismin muodostelmien oletetaan, että hallituksen ja yksilöiden tasapaino olisi hallituksen vastuulla ja että valtion tehtävää olisi rajoitettava sellaisissa tehtävissä, joita yksityinen sektori ei voi suorittaa asianmukaisesti. Kaikki liberalismin muodot pyrkivät ihmisarvon ja henkilökohtaisen itsenäisyyden lainsäädännölliseen suojeluun ja kaikki väittävät, että yksittäisten toimien rajoitusten poistaminen edistää yhteiskunnan parantamista.

Liberaalin ajatuksen kehittäminen

Lähteet

Katso myös liberalismi kristinuskossa

Henkilökohtaisen vapauden halusta oli ominaista kaikkien maiden edustajat kaikissa vuosisatojen ajan. Kirkkaat esimerkit ovat kaupungin poliittisia kaupungeita muinaisesta Kreikasta eurooppalaiseen periaatteeseen - "Kaupungin ilma on vapaa", jonka poliittinen järjestelmä sisälsi monia oikeudellisen valtion ja demokratian osatekijöitä yksityisen yrittäjyyden vapautta.

Liberalismi kuuluu juuristaan ​​humanismissa, mikä renessanssin haasteeseen riitautti katolisen kirkon voiman (joka oli seurausta vallankumouksesta: Alankomaiden porvarilliskipu), englantilainen loistava vallankumous (1688), jonka aikana Vigi hyväksyi heidän oikeuden Valitse kuningas ja muut. Viimeinen siitä tuli edellä mainittu, että ylin voima kuuluu ihmisiin. Täysi liberaalit liikkeet syntyivät valaistumisen EPOCH Ranskassa, Englannissa ja Colonial Amerikassa. Heidän vastustajansa olivat absoluuttinen monarkia, mercantilismi, ortodoksiset uskonnot ja klericalismi. Nämä liberaalit liikkeet olivat myös ensimmäiset, jotka laativat henkilökohtaisten oikeuksien käsitteen perustuslaillisuuden ja itsehallinnon perusteella vapaasti valituilla edustajille.

John Lokk

Ajatus siitä, että ilmaiset persoonallisuudet voivat olla vakaan yhteiskunnan perustaksi, nimitetty John Locke. Hänen "kaksi hoitaa hallituksessa" [6] (1690) Muodostettiin kaksi perustavanlaatuista vapautta: taloudellinen vapaus henkilökohtaiseen hallussapitoon ja omaisuuden ja henkisen vapauden käyttöön, mukaan lukien omatunto. Teoriansa perustana on luonnollisten oikeuksien käyttöönotto: elämää, henkilökohtaista vapautta ja yksityistä omaisuutta, joka oli nykyaikaisten ihmisoikeuksien edelläkävijä. Yhteiskuntaan osallistuminen kansalaiset päättävät julkisen sopimuksen, jonka mukaan he kieltäytyvät hallituksen puolesta suojelemaan luonnollisia oikeuksiaan. Hänen silmissään LOCKE puolusti erityisesti englantilaisen porvariisien etuja, etenkin hän ei jakanut omantunnon vapautta katolilaisille vaan ihmisoikeudet talonpoikaisiin ja palvelijoihin. Locke ei myöskään hyväksy demokratiaa. Useat opetustensä määräykset ovat kuitenkin muodostaneet amerikkalaisten ja Ranskan kierroksen ideologian perustan.

Manner-Euroopassa oppia kansalaisten yleismaailmallisista tasa-arvoista ennen lakia, jopa hallitsia olisi noudatettava, kehittää Charles Louis Montcape. Tärkeimmät välineet valtion omistaman montquecen rajoittamiseksi pitivät viranomaisten ja federalismin erottamista. Hänen seuraajansa, taloustieteilijät Jean-Baptiste Sanot ja Detest de Traci olivat intohimoisia "markkinoiden harmoniaa" ja valtion puuttumisen periaate taloudessa. Valaistumisen ajattelijoilta kaksi lukua oli suurin vaikutus liberaaliseen ajatukseen: Voltaire, joka suoritti perustuslaillisen monarkian ja Jean Jacques Rousseau, joka kehitti luonnollisen vapauden oppia. Molempi filosofia eri muodolla puolusti ajatusta siitä, että luonnollinen persoonallisuuden vapaus voidaan rajoittaa, mutta on mahdotonta tuhota sen olemus. Voltaire korosti uskonnollisen suvaitsevaisuuden merkitystä ja kidutuksen tutkimatta ja ihmisarvon nöyryyttämistä.

Jean Jacques Rousseau

Käsittelyssä "julkisella sopimuksella" (1762) Rousseau antoi uuden käsityksen tästä käsitteestä. Hän huomasi, että monet ihmiset osoittautuvat olevan osa yhteiskuntaa, ei omaisuutta, eli julkinen hankinta yksinkertaisesti vahvistaa omistajien omistusoikeuden. Jotta tällaisen sopimuksen olisi oltava oikeutettu, vastineeksi riippumattomuudesta, henkilö saa tavaroita, joita vain yhteiskunta voi tarjota hänelle. Yksi näistä Rousseau-eduksi katsoi koulutusta, jonka avulla ihmiset voivat parhaiten ymmärtää kykyjään, ja samaan aikaan tekee kansalaisilta kansalaiset. Muut siunaukset ovat kollektiivisia republikaanien vapautta, mikä persoonallisuus hankkii tunnistamalla itsensä kansakunnalla ja kansallisilla eduilla. Tämän tunnistamisen ansiosta koulutettu henkilö itse rajoittavat vapautta, koska se muuttuu sen etua. Kansakunnan tahto kokonaisuutena voidaan toteuttaa vain ihmisten itsemääräämisoikeuden vuoksi. Näin ollen julkinen sopimus johtaa kansalliseen suostumukseen, kansalliseen tahtoon ja kansalliseen yhtenäisyyteen. Nämä ajatukset ovat tulleet kansallisen kokoonpanon julistuksen keskeiseksi osaksi suuren Ranskan vallankumouksen aikana ja tällaisten liberaalisten amerikkalaisten ajattelijoiden näkemys Benjamin Franklinin ja Thomas Jeffersonin kanssa.

Yhdessä Ranskan valaistuurien kanssa David Yum, Immanuel Kant ja Adam Smith esittelivät merkittävän panoksen liberalismille. David Yum väitti, että ihmisen käyttäytymisen perustavanlaatuinen (luonnollinen) lainsäädännöt määräävät moraaliset normit, joita ei voida rajoittaa eikä olettaa. Näiden näkemysten vaikutuksen alaisena Kant antoi eettisen perustelun ihmisoikeuksia Ilman viittauksia uskontoon (Kuten se tapahtui hänen edessä). Hänen opetustensa mukaan nämä oikeudet perustuvat annettuun mielentilaan.

Adam Smith

Adam Smith kehitti teoriaa, että moraalinen elämä ja taloudellinen toiminta ovat mahdollisia ilman valtion direktiivejä ja että kaikkein voimakkaimmat kansat, joilla kansalaiset voivat vapaasti näyttää omasta aloitteestaan, ovat vahvempia. Hän kehotti lopettamaan feaatio- ja meriliikenteen sääntelyn, patentteja ja johtuivat valtion suojelun vuoksi monopolien kanssa. "Moral tunteiden teoriassa" (1759) hän kehitti motivaation teoriaa, joka johtaa henkilökohtaista aineistoa suostumukselle sääntelemättömän yleisen järjestyksen kanssa. Työssä "Luonnon tutkiminen ja vaurauden syyt" (1776), hän väitti, että tietyin edellytyksin vapaat markkinat kykenevät luonnollisen itsesääntelyn ja pystyvät parantamaan tuottavuutta kuin markkinat monien Rajoitukset. Hallitus hän pani ratkaisun tehtäviin, että on mahdotonta nostaa voitot jano, esimerkiksi petosten tai lainvastaisen voimankäytön ehkäiseminen. Hänen verotuksen tehtävänä oli, että verot eivät saisi vahingoittaa taloutta ja että korko olisi pysyvä.

Vallankumouksellinen liberalismi

Ajatus siitä, että tavallisten ihmisten olisi käsiteltävä asioitaan ilman monitahoista, aristokratia tai kirkko, pysyi enimmäkseen teoria amerikkalaisille ja Ranskan kierrosta. Kaikki uudet vallankumoukselliset, liberaalit, yhden asteen tai toiseen, jota seuraa nämä kaksi esimerkkiä. Samanaikaisesti on syytä huomata, että Englannin parlamentti hyväksyi myös tärkeä historiallinen rooli 1689: ssä oikeuksien "loistavan vallankumouksen" seurauksena, mikä tuli ihmisen laillisesti hyväksymästä ensimmäisistä asiakirjoista oikeudet.

Thomas Jefferson

Colonial America Thomas -kipu, Thomas Jefferson ja John Adams vakuuttivat maanmiehensä kapinaan nimessä Elämä, henkilökohtainen vapaus ja halu onnea varten - Lähes Locken lainaus, mutta yksi tärkeä tarkistus: Jefferson korvasi sanan "kiinteistö" locke "halutulle." Siten vallankumouksen päätavoite oli tasavalta henkilökohtaiseen vapauteen ja hallituksen perusteella hallinnoiman suostumuksella. James Madison uskoi, että tehokkaan itsehallinnon ja taloudellisten vähemmistöjen suojelemiseksi tarvitaan vastapainojen ja kulujen järjestelmä. Hän heijastui Yhdysvaltain perustuslakiin (1787): tasapaino liittovaltion ja alueellisten viranomaisten välillä; viranomaisten erottaminen toimeenpanovirastolle, lainsäädännöllisille ja oikeuslaitokselle; Kaksi lemmikin parlamentti. Kansalaiskirjan valvonta otettiin käyttöön armeijan yli, ja toimenpiteet otettiin palauttamaan virkamiehiä kansalaisjärjestöön palvelun jälkeen. Näin ollen tehon pitoisuus yhden henkilön käsissä on lähes mahdotonta.

Suuri Ranskan vallankumous heikkeni monarkin voiman, aristokratian ja katolisen kirkon. Käsittelyssä oli julistuksen kansalliskokouksen edustajien hyväksyminen, että sillä on oikeus puhua koko Ranskan kansan puolesta. Liberalismin alalla Ranskan vallankumoukselliset menivät pidemmälle kuin amerikkalaiset, ottamalla käyttöön yleismaailmallista oikeutta (miehille), kansallista kansalaisuutta ja hyväksynyt "ihmisoikeuksien ja kansalaisten julistuksen", jotka ovat samanlaisia ​​kuin amerikkalainen "Lasku" oikeudet " .

Maximilian Robespierre

Ensimmäiset vuodet maan johtajuudessa hallitsivat liberaaleja ideoita, mutta hallitus oli epävakaa eikä voinut tehokkaasti puolustaa vallankumouksen lukuisista vihollisista. Jacobinialaiset, jotka johtavat Robespierren, keskittyivät käsiinsä lähes kaikki täydelliset voimat, keskeytti asianmukaiset oikeudelliset menettelyt ja käynnisti laajamittaisen kauhun, jonka uhrit olivat monia liberaaleja, mukaan lukien Robespierre itse. Napoleon I Bonaparte omisti syvän lainsäädäntöuudistuksen, joka heijasti monia vallankumouksen ideoita, mutta myöhemmin peruutti tasavallan ja julisti itsensä keisariksi. Napoleonisen sotilaallisten kampanjoiden sivuvaikutus oli liberalismin leviäminen koko Euroopassa ja Espanjan miehityksen jälkeen - ja koko Latinalaisessa Amerikassa.

Independence Angel (Mexico City)

Vakuus vahvisti merkittävästi liberaalien asema kaikkialla maailmassa, jotka siirrettiin ehdotuksista tinkimättömien vaatimusten osalta. Useimmiten he pyrkivät luomaan parlamentaarisia tasavaltoja olemassa olevien absoluuttisten monarkioiden sivustolla. Tämän poliittisen liberalismin liikkeellepaneva voima oli usein taloudellisia motiiveja: halukkuus lopettaa feodaaliset erioikeudet, kilot ja kuninkaalliset monopolit, omaisuuden rajoitukset ja sopimusten vapaus.

1774 ja 1848 välillä Useat vallankumoukselliset aallot kulkivat ja jokainen myöhempi aalto korostettiin yhä enemmän kansalaisten ja itsehallinnon oikeuksia. Henkilökohtaisten oikeuksien yksinkertaisen tunnustamisen sijaan kaikki valtion valta sai luonnollisen oikeuden johdannaisen: joko ihmisen luonteen tai julkisen sopimuksen seurauksena ("suostumus"). Perheominaisuuksien muutoksesta ja feodaalisen perinnöstä, jonka mukaan osapuolten velvoitteet määräytyvät henkilökohtaisella omistautumisella, ideat vapaaehtoisesta suostumuksesta, kaupallisesta sopimuksesta ja yksittäisestä yksityisestä omaisuudesta. Itse ajatus ihmisten itsemääräämisestä ja että ihmiset voivat itsenäisesti ottaa kaikki tarvittavat lait ja asettavat ne täytäntöönpanoon, on tullut kansallisen itsetietoisuuden perusta ja ylittänyt koulutusopetuksen soveltamisalan. Samanlainen halu itsenäisyydestä ulkoinen Ominaisuudet miehitetyissä alueissa tai pesäkkeissä oli kansallisen vapautumiskokemuksen perusta. Joissakin tapauksissa (Saksa, Italia), siihen liittyi pienille valtioille suuriksi, muissa (Latinalaisessa Amerikassa) - siirtomaajärjestelmien ja hajauttamisen romahtaminen. Koulutusjärjestelmä on tullut yksi tärkeimmistä julkisista laitoksista. Ajan myötä demokratia on lisätty liberaalisten arvojen luetteloon.

Keskustelut sisällä liberalismia

Liberalismi ja demokratia

Aluksi liberalismin ja demokratian ideat eivät eroavat vain merkittävästi, vaan ne olivat toistensa kanssa. Liberaalien osalta yhtiön perusta oli henkilö, jolla on omaisuus, pyrkii puolustamaan sitä, minkä vuoksi se ei voi olla akuutti valinnan siviilioikeuksien selviytymisen ja säilyttämisen välillä. Se totesi, että vain omistajat muodostavat kansalaisyhteiskunnan, osallistuvat julkiseen sopimukseen ja antavat hallituksen sopimusta sen varmistamiseksi, että se on sääntö. Päinvastoin, demokratia merkitsee tehokkaiden tehon muodostamisprosessia Kaikki yhteensä Ihmiset, mukaan lukien köyhät. Liberaalien näkökulmasta köyhien diktatuuri oli uhka yksityiseen omaisuuteen ja persoonallisuuden vapauden takaamiseksi. Demokraattien näkökulmasta köyhän vaalilainsäädännön puutariminen ja mahdollisuus toimittaa heidän etujaan lainsäätämisprosessissa oli orjuuden muoto.

Monet kirkkaat liberaalit (J. Locke, J. Madison jne.) Olin demokratian vastustajat, jotka erityisesti heijastuivat useiden Yhdysvaltojen valtioiden perussopimusten alkuperäisissä teksteissä, joissa äänestyslainsäädäntö liittyi Kiinteistöarvoon ja Yhdysvaltojen perustuslaissa tässä oikeudessa mainitaan. Monet suosittuja johtajia ihmisissä, kuten Abraham Lincoln, turvautuivat vapautettuihin toimenpiteisiin (esittivät sensuurit, verot jne.) Demokratiaan liittyvistä liberaaleista, erityisesti suuren Ranskan vallankumouksen jälkeen. Näin ollen ranskalaiset liberaalit tukivat yleensä Napoleonin Bonapartea, vaikka hän oli vastustaja voiman vastuullisuudesta (ja jopa demokratiasta) osallistui kuitenkin useiden keskeisten liberaalien ideoiden toteuttamiseen ja edistämiseen.

Aleksis de Tokville

Alexis de Tokville "Demokratia Amerikassa" (1835) oli käännekohta, jossa hän osoitti yhteiskunnan mahdollisuuden, jossa henkilökohtainen vapaus ja yksityinen omaisuus yhdessä demokratian kanssa. Tokvillen mukaan tällaisen lbidal demokratian "menestykseen on avain" liberaali demokratia "on tasa-arvo ja vakavin uhka on valtion valtion hidas interventio ja kansalaisvapauksien kasvattaminen.

Vuoden 1848 vallankumouksen jälkeen ja valtion vallankaappaus, Napoleon III (vuonna 1851) liberaalit tunnustivat yhä enemmän demokratian tarvetta täyttää liberalismin täysin. Samanaikaisesti osa demokratian kannattajista ei edelleen ollut yksityiseen omaisuuteen perustuvan oikeudenmukaisen yhteiskunnan mahdollisuuden, mikä johti sosiaalidemokratian syntymiseen.

F. Bastian ja muiden demokratian muiden liberaalisten vastustajien ajatukset uudistiin uudestaan ​​libertarismin poliittiseen filosofiaan. Libertin filosofia on perillinen klassiseen liberalismiin, joka perustuu vapauden, oikeuksien ja omaisuuden ajatuksiin. Tukijat [WHO? ]Libertarianismi arvostelee aktiivisesti nykyaikaista demokraattista liberalismia, mikä osoittaa, että demokratian ja omaisuusoikeuksien yhdistäminen ei mahdotonta yhdistää oikeuksien ja vapauksien asianmukaisen varmuuden omaisuuden puuttuessa.

Taloudellinen liberalismi sosiaalinen liberalismia vastaan

Teollinen vallankumous kasvatti merkittävästi kehittyneiden maiden hyvinvointia, mutta pahentuneet sosiaaliset ongelmat. Lääketieteen edistyminen on johtanut väestön elinajanodotteen kasvuun, jonka tulos on tullut ylimääräinen työvoima ja palkkojen lasku. Xix-vuosisadan jälkeen työntekijät monissa maissa saivat äänioikeuden, he alkoivat käyttää niitä omissa etujaan. Väestön lukutaidon voimakas kasvu johtui yhteiskunnan toiminnan nousuun. Sosiaaliset liberaalit vaativat lainsäädäntötoimia lasten hyväksikäyttöä vastaan, turvalliset työolot, vähimmäispalkat.

Klassiset liberaalit pitävät tällaisia ​​lakeja epäoikeudenmukaisena verona elämästä, vapaudesta ja omaisuudesta, joka estää taloudellista kehitystä. He uskovat, että sosiaaliset ongelmat yhteiskunta voi ratkaista itsessään ilman valtioneuvoston asetusta. Toisaalta sosiaaliset liberaalit suosivat melko suurta hallitusta, jotta se voisi varmistaa yhdenvertaiset mahdollisuudet, suojelevat kansalaisia ​​talouskriisien ja luonnonkatastrofien seurauksista.

John Stewart Mille

Wilhelm von Humboldt työssä "ideoita kokemuksista valtion rajojen määrittämisestä" perusteltua vapauden arvoa yksittäisen itsenäisen kehityksen merkityksellä täydellisyyden saavuttamiseksi. John Stewart Mill on kehittänyt tämän liberaalin etiikan ideoita työssään "vapaudella" (1859). Hän tasoitti utilitarismiin, keskittyy pragmaattiseen lähestymistapaan, käytännön halu yhteinen siunaus ja elämänlaadun parantaminen. Vaikka tehdas pysyi klassisen liberalismin puitteissa, yksilön oikeudet hänen filosofiaan vetäytyivät taustalle.

XiX-luvun loppuun mennessä useimmat liberaalit totesivat, että vapaus edellyttää edellytyksiä kykyjen toteuttamiseksi, mukaan lukien koulutus ja suojelu liiallinen toiminta. Nämä havainnot esittelivät Leonard Teloni Hobhaus liberalismissa, jossa hän muotoili kollektiivisen oikeuden tasa-arvoon liiketoimissa ("reilu suostumus") ja tunnusti kohtuullisen valtion väliintuloksen pätevyyden talouteen. Samanaikaisesti osa klassisia liberaaleja, erityisesti Gustav de Molinari, Herbert Spencer ja Oberon Herbert, alkoivat noudattaa enemmän radikaaleja näkymiä lähellä anarkismia.

Sota ja rauha

Toinen keskustelun aihe, joka alkaa XIX vuosisadan lopusta, oli suhtautuminen sodoille. Klassinen liberalismi oli kovaa vastustajaa sotilaallisesta interventiosta ja imperialismista, puhumalla puolueettomuudesta ja vapaakaupasta. Hugo Grota "Sodan ja maailman oikealla puolella" (1625), jossa hän esitteli teorian Oikeudenmukainen sota Itsepuolustusnauhat, siellä oli deskal book liberaalin. Yhdysvalloissa, eristyksissä ensimmäisen maailmansodan loppuun asti oli virallinen ulkopolitiikka, kuten Thomas Jefferson sanoi: "Vapaa kauppa kaikkien kanssa; Sotilaalliset liittoutumat kenenkään kanssa. " Kuitenkin presidentti Woodrow Wilson, vaan esitetty käsite kollektiivisen turvallisuuden: vastakkain maiden hyökkääjien avulla sotilasliiton ja ennaltaehkäisevää ratkaisemisesta Kansainliiton. Ajatus aluksi ei löytänyt tukea kongressissa, joka ei salli Yhdysvaltojen pääsyn kansakuntien liigaan, mutta elvytettiin YK: n muodossa. Nykyisin useimmat liberaalit ovat vastustajat yksipuolista ilmoitusta sodan yhdellä tilasta toiseen, lukuun ottamatta itsepuolustusta, mutta monet tukea monenvälisen sodan alla YK: n tai edes Nato esimerkiksi estämiseksi kansanmurhaan.

Suuri lama

Franklin Roosevelt

1930-luvun suuret masennukset ajeltu amerikkalaisen yleisön uskon klassisessa liberalismissa [7] Ja monet ovat päättäneet, että sääntelemättömät markkinat eivät voi tarjota vaurautta ja estää köyhyyttä. John Dewey, John Meinard Keynes ja presidentti Franklin Roosevelt kannattivat monimutkaisemman valtion toimiston luomista, mikä jatkaisi edelleen henkilökohtaisen vapauden, mutta samalla he suojelisivat pääkaupunkikustannuksia.

John Meinard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Treloni Hobhaus, Thomas Hill Green, Bertil Olin ja John Dewey kuvaili, miten valtion olisi säädettävä kapitalistista taloutta vapauden suojelemiseksi ja sosialismin välttämiseksi. Näin ollen ne tekivät johtavan panoksen sosiaalisen liberalismin teoriaan, mikä vaikutti merkittävästi liberaaleihin ympäri maailmaa, erityisesti "liberaali kansainväliselle", joka syntyi vuonna 1947, neoliberalismin kannattajat vastustivat heille Mikä suuri masennus johtui liiallisista valtion sääntelymarkkinoista. Itävallan ja Chicagon koulujen taloustieteilijät (Friedrich Auguston tausta Hayek, Ludwig Von Misa, Murray Rothbard, Milton Friedman jne.) Ilmoittakaa, että suurta masennusta edeltää suurten rahapoliittisten laajennusten ja keinotekoisten korkojen alentaminen, jotka vääristävät sijoitusrakennetta taloudessa. Työssä "kapitalismi ja vapaus" (1962) Friedman kutsuu tärkeimmät syyt suurella masennuksella dollarin kurssin kiinteään sitoutumiseen kultaan, pankkijärjestelmän sääntelyyn, veronkorotuksiin ja julkisen velan maksamiseen.

Vuonna 2008 talouskriisin vuoksi uusliberalismin ja sosiaalisen liberalismin kannattajien keskustelu pahenee uudelleen. Alkoi kuulostaa valituksiin palata sosiaalisesti suunnattuun politiikkaan tulojen, proteknismin ja keynesiläisten toimenpiteiden toteuttamisesta [8] .

Liberalismi vs totalitarismi

Katso myös totalitarismi

XX-luvulla oli merkitty ideologioiden syntyminen, suoraan vastusti itseään liberalismia. Neuvostoliitossa Bolsheviks on alkanut poistaa kapitalismin jäännökset, kun taas Italiassa esiintyi fasismi, joka tämän liikkeen johtajan mukaan Benito Mussolini oli "kolmas tapa", kieltää sekä liberalismi että kommunismi. Neuvostoliitossa yksityinen omaisuus tuotannon keinoin oli kielletty sosiaalisen ja taloudellisen oikeudenmukaisuuden saavuttamisen vuoksi. Hallitukset Italiassa ja erityisesti Saksassa kielsi oikeuksien tasa-arvon. Saksassa tämä ilmaistiin rotuarvon ylivoiman propagandassa. ARYAN-kilpailu, jonka jälkeen saksalaiset ja jotkut muut saksalaiset kansoja ymmärrettiin muiden kansojen ja kilpailujen yli. Italiassa Mussolini oli idea italialaisista "valtion yhtiöksi". Sekä kommunismi että fasismi pyrkivät valtion taloudellisen valvonnan ja keskitetysti sääntelyn kaikkien yhteiskunnan näkökohdista. Molemmat tilat hyväksyivät myös yleisten etujen etusija yksityisen ja tukahdutun henkilökohtaisen vapauden yli. Liberalismin näkökulmasta nämä yhteiset ominaisuudet yhdistyvät kommunismi, fasismi ja natsismi yhdeksi luokaksi - totalitarismi . Liberalismi alkoi puolestaan ​​päättää vastustajana totalitarismin vastustajana ja pitää jälkimmäistä vakavimpana uhkana liberaaliselle demokratialle.

Totalitarismi ja kollektivismi

Edellä mainittu rinnakkain eri totalitaaristen järjestelmien välillä aiheuttaa liberalismin vastustajien teräviä vastalauseita, jotka osoittavat merkittäviä eroja fasististen, natsien ja kommunististen ideologioiden välillä. Kuitenkin F. von Hayek, A. Randi ja muut liberaalit ajattelijat vaativat kaikkien kolmen järjestelmän perustavanlaatuista samankaltaisuutta, nimittäin: ne perustuvat valtion tukeen joillekin Kollektiiviset edut erillisen kansalaisen etujen, tavoitteiden ja vapauksien vahingoksi. Se voi olla kiinnostusta Kansakunta - natsismi, Valtion yritykset - fasismi tai etu " Työntekijöiden massat "- kommunismi. Toisin sanoen nykyaikaisen liberalismin, fasismin ja natsismin ja kommunismin näkökulmasta on vain äärimmäisiä kollektiivismia.

Totalitarismin historialliset syyt

Monet liberaalit selittävät totalitarismin kasvua siinä, että laskun aikana ihmiset etsivät diktatuurissa päätöstä. Sen vuoksi valtion velka olisi kansalaisten taloudellisen hyvinvoinnin suojelu, talouden tasapainottaminen. Kuten Isaiah Berlin sanoi: "Susienvapaus tarkoittaa kuoliaaksi lampaita." Neoliberals noudattaa vastakkaista näkökulmaa. Työssään "Road to orjuuteen" (1944) F. von Hayek väitti, että talouden liiallinen valtion sääntely voi johtaa poliittisten ja kansalaisvapauksien menetykseen. 30-luvulla ja 40-luvulla, kun Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukset ovat seuraavat merkittäviä brittiläisiä taloustieteilijä J. Keynesin neuvoja valtion sääntelystä, Hayek varoitti tämän kurssin vaaroista ja väittivät, että taloudellinen vapaus on edellytys liberaalin demokratian säilyttämiseksi. Hayekin ja muiden Itävallan talouskoulun edustajien mukaan Libertarianismin kulku, joka näkee talouden valtion interventiota uhkaa vapautta.

Avoimen yhteiskunnan käsite

Yksi vaikutusvaltaisimmista kriitikoilla oli Karl Popper, joka työssään "avoin yhteiskunta ja hänen viholliset" (1945) puolustivat liberaalia demokratiaa ja "avointa yhteiskuntaa", jossa poliittinen eliitti voidaan poistaa voimasta ilman verenvuodatusta. Popper väitti, että koska ihmisen tietämyksen keräämisen prosessi on arvaamaton, ihanteellisen hallituksen hallinnan teoria ei ole väliä, joten poliittisen järjestelmän on oltava riittävän joustava, jotta hallitus voi sujuvasti muuttaa politiikkaansa. Erityisesti yhteiskunnan olisi oltava avoin monille näkökulmalle (moniarvoisuus) ja subkulttuureista (monikulttuurisuus).

Hyvinvointi ja koulutus

Modernismin fuusio liberalismin vastaisten sodan jälkeisten vuosien jälkeen johti sosiaalisen liberalismin leviämiseen, mikä väittää, että parasta suojaa totalitarismia vastaan ​​on kustannustehokas ja koulutettu väestö, jolla on laajat kansalaisoikeudet. Tämän virran edustajat, kuten JK Galbrreit, J. Rowls ja R. Domarendorf, uskoivat, että henkilökohtaisten vapauksien tason kasvattaminen on välttämätöntä kouluttaa heitä valaisemaan heidät ja itsensä toteuttaminen on uusi teknologiat.

Henkilökohtainen vapaus ja yhteiskunta

Tutkikeskusteluissa merkittävä osa liberalismin teoreettisesta kehityksestä oli omistettu julkisen valinnan ja markkinamekanismien kysymyksiin "liberaalisen yhteiskunnan" saavuttamiseksi. Yksi keskeisistä paikoista tässä keskustelussa on ohut teoreet. Se toteaa, ettei ole tällaista menettelyä sosiaalisten mieltymysten yksinkertaistamiseksi, mikä määräytyy mieltymysten yhdistelmästä, ei riipu yksilöllisistä mieltymyksistä luvattomilta kysymyksiltä, ​​vapaita henkilöitä koko yhteiskunnalle ja täyttää Pareton periaate (eli mitä Optimaalisesti jokaiselle yksilölle, sen pitäisi olla edullisimmin koko yhteiskunnalle). Tämän teoreen seurauksena on Liberaali paradoksi Jonka mukaan on mahdotonta kehittää yleismaailmallista ja reilua demokraattista menettelyä hallituksen valitsemiseksi, mikä olisi yhteensopiva rajoittamattoman henkilökohtaisen valinnanvapauden kanssa. Tällainen johtopäätös merkitsee sitä, että sen puhtaassa muodossaan markkinatalous tai hyvinvointitalous eivät riitä saavuttamaan optimaalisen yhteiskunnan. Varsinkin koska se ei ole selvää, mitä " Optimaalinen yhteiskunta "Ja kaikki yritykset rakentaa katastrofi (USSR, kolmas reich) lopetti tämän yhteiskunnan. Tämän paradoksen toinen puoli on kysymys siitä, mikä on tärkeämpää: tarkkoja menettelyjä tai tasa-arvoa kaikille osallistujille.

Henkilökohtainen vapaus ja hallituksen asetus

Yksi vapauden klassisen teorian keskeisistä käsitteistä - omaisuutta. Tämän teorian mukaan vapaa markkinatalous ei ole pelkästään taloudellisen vapauden takuu, vaan myös kunkin henkilökohtaisen vapauden edellytys [yhdeksän] .

Vapauden kannattajat eivät ole ainoastaan ​​suunnittelemassa, vaan vain tällaisen valtion sääntelyn, joka korvaa omistajien vapaan kilpailun. 1900-luvun historiassa oli useita kirkkaita esimerkkejä, kun yksityisen omaisuuden loukkaamisen periaatteen kieltäytyminen ja vapaan kilpailun korvaaminen valtion sääntelyssä sosiaaliturvan ja vakauden nimeä aiheutti merkittäviä rajoituksia henkilökohtaiseen kansalaisten vapauteen (Stalinin Neuvostoliitto, Maoistinen Kiina, Pohjois-Koreja, Kuuba, Nazi Saksa jne.). Kun olet menettänyt oikeuden yksityiseen omaisuuteen, kansalaiset ovat pian menettäneet ja muut suuret oikeudet: oikeus valita asuinpaikka (rekisteröinti), työpaikka (kollektiiviset tilat) ja pakotettu työvoima nimitetyn valtion (yleensä alhainen) palkka. Tähän liittyi totalitaarisen ideologian käyttöönotto ja tukahduttavien lainvalvontaviranomaisten vahvistaminen. Merkittävä osa väestöstä joutui vapaaseen työhön päätteeksi. [yhdeksän] [kymmenen]

Moderni liberalismi

Lyhyt tarkistus

Tähän mennessä liberalismi on yksi maailman johtavista ideologioista. Henkilökohtainen vapaus, itsetunto, sananvapaus, yleismaailmalliset ihmisoikeudet, uskonnollinen suvaitsevaisuus, henkilökohtaisen elämän loukkaavuus, yksityinen omaisuus, vapaa markkinat, tasa-arvo, oikeusvaltio, valtion avoimuus, valtion valtion rajoitukset, ihmisten korkein valta , kansakunnan, valaistuneen ja kohtuullisen valtion politiikan itsemääräämisoikeus sai laajemman jakelun. Liberal-demokraattisiin poliittisiin järjestelmiin kuuluvat maan erilainen kulttuuri ja taloudellinen hyvinvointi, kuten Suomi, Espanja, Viro, Slovenia, Kypros, Kanada, Uruguay tai Taiwan [yksitoista] . Kaikissa näissä maissa liberaaleilla arvoilla on keskeinen rooli yhteiskunnan uusien tavoitteiden muodostumisessa, vaikka ihanteiden ja todellisuuden välisestä aukosta huolimatta.

Liberalismin nykyaikaisten poliittisten ohjeiden luettelo ei millään tavoin tyhjennä. Tärkeimmät periaatteet, joita mainittiin useimmiten osapuolten asiakirjoissa (esimerkiksi "liberaalilääkärissä" vuodelta 1947).

Koska Länsi-Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa useimmat poliittiset virrat ilmaisevat solidaarisuutta poliittisen liberalismin ihanteiden kanssa, tarvitaan kapeampi luokitus. Oikeat liberaalit keskittyvät klassiseen liberalismiin, mutta samanaikaisesti vastustaa useita sosiaalisen liberalismin määräyksiä. Ne ovat vieressä konservatiivit, jotka erotetaan poliittisilla liberaaleilla arvoilla, jotka ovat perinteisiä näissä maissa, mutta ne tuomitsevat usein kulttuuriliberalismin yksilöllisiä ilmentymiä, jotka ovat ristiriidassa moraalin normien kanssa. On huomattava, että historiallisesti konservatiismi oli liberalismin ideologinen antagonisti, mutta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen, maltilliset suuntaukset pelattiin länsimaissa konservatiivismissa (liberaalinen konservatiikka, kristillinen demokratia). 1900-luvun toisella puoliskolla konservatiivit olivat yksityisen omaisuuden aktiivisimmat puolustajat ja yksityistämisen kannattajat.

Itse asiassa "liberaalit" Yhdysvalloissa kutsutaan sosialistit ja yleensä vasemmalle, kun taas Länsi-Euroopassa tämä termi viittaa Libertariansille, ja vasen liberaalit kutsutaan sosiaalisiksi liberaaleiksi.

Libertaarit uskovat, että valtio ei saisi häiritä henkilökohtaista elämää tai yrittäjyyttä, lukuun ottamatta muiden vapauden ja omaisuuden suojelua rikoksesta. He ylläpitävät taloudellista ja kulttuurista liberalismia ja vastustavat sosiaalista liberalismia. Osa Libertarianksestä uskoo, että oikeusvaltioperiaatteen toteuttamiseksi valtiolla olisi oltava riittävä vahvuus, toiset väittävät, että laillisuuden tarjoaminen olisi tehtävä julkiset ja yksityiset organisaatiot. Ulkopolitiikassa Libertarianit ovat yleensä vastustajia mistä tahansa sotilaallisesta aggressiosta.

Osana taloudellista liberalismia käsiteltiin uusliberalismin ideologista kulkua. Tätä virtaa pidetään usein puhtaasti taloudellisina teoriana poliittisen liberalismin ulkopuolella. Neoliberaalit pyrkivät häiriötilanteeseen maan taloudessa ja vapaiden markkinoiden osalta. Valtiolle annetaan maltillinen rahapoliittinen sääntely ja välineet, joilla päästään pääsemään ulkoisiin markkinoihin tapauksissa, joissa muut maat korjaavat vapaakauppaa. Yksi uusliberalisen talouspolitiikan määrittelyssä on yksityistäminen, jonka valoisa esimerkki oli Yhdistyneessä kuningaskunnassa Margaret Thatcherissa järjestetyt uudistukset.

Modernit sosiaaliset liberaalit kuuluvat pääsääntöisesti keskipisteisiin tai sosiaalidemokraateihin. Jälkimmäinen sai merkittävän vaikutuksen erityisesti Skandinaviassa, jossa useat pitkittyneitä talousasetuksia pahensivat sosiaalisen suojelun kysymyksiä (työttömyys, eläkkeet, inflaatio). Näiden ongelmien ratkaisemiseksi sosiaalidemokraatit kasvavat jatkuvasti veroja ja julkista sektoria taloudessa. Samanaikaisesti lain ja Levolybral-voimien välisen vallan välisen tasaisen taistelu johtivat tehokkaat lakeja ja avoimia hallituksia, jotka suojelevat luotettavasti kansalaisoikeuksia ja yrittäjien omistusta. Yritetään johtaa maan liian pitkälle kohti sosialismia, jotka johtivat sosiaalidemokraateille vallan menetykseen ja myöhempään vapauttamiseen. Siksi nykypäivän hintoja ei säännellä Skandinaviassa (jopa valtion omistamissa yrityksissä lukuun ottamatta monopoleja), pankit ovat yksityisiä, eikä kauppaa, myös kansainvälisiä. Tällainen yhdistelmä liberaalisen ja sosiaalipolitiikan yhdistelmä johti liberaalidemokraattisen poliittisen järjestelmän toteuttamiseen, jolla on korkea sosiaaliturva. Samankaltaisia ​​prosesseja esiintyy muissa Euroopan maissa, joissa sosiaalidemokraatit, jopa valtaan, pitävät riittävästi liberaaleja politiikkoja.

Politiikan päätavoitteet, liberaalipuolueet, jotka harjoittavat useimmiten vapaata demokratian ja oikeudellisen valtion vahvistamista, oikeuslaitoksen riippumattomuutta; valvoa hallituksen työn avoimuutta; Kansalaisoikeuksien ja vapaan kilpailun suojelu. Samanaikaisesti sanan "liberaalinen" läsnäolo puolueen nimessä itsessään ei salli selvittää, onko sen kannattajat oikeat, sosiaaliset liberaalit tai libertarianit.

Julkisia liberaaleja liikkeitä erotetaan myös erinomaisella lajikkeella. Jotkut liikkeet tukevat seksuaalista vapautta, vapaata aseita tai huumeita, laajentamaan yksityisten turvallisuusrakenteiden toimintoja ja lähettämään osa poliisitoiminnoista. Taloudelliset liberaalit ovat usein yksittäisiä tuloverokantoja tai jopa tuloveron korvaamista oheislaitteiden kanssa koulutuksen, terveydenhuollon ja eläkejärjestelmän yksityistämiseksi tieteen siirtämiseksi omaavalle rahoitukselle. Monissa maissa liberaalit voitetaan poistamalla kuolemanrangaistuksen, aseriisunnan, ydinteknologian hylkääminen, ympäristönsuojelu.

Viime aikoina keskustelut monikulttuurisuudesta ovat pahentaneet. Vaikka kaikki osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että etniset vähemmistöt jakavat yhteiskunnan perustavanlaatuiset arvot, uskovat, että enemmistön tehtävä olisi rajoitettava oikeuksien suojeluun etnisten yhteisöjen, kun taas toiset ovat vähemmistöjen nopean integroinnin kannattajia säilyttää kansakunnan eheys.

Vuodesta 1947 lähtien yritys "Mon Pellerin", yhdistävät taloustieteilijät, filosofit, toimittajat, yrittäjät, jotka tukivat klassisen liberalismin periaatteita ja ideoita.

Liberalismin moderni kritiikki

Kollektiivisuuden kannattajat eivät ole ehdollisina yksilön vapauden merkitystä tai oikeutta yksityiseen omaisuuteen, sen sijaan painotetaan kollektiivista tai yhteiskuntaa. Valtioa pidetään joskus kollektiivisen ja hänen tahtonsa ekspressoinnin korkeimmaksi muodossa.

Jäykät valtion sääntelyn päättäjät poliittisena järjestelmänä mieluummin sosialismi uskoo, että vain tulojen jakelun valvonta voi tarjota yleistä materiaalin hyvinvointia. Erityisesti marxilaisuuden näkökulmasta liberalismin tärkein haitta on materiaalituotteiden epätasaista jakelua. Marxistit väittävät, että vapaana yhteiskunnassa todellinen voima keskittyy hyvin pienen ihmisryhmän käsiin, jotka valvovat rahoitusvirtoja. Taloudellisen epätasa-arvon olosuhteissa tasa-arvo ennen lakia ja yhtäläisiä mahdollisuuksia marxilaisten mukaan, yhä Utopia, ja todellinen tavoite on laillistaa taloudellinen hyväksikäyttö. Liberaalien näkökulmasta [yhdeksän] , Hard valtion asetus edellyttää palkan määrää rajoituksia, ammatin ja asuinpaikan valitsemisessa ja johtaa lopulta henkilökohtaisen vapauden ja totalitarismin tuhoamiseen (ks. Edellä).

Lisäksi marxismi viittaa kriittisesti kriittisesti julkisen sopimuksen liberaaliin teoriaan, koska valtiota pidetään erillisenä aiheena. Marxismi vähentää yhteiskunnan ja valtion vastakkainasettelua luokkien vastakkainasetteluun, jotka perustuvat asenteeseen tuotantovälineisiin.

Oikea etniset uskovat, että taloudellisen alueen ulkopuolella kansalaisvapaudet johtavat välinpitämättömyyteen, egoismiin ja moraalittomuuteen. Useimmat kategoriset fasisteet, jotka väittävät, että järkevä edistys ei johda inhimilliseen tulevaisuuteen, kuten liberaalit uskovat ja päinvastoin ihmiskunnan moraaliseen, kulttuuriseen ja fyysiseen rappeutumiseen. Fasismi kiistää, että henkilö on korkein arvo ja vaatii sen sijaan tällaisen yhteiskunnan rakentamista, jossa ihmiset riistetään yksilöllisen itsenäisen ilmaisun halusta ja täysin alisteisi heidän edunsa kansakunnan tehtävistä. Fasisteiden, poliittisen moniarvoisuuden, tasa-arvon julistuksen ja valtion rajoittamisen kannalta ovat vaarallisia, koska ne avataan mahdollisuuksia sympatien levittämiseen marxismiin.

(Amitay Etija, Mary Ann Glendon jne.), Joka tunnustaa yksilön oikeudet, on harjoittaa vapaata vapauttamista, joka tunnustaa yksilölliset oikeudet, mutta se yhdistää heidät yhteiskuntaan ja antaa heille mahdollisuuden rajoittaa, jos ne toteutetaan valtion tili.

Nykyaikaiset autoritaariset tilat [12] , luottaa kansan suosittuun johtajaan, usein toteuttaa propagandaa, jotta liberalismi väestön keskuudessa [kolmetoista] [14] . Liberaaleja järjestelmiä syytetään epädemokraattisesta johtuen siitä, että äänestäjät tekevät valinnan poliittisten eliittien keskuudessa, eivätkä he valitse ihmisten edustajia (eli itsellesi) [15] . Poliittiset eliitit ovat nukkeja ainoa backstage -ryhmän käsissä, joka samalla hallitsee taloutta. Oikeuksien ja vapauksien väärinkäyttö (radikaaliorganisaatioiden esittely, maaperän oikeudellisista patenttivaatimuksista jne.) Poikkeuksellisista materiaaleista jne.) Esittelevät järjestelmälliset ja suunnitellut vihamieliset tarjoukset. Vapaat järjestelmät syytetään tekopyhästä: . Utopian järjestämät liberalismin ajatukset, jotka ovat olennaisesti mahdotonta toteuttaa, kannattamattomat ja ristiriidat pelisäännöt, jotka länteen maat (ennen kaikkea Yhdysvallat) pyrkivät asettamaan maailmaan (esimerkiksi, Irakissa tai Serbiassa).

Vastakkaisella etnistille, poliittisen spektrin puolella anarkismi kiistää valtion legitiimiyden mille tahansa tarkoitukselle [16] . (Ylivoimainen enemmistö liberaalista tunnustavat, että valtio on välttämätöntä oikeuksien suojelun varmistamiseksi).

Vastustajat taloudellisen liberalismin vastuulle markkinoiden mekanismien perustamiseen niillä alueilla, joilla he eivät aiemmin (ks. Liberalisointi). He uskovat, että häviäjien läsnäolo ja epätasa-arvo kilpailun seurauksena aiheuttavat merkittävää vahinkoa koko yhteiskunnalle. Erityisesti maan alueiden välillä syntyy eriarvoisuus. Vasemmalla on myös, että historiallisesti poliittiset järjestelmät perustuvat klassiseen liberalismiin puhtaassa muodossaan osoittautui epävakaan. Suunnitellulla taloudella on mahdollisuus suojella köyhyyttä, työttömyyttä sekä etnisiä ja luokan eroja terveyden ja koulutuksen.

Demokraattinen sosialismi ideologiassa pyrkii saavuttamaan mahdollisimman vähän tasa-arvoa tasolla Lopputulos , ei vain yhtäläiset mahdollisuudet. Sosialistit tukevat suuren julkisen sektorin ajatuksia, kaikkien monopolien kansallistaminen (mukaan lukien asuminen ja yhteisöllinen alue ja olennaisten luonnonvarojen louhinta) ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Ne ovat kaikkien demokraattisten instituutioiden julkisen rahoituksen kannattajia, mukaan lukien tiedotusvälineet ja poliittiset puolueet. Niiden näkökulmasta liberaali talous- ja sosiaalipolitiikka luo edellytyksiä talouskriisille. [17] .

Nämä demososiaalistit poikkeavat sosiaalisen liberalismin markkina-asioista, jotka haluavat huomattavasti vähemmän toimiin valtiota esimerkiksi sääntelemällä taloutta tai tukea. Liberaalit vastustaa myös tulosten tasaamista, meritokratian nimissä. Historiallisesti sosiaalisten liberaalien ja demososiaalisten alustoja läheisesti vierekkäin ja jopa osittain päällekkäisiä. Sosialismin suosion pudotuksen vuoksi 1990-luvulla nykyaikainen "sosiaalinen demokratia" alkoi siirtää yhä enemmän demokraattisesta sosialismista kohti sosiaalisen liberalismin.

Kulttuurisen liberalismin oikeanpuoleiset vastustajat tarttuvat siihen vaaraan kansakunnan, perinteisten arvojen ja poliittisen vakauden moraaliseen terveyteen. He harkitsevat tutkittavaksi niin, että valtio ja kirkko säätelevät ihmisten yksityisyyttä, he turpesivat heidät moraalisista toimista, heittävät heitä pyhäkköiden ja isänmaan rakkaudesta.

Yksi liberalismin kriitikoista on venäläinen ortodoksinen kirkko. Erityisesti patriarkka Kirill hänen puheessaan Kiev-Pechersk Lavra 29. heinäkuuta 2009 [6] Hän teki paralleeleja liberalismin välillä ja hyvän ja pahan käsitteiden hämärtyminen. Jälkimmäinen on täynnä sitä, että ihmiset uskovat Antikristuksen, ja sitten apokalypsi tulee.

Kansainvälisen politiikan asioissa ihmisoikeusongelma merkitsee konfliktia muiden maiden suvereenien asioiden puuttumisen periaatteen kanssa. Tältä osin World Federalistit kieltävät kansallisten valtioiden itsemääräämisoikeuden oppi suojelun nimissä kansanmurhan ja suurten ihmisoikeuksien loukkauksista. Amerikkalaiset neokonservotiivit noudatetaan samankaltaiselle ideologialle, jotka vaativat aggressiivista ja tinkimätöntä liberalismin leviämistä maailmassa, jopa riidan hinta Yhdysvaltain autoritaaristen liittolaisten kanssa [18] . Tämä kurssi tukee aktiivisesti sotilaallisen voiman käyttöä tavoitteisiinsa vihamielisillä Yhdysvaltain maissa ja perustelee näitä kansainvälisen oikeuden periaatteiden loukkauksia. Neoconservatiivit lähestyvät etnisiä, koska ne ovat vahvan valtion ja korkean veron kannattajia sotilaallisten menojen kattamiseksi.

Erillinen kritiikki koskee vähemmistöoikeuksien suojaamista useiden tutkijoiden mukaan osa muiden ihmisten oikeuksien kanssa [19] . Tämän väitteen mukaan ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelun sijasta liberalismi on kulunut vankien, seksuaalisten vähemmistöjen, välttämättömien ja muiden kansalaisten oikeuksien suojelemiseksi, joiden oikeudet ovat juuri siksi, että sosiaaliset laitokset kyseenalaistavat, mikä sisältyvät konfliktiin muiden ihmisten oikeuksien kanssa.

Kirjallisuuden liberalismin kritiikki

XXI-luvun alussa globalismin ja kansainvälisten yritysten kasvu, liberalismia vastaan ​​kohdistuva anti -topias alkoi esiintyä kirjallisuudessa. Yksi näistä esimerkeistä tarjoilee Satira Australian kirjailija Max Barry "Hallitus Jennifer", jossa yritysten voima tuodaan absurdi.

Toteaa

  1. Henkinen omaisuus viittaa yksityiseen omaisuuteen, jos se ei ole yleismaailmallinen omaisuus ja jos se ei ole ristiriidassa sananvapautta. Jotkut libertarianit hylkäävät henkisen omaisuuden käsitteen vapaiden markkinoiden monopolisoimiseksi.
  2. Liberaalinen manifesto / kaista. englannista Bureau of Fredrian Freedrich Naumannne. Oxford, huhtikuu 1947.
  3. Locke J. Kaksi hoitaa hallituksessa
  4. Brutto, s. viisi.
  5. Termi "Kolmannen sukupolven ihmisoikeudet" esitteli Karel Vasak vuonna 1979, Tšekin asianajaja ja Strasbourgin kansainvälisen ihmisoikeustiedirektiivin ensimmäinen sihteeri.
  6. Locke John Kaksi hoitoa aluksella // toimii = englanti. Kaksi hoitoa hallitukselle . - М.: Ajattelin, 1988. - P. 137-405. (Päästön yhteys 28-03-11 (635 päivää))
  7. Taloustyöt F. Hayek
  8. Valentine I. Vuosi 2008: Neoliberal Globalisaation kuolema
  9. 1 2 3 Hayek F. A. , Tie orjuuteen. - M.: "Uusi julkaisutointi", 2005. - 264 s. - ISBN 5-98379-037-4. http://www.libertarium.ru/l_lib_road.
  10. Hayek F. A. Itse riippuvuuden asettaminen: Sosialismin virheitä. - M.: "Uutiset" Catallaxy Publishing House, 1992. - 304 s. - ISBN 5-7020-0445-0 (venäjä). http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit0.
  11. Freedom House: Vapaus maailmassa 2007 (eng.)
  12. Zakaria F. Illantiaalisen demokratian nousu // ulkoasiain. Marraskuu 1997 [1] (eng.) (Päästön yhteys 28-03-11 (635 päivää))
  13. A. Khamenei: Länsi-kapitalismin aikakausi lähestyi loppua. 14. lokakuuta 2008 [2]
  14. Zakaria F. Kulttuuri on kohtalo; Keskustelu Lee Kuan yew // ulkoasiain. Maaliskuu-huhtikuu, 1994. [3] (eng.)
  15. Schmitt K. Nykyaikaisen parlamentin henkinen ja historiallinen tila // Schmitt K. Poliittinen teologia. M.: Kangon-Press, 2000. ISBN 5-93354-003-X
  16. Borovaya A. Nykyaikaisen ihmiskunnan julkiset ihanteet. Liberalismi. Sosialismi. Anarkismi. M.: LOGOS, 1906. [4]
  17. Kagarlitsky B. Uhrien luettelo
  18. Uusi amerikkalainen vuosisata. Periaatteet. [viisi] (eng.)
  19. Anatoly Belyakovin liberalismi
Sound-icon.SVG.

Tämä äänitiedosto luotiin artikkelin version perusteella

25. marraskuuta 2010

Ja ei heijasta muokkauksia tämän päivämäärän jälkeen.

cm. Myös muut ääni tarinat

Sound-icon.SVG.

Tämä äänitiedosto luotiin artikkelin version perusteella

26. marraskuuta 2010

Ja ei heijasta muokkauksia tämän päivämäärän jälkeen.

cm. Myös muut ääni tarinat

Sound-icon.SVG.

Tämä äänitiedosto luotiin artikkelin version perusteella

26. marraskuuta 2010

Ja ei heijasta muokkauksia tämän päivämäärän jälkeen.

cm. Myös muut ääni tarinat

Sound-icon.SVG.

Tämä äänitiedosto luotiin artikkelin version perusteella

20. joulukuuta 2010

Ja ei heijasta muokkauksia tämän päivämäärän jälkeen.

cm. Myös muut ääni tarinat

Sound-icon.SVG.

Tämä äänitiedosto luotiin artikkelin version perusteella

20. joulukuuta 2010

Ja ei heijasta muokkauksia tämän päivämäärän jälkeen.

cm. Myös muut ääni tarinat

Sound-icon.SVG.

Tämä äänitiedosto luotiin artikkelin version perusteella

20. joulukuuta 2010

Ja ei heijasta muokkauksia tämän päivämäärän jälkeen.

cm. Myös muut ääni tarinat

Sound-icon.SVG.

Tämä äänitiedosto luotiin artikkelin version perusteella

20. joulukuuta 2010

Ja ei heijasta muokkauksia tämän päivämäärän jälkeen.

cm. Myös muut ääni tarinat

Kirjallisuus

Klassinen työ

  • Liberalismi // Brockhauksen ja Efronin tietosanakirja: 86 volyymit (82 tonnia ja 4 ylimääräistä). - SPB. , 1890-1907.
  • Bentam I. Johdanto moraalin ja lainsäädännön säätiössä. - M.: Rospen, 1998. - 415 ISBN 5-86004-166-7
  • Berliini I. Vapauden filosofia. Eurooppa. - M.: Uusi litra. Lookout., 2001. - 448 ISBN 5-86793-132-3
  • Hamilton A., Madison J. ja J. J. Festist (Päästön yhteys 28-03-11 (635 päivää))
  • GOBBS T. Leviafan, tai asia, kirkon ja siviilivaltion tilan muoto ja voima
  • Kant I. Moraalin metafysiikan perusteet
  • Keynes D. Yleinen työllisyysteoria, prosenttiosuus ja raha
  • Locke J. Kaksi hoitaa hallituksessa
  • Mises L. tausta. Liberalismi klassisessa perinteessä (Päästön yhteys 28-03-11 (635 päivää))
  • Mill J.S Tietoja vapaudesta
  • Rousseau J. J. julkisesta sopimuksesta tai poliittisen lain periaatteet
  • Smith A. Tutkimus ihmisten luonteesta ja syistä
  • Tokville, A. DE. Demokratia Amerikassa. - M.: Edistys, 1994. - 554 ISBN 5-01-004496-X
  • Hayek F. A. Taustaa. Tie orjuuteen

Yleinen kirjallisuus

Katso myös

Linkit

Добавить комментарий