Bankstoday.

Quel est le libéralisme et qui sont des libéraux? Pourquoi sont-ils si souvent grondés en Russie?

Les libéraux sont souvent associés à la soi-disant «cinquième colonne» - partisans d'un chemin différent dans le développement du pays. Mais en fait, le libéralisme est les idées politiques, économiques et sociales à long terme existantes qui ont eu leurs propres disciples, y compris en Russie. De plus, de nombreuses idées libérales sont incarnées dans la Constitution russe. Alors, pourquoi les libéraux rétrécit-ils et comment justifiaient cette critique?

Pourquoi le libéralisme n'est pas une très nouvelle théorie

Les libéraux en Russie sont habituels d'appeler ceux qui ne partagent pas le point de vue «officiel» sur les processus politiques et ne traitent en même temps que les partisans du cours de gauche de l'État. Mais en fait, le libéralisme est un peu plus que d'accuser des opposants à appartenir à la "cinquième colonne". C'est la direction de la pensée politique, qui est de plusieurs centaines d'années et qui a été présentée, y compris des penseurs russes.

On pense que Le libéralisme provient de l'époque de la Renaissance Lorsque les principes de l'humanisme étaient opposés à l'idéologie du catholicisme. En pratique, des idées libérales ont été incarnées dans la "révolution glorieuse" anglaise lorsque Vigi s'est battu pour le droit de choisir le roi et des libertés démocratiques. Depuis lors, le principal principe du libéralisme est devenu le fait que le pouvoir suprême de l'État devrait appartenir à la population.

Ensuite, il y avait l'époque d'illumination, lorsque des idées libérales ont commencé à se développer dans d'autres pays - y compris en France et en Amérique coloniale. Le concept de libéralisme a concouru avec la monarchie absolue, le mercantilisme, les religions orthodoxes et les clercs. Contrairement à eux, les mouvements libéraux offraient une idée des droits personnels sur la base du constitutionnalisme et de l'autonomie gouvernementale.

Comme le Les mouvements libéraux comprenaient de nouvelles idées nouvelles et nouvelles:

  • liberté personnelle, dignité libre, liberté d'expression et religion gratuite;
  • inviolabilité de la vie personnelle;
  • existence et protection de la propriété privée;
  • marché libre;
  • le principe de l'égalité, la présence d'un État juridique, l'ouverture du gouvernement et le pouvoir d'État limité;
  • Suprême aux autorités du peuple et au droit à l'autodétermination des nations, etc.

Maintenant Ces principes sont inclus dans les doctrines juridiques de presque tous les pays du monde. - et dans un certain nombre d'Etat, les principes du libéralisme sont considérés comme les objectifs principaux du développement social.

La Russie ne reste pas de côté du développement d'idées libérales - et de John Locke, Immanuel Kant, Adam Smith et Thomas Jefferson, il y a des noms et des libéraux russes de l'histoire. L'intelligentsia russe a créé sa propre idée de libéralisme - avec les spécificités de l'idée russe.

Tout a commencé au milieu du XVIIe siècle - Les scientifiques associent l'origine du libéralisme russe avec le travail d'Alexander Radishchev, dans lequel le libéralisme devient un enseignement sociopolitique cohérent. La deuxième étape du développement a commencé au milieu du XIXe siècle et est associée aux œuvres de Konstantin Cavelin et Boris Chicherina, et la troisième commence à la fin du XIXe siècle et le développement le plus élevé atteint au 20ème siècle.

D'autres chercheurs croient que L'idéologie du libéralisme est originaire de la Russie depuis le XVIIIe siècle et est associée aux réformes de Peter I et Catherine II . Donc, dans la compréhension de Peter I, le libéralisme occidental était censé affecter la Russie sous forme de transformations économiques, culturelles et sociales. Et au moins, les transformations ont empêché le serf et ignorant la société de changer, le début a été posé.

Ainsi, la politique de Catherine II, comme on croit, a été fondée sur les idées du libéralisme d'Europe occidentale et elle considérait la liberté d'être "âme pour tout dans le monde". Ce sont les principes de la tolérance religieuse, de l'humanisation du droit pénal, de renforcer le droit de propriété privée, la liberté des nobles, une ingérence limitée des États dans des endroits. En fait, ce principe "n'interdit pas et non forcé", bien que dans la version taillée (à l'époque de Catherine II, la libération des paysans était toujours affectueuse).

À l'avenir, les idées du libéralisme en Russie ont promu Mikhail Speransky, Nikolai Novosillesv, Nikita Muravyev autre. Et l'ensemble des antécédents du développement du libéralisme russe repose sur les principes des libertés civiles.

Quelles sont les principales idées des libéraux

Les idées de représentants du libéralisme classique sont assez simples, elles reposent sur les principes de la liberté personnelle, des droits de l'homme, de la protection de la propriété privée et de la non-ingérence de l'État de la vie humaine. Basé sur ceci Les partis libéraux et les mouvements construisent leurs politiques dans de tels domaines:

  • indépendance du système judiciaire et de l'État juridique;
  • responsabilité des autorités pour les décisions prises;
  • Protection des droits des citoyens et des entreprises;
  • Créer toutes les conditions pour la libre concurrence, etc.

En substance, cela Principes de construction de presque tout État juridique moderne Et la majorité est inscrite dans la Constitution ou à la doctrine d'État.

En parlant des idées du libéralisme, il est impossible de ne pas dire sur les différents flux:

  • Libéralisme social - Je ne nie pas le désir de la liberté de l'homme et des entreprises, insister sur le fait que l'État devrait assumer la responsabilité des pensions médiocres, de paier, de fournir des médicaments gratuits, d'aider les citoyens pendant la période d'urgence, de maintenir la science et la culture. Les pays du client (vérité, coûts fiscaux élevés) ont abordé cette idée.
  • Libertarianisme - mouvement qui défend la position de distance de distance de la vie humaine. Certains libertaires estiment que l'État devrait encore avoir une certaine force dans la sphère économique et militaire, d'autres croient que même l'armée n'a pas besoin. Certes, il est impossible de les appeler anarchistes - les libertaires reconnaissent le bon état d'interférer avec la vie d'une personne qui enfreint grossièrement les droits d'une autre personne (c'est-à-dire la même unité d'alimentation);
  • Néolibéralisme - ses représentants examinent leur tâche de créer un tel cadre législatif pour l'État que les autorités ne seront pas en mesure de dominer l'économie, mais ne contribueront à établir qu'un mécanisme des relations de marché;

Vérité, Dans la conscience publique, le mot "libéral" a progressivement acquis une teinte plus douloureuse , et c'est-à-dire les raisons. Beaucoup confondent le libéralisme avec la tolérance et la tolérance - avec ces idées (plutôt radicales) de l'exactitude politique. En conséquence, on pense que l'adoption d'idées libérales mènera pratiquement automatiquement le pays au "parent 1" et "parent 2" - bien qu'en réalité, toute l'éternité est manquante entre ces événements.

En Russie Il y a beaucoup de critiques de libéralisme - À partir du président (Vladimir Poutine s'est appelé libéral, mais a ensuite déclaré que cette idée s'était épuisée) au polystologiste Gevorg Mirzayan, qui pourrait bien justifier sa position. Néanmoins, les partisans du libéralisme accusent les critiques dans le fait que ceux qui perçoivent de manière incorrecte leurs idées - par exemple, les libéraux ne sont pas contre la famille traditionnelle, ils ne sont pas prêts à libérer des migrants de la responsabilité de leurs infractions et des intersections avec l'exactitude politique peuvent être temporaires.

Alors, pourquoi les libéraux sont-ils appelés tous les dissidents?

Pourquoi les libéraux sont-ils maintenant appelés pas ceux?

La critique des idées du libéralisme n'est pas un phénomène nouveau, mais ces dernières années, elle a littéralement gagné une nouvelle force. Ainsi, les autorités de l'URSS, sans renoncées aux principes de la liberté, ont effectivement créé un pôle d'opposition à l'Ouest collectif à réglage librement mené par les États-Unis. Chercheurs modernes Appelez l'idéologie soviétique partiellement "la lutte anti-libéralisme" Mais maintenant, la situation de telles idées est très et très controversée.

Il est maintenant difficile d'imaginer, mais de devenir président en 2008, Dmitry Medvedev a déclaré que la politique devrait être basée sur le principe "La liberté est meilleure que non-free" , et dans toutes ses manifestations - la liberté personnelle et économique et la liberté d'expression. Au bout de quelques années, comme nous le savons, la situation a radicalement changé - maintenant les idées de libéralisme sont considérées comme malades.

Mais pourquoi se passe-t-il? Des chercheurs Appelez le point de référence du nouveau départ de la réalité de 2010 Tout a commencé avec l'envoi des évaluations des autorités et de la croissance de l'activité de protestation à Moscou et à d'autres villes de la Russie. La réponse difficile aux manifestations sur la région de Swamp était le début de la nouvelle idéologie du gouvernement russe, mais après les événements de 2014, tout est devenu encore plus difficile. Maintenant, "libéraux" est de coutume d'être appelé ceux qui ne soutiennent pas la position de la Russie dans la question de la Crimée, qui continue de maintenir un cours différent du développement du pays plutôt que ceux sélectionnés par les autorités.

Pendant ce temps, les idées du libéralisme en Russie ont des adversaires différents:

  • Église orthodoxe russe - Selon des données non officielles, le déni est suffisant: dans Intracrekny Affaires, le mot "libéralisme" a longtemps été interdit. La liberté de personnalité est opposée à la liberté de choix moral et à la liberté du mal. Ce qui est intéressant, de nombreux vrais libéraux ont évalué positivement l'influence de la religion dans son ensemble à la société, mais après l'apparition active du ROC, l'Église est régulièrement critiquée sur la liberté;
  • Communistes - au moins maintenant, c'est la deuxième plus grande faction de la Douma de l'État, en fait, plus de 13-15% des votes de la CPRF ne sont pas en mesure de collecter. Néanmoins, la gauche moderne se réfère de manière critique au libéralisme, rappelant le succès de l'économie chinoise et des signes plus explicites de la stagnation en Europe;
  • Supporters du cours social-démocrate - Ils croient que la démocratie parlementaire actuelle est capable de résoudre des problèmes de justice sociale. Liberté d'expression qu'ils sont liés au soutien de l'État aux médias, ainsi que des campagnes électorales et des mouvements politiques;
  • Socialiste - On pense que la croissance de l'indépendance et de la concurrence mènera finalement au pays au chômage de masse et au manque d'argent de la population sur les biens et services les plus simples, y compris la médecine et l'éducation.

Ainsi, les adversaires modernes d'idées de libéralisme Pas tout à fait un libéralisme élu l'objet de leurs critiques - et un mélange d'idées dans lesquels tout est uni, qui contredit l'idéologie officielle et informelle de la Russie moderne.

Lequel des célèbres personnes s'appelle des libéraux

Tout d'abord, il vaut la peine de dire - dans la politique moderne, il n'ya pas eu de division pour "noir" et "blanc", comme ce n'est pas les libéraux de sa forme pure (ils sont probablement restés dans la Russie pré-révolutionnaire). L'idéologie de toute fête est un mélange d'idées différentes. Par exemple, des représentants parti communiste Demandé à l'idée de faire revivre l'URSS et que son leader Gennady Zyuganov reçoit régulièrement des récompenses de la ROC.

Un exemple encore plus lumineux - dirigé par Vladimir Zhirinovsky Parti démocratique libéral de la Russie . Si vous considérez attentivement toutes les idées et toutes les factures que le parti offre, il deviendra clairement - du libéralisme et de la démocratie, il n'ya que le nom (cependant, et du nom complet de la partie a déjà refusé, ne laissant que l'abréviation de la LDPR) .

Certains politiciens et les personnes connues elles-mêmes s'appellent eux-mêmes des libéraux, par exemple:

  • Tête de Sberbank Herman Gref "Il a découvert que" j'étais libéral et je n'avais pas honte de se reconnaître par des libéraux. " Je suis un libéral absolu dans l'économie ";
  • Ancien ministre des Finances, et maintenant le chef de la chambre des comptes Alexey Kudrin - il est même considéré comme "libéral systémique", c'est-à-dire lié aux autorités officielles;
  • Le président russe Vladimir Poutine - dans l'une des entretiens qui se sont appelés libéraux, etc.

Si nous parlons de forces politiques, les libéraux (entièrement ou partiellement) peuvent être appelés ceux qui adhérent au bon plat:

  • Union des forces de droite - La partie existait de 1999 à 2008, qui comprenait de nombreuses personnalités célèbres, notamment Boris Nemtsov, Irina Khakamad, Hydara, Sergey Kirienko et d'autres. Par la suite, le parti reformaté dans le "droit de la bonne affaire" sous la direction de Mikhail Prokhorov et depuis 2016, c'est un "parti de croissance" sous la direction du médiateur d'affaires de Boris Titov. Les lieux de la partie de l'état de Duma n'ont reçu que 2 convocations;
  • "Pomme" - Gregory Yavlinsky, créé dans les années 1990, Yaruri Boldyrev et Vladimir Lukin, et des premières lettres des noms - un appareil, qui parmi toutes les autres forces génériques a reçu le plus de pouvoir - a été présentée dans la Douma et les conseils locaux. Dans la 90e Partie a eu une bonne position et agissait comme une politique de l'opposition démocratique du président Boris Yeltsin. Maintenant, après une série de changements de leadership, la position n'est plus la plus élevée;
  • PARNASSE (Folk Freedom Party) - La partie fondée en 1990, que l'ancien Premier ministre Mikhail Kasyanov est désormais dirigé. Les dernières campagnes électorales n'étaient pas les plus fructueuses pour la partie, et il n'est désormais pas présenté dans la Douma d'État ni dans les parlements régionaux;
  • Non enregistré Parti libertaire, Russie de la Russie et autres.

Quant aux représentants les plus célèbres du mouvement du libéralisme, il y en a beaucoup d'autres - ils leur sont souvent attribués comme Chiffres publics (Anatoly Chubais, Alexey Kudrin, Igor Shuvalov) et Des politiciens de l'opposition (Alexey Navalny, Ksenia Sobchak, Ilya Yashin, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Kasyanov, Vladimir Milov). Et souvent appelé libéraux Journalistes célèbres, écrivains et artistes , Par exemple, Andrei Makarevich, Leonida Parfenova, Dmitry Bykov, Evgenia Albats, Alexander Gordon, Boris Akunina, Alexey Venediktova et beaucoup d'autres.

En règle générale, pendant la crise, le cercle des "libéraux" - les "cinquième colonnes" se développe et comprend Délégués des membres du gouvernement et de l'État Duma . Certes, la plupart d'entre eux sont aussi loin des idées du libéralisme, comme leurs critiques.

Y a-t-il des perspectives d'idées libérales en Russie?

Malgré le fait que le libéralisme Officiellement n'est pas l'idéologie de l'État russe (Et la Constitution interdit généralement une idéologie obligatoire), de nombreuses idées libérales se sont reflétées dans les lois, y compris la Constitution - comme dans la plupart des pays du monde. Néanmoins, le président parle du manque de perspectives de libéralisme et de la chaîne de télévision d'État paie beaucoup d'attention à ses critiques.

Cependant, même des représentants récents d'intelligentsia orientés libéralement avaient un statut plutôt élevé dans le gouvernement russe - il était nécessaire au moins Établir des relations avec l'Occident (le même "redémarrage"). En outre, dans la période d'une situation favorable, le pays avait besoin de plus de liberté, en particulier dans un sens économique. Et Alexey Kudrin, et Alexey Ulyukayev, ont été des experts reconnus sur des questions économiques - au moins la seconde pendant plusieurs années se situe déjà en prison.

Tout s'est terminé par la première crise - en 2008-2009, la récession mondiale a frappé l'économie en 2008 et, en 2011-2012, il y avait d'abord des manifestations de masse pour des raisons politiques au cours de nombreuses années (en particulier, sur la place Swamp). ALORS, les libéraux ont commencé à perdre leur statut, mais le processus principal est passé de 2014, lorsque la situation avec la Crimée et l'Ukraine ont divisé beaucoup.

Dans les deux derniers habitants de l'état Duma Il n'y a pas de place pour certaines parties spécialisées (Et en fait, il n'y en a pas depuis 2003), les forces démocratiques et libérales continuent d'abandonner dans les régions. On pense que l'agenda libéral en Russie est prêt à soutenir 15 à 20% des électeurs, mais la pratique montre le contraire - même dans le montant, tous les lots du sens libéral se déplaceraient à peine à travers la barrière de passage.

L'économie va plus fort dans la voie de la nationalisation : Il y a plusieurs années, ils ont parlé du secteur public dans le montant de 70% de l'ensemble de l'économie, puis 3 grandes banques privées ont été nationalisées. Mais des représentants de l'ailes libérales sont au pouvoir (le même Boris Titov, Alexey Kudrin, les chefs de banques et des sociétés d'État) et le gouvernement n'est pas la première année de travail avec la "guillotine réglementaire", se débarrasser des exigences et des normes inutiles .

Les experts conviennent que Maintenant, dans le libéralisme en Russie, il n'y a pas de représentants lumineux - Toutes les personnes bien connues sont en quelque sorte liées à certains scandales ou à d'autres situations désagréables, mais il n'est pas nécessaire de parler de la délicatesse de ce flux en Russie. Pourtant, ces 15 à 20% de l'électorat - la classe moyenne, des personnes instruites malheureuses des politiques menées par les autorités - à l'avenir peuvent avoir une nouvelle force. Mais les libéraux peuvent-ils être unis pour la victoire?

Le libéralisme est une idéologie politique qui reconnaît les principales valeurs de la liberté et des droits de l'homme. Le principal de ces droits est de disposer librement d'eux-mêmes et de leur propriété. Parlant brièvement, le libéralisme est l'idéologie de la liberté ". Le mot lui-même vient du Latin Liber - "Gratuit".

Les libéraux sont des partisans de l'idéologie libérale. En politique, les libéraux préconisent la démocratie, l'égalité politique. L'économie soutient le marché libre et la propriété privée. Dans le domaine de la culture et de l'idéologie, ils préconisent le pluralisme - reconnaissance du droit à différentes vues, goûts et opinions.

La liberté de personnalité n'est pas contraire aux intérêts de la société, mais au contraire, le principal moteur du développement social, les libéraux sont cru.

Avec le conservatisme et radicalisme , le libéralisme est considéré comme l'une des principales idéologies politiques de la modernité. Contrairement aux conservateurs, les libéraux défendent la conversion de la société par des réformes, pour réduire le rôle de l'État dans la société. Contrairement aux radicaux, ne supportez pas les changements révolutionnaires rapides, les considérant que dangereux et nocifs.

Teneur

L'essence des idéologies libéraux et des conservateurs. Libéralisme et conservatisme: général et distinctif tel libéralisme économique en Russie: l'histoire la plus courte. Les occidentaux, les slavophiles et les "libéraux" qui ont déclaré "Je ne partage pas tes croyances, mais est prêt à mourir pour votre droit de les exprimer"?

L'essence de l'idéologie libérale

Les principales valeurs du libéralisme sont la démocratie et l'individualisme, les droits de l'homme. La vie humaine est reconnue comme une valeur absolue.

Les libéraux avancent la propriété privée et les libertés économiques - économie de marché, concurrence, intervention minimale du gouvernement dans les affaires commerciales.

Les libéraux avancent la démocratie, l'égalité politique de toutes les personnes, l'égalité au droit et à la cour.

Les libéraux encouragent à limiter la portée et les sphères des activités de l'État, réduire les ingérences de l'État à la vie des citoyens.

Les libéraux soutiennent le cours d'un changement de société par le biais de réformes transformations progressives non violentes.

Libéraux et conservateurs. Libéralisme et conservatisme: Général et distinction

Les différences entre le libéralisme et le conservatisme sont évidentes au niveau des valeurs. Pour les conservateurs, les principales valeurs sont les institutions publiques traditionnelles - la famille, l'État, la religion. Pour les libéraux - Individualisme et liberté personnelle.

Dans le même temps, dans la pratique des libéraux et des conservateurs préconisent souvent les mêmes choses. Après tout, les libéraux et les conservateurs font référence à «Droite»:

Les libéraux et les conservateurs considèrent la propriété privée de la base de la société, soutiennent l'économie de marché.

Les libéraux et les conservateurs s'opposent aux révolutions, aux changements radicaux.

Ainsi, le libéralisme et le conservatisme ne sont pas toujours difficiles à s'opposer. La même personne peut en faveur du libéralisme en faveur du conservatisme en faveur du conservatisme. À cet égard, la déclaration du Premier ministre britannique de Benjamin Dizraeli se souviendra généralement: "A celui qui n'était pas libéral de seize ans, il n'y a pas de cœur; Qui n'est pas devenu conservateur à soixante, pas de tête. "

Dans les pays démocratiques, les électeurs peuvent voter pour les libéraux, puis pour les conservateurs. Ainsi, dans le système bipartisan américain, le parti démocratique est considéré comme plus libéral, républicain - plus conservateur. Partie se remplit périodiquement les uns les autres au pouvoir à la suite d'élections, c'est pourquoi le cours politique devient plus libéral, puis plus conservateur.

Donald et Melania Trump voter dans les élections présidentielles. 2016 année. Photo: Reuters. https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/279967344.jpg

Quel est le libéralisme économique

Le libéralisme économique fait partie de l'idéologie libérale relative au marché et à la propriété privée. Selon les libéraux, la liberté politique et la justice sociale sont inséparables de la liberté économique et de la propriété privée. Les libéraux dépassent l'économie de marché, maintiennent une hausse maximale de la liberté de commerce et de la concurrence, la liberté d'entrepreneuriat.

Les libéraux préconisent l'intervention d'État minimale dans les affaires commerciales, pour réduire les impôts et les restrictions législatives aux entrepreneurs. Selon les libéraux, l'économie est mieux réglementée par la «main du marché invisible» - la loi de l'offre et de la demande.

Le contraire du libéralisme économique est une économie planifiée centralisée. Les libéraux sont également en désaccord avec des vues avec des représentants du mercantilisme, du kénésianisme et d'autres orientations de la pensée économique.

Libéralisme en Russie: l'histoire la plus courte. Occidentales, Slavophiles et «Libéraux»

Le mot "libéralisme" est tombé en Russie au XVIIIe siècle de la France. À l'avenir, le mot "libéral" a commencé à être utilisé comme antonyme du mot "StatsTone" - un partisan d'un fort gouvernement central.

Catherine II (1762-1796) Elle a partagé de nombreuses idées libérales des Lumières, mais ne pouvait pas ou ne voulait pas les incarner pleinement dans la vie.

Sous Alexander I (1801-1825), le pays a exploité les sociétés secrètes des décembristes. Un grand nombre des conspirateurs adhéraient aux idées libérales, rêvaient d'établir une monarchie limitée ou une république.

Sous Nicolas I (1825-1855), les principaux représentants du libéralisme en Russie étaient des Slavophiles et des Occidentaux. Les Occidentaux ont préconisé le développement de la Russie sur l'échantillon européen, Slavophiles pour un chemin russe spécial. Cependant, ceux-ci et d'autres ont considéré l'abolition nécessaire du servage et de limiter le pouvoir autocratique du roi.

Sous Alexandra II (1855-1881), la soi-disant "bureaucratie libérale" est apparue - des fonctionnaires qui, au nom du roi, ont mené de grandes réformes. Un droit fort a été annulé, des tribunaux de concurrence indépendants, des terres et de la Duma urbaine ont été créés, l'armée a déménagé à un service de woning universel au lieu de 25 ans recristic.

Sous Alexandra III (1881-1894), le principal soutien de l'intelligentsia libérale, des organes d'autonomie locale. Sous Nicolae II (1894-1917), les agriculteurs du mouvement Zemsky ont créé la première organisation politique libérale - l'illégale "Union des constitutionnalistes terrestres".

À partir de 1905, lorsque les Parties ont été résolues et les élections à la Douma d'État ont été déclarées, les libéraux ont créé un lot de démocrates (cadets). Elle a joué un rôle de premier plan au Parlement jusqu'à la révolution de 1917. Après la révolution de février, les cadets libéraux inclus dans le gouvernement provisoire, mais leur révolution d'octobre travaillait avec le gouvernement.

Avec le pouvoir du pouvoir des bolcheviks et de la création d'un système à un parti unique, le libéralisme en Russie a cessé d'existence: les politiciens libéraux survivants russes ont poursuivi leurs activités déjà dans l'émigration.

"17 octobre 1905." Image de la repine d'ilya. Le 17 octobre 1905, le roi Nikolai II a signé un manifeste, qui a donné la population aux droits et libertés démocratiques, a proclamé l'élection dans la Douma https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/4631826.jpg

En Russie moderne, des différends sont en cours sur le point de savoir s'il est possible de parler de libéraux et de conservateurs dans le sens traditionnel. Maintenant, par exemple, dans le pays, il existe un parti libéral-démocrate de la Russie (LDPR). Cependant, les actions et les déclarations de la direction du parti de loin ne reflètent pas toujours les idées libérales.

En Russie, le mot "libéralisme" du tout début était perçu comme synonyme de libéralité, de tolérance excessive, de faible planness devant l'ouest. Donc, le héros du roman F.M. Dostoevsky "Demons" Ivan Shatov déclare: " Notre libéral russe est avant tout une laque et ressemble seulement à quelqu'un pour nettoyer les bottes "

Dans l'argot Internet moderne, il y a un mot moqueur "Liberast", qui s'appelle tous d'affilée: et des auteurs de réformes de marché des années 90 et des ministres actuels et des opposants radicaux.

Caricature avec des libéraux ridiculisants de signature https://img.news.com/media/gallery/106274586/81775146.jpg

Qui a dit: «Je ne partage pas vos croyances, mais est prêt à mourir pour votre droit de les exprimer»?

L'un des piliers du libéralisme est la liberté d'expression. Parfois, l'essence du libéralisme est transmise par la citation suivante: " Je ne partage pas votre croyance, mais prêt à mourir pour votre droit de les exprimer " Dans une autre traduction: " Je ne suis d'accord avec aucun mot que vous dites, mais prêt à mourir pour votre droit de parler "

Cette déclaration est attribuée à l'illumineuse française de la Voltera du XVIIIe siècle, mais elle est apparue en fait en 1906 dans la biographie de Voltaire, écrite par la Britannique Evelyn Hall. L'original sonne comme ceci: " Je désapprouve ce que tu dis, mais je te défendrai à la mort de votre droit de le dire "

La phrase est devenue l'ailée tandis que Evelyn Hall, et elle devait expliquer que, dans la réalité, Voltaire n'a pas écrit ces mots: "Je ne voulais pas avoir l'impression que ce sont des mots authentiques de Voltaire ... c'est juste la paraphrase de son mots de "essais sur la tolérance" - "pense et laissez les autres penser aussi." "

Buste voltaire. Jean-Antoine Hudon. 1778. https://img.news.com/media/gallery/106274586/189177498.jpg

Libéral - qui est-ce et quel libéralisme est des mots simples

19 janvier 2021.

Bonjour, chers lecteurs de blogs ktonanovenkogo.ru. Le concept de libéralisme émerge souvent lorsqu'il s'agit de questions politiques. Mais tout le monde n'est pas pleinement conscient qu'il se cache derrière ce mot.

Souvent, l'homme gère le libéralisme, passant ses valeurs en passant. Vous ne voulez pas qu'un incident similaire vous arrive? Ensuite, lisez sur.

Libéralisme

Quel est le libéralisme

Le dictionnaire philosophique indique que le libéralisme est un cours idéologique, qui repose sur la conviction de la nécessité de réformer la société pour la mise en œuvre la plus complète. Valeurs individuelles (droits et libertés).

Le terme vient du lat. Liberalis est libre.

Détermination du libéralisme

La clé du libéralisme est le principe de la liberté personnelle. Ses supporters croient qu'une personne devrait avoir la liberté de déterminer son destin. La principale méthode de ce flux est l'élimination de tout ce qui menace ou empêche le développement de la liberté individuelle.

Parlant brièvement, le libéralisme est un culte d'autosuffisance de liberté dans toutes les sphères de la vie humaine.

Le libéralisme est ...

Formes de libéralisme

Au fil du temps, l'interprétation de ce concept s'est considérablement développée. Ainsi, il y avait 4 formes d'idées libérales, possédant leurs caractéristiques spécifiques. Considérez-les plus en détail.

Libéralisme politique . C'est le concept d'ingérence d'État limitée dans les relations publiques. Selon elle, assurant la sécurité, la légalité et l'ordre public sont dans la compétence du gouvernement, mais sous la forme d'une coopération étroite avec la société.

La base de cette plate-forme est la conviction que des institutions publiques existent afin d'aider à l'emproète des autorités, sans améliorer l'élite.

Économique . Cette idéologie s'oppose à la réglementation rigide de l'État du marché libre. Dans le libéralisme économique, le rôle clé est joué par la liberté de commerce et de la concurrence (qu'est-ce que c'est?). La devise principale est une entrepreneuriat privé gratuit.

Les partisans de ce flux croient que le marché est capable de fonctionner de manière indépendante. Dans le même temps, la possibilité de supervision du gouvernement pour les monopoles n'est pas exclue.

La mondialisation n'est qu'un chef d'orchestre de cette idée. Effacer les frontières entre les États, le libre-échange, le marché du travail global et la concentration de pouvoir dans les structures supruprales (entreprises et oligarques). Maintenant, nous voyons la fin ingénieuse de cette idée.

Libéralisme culturel . Le principe principal de cette forme est la protection de la vie personnelle et de la vie d'une personne de l'intervention de l'État. C'est-à-dire que chaque wanche adhère à ses propres normes culturelles.

Le libéralisme culturel s'oppose au contrôle de l'État dans des domaines tels que le jeu, la prostitution, l'avortement, l'euthanasie, la consommation d'alcool et de drogues.

Social . L'image libérale des pensées est assez controversée. Certificat qui sert le libéralisme social, qui soutient l'intervention de l'État dans l'économie.

Les partisans de cette direction estiment que l'État devrait redistribuer le produit public en faveur des représentants socialement faibles de la Société (elle est plus proche du socialisme de l'URSS Times).

Libéral: qui est-ce

Compréhension de qui libéral est Au fil du temps changé nettement :

  1. Dans le roman "Don Quichotte", écrit au début du XVIIe siècle, libéral est une personne tolérante, bien éduquée et sociable.
  2. À la fin du XVIIIe siècle, le mot acquiert la valeur associée aux idéaux de liberté.
  3. Au XIXe siècle, Libéral est une personne qui prêche la liberté et l'illumination, agit en défense des droits civils et pour la libération de la société d'obscurantisme religieux.
  4. Au XXe siècle, un individualiste autonome avec un sentiment de responsabilité développé devient l'idéal des libéraux.
  5. Maintenant, il est plus difficile de dire qui des libéraux tels que des mots simples. La définition dépend souvent de la culture et du pays.

Par exemple, en Russie Prévaut Négatif La perception des libéraux. On pense que ce sont des personnes qui se concentrent sur l'Europe et les États-Unis.

Dostoevsky appelé de telles personnes (en temps voulu) "occidentaux" et gravement critiquées (comment sonner réellement ses mots cent ans!).

Dostoevsky sur le libéralisme

À cet égard, tout est assez de prose. Bon, le mot correct "mauvaises personnes" couvre leur essence disgracieuse (loup dans les peaux de mouton).

De la même manière, le mot «démocratie» a été lancé. La lutte pour la démocratie Les pays occidentaux couvrent le vol des vols francs, les ingérences dans les affaires d'autres pays et le génocide de tous les peuples.

Alors et nos "libéraux menteurs" . Ils n'ont rien à voir avec la signification originale du mot «libéralisme». Ce n'est que un shamla pratique, derrière lequel la "cinquième colonne" se cache, déteste le pays et tout le monde. Ils sont censeusement avantageux pour la liberté de la personnalité, mais elles portent en fait une bannière infligeante de collaborateurs.

Ceux-ci sont aigris, narcissiques et tout peuple incapable de cette vie. D'une manière ou d'une autre, ils ne travaillent pas différemment sur la foule, de sorte que tout le monde doit avoir lieu dans la saleté (écrasant, accrocher des étiquettes, se repentir), et ainsi se soulever (après tout, ils sont simplement et le reste de l'aveugle) .

Se séparer du peuple, ils deviennent des "représentants sur le terrain" du monde occidental. Dans le même temps, ils continuent de parler au nom du peuple (comme un meme avec Achidzhakova). Les Occidentaux, ils sont occidentaux. Ils ont trouvé leur vocation et obtiennent une satisfaction matérielle et morale De sa trahison (Boyshi-Badist). Et il n'y a pas de limite à leur chute morale, car les gens sont vides.

Et les faux libéraux occidentaux?

Dans le libéralisme, après tout, la valeur principale est les droits et libertés d'une personne. Très élevée et droite. Il peut donc être acheté par cette idée que vous pouvez vous battre pour les droits des personnes dans n'importe quel pays (avec le soutien des "libéraux présumés" locaux).

Oh, vous avez les droits d'une personne violée (et les défenseurs libéraux locaux sont confirmés)! Ensuite, nous allons chez vous (avec des avions, des fusées et d'autres démocratiges et libéralisateurs).

Sous ces slogans ont bombardé la Yougoslavie, ont rompu dans des parties de la Libye, presque ruinée la Syrie. Et tout cela sous les bannières du libéralisme et de la démocratie! Bloomer la lutte au profit des habitants de ces pays. Hypocrisie (qu'est-ce que c'est?).

Comment ne pas donner une citation Mahatma Gandhi:

"Quelle est la différence pour les morts, les orphelins et les sans-abri, au nom de ce que l'arbitraire et la destruction travaillent - au nom du totalitarisme ou au nom de la Sainte-Démocratie et du libéralisme?"

Brève historique du libéralisme

Le libéralisme a été formé à la fin des 17 à 188 siècles. Sur la base des idées de l'époque d'illumination. Les premiers concepts libéraux sont apparus dans les œuvres de Montesquieu, Locke, Voltaire, Rousseau. Au XIXe siècle, Tokville, Mill et Humboldt, Mill et Humboldt ont joué un rôle clé.

Libéral

Les penseurs classés ont des idées avancées de violence, de la sécurité humaine de l'arbitraire politique, du conseil d'administration avec le consentement du peuple et du droit à la propriété privée.

Tout cela a été la base du libéralisme classique, affirmant qu'une personne est une personne souveraine, qui ne devrait pas être imposée par les règles introduites «en haut». Les libéraux ont cherché à limiter les droits des monarques héréditaires, établir les institutions de la règle parlementaire et fournir des libertés civiles.

La révolution française du XVIIIe siècle, le libéralisme s'est opposé à un traditionalisme seulement. Grande distribution reçu au XIXe siècle . Ensuite, en Europe occidentale, des partis libéraux causaient l'objectif de la transformation de la société sur les idées d'égalité, de justice sociale et d'humanisme. Au cours du dernier quart du XIXe siècle, les idées socialistes ont été pointillées.

Dans les années 1930 du XXe siècle est formé L'idéologie du néolibéralisme . Son mode de réalisation pratique était le "nouveau parcours" du président américain F. Roosevelt. Le néolibéralisme a reconnu l'importance de la participation de l'État à réglementer l'économie et la nécessité de la politique sociale.

En pratique, cela a été incarné dans la restriction du pouvoir des monopoles et des programmes sociaux de l'État. Le néolibéralisme reste la base idéologique du parti démocratique américain.

Dans les XVIIII-XIXe siècles, les libéraux étaient les apôtres de "liberté". Cependant, le développement de la production, de l'urbanisation, des extrêmes de concurrence, les conséquences de la grande dépression et des guerres mondiales ont été sensiblement transformées par le libéralisme. En idéologie, des concepts sont apparus (qu'est-ce que c'est?) Associé à la protection des faibles et de la prévention de l'instabilité de l'économie.

Libéralisme en Russie

Les origines du libéralisme en Russie peuvent être traçées au XVIIIe siècle, mais comme un flux idéologique, il n'apparaît que dans les 1830-1840. Il a reçu la plus grande répartition dans l'environnement universitaire.

Théorie du libéralisme en Russie en 1830-1890. K. Cavelin, B. Chicherin, S. Solovyov et A. Gradovsky. Ils ont considéré l'expansion progressive nécessaire des libertés civiles et l'établissement d'ordonnances constitutionnelles.

Au XIXe siècle, la Russie, comme un certain nombre d'autres pays, emprunté des éléments de libéralisme, tout en maintenant des formes autoritaires du dispositif social. Un exemple brillant est servi Réformes libérales Alexandre II .

En 1905, les partis politiques de la libéralisation se posent en Russie:

  1. Parti démocratique constitutionnel;
  2. "Union du 17 octobre";
  3. Partie de réformes démocratiques;
  4. Partie de mise à jour pacifique;
  5. Partie de progresseurs.

Ce sont des libéraux Renonciation atteinte Du pouvoir de l'empereur Nikolai II, la première composition du gouvernement provisoire a été formée lors de la révolution de février.

Après la révolution d'octobre de 1917, le milieu disparaît pour étendre les idées libérales. Dans la Russie post-soviétique, les libéraux ont insisté pour minimiser le rôle de l'État dans la sphère économique et refuser le concept d'État social.

Bref résumé

Le libéralisme n'est pas idéal et contradictoire. Cependant, comme toute autre doctrine. Ils sont couverts comme Shairma. Il peut être traité de différentes manières, mais il est impossible de nier que ce sont les principes libéraux qui sous-tendent la société civile moderne.

Bonne chance à toi! Voir des réunions rapides sur les pages de ktonanovenkogo.ru

Résumé de l'article:

Un homme s'appelant libéral doit avoir non seulement certains intérêts politiques. Les idées du libéralisme sont très complètes et associées non seulement à la politique, mais aussi à la philosophie.

Qui est libéral?

Essence et composants de base du libéralisme

Fondation libéralisme se réconcilier L'idée d'égalité et de liberté . Adhérent de ce flux idéologique fermement convaincu que la société sera harmonieuse et prospère que si chaque citoyen aura les mêmes droits et opportunités .

Libéral est convaincu que les structures de pouvoir ne devraient demander à un ton de développer le pays et protéger les intérêts de ses habitants. C'est-à-dire que leur intervention dans la vie publique et l'économie devraient être minimes.

Le pouvoir ne doit pas:

  • Maintenir et d'autant plus d'imposer une religion définitive;
  • Principale propagande idéologique. Mais dans le même temps, une culture modérée de sentiment patriotique non agressive est autorisée;
  • Distentateurs de testeurs. Tout citoyen doit avoir le droit de critiquer l'appareil d'État ou des représentants politiques spécifiques.

Il ne devrait pas être confondu Libéraux и Anarchistes . Les premiers sont convaincus que l'État est nécessaire pour maintenir l'ordre dans la société et déterminer le vecteur de son développement.

Les anarchistes nient toute forme de pouvoir d'état. Ils croient que, au lieu d'un système arrangé difficile d'agences gouvernementales, l'utilisation de l'autonomie gouvernementale rationnelle. Par exemple, les problèmes d'une certaine zone ou d'une ville sont résolus lors de réunions.

Les réflexions philosophiques sur la base du libéralisme sont réduites au fait que le citoyen lui-même sait que c'est mieux pour lui. Il n'est pas limité à non religieusement imposé par des idées religieuses, politiques ou autres. Effectue le libéralisme

Qui sont libéraux en Russie?

Les premières idées libérales ont pénétré dans la Russie à Peter I. C'est son orientation à l'ouest, où le semblait beaucoup mieux, a permis à des représentants de la plus haute classe de rejoindre les œuvres de Boden, Locke, etc. Néanmoins, beaucoup plus de siècles d'affilée auto-ajustement et église sauver leurs positions.

Le début du XIXe siècle a été marqué par l'épanouissement du libéralisme dans l'environnement de l'intelligentsia. Les décembristes qui ont rêvé de «rattraper» éclairé par l'Europe étaient un exemple frappant, réinitialisez le yarm de l'autocratie et du servage du pays.

Au cours de l'URSS, le libéralisme était en fait interdit Il était donc considéré comme une idéologie hostile favorisant la propriété privée. Après l'arrivée de l'Yeltsin, la mise en œuvre d'idées libérales dans l'économie, les médias, la vie sociale, etc. a commencé. Les premiers grands lots de cette direction politique sont apparus.

Les libéraux russes considèrent toujours les pays occidentaux avec un modèle de la structure appropriée de la société. Ils sont convaincus que, dans notre pays, seule la visibilité de la liberté et de la publicité a été créée. Par exemple, ils indiquent que les médias russes indépendants ne peuvent être trouvés que sur Internet.

Se créer un homme libéral est confiant dans une imposition inutile de valeurs orthodoxes. cependant, Le partisan de cette idéologie ne doit pas nécessairement être un ennemi du pouvoir et de l'église actuels. .

Quelques Modérer Les libéraux croient que les instituts démocratiques existants en Russie sont assez efficaces, il existe une liberté relative pour l'entrepreneuriat. Zhirinovsky en tant que représentant de la fête

Pourquoi n'aimer pas les libéraux en Russie?

Malheureusement, les forces libérales ont rapidement perdu la popularité dans la société russe de plusieurs années après l'effondrement de l'URSS. Cela est dû aux raisons suivantes:

  1. Malheureusement mis en œuvre des réformes économiques. Beaucoup de leurs problèmes de la période des années 90 étaient associés à l'échec du modèle économique libéral dans le modèle occidental;
  2. Manque d'Institut durable Party. Malgré l'abondance des partis libéraux, beaucoup d'entre eux n'existaient pas plus de 5 ans;
  3. Trop de concentration sur le pouvoir présidentiel. De nombreux libéraux croyaient que le pays suffit à avoir un chef de file qui créera le système de propriété privée idéal et une économie de marché. Dans le même temps, les forces de droite ont négligé la nécessité de développer leurs idées dans l'autonomie locale et le système judiciaire.

Cléricalisme Était toujours l'un des principaux rivaux du libéralisme. Par conséquent, le ROC a longtemps critiqué des valeurs libérales. L'Église est convaincue que, avec le désir de liberté, la "liberté" porte une confusion et contribue à la propagande des défauts.

Le pourcentage de croyants orthodoxes en Russie est très élevé. Par conséquent, beaucoup de gens (en particulier la génération plus âgée) écoutent les opinions des prêtres. Vues populaires

Libéralisme dans le système politique moderne de la Fédération de Russie

Malgré l'impopularité du libéralisme, il existe ceux qui adhèrent à ces points de vue dans l'environnement des politiciens russes et des structures dirigeantes. Par exemple, Alexey Kudrin Il a toujours découvert son engagement envers une approche libérale dans l'économie.

L'ancien ministre des Finances est devenu l'un de ceux qui ont parfaitement géré la tâche de développer de petites entreprises dans le pays. Sous sa direction, un fonds de stabilisation a été fondé et la dette extérieure est considérablement réduite.

Le partisan du libéralisme, beaucoup considèrent dmitry medvedev. Il était l'un des rares qui ont publiquement parlé des manifestations négatives du stalinisme. C'est une étape suffisamment audacieuse, car dans l'espace post-soviétique, beaucoup de gens perçoivent Staline en tant que dirigeant exceptionnel. Kudrin et Medvedev - libéraux?

Libéraux et démocrates: Quelle est la différence?

La démocratie est l'un des types de régime politique. Avec elle, des problèmes importants (le choix du souverain, la formation du gouvernement, les amendements à la Constitution, etc.) est résolu par le vote populaire.

Le libéralisme est principalement idéologie proclamer la valeur principale liberté homme . Des idées totalement libérales ne seront mises en œuvre que dans des conditions de démocratie, lorsque chaque citoyen contribue à des décisions politiques importantes.

Par conséquent, la principale différence entre les concepts de "libéral" et "démocrate" est que Ils proviennent de différentes catégories .

Le premier est un engagement envers l'idée générale de la liberté et de l'égalité. «Démocrate» est une définition plus spécifique et dénote un partisan du régime politique. Dans le même temps, le démocrate peut ne pas séparer les valeurs libérales. Par exemple, il appartient à la peine de mort ou s'oppose à la liberté d'activité entrepreneuriale.

Les idées de libéralisme sur l'égalité universelle, le désarmement et la protection des droits des minorités nationales et sexuelles semblent très attrayantes. Néanmoins, leur mise en œuvre dans la pratique même dans les pays développés ne conduit pas toujours à des résultats positifs.

Vidéo: 8 signes de base de libéraux

Dans cette vidéo, le scientifique politique Mikhail Utopin raconte quels signes le libéralisme dans la société moderne:

Ils ont privatisé le droit d'exprimer «l'opinion publique», ils parlent au nom du «public progressiste» et «intelligentsia russe». Dans le même temps, leur point de vue n'a rien à voir avec les valeurs et les visions du monde de la majorité des Russes. Alors, qui sont-ils, des libéraux?

Les origines du "libéralisme" moderne

Commençons par le fait que les personnes qui s'appellent aujourd'hui des libéraux et sont également évaluées par la population, en fait, ont une attitude très indirecte envers le libéralisme en tant qu'imdiologie politique classique. Ce n'est pas par hasard que de nombreux philosophes parlent de "mort politique". Et percevoir les libéraux de la Russie moderne comme les héritiers idéologiques de John Locke et cela ne vaut guère la peine.

Les libéraux occidentaux classiques ont été avec tous ces patriotes de leurs pays. Ils avaient leur propre point de vue sur le développement politique et économique de leurs pays, mais ne viendraient jamais travailler contre l'empire britannique. De plus, les politiques externes et internes ont mené des intérêts assez difficiles et nationaux.

Le libéralisme dans la Russie moderne est un phénomène d'un ordre complètement différent. Premièrement, il monte avec ses racines non au libéralisme pré-révolutionnaire russe, qui souhaitait limiter l'autocratie et introduire certaines libertés. La vraie mère du libéralisme moderne est le dissident soviétique, puis sa plus préoccupation, la partie folle. Après tout, parmi les dissidents, il y avait les mêmes marxistes-communistes, il y avait des nationalistes et des conservateurs orthodoxes, sur lesquels, au fait, aujourd'hui, ils préfèrent ne pas se rappeler quand ils parlaient de prisonniers politiques soviétiques.

Il y avait des dissidents, voulait rendre l'Union soviétique beaucoup plus radicale «rouge», ou pour faire revivre l'empire russe. Et nos "libéraux" sont les héritiers de dissidents favorisés qui bordaient de vrais espions. Ils étaient prêts à transmettre toutes les informations non seulement par la "voix de l'Amérique", mais également à ces personnes sombres qui semblaient par la voix d'Amérique. Celles-ci sont applaudies l'effondrement de l'Union soviétique, malgré les catastrophes, qui sont ensuite tombées dans des millions de personnes vivant dans l'espace post-soviétique.

La vie avec un pain à l'ouest. Qui sont des libéraux?

En octobre 1993, les défenseurs des «droits de l'homme» ont été lancés, exigeant de se noyer dans le sang des défenseurs de la Chambre des Soviets. Lorsque les gens ordinaires sont des retraités, des travailleurs, des militaires, des étudiants - se tenaient aux barricades au nom de leur patrie, se tenaient sous les drapeaux les plus différents - des drapeaux rouges d'Anpilovtsev aux étapes noires et jaunes-blanches des monarchistes, - «Libéraux "demanda de tirer sur ces gens, écrasez-les

réservoirs

. Et puis le président Boris Yeltsin a fait cela, bien qu'il ait fait plus doucement. Au fait, se trouvaient entre le sang assoiffé et ceux qui sont ensuite venus à l'horreur d'une paire de broches sur des manifestations sur la place Swamp.

Mais dans les années 90, les libéraux étaient peu intéressés par un non-paiement chronique des salaires sur les entreprises mourantes, le mendiant des personnes âgées, qui n'ont pas reçu de pension insignifiante, d'enfants de la rue, de la croissance de la toxicomanie et de la prostitution. Tout cela a été expliqué par les façons de la période de transition, la thérapie de marché. Aujourd'hui, les libéraux de tout petit conflit comme la construction du parc sont gonflés comme un problème d'échelle universelle. Puis ils étaient silencieux.

Nyubov à la Russie comme credo et pathologie

Le plus abomination de ceux qui s'appellent eux-mêmes libéraux est qu'ils détestaient sincèrement leur état indigène. Les libéraux peuvent naître à Moscou ou à Votkinsk, Novossibirsk ou NovoshakhTinsk, pour être ethniquement un homme russe, mais il détestera en même temps la Russie aux diriums, de le mépriser, appelez la "Rashka". Ukrainien nazi, Dudeavets, fasciste baltique, même igilovets - ils seront encore plus proches de lui, il sympathisera avec eux.

Une caractéristique distinctive des libéraux est la haine de la plupart des populations russes. Dans le même temps, ils s'occupent de lui-même le droit de parler au nom de cette majorité, qui s'appellent "public". Mais des gens ordinaires de libéraux, se considérant comme une sorte de la plus grande case dédiée, déteste. Combien de fois a dû lire dans le réseau de leurs déclarations sur le fait que le peuple russe, disent-ils, à blâmer pour Poutine lui-même, qu'il mérite son destin, qu'il est sous-développé et qu'il ne peut adopter le seul modèle libéral.

Probablement, aucun dans aucun pays du monde, il n'existe pas de forte force sociale si elle aurait détesté sa patrie si difficile. Oui, les nationalistes kurdes ne peuvent pas aimer la Turquie, l'Irlandais - Grande-Bretagne, Breton - France, mais les libéraux ne sont pas des représentants d'une autre communauté appropriée pour leur propre état distinct. Il semble que les mêmes citoyens qui vivent, travaillent, apprennent avec nous et parfois même membres d'une famille sont.

Mais la haine de la Russie n'augmente qu'avec le pays qui déteste ses patriotes et des représentants de toutes ces tendances politiques, dont les vues du paradigme libéral ne conviennent pas, et même ordinaires seules - "Pour ce que vote pour Poutine", "Pour ce qu'ils ne votent pas et ainsi de suite.

Outre le noyau idéologique des libéraux politisés, il y a des soi-disant libéraux. En règle générale, ce sont des personnes ordinaires qui ne peuvent pas être associées aux mouvements politiques de l'opposition d'un sens libéral. Mais dans sa mentalité, ce sont ces plus grands libéraux et s'efforcent également de détester passionnément la Russie.

Ce sont eux qui sont dans leurs réseaux sociaux blagues sur la Russie, les mœurs et les démotivateurs, aiment comparer la Russie et d'autres pays, et ces comparaisons ne sont toujours pas favorables à notre pays. Nous avons tout de mauvais mauvais pour de tels "travailleurs libéraux": si la femme "libérale", alors même les hommes russes pour elle tout complètement alkashi, boues et impuissantes, si un homme, alors les femmes vendent complètement des prostituées et mieux pour amener la Papouurée que pour épouser notre petite amie.

Monopole sur mot

Le plus dangereux du "libéralisme" russe est que maintenant les libéraux monopolisent le droit de parler au nom du public. Pour une raison quelconque, sous "l'opinion publique", nous sommes maintenant compris que par la position des libéraux. Et ainsi de suite, des avortements aux défilés gays, de la privatisation à la migration.

Dans un certain sens, cela n'est pas surprenant, car une partie importante des représentants des professions intellectuelles, y compris la journalistique, est affectée par le libéralisme. Augmentation de la concentration de libéraux - à Moscou, Saint-Pétersbourg, et il y a aussi des médias russes de premier plan, qui diffusent une position similaire, la délivrant pour "opinion publique".

Le monopole sur le mot est alimenté par les capacités financières colossales des libéraux. Structures oligarchiques étrangères et nationales derrière eux. Pas de patriotique et, de plus, la force de gauche ne dispose pas de telles ressources financières colossales que les libéraux ont. Affamé, affamé et malade, laissez les prisons russes assis sur les nattes, les anarchistes, les communistes. Mais les libéraux, grâce aux subventions colossales, commencent à vivre Nadayuchi, même les lignes de vêtements à la mode commencent.

Les libéraux publient aujourd'hui des informations dans les médias aussi bénéfiques pour eux. Le seul plus des dernières années liées à la répartition des technologies Internet est l'apparition du segment patriotique des médias de masse, qui a peu écrasé le monopole libéral sur des informations de masse.

Dans les années 90, aucun "Demain", "Zipper", "Citron", "Les commandes russes" ne pouvaient pas rivaliser avec "Actualités", "Moscou Komsomol Membres" et ainsi de suite. Le financement était incomparable. Surtout que la télévision russe était entièrement entre les mains des libéraux. Aujourd'hui, le rôle de la télévision a sensiblement diminué, les jeunes ont l'air de moins en moins, ce qui signifie que l'espoir d'un mot de monopole augmente.

Qui est ici la cinquième colonne et qui est son commandant?

Exprimant les intérêts des scores financiers mondiaux, la cinquième colonne des libéraux russes utilise non seulement un financement généreux. Il a un lobby colossal dans des structures de pouvoir et c'est un autre danger principal. Aujourd'hui, la propagande d'État soumet exclusivement des «libéraux» sous forme de «héros» des batailles de rue dans les marais et d'autres régions, ou comme trolls de réseau, incrémental pour critiquer Vladimir Poutine.

En fait, autour de Vladimir Poutine Les libéraux n'est pas moins, sinon plus que sur la place. Et ces libéraux sont beaucoup plus dangereux que les rues, parmi lesquelles ne sont que beaucoup de malhumes ou de personnes manquées. Dans les structures de pouvoir, un grand nombre de personnes axées sur les valeurs occidentales et occidentales fonctionnent avec Yeltsinsky Times.

Ils détestent également leur pays, leur propre peuple. Certains responsables qui exploitent des responsables russes de rang sont des noms étrangers. Pourquoi? Pourquoi? Pas à cause de la haine si la Russie et l'ensemble de la Russie et du désir de envoyer à jamais leurs enfants à vivre à l'étranger?

Quelle est la seule politique sociale détenue par les autorités russes! N'est-ce pas le libéralisme? Lorsque le marché est placé en premier lieu et que des intérêts nationaux préfèrent ne pas dire (comme quelque chose d'indécent). Alors, ce que cela dans une école de village spécifique n'est pas rentable? École et ne devrait pas faire un profit, mais devrait enseigner aux futurs citoyens, même dans un village particulier de leur total de cinq de notre peuple. Comment les hôpitaux, la maternelle, les bibliothèques?

Les mêmes libéraux au pouvoir calmement, après leur idéologie multiculturalistique, apportent des migrants d'énormes quantités - des personnes âgées de culture extraterrestre. Ce ne sont pas les personnes soviétiques qui poussent encore dans un seul système politique, bien que leur saveur nationale. Ce sont les gars qui n'ont pas participé à l'école de langue russe, élevés dans leurs pays à la haine à la Russie et en russe. Mais ils sont un travail et une masse bon marché pour la substitution progressive de la population autochtone que nos libéraux et profiter.

Au fait, la tête de l'État russe lui-même n'a pas encore fait un geste démonstratif unique qui témoignerait de son propre échantillonnage avec des libéraux. Quelle est la préoccupation active du "Centre de Yeltsin", une communication constante avec le "intelligentsia" yeltsiniste? Quelle que soit la qualité, nous nous opposons à la Crimée ou à la Syrie, quelle que soit la défense de leurs intérêts économiques, la pose des pipelines de gaz, quelle que soit la rééquilibrée, la ré-équipée de l'armée, mais en premier lieu devrait être la vie de votre propre peuple.

Les personnes ne devraient pas être un lapin expérimental pour toutes sortes d'expériences libérales sous la forme de la modernisation de l'éducation, de la réforme des retraites, etc.

Ils ont privatisé le droit d'exprimer «l'opinion publique», ils parlent au nom du «public progressiste» et «intelligentsia russe». Dans le même temps, leur point de vue n'a rien à voir avec les valeurs et les visions du monde de la majorité des Russes. Alors, qui sont-ils, des libéraux?

Les origines du "libéralisme" moderne

Commençons par le fait que les personnes qui s'appellent aujourd'hui des libéraux et sont également évaluées par la population, en fait, ont une attitude très indirecte envers le libéralisme en tant qu'imdiologie politique classique. Ce n'est pas par hasard que de nombreux philosophes parlent de "mort politique". Et percevoir les libéraux de la Russie moderne comme les héritiers idéologiques de John Locke et cela ne vaut guère la peine.

Les libéraux occidentaux classiques ont été avec tous ces patriotes de leurs pays. Ils avaient leur propre point de vue sur le développement politique et économique de leurs pays, mais ne viendraient jamais travailler contre l'empire britannique. De plus, les politiques externes et internes ont mené des intérêts assez difficiles et nationaux.

La vie avec un pain à l'ouest. Qui sont des libéraux?

Le libéralisme dans la Russie moderne est un phénomène d'un ordre complètement différent. Premièrement, il monte avec ses racines non au libéralisme pré-révolutionnaire russe, qui souhaitait limiter l'autocratie et introduire certaines libertés.

La vraie mère du libéralisme moderne est le dissident soviétique, puis sa plus préoccupation, la partie folle. Après tout, parmi les dissidents, il y avait les mêmes marxistes-communistes, il y avait des nationalistes et des conservateurs orthodoxes, sur lesquels, au fait, aujourd'hui, ils préfèrent ne pas se rappeler quand ils parlaient de prisonniers politiques soviétiques.

Il y avait des dissidents, voulait rendre l'Union soviétique beaucoup plus radicale «rouge», ou pour faire revivre l'empire russe. Et nos "libéraux" sont les héritiers de dissidents favorisés qui bordaient de vrais espions. Ils étaient prêts à transmettre toutes les informations non seulement par la "voix de l'Amérique", mais également à ces personnes sombres qui semblaient par la voix d'Amérique. Celles-ci sont applaudies l'effondrement de l'Union soviétique, malgré les catastrophes, qui sont ensuite tombées dans des millions de personnes vivant dans l'espace post-soviétique.

La vie avec un pain à l'ouest. Qui sont des libéraux?

En octobre 1993, les défenseurs des «droits de l'homme» ont été lancés, exigeant de se noyer dans le sang des défenseurs de la Chambre des Soviets. Lorsque les gens ordinaires sont des retraités, des travailleurs, des militaires, des étudiants - se tenaient aux barricades au nom de leur patrie, se tenaient sous les drapeaux les plus différents - des drapeaux rouges d'Anpilovtsev aux étapes noires et jaunes-blanches des monarchistes, - «Libéraux "demanda de tirer sur ces gens, écrasez-les

réservoirs

. Et puis le président Boris Yeltsin a fait cela, bien qu'il ait fait plus doucement. Au fait, se trouvaient entre le sang assoiffé et ceux qui sont ensuite venus à l'horreur d'une paire de broches sur des manifestations sur la place Swamp.

Mais dans les années 90, les libéraux étaient peu intéressés par un non-paiement chronique des salaires sur les entreprises mourantes, le mendiant des personnes âgées, qui n'ont pas reçu de pension insignifiante, d'enfants de la rue, de la croissance de la toxicomanie et de la prostitution. Tout cela a été expliqué par les façons de la période de transition, la thérapie de marché. Aujourd'hui, les libéraux de tout petit conflit comme la construction du parc sont gonflés comme un problème d'échelle universelle. Puis ils étaient silencieux.

Nyubov à la Russie comme credo et pathologie

Le plus abomination de ceux qui s'appellent eux-mêmes libéraux est qu'ils détestaient sincèrement leur état indigène. Les libéraux peuvent naître à Moscou ou à Votkinsk, Novossibirsk ou NovoshakhTinsk, pour être ethniquement un homme russe, mais il détestera en même temps la Russie aux diriums, de le mépriser, appelez la "Rashka". Ukrainien nazi, Dudeavets, fasciste baltique, même igilovets - ils seront encore plus proches de lui, il sympathisera avec eux.

Une caractéristique distinctive des libéraux est la haine de la plupart des populations russes. Dans le même temps, ils s'occupent de lui-même le droit de parler au nom de cette majorité, qui s'appellent "public". Mais des gens ordinaires de libéraux, se considérant comme une sorte de la plus grande case dédiée, déteste. Combien de fois a dû lire dans le réseau de leurs déclarations sur le fait que le peuple russe, disent-ils, à blâmer pour Poutine lui-même, qu'il mérite son destin, qu'il est sous-développé et qu'il ne peut adopter le seul modèle libéral.

Probablement, aucun dans aucun pays du monde, il n'existe pas de forte force sociale si elle aurait détesté sa patrie si difficile. Oui, les nationalistes kurdes ne peuvent pas aimer la Turquie, l'Irlandais - Grande-Bretagne, Breton - France, mais les libéraux ne sont pas des représentants d'une autre communauté appropriée pour leur propre état distinct. Il semble que les mêmes citoyens qui vivent, travaillent, apprennent avec nous et parfois même membres d'une famille sont.

La vie avec un pain à l'ouest. Qui sont des libéraux?

Mais la haine de la Russie n'augmente qu'avec le pays qui déteste ses patriotes et des représentants de toutes ces tendances politiques, dont les vues du paradigme libéral ne conviennent pas, et même ordinaires seules - "Pour ce que vote pour Poutine", "Pour ce qu'ils ne votent pas et ainsi de suite.

Outre le noyau idéologique des libéraux politisés, il y a des soi-disant libéraux. En règle générale, ce sont des personnes ordinaires qui ne peuvent pas être associées aux mouvements politiques de l'opposition d'un sens libéral. Mais dans sa mentalité, ce sont ces plus grands libéraux et s'efforcent également de détester passionnément la Russie.

Ce sont eux qui sont dans leurs réseaux sociaux blagues sur la Russie, les mœurs et les démotivateurs, aiment comparer la Russie et d'autres pays, et ces comparaisons ne sont toujours pas favorables à notre pays. Nous avons tout de mauvais mauvais pour de tels "travailleurs libéraux": si la femme "libérale", alors même les hommes russes pour elle tout complètement alkashi, boues et impuissantes, si un homme, alors les femmes vendent complètement des prostituées et mieux pour amener la Papouurée que pour épouser notre petite amie.

Monopole sur mot

Le plus dangereux du "libéralisme" russe est que maintenant les libéraux monopolisent le droit de parler au nom du public. Pour une raison quelconque, sous "l'opinion publique", nous sommes maintenant compris que par la position des libéraux. Et ainsi de suite, des avortements aux défilés gays, de la privatisation à la migration.

Dans un certain sens, cela n'est pas surprenant, car une partie importante des représentants des professions intellectuelles, y compris la journalistique, est affectée par le libéralisme. Augmentation de la concentration de libéraux - à Moscou, Saint-Pétersbourg, et il y a aussi des médias russes de premier plan, qui diffusent une position similaire, la délivrant pour "opinion publique".

Le monopole sur le mot est alimenté par les capacités financières colossales des libéraux. Structures oligarchiques étrangères et nationales derrière eux. Pas de patriotique et, de plus, la force de gauche ne dispose pas de telles ressources financières colossales que les libéraux ont. Affamé, affamé et malade, laissez les prisons russes assis sur les nattes, les anarchistes, les communistes. Mais les libéraux, grâce aux subventions colossales, commencent à vivre Nadayuchi, même les lignes de vêtements à la mode commencent.

Les libéraux publient aujourd'hui des informations dans les médias aussi bénéfiques pour eux. Le seul plus des dernières années liées à la répartition des technologies Internet est l'apparition du segment patriotique des médias de masse, qui a peu écrasé le monopole libéral sur des informations de masse.

Dans les années 90, aucun "Demain", "Zipper", "Citron", "Les commandes russes" ne pouvaient pas rivaliser avec "Actualités", "Moscou Komsomol Membres" et ainsi de suite. Le financement était incomparable. Surtout que la télévision russe était entièrement entre les mains des libéraux. Aujourd'hui, le rôle de la télévision a sensiblement diminué, les jeunes ont l'air de moins en moins, ce qui signifie que l'espoir d'un mot de monopole augmente.

Qui est ici la cinquième colonne et qui est son commandant?

Exprimant les intérêts des scores financiers mondiaux, la cinquième colonne des libéraux russes utilise non seulement un financement généreux. Il a un lobby colossal dans des structures de pouvoir et c'est un autre danger principal. Aujourd'hui, la propagande d'État soumet exclusivement des «libéraux» sous forme de «héros» des batailles de rue dans les marais et d'autres régions, ou comme trolls de réseau, incrémental pour critiquer Vladimir Poutine.

La vie avec un pain à l'ouest. Qui sont des libéraux?

En fait, autour de Vladimir Poutine Les libéraux n'est pas moins, sinon plus que sur la place. Et ces libéraux sont beaucoup plus dangereux que les rues, parmi lesquelles ne sont que beaucoup de malhumes ou de personnes manquées. Dans les structures de pouvoir, un grand nombre de personnes axées sur les valeurs occidentales et occidentales fonctionnent avec Yeltsinsky Times.

Ils détestent également leur pays, leur propre peuple. Certains responsables qui exploitent des responsables russes de rang sont des noms étrangers. Pourquoi? Pourquoi? Pas à cause de la haine si la Russie et l'ensemble de la Russie et du désir de envoyer à jamais leurs enfants à vivre à l'étranger?

Quelle est la seule politique sociale détenue par les autorités russes! N'est-ce pas le libéralisme? Lorsque le marché est placé en premier lieu et que des intérêts nationaux préfèrent ne pas dire (comme quelque chose d'indécent). Alors, ce que cela dans une école de village spécifique n'est pas rentable? École et ne devrait pas faire un profit, mais devrait enseigner aux futurs citoyens, même dans un village particulier de leur total de cinq de notre peuple. Comment les hôpitaux, la maternelle, les bibliothèques?

Les mêmes libéraux au pouvoir calmement, après leur idéologie multiculturalistique, apportent des migrants d'énormes quantités - des personnes âgées de culture extraterrestre. Ce ne sont pas les personnes soviétiques qui poussent encore dans un seul système politique, bien que leur saveur nationale. Ce sont les gars qui n'ont pas participé à l'école de langue russe, élevés dans leurs pays à la haine à la Russie et en russe. Mais ils sont un travail et une masse bon marché pour la substitution progressive de la population autochtone que nos libéraux et profiter.

Au fait, la tête de l'État russe lui-même n'a pas encore fait un geste démonstratif unique qui témoignerait de son propre échantillonnage avec des libéraux. Quelle est la préoccupation active du "Centre de Yeltsin", une communication constante avec le "intelligentsia" yeltsiniste? Quelle que soit la qualité, nous nous opposons à la Crimée ou à la Syrie, quelle que soit la défense de leurs intérêts économiques, la pose des pipelines de gaz, quelle que soit la rééquilibrée, la ré-équipée de l'armée, mais en premier lieu devrait être la vie de votre propre peuple.

Les personnes ne devraient pas être un lapin expérimental pour toutes sortes d'expériences libérales sous la forme de la modernisation de l'éducation, de la réforme des retraites, etc.

Cet article sur le libéralisme en tant que noyau politique généralement accepté de

idéologie

. L'utilisation du terme dans différents pays présente des interprétations plus étroites, voir

Libéralisme en Russie

.

Libéralisme (Fr. Libéralisme. ) - L'idéologie provenant du fait que les droits et libertés d'une personne distincte sont une base légale pour l'ordre public et économique. Les partis libéraux appellent à l'introduction et à la protection des libertés civiles. Dans le libéralisme, la fondation est considérée comme le droit de disposer librement d'eux-mêmes et de ses biens.

Principes de base du libéralisme

L'idéal du libéralisme est la société avec la liberté d'action pour tous, le libre échange d'informations politiquement significatives, limitant les autorités de l'État et de l'Église, de l'état de droit, de la propriété privée [une] et liberté d'entrepreneuriat privé. Le libéralisme a rejeté de nombreuses dispositions qui constituaient la base des théories d'État précédentes, telles que la loi divine des monarques aux autorités et le rôle de la religion comme la seule source de connaissances. Les principes fondamentaux du libéralisme incluent la reconnaissance: [2] [3]

La fonction du pouvoir de l'état est réduite au minimum nécessaire pour assurer ces principes. Le libéralisme moderne préfère également ouvrir la société fondée sur le pluralisme et le gouvernement démocratique, sous réserve de la protection des droits des minorités et des citoyens individuels.

Certaines flux modernes de libéralisme sont plus tolérantes à la réglementation des États des marchés libres pour assurer l'égalité des possibilités de réussir, de l'éducation universelle et de réduire la différence de revenu de la population. Les partisans de ces points de vue estiment que le système politique devrait contenir des éléments de l'État social, y compris les avantages publics sur le chômage, les refuges pour les sans-abri et la santé gratuite.

Selon les points de vue des libéraux, le pouvoir de l'État existe au profit des personnes qui lui sont soumises et la direction politique du pays devrait être effectuée sur la base du consentement de la majorité des dirigeants. Aujourd'hui, le système politique, qui est le plus consonant avec les croyances des libéraux, est une démocratie libérale.

Aperçu

Étymologie et utilisation historique

Le mot "libéral" vient du lat. liber. ("libre") [quatre] . Tit Libye dans la "histoire de Rome de la fondation de la ville" décrit la lutte pour la liberté entre les classes du plébéien et du patricien. Mark Azeri dans son "raisonnement" écrit sur la présentation "sur l'État, avec une loi égale à tous, où l'égalité et le droit égal à la parole sont reconnus; Aussi sur l'uniforme, qui n'est que plus honorée de la liberté des sujets. " À l'ère de la renaissance italienne, cette lutte a repris entre des partisans des villes libres - des États et du pape. Nikcolao Makiavelli dans son "raisonnement sur la première décennie de Tita Libye" décrivait les principes de la Règle républicaine. John Locke en Angleterre et penseurs d'illumination française ont formulé la lutte pour la liberté en termes de droits de l'homme.

En russe, le mot "libéralisme" est venu à la fin du XVIIIe siècle du français (fr. Libéralisme. ) Et signifiait "former libre". La teinte négative a toujours été préservée au sens de "tolérance excessive, condescendance nocive, connivance" ("nouveau dictionnaire de la langue russe" Ed. T. F. Efremova). En anglais Libéralisme Cela avait également à l'origine une nuance négative, mais cela l'a perdu.

Sceau de l'état de la République française. Rayons venant de la tête, pris d'ancien Dieu grec

Helios.

.

La guerre américaine pour l'indépendance a entraîné l'émergence de la Première nation, qui a développé une constitution fondée sur l'idée d'un État libéral, en particulier l'idée que le gouvernement conduit l'État avec le consentement des leaders. La bourgeoisie française a également tenté de créer un gouvernement basé sur des principes libéraux lors de la grande révolution française. Les auteurs de la Constitution espagnol de 1812, qui étaient en opposition par rapport à l'absolutisme espagnol étaient probablement les premiers à utiliser le mot "libéral" pour indiquer des partisans du mouvement politique. Depuis la fin du XVIIIe siècle, le libéralisme est devenu l'une des principales idéologies dans presque tous les pays développés.

De nombreuses tentatives initiales de mettre en œuvre des idées libérales n'avaient que des succès partiels et parfois même conduits à des résultats opposés (dictatures). Les slogans de la liberté et de l'égalité ont pris des aventuriers. Un fort conflit se pose entre les partisans de diverses interprétations de principes libéraux. Les guerres, les révolutions, les crises économiques et les scandales gouvernementaux ont provoqué une déception massive dans les idéaux. En vertu de ces raisons, à différentes périodes du mot «libéralisme» a investi divers sens. Au fil du temps, une compréhension plus systémique des fondements de cette idéologie est devenue une base pour l'un des systèmes politiques les plus courants de la démocratie mondiale - libérale.

Formes de libéralisme

Initialement, le libéralisme a procédé au fait que tous les droits devraient être entre les mains d'individus et d'entités juridiques, et l'État devrait exister uniquement pour protéger ces droits (libéralisme classique). Le libéralisme moderne a considérablement élargi le cadre de l'interprétation classique et comprend de nombreux flux, entre lesquels il existe de profondes contradictions et parfois des conflits. Ces flux sont reflétés notamment dans un document aussi clé, comme la "Déclaration universelle des droits de l'homme". Pour la définition avec la terminologie, dans le présent article, le «libéralisme politique» signifie un mouvement pour la démocratie libérale et contre l'absolutisme ou l'autoritarisme; "Libéralisme économique" - pour la propriété privée et contre la réglementation de l'État; "Libéralisme culturel" - pour la liberté personnelle et contre les restrictions à ce sujet pour les considérations de patriotisme ou de religion; "Libéralisme social" pour l'égalité des chances et contre l'exploitation économique. Le libéralisme moderne dans la plupart des pays développés est un mélange de toutes ces formes. Dans les pays du tiers monde, le "libéralisme de troisième génération" sort souvent - un mouvement pour un habitat sain et contre le colonialisme.

Libéralisme politique

Le libéralisme politique est la conviction que chaque individus constitue la base de la loi et de la société et que des institutions publiques existent afin de faciliter le pouvoir du pouvoir réel, sans renforcer les élites. Cette croyance en philosophie politique et sciences politiques s'appelle «individualisme méthodologique». La base est l'idée que chaque personne sait mieux que c'est mieux pour lui. Anglais Magna Carta (1215) présente un exemple de document politique dans lequel certains droits individuels s'appliquent plus loin que la prérogative du monarque. Le point clé est l'accord public, selon quelles lois sont émises avec le consentement de la Société pour sa bonne et la protection des normes publiques, et chaque citoyen est soumis à ces lois. Un accent particulier est mis sur l'état de droit, en particulier, le libéralisme vient du fait que l'État a suffisamment de pouvoir pour y garantir. Le libéralisme politique moderne inclut également la condition de la loi électorale universelle, quel que soit le sexe, la race ou la propriété; La démocratie libérale est considérée comme le système le plus préféré.

Libéralisme économique

Le libéralisme économique ou classique représente les droits individuels à la propriété et à la liberté de contrat. La devise de cette forme de libéralisme est l'entreprise privée gratuite. La préférence est donnée au capitalisme sur la base du principe de non-ingérence de l'État dans l'économie (la suisse-faire), ce qui signifie l'abolition des subventions de l'État et des obstacles juridiques au commerce. Les libéraux économiques estiment que le marché n'a pas besoin de réglementation de l'État. Certains d'entre eux sont prêts à admettre la supervision gouvernementale sur les monopoles et les cartels, d'autres affirment que la monopolisation du marché ne provient que par conséquent des actions de l'État. Le libéralisme économique soutient que le coût des biens et des services devrait être déterminé par le libre choix des individus, c'est-à-dire par les forces du marché. Certains admettent la présence des forces du marché même dans des domaines où l'État conserve traditionnellement un monopole, par exemple, de la sécurité ou des procédures judiciaires. Le libéralisme économique considère les inégalités économiques, qui se posent en raison de postes inégaux lors de la conclusion des contrats, en tant que résultat naturel de la concurrence, sous réserve du manque de contrainte. Actuellement, ce formulaire est le plus prononcé dans le libertarisme, le minarchisme et l'anarchisme et le capitalisme sont d'autres variétés. (Voir aussi le néolibéralisme, la libéralisation.)

Libéralisme culturel

Le libéralisme culturel se concentre sur les droits de la personnalité liés à la conscience et à la vie, y compris des questions telles que la liberté sexuelle, religieuse, académique, la protection contre l'intervention de l'État dans la vie privée. Comme le dit John Stewart Mill a déclaré dans l'essai "sur la liberté": "Le seul objectif qui sert d'excuse pour l'intervention de certaines personnes, individuellement ou collectivement, dans les activités d'autres personnes, est la légitime défense. Pour montrer le pouvoir sur un membre d'une société civilisée contre sa volonté n'est permis que pour prévenir d'autres dommages. " Libéralisme culturel Dans une certaine mesure, des objets de la réglementation de ces zones telles que la littérature et l'art, ainsi que des questions telles que des activités de recherche, des jeux de hasard, une prostitution, une convention volontaire pour les relations sexuelles, l'avortement, l'utilisation de contraceptifs, de l'euthanasie, de la consommation d'alcool et d'autres drogues. Les Pays-Bas sont susceptibles d'aujourd'hui appartenir au pays le plus haut niveau de libéralisme culturel, ce qui ne prédit toutefois pas le multiculturalisme dans le pays et la politique.

Libéralisme social

Le libéralisme social s'est levé à la fin du XIXe siècle dans de nombreux pays développés sous l'influence de l'utilitarisme. Certains libéraux sont perçus, en partie ou complètement, le marxisme et la théorie socialiste de l'opération et ont conclu que l'État devrait utiliser son pouvoir de rétablir la justice sociale. De tels penseurs comme John Dewey ou Mortimer Adler ont expliqué que tout Les individus, étant la base de la société, pour mettre en œuvre leurs capacités devraient avoir accès à des besoins essentiels, tels que l'éducation, les possibilités économiques, la protection contre des événements à grande échelle craintifs en dehors de leur contrôle. Ces droits positifs fournis par la société sont qualitativement différents des droits négatifs classiques, qui nécessitent d'autres non-interférences. Les partisans du libéralisme social affirment que sans garantie de droits positifs, la mise en œuvre équitable des droits négatifs est impossible, car dans la pratique, la population à faible revenu sacrifie ses droits pour la survie, et les tribunaux sont plus souvent enclins au profit des riches. . Le libéralisme social soutient l'introduction de certaines restrictions à la concurrence économique. Il s'attend également à ce que le gouvernement assure la protection sociale à la population (au détriment des impôts) afin de créer des conditions pour le développement de toutes les personnes talentueuses pour prévenir les rebonds sociaux et simplement "pour un bien commun".

Logo international libéral, Fédération mondiale du Parti libéral

Il existe une contradiction fondamentale entre le libéralisme économique et social. Les libéraux économiques estiment que les droits positifs violent inévitablement négatif et sont donc inacceptables. Ils voient la fonction de l'État limitée, principalement des problèmes d'assurer la légalité, la sécurité et la défense. De leur point de vue, ces fonctions et nécessitent donc un pouvoir d'état centralisé fort. Au contraire, les libéraux sociaux estiment que la tâche principale de l'État est de protéger socialement et d'assurer la stabilité sociale: la fourniture de nutrition et de logements dans le besoin, la santé, l'éducation scolaire, la retraite, les enfants de garde, les personnes handicapées et les personnes âgées, les victimes de secours, la protection des minorités , empêchant la criminalité, le soutien de la science et de l'art. Cette approche empêche d'introduire des restrictions à grande échelle sur le gouvernement. Malgré l'unité de l'objectif ultime - la liberté personnelle - le libéralisme économique et social diverge radicalement dans les moyens de le réaliser. Les mouvements droits et conservateurs sont souvent enclins au libéralisme économique, parlant contre le libéralisme culturel. Les mouvements de gauche, en règle générale, se concentrent sur le libéralisme culturel et social.

Certains chercheurs indiquent que l'opposition des droits "positifs" et "négatifs" est en fait imaginaire, car les coûts publics sont également tenus de garantir des droits "négatifs" (par exemple, le contenu de la propriété de la protection de la propriété).

Libéralisme de troisième génération

Le libéralisme de la troisième génération était la conséquence de la lutte d'après-guerre des pays du tiers monde avec le colonialisme. À ce jour, il est plus lié à certaines aspirations qu'avec des normes juridiques. Son objectif est de lutter contre la concentration de pouvoir, de ressources matérielles et de technologies dans le groupe des pays développés. Des activistes de ce flux mettent l'accent sur Collectif Le droit de la société au monde, pour l'autodétermination, sur le développement économique et l'accès à la propriété universelle (ressources naturelles, connaissances scientifiques, monuments culturels). Ces droits font référence à la "troisième génération" [cinq] et reflété à l'article 28 de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Les défenseurs des droits de l'homme internationaux collectifs paient également une attention particulière aux questions d'écologie internationale et d'aide humanitaire.

Dans toutes les formations ci-dessus du libéralisme, il est supposé que l'équilibre des gouvernements et des individus devraient être entre la responsabilité du gouvernement et que la fonction de l'État devrait être limitée par les tâches qui ne peuvent être effectuées correctement par le secteur privé. Toutes les formes de libéralisme visent la protection législative de la dignité humaine et de l'autonomie personnelle. Tous font valoir que l'abolition des restrictions sur les activités individuelles contribue à l'amélioration de la société.

Développement de la pensée libérale

Sources

Voir aussi le libéralisme dans le christianisme

Le désir de liberté personnelle était caractérisé par des représentants de toutes les nations au cours des siècles. Les exemples lumineux sont les villes de la ville-polisie de la Grèce antique au principe européen - "L'air de la ville est libre", dont le système politique comprenait de nombreux éléments de l'État juridique et de la démocratie combinés à la liberté d'entrepreneuriat privé.

Le libéralisme repose sur ses racines dans l'humanisme, qui lors du défi de la Renaissance a contesté le pouvoir de l'Église catholique (qui résulte de la révolution: la révolution bourgeoise néerlandaise), la révolution glorieuse anglaise (1688), au cours de laquelle VIGI a approuvé son droit à Choisissez le roi, et d'autres personnes. Le dernier est devenu le précurseur de l'opinion selon laquelle le pouvoir suprême devrait appartenir au peuple. Les mouvements libéraux complets sont apparus dans l'époque d'illumination en France, en Angleterre et en Amérique coloniale. Leurs adversaires étaient la monarchie absolue, le mercantilisme, les religions orthodoxes et le cléricalisme. Ces mouvements libéraux ont également été les premiers à formuler le concept de droits personnels sur la base du constitutionnalisme et de l'autonomie gouvernementale par le biais de représentants librement choisis.

John Lokk

L'idée que les personnalités libres peuvent être la base d'une société stable, nommé John Locke. Son "Deux Traité sur le conseil" [6] (1690) formulé deux principes libéraux fondamentaux: la liberté économique comme droit à la possession personnelle et à l'utilisation de la propriété et de la liberté intellectuelle, y compris la liberté de conscience. La base de sa théorie est l'introduction de droits naturels: pour la vie, la liberté personnelle et la propriété privée, qui était le précurseur des droits de l'homme modernes. Entrer dans la société, les citoyens concluent un contrat public, selon lequel ils refusent leur autorité en faveur du gouvernement de protéger leurs droits naturels. Dans ses yeux, Locke a défendu les intérêts de la bourgeoisie anglaise, en particulier, il n'a pas distribué la liberté de conscience aux catholiques, mais les droits de l'homme sur les paysans et les serviteurs. Locke n'a également pas approuvé la démocratie. Néanmoins, un certain nombre de dispositions de ses enseignements ont formé la base de l'idéologie des révolutions américaines et françaises.

En Europe continentale, la doctrine sur l'égalité universelle des citoyens devant la loi, même les monarques devraient être obéi, développé Charles Louis Montcape. Les principaux outils de restriction de la monteuse appartenant à l'État ont considéré la séparation des autorités et du fédéralisme. Ses partisans, les économistes, Jean-Baptiste, disent et détestes de Traci étaient les populateurs passionnés de la "harmonie du marché" et le principe de non-ingérence de l'État de l'économie. Du des penseurs de l'époque d'illumination, deux chiffres ont été le plus grand impact sur la pensée libérale: Voltaire, qui a joué pour la monarchie constitutionnelle et Jean Jacques Rousseau, qui a développé la doctrine de la liberté naturelle. Les deux philosophe de forme différente ont défendu l'idée que la liberté naturelle de la personnalité peut être limitée, mais il est impossible de détruire son essence. Voltaire a souligné l'importance de la tolérance religieuse et de l'inadmissibilité de la torture et de l'humiliation de la dignité humaine.

Jean-Jacques Rousseau

Dans le traité "sur un contrat public" (1762), Rousseau a donné une nouvelle compréhension de ce concept. Il a remarqué que beaucoup de gens se révèlent faire partie de la société, aucune propriété, c'est-à-dire un contrat public tout simplement consacré à ses propriétaires. Pour qu'un tel accord soit légitime, en échange de son indépendance, une personne devrait recevoir des biens que seule la société peut lui fournir. L'un de ces avantages de Rousseau a examiné l'éducation qui permet aux gens de mieux comprendre leurs capacités, tout en fait le peuple des citoyens respectueux de la loi. D'autres bénédictions sont une liberté républicaine collective, quelle personnalité acquiert en s'identifiant avec une nation et des intérêts nationaux. Grâce à cette identification, une personne éduquée lui-même restreint sa liberté, car elle devient dans son intérêt. La volonté de la nation dans son ensemble ne peut être mise en œuvre que sous la condition de l'autodétermination des peuples. Ainsi, le contrat public conduit au consentement national, à l'unité nationale et à l'unité nationale. Ces idées sont devenues un élément clé de la Déclaration de l'Assemblée nationale lors de la grande révolution française et de la vue de tels penseurs américains libéraux comme Benjamin Franklin et Thomas Jefferson.

Avec les éclairs français, David Yum, Immanuel Kant et Adam Smith ont introduit une contribution importante au libéralisme. David Yum a fait valoir que les lois fondamentales (naturelles) du comportement humain dictent des normes morales qui ne peuvent pas être limitées ni supposées. Sous l'influence de ces points de vue, Kant a donné une justification éthique des droits de l'homme Sans références à la religion (comme il a eu lieu devant lui). Selon ses enseignements, ces droits sont basés sur les lois de l'esprit a priori.

Adam Smith

Adam Smith a développé la théorie que la vie morale et l'activité économique sont possibles sans directives de l'État et que le plus fortement des pays dans lesquels les citoyens sont libres de montrer leur propre initiative sont les plus puissants. Il a invité à mettre fin à la réglementation féodale et mercantile, avec des brevets et survenue en raison de la protection de l'État avec des monopoles. Dans la "théorie des sentiments moraux" (1759), il a développé la théorie de la motivation, qui conduit à l'intérêt personnel d'intérêt pour le consentement avec l'ordre public non réglementé. Au cours de l'œuvre "Étude de la nature et des causes de la richesse des peuples" (1776), il a fait valoir que, dans certaines conditions, le marché libre est capable d'autorégulation naturelle et est capable d'obtenir une plus grande productivité que le marché avec beaucoup de restrictions. Le gouvernement qu'il jette une solution aux tâches qu'il est impossible de lever les bénéfices avec soif, par exemple, la prévention de la fraude ou une utilisation illégale de la force. Sa théorie de la taxation était que les taxes ne devraient pas nuire à l'économie et que le taux d'intérêt devrait être permanent.

Libéralisme révolutionnaire

L'idée que les gens ordinaires devraient faire face à leurs affaires sans que les monarques, l'aristocratie ou l'église sont restés principalement théoriques aux révolutions américaines et françaises. Tous les plus récents révolutionnaires, libéraux, à un degré ou à un autre, suivis de ces deux exemples. Dans le même temps, il convient de noter qu'un rôle historique important joué également par l'adoption par le Parlement de l'Angleterre en 1689 à la suite de la "révolution glorieuse" du projet de loi sur les droits, qui est devenu l'un des premiers documents légalement approuvés par l'homme droits.

Thomas Jefferson

Dans l'Amérique coloniale Thomas Douleur, Thomas Jefferson et John Adams ont convaincu leurs compatriotes de se rebeller au nom La vie, la liberté personnelle et le désir de bonheur - Presque citation de Locke, mais avec un amendement important: Jefferson a remplacé le mot "propriété" par le Locke "Le désir de bonheur". Ainsi, l'objectif principal de la révolution était la République basée sur la liberté personnelle et le conseil avec le consentement de la gestion gérée. James Madison a estimé que pour assurer l'autonomie gouvernementale efficace et la protection des minorités économiques, un système de contrepoids et de dépenses est nécessaire. Elle a été reflétée dans la Constitution américaine (1787): équilibre entre les autorités fédérales et régionales; séparation des autorités aux succursales exécutif, législatives et judiciaires; Deux-Pet Parlement. Le contrôle civil a été introduit sur l'armée et des mesures ont été prises pour rendre les officiers de la vie civile après le service. Ainsi, la concentration de pouvoir entre les mains d'une personne est devenue presque impossible.

La grande révolution française a privé le pouvoir du monarque, de l'aristocratie et de l'Église catholique. Le tournant était l'adoption par des représentants de l'Assemblée nationale de la Déclaration selon laquelle il a le droit de parler au nom de l'ensemble des Français. Dans le domaine du libéralisme, les révolutionnaires français sont allés plus loin que les Américains, introduisant la loi universelle admissible (pour hommes), la citoyenneté nationale et l'adoption de la "Déclaration des droits de l'homme et des citoyens" (1789), semblable à la "facture sur les droits américain" .

Robespierre maximilien

Les premières années de la direction du pays ont dominé des idées libérales dominées, mais le gouvernement était instable et ne pouvait pas se défendre efficacement des nombreux ennemis de la Révolution. Les Jacobiniens, dirigés par Robespierre, se sont concentrés dans leurs mains presque tout le pouvoir complet, ont suspendu l'action des procédures juridiques appropriées et lancé une terreur à grande échelle, dont les victimes étaient nombreuses libérales, dont Robespierre lui-même. Napoléon I Bonaparte a tenu une réforme législative profonde, qui reflétait de nombreuses idées de la révolution, mais a ensuite annulé la République et s'est déclarée empereur. L'effet secondaire des campagnes militaires napoléoniques était la propagation du libéralisme dans toute l'Europe et après l'occupation de l'Espagne - et tout au long de l'Amérique latine.

Angel Indépendance (Mexico)

La révolution a été considérablement renforcée par la position des libéraux dans le monde entier, qui ont été transférés des propositions à des exigences sans compromis. Surtout, ils ont cherché à créer des républiques parlementaires sur le site des monarchies absolues existantes. La force motrice de ce libéralisme politique était souvent des motifs économiques: le désir de mettre fin aux privilèges féodaux, aux guildes et aux monopoles royaux, aux restrictions sur les biens et à la liberté des contrats.

Entre 1774 et 1848 Plusieurs vagues révolutionnaires ont été adoptées et chaque vague subséquente s'est accrue sur les droits des citoyens et de l'autonomie gouvernementale. Au lieu de la simple reconnaissance des droits personnels, tout le pouvoir de l'État a fourni un dérivé de droit naturel: soit en vertu de la nature humaine, soit à la suite du contrat public ("consentement menant"). Sur le changement de propriété familiale et la tradition féodale, selon lesquelles les obligations des parties sont déterminées par dévotion personnelle, les idées sur le consentement volontaire, un contrat commercial et une propriété privée individuelle. L'idée de la souveraineté du peuple et que les gens sont en mesure de prendre de manière indépendante toutes les lois nécessaires et de les mettre en cours d'exécution, sont devenues la base de la conscience de soi nationale et sont allés au-delà de la portée des enseignements de l'éducation. Désir similaire d'indépendance de externe La domination dans les territoires occupés ou dans des colonies était la base de la lutte de libération nationale. Dans certains cas (Allemagne, Italie), cela était accompagné d'une association de petits États en gros, dans d'autres (Amérique latine) - L'effondrement des systèmes coloniaux et de la décentralisation. Le système éducatif est devenu l'une des institutions publiques les plus importantes. Au fil du temps, la démocratie a été ajoutée à la liste des valeurs libérales.

Discussions à l'intérieur du libéralisme

Libéralisme et démocratie

Initialement, les idées du libéralisme et de la démocratie ne différaient non seulement de manière significative, mais étaient contraires aux autres. Pour les libéraux, la base de la société était une personne qui possède des biens, cherche à la défendre et pour laquelle elle ne peut être aiguë au choix entre la survie et la préservation de ses droits civils. Il a été impliqué que seuls les propriétaires forment la société civile, participent au contrat public et donnent à l'Accord gouvernemental pour s'assurer que c'est la règle. Au contraire, la démocratie signifie le processus de formation de pouvoir basé sur la plupart des Le total Les gens, y compris les pauvres. Du point de vue des libéraux, la dictature des pauvres représentait une menace pour la propriété privée et garantissant la liberté de la personnalité. Du point de vue des démocrates, la privation de droit électorale médiocre et la possibilité de soumettre leurs intérêts dans le processus de la législation était la forme d'esclavage.

Beaucoup de libéraux lumineux (J. Locke, J. Madison, etc.) étaient des opposants à la démocratie, qui, en particulier, se reflétait dans les textes initiaux des Constitutions d'un certain nombre d'États aux États-Unis, où la loi de vote était liée à la valeur de la propriété et dans la constitution des États-Unis à ce droit mentionné. De nombreux dirigeants populaires dans le peuple, comme Abraham Lincoln, ont eu recours à des mesures anti-libérales (la censure introduite, les taxes, etc.) des libéraux liés à la démocratie, particulièrement intensifiés après la grande révolution française. En particulier, les libéraux français ont donc généralement soutenu le Bonaparte de Napoléon, qui, bien qu'il soit un opposant de la responsabilité du pouvoir (et encore plus de démocratie), toutefois, a contribué à la mise en œuvre et à la promotion d'un certain nombre d'idées libérales essentielles.

Aleksis de Tokville

Le travail de Alexis de Tokville "Démocratie en Amérique" (1835) a été le tournant dans lequel il a montré la possibilité de la société, où la liberté personnelle et la propriété privée coexistent avec la démocratie. Selon Tokville, la clé du succès d'un tel modèle appelé «démocratie libérale» est l'égalité des opportunités et la menace la plus grave est l'intervention lente de l'État dans l'économie et de cultiver des libertés civiles.

Après la révolution de 1848 et du coup d'État d'État, Napoléon III (en 1851), les libéraux se sont devenus de plus en plus reconnaissants la nécessité de la démocratie de réaliser pleinement le libéralisme. Dans le même temps, une partie des partisans de la démocratie a continué de nier la possibilité d'une société équitable construite sur une propriété privée et le marché libre, qui a conduit à l'émergence d'une démocratie sociale.

Les idées de F. Bastia et d'autres opposants libéraux de la démocratie renaissaient dans la philosophie politique du libertarisme. La philosophie libertaire est l'héritier du libéralisme classique basé sur les idées de liberté, de droits et de biens. Partisans [OMS? ]Le libertarcianisme critique activement le libéralisme démocratique moderne, indiquant l'impossibilité de combiner la démocratie et les droits de propriété, ainsi que l'impossibilité de l'assurance adéquate des droits et libertés en l'absence de biens.

Libéralisme économique contre le libéralisme social

La révolution industrielle a considérablement augmenté le bien-être des pays développés, mais des problèmes sociaux aggravés. Les progrès en médecine ont entraîné une augmentation de l'espérance de vie de la population, dont le résultat est devenu un excès de travail et de la chute des salaires. Après au XIXe siècle, les travailleurs de nombreux pays ont reçu la loi de vote, ils ont commencé à les utiliser dans leurs propres intérêts. Une forte augmentation de l'alphabétisation de la population a entraîné une augmentation de l'activité de la société. Les libéraux sociaux ont exigé des mesures législatives contre l'exploitation des enfants, des conditions de travail sûres, des salaires minimums.

Les libéraux classiques considèrent que de telles lois comme une taxe déloyale sur la vie, la liberté et la propriété, qui limitent le développement économique. Ils croient que la société de problèmes sociaux peut résoudre en soi, sans réglementation gouvernementale. D'autre part, les libéraux sociaux préfèrent un peu de gouvernement de manière à ce que cela puisse assurer l'égalité des opportunités, protéger les citoyens des conséquences des crises économiques et des catastrophes naturelles.

John Stewart Mille

Wilhelm von Humboldt dans le travail "Des idées pour l'expérience de la détermination des limites de l'État" justifiaient la valeur de la liberté par l'importance de l'auto-développement individuel afin de réaliser la perfection. John Stewart Mill a développé les idées de cette éthique libérale dans son travail "sur la liberté" (1859). Il a adhéré à l'utilitarisme, se concentrant sur une approche pragmatique, un désir pratique de bénédiction commune et améliorer la qualité de la vie. Bien que le moulin reste resté dans le cadre du libéralisme classique, les droits de l'individu dans sa philosophie se sont retirés à l'arrière-plan.

À la fin du XIXe siècle, la plupart des libéraux ont conclu que la liberté nécessite de créer des conditions de mise en œuvre de ses capacités, notamment l'éducation et la protection contre l'opération excessive. Ces conclusions ont décrit Leonard Teloni Hobhaus dans le libéralisme, dans lequel il a formulé le droit collectif à l'égalité des transactions («juste consentement») et a reconnu la validité de l'intervention de l'État raisonnable dans l'économie. En parallèle, une partie des libéraux classiques, en particulier de Gustav de Molinari, Herbert Spencer et Oberon Herbert, ont commencé à adhérer à des vues plus radicales proches de l'anarchisme.

Guerre et Paix

Un autre sujet de discussion, à partir de la fin du XIXe siècle, était l'attitude envers les guerres. Le libéralisme classique était un adversaire féroce de l'intervention militaire et de l'impérialisme, parlant de neutralité et de libre-échange. Traiter Hugo Grota "sur le droit de guerre et le monde" (1625), dans lequel il a décrit la théorie Guerre équitable En tant que fonds d'autodéfense, il y avait un livre de bureau libéral. Aux États-Unis, l'isolantisme, jusqu'à la fin de la Première Guerre mondiale, était une politique étrangère officielle, alors que Thomas Jefferson a déclaré: "Le libre-échange avec tout le monde; Alliances militaires avec n'importe qui. " Toutefois, le président Woodrow Wilson a plutôt mis en avant le concept de sécurité collective: confronter les agresseurs des pays à l'aide d'une alliance militaire et d'une résolution préventive des conflits dans la Société des Nations. L'idée n'a d'abord pas trouvé l'appui au Congrès, qui ne permettait pas aux États-Unis d'entrer dans la Société des Nations, mais a été relancée sous la forme de l'ONU. Aujourd'hui, la plupart des libéraux sont des opposants à l'annonce unilatérale de la guerre par un État à un autre, à l'exception de la légitime défense, mais de nombreux soutenir la guerre multilatérale sous l'ONU ou même l'OTAN, par exemple, afin d'empêcher le génocide.

La Grande Dépression

Franklin roosevelt

La grande dépression des années 1930 a rasé la foi du public américain dans le libéralisme classique [7] Et beaucoup ont conclu que les marchés non réglementés ne peuvent pas fournir la prospérité et prévenir la pauvreté. John Dewey, John Meinard Keynes et le président Franklin Roosevelt ont préconisé la création d'un bureau d'État plus complexe, qui continuerait de rester une fief de liberté personnelle, mais en même temps, ils protégeraient la population des coûts du capitalisme.

John Meinard Keynes, Ludwig Joseph Bentano, Leonard Treloni Hobhaus, Thomas Hill Green, Bertil Olin et John Dewey ont décrit comment l'État devrait réglementer l'économie capitaliste pour protéger la liberté et éviter tout le socialisme. Ainsi, ils ont apporté une contribution de premier plan à la théorie du libéralisme social, qui a eu un impact significatif sur les libéraux du monde entier, en particulier à la "internationale libérale", émergée en 1947, les partisans du néolibéralisme leur opposaient, selon dont la Grande Dépression résulte d'un marché excessif de la réglementation de l'État. Les économistes des écoles autrichiennes et de Chicago (Friedrich Auguston Background Hayek, Ludwig Von Misa, Murray Rothbard, Milton Friedman, etc.) indiquent que la Grande Dépression était précédée d'une expansion monétaire à grande échelle et d'une sous-estimation artificielle des taux d'intérêt qui déformaient la structure de placement dans l'économie. Dans le travail "Capitalisme et Freedom" (1962), Friedman appelle les principales raisons de la grande dépression fixe la liaison fixe du cours en dollars à l'or, la réglementation du système bancaire, les augmentations d'impôt et la question de l'argent pour payer de la dette publique.

En 2008, en raison de la crise économique, la discussion entre les partisans du néolibéralisme et du libéralisme social s'est à nouveau aggravée. A commencé à faire appel à des appels à retourner à la politique socialement dirigée sur la redistribution du revenu, du protectionnisme et de la mise en œuvre des mesures kénésiennes [8] .

Libéralisme vs totalitarisme

Voir aussi le totalitarisme

Le XXe siècle a été marqué par l'émergence d'idéologies, s'opposant directement à la libéralisme. En URSS, les Bolcheviks ont commencé à éliminer les vestiges du capitalisme, tandis qu'en Italie, le fascisme est apparu, ce qui, selon le chef de ce mouvement, Benito Mussolini était une "troisième voie", noya à la fois le libéralisme et le communisme. Dans l'URSS, la propriété privée pour les moyens de production était interdite dans la mesure de la participation sociale et économique. Les gouvernements en Italie et en particulier en Allemagne ont nié l'égalité des droits des personnes. En Allemagne, cela a été exprimé en propagande de la supériorité raciale. La course aryenne, sous laquelle les Allemands et d'autres peuples allemands ont été compris, sur d'autres peuples et races. En Italie, Mussolini, le taux a été apporté à une idée du peuple italien en tant que "State-Corporation". Le communisme et le fascisme ont cherché à indiquer le contrôle économique et la réglementation centralisée de tous les aspects de la société. Les deux modes ont également approuvé la priorité des intérêts publics sur la liberté personnelle privée et supprimée. Du point de vue du libéralisme, ces caractéristiques communes communisme uni, le fascisme et le nazisme dans une seule catégorie - totalitarisme . À son tour, le libéralisme a commencé à se déterminer comme un opposant du totalitarisme et examiner ce dernier comme la menace la plus grave pour la démocratie libérale.

Totalitarisme et collectivisme

Le parallèle ci-dessus entre divers systèmes totalitaires provoque des objections brutales des opposants au libéralisme, qui indiquent les différences significatives entre les idéologies fascistes, nazis et communistes. Cependant, F. von Hayek, A. Rand et d'autres penseurs libéraux ont insisté sur la similitude fondamentale des trois systèmes, à savoir: ils sont tous basés sur un soutien de l'État à certains Intérêts collectifs au détriment des intérêts, des objectifs et des libertés d'un citoyen distinct. Il peut être d'intérêt Nation - nazisme, Des sociétés d'État - fascisme ou intérêts " Les travailleurs masses "- Communisme. En d'autres termes, du point de vue du libéralisme moderne, du fascisme et du nazisme, et le communisme il n'y a que des formes extrêmes de collectivisme.

Causes historiques du totalitarisme

De nombreux libéraux expliquent la croissance du totalitarisme en ce sens de la baisse, les gens recherchent une décision de dictature. Par conséquent, la dette de l'État devrait être la protection du bien-être économique des citoyens, l'équilibre de l'économie. Comme Isaiah Berlin dit: "La liberté des loups signifie la mort pour les moutons." Les néolibéraux adhèrent au point de vue opposé. Dans son travail "Route à l'esclavage" (1944) F. von Hayek a fait valoir que la réglementation excessive de l'économie pourrait entraîner la perte de libertés politiques et civiles. Dans les années 30 et 40, lorsque les gouvernements des États-Unis et du Royaume-Uni, à la suite de l'avis de l'économiste britannique, J. Keynes, a pris un cours sur la réglementation de l'État, Hayek a averti des dangers de ce cours et a fait valoir que la liberté économique est une condition préalable à la préservation de la démocratie libérale. Sur la base des enseignements de Hayek et d'autres représentants de l'École économique autrichienne, il y avait un cours de libertarisme, qui voit dans une intervention de l'État dans l'économie une menace pour la liberté.

Concept de société ouverte

Karl Popper a été l'un des critiques les plus influents du totalitarisme, de Karl Popper, qui, dans son travail, la société ouverte et ses ennemis »(1945) a défendu la démocratie libérale et la" société ouverte ", où l'élite politique peut être retirée du pouvoir sans effusion de sang. Popper a fait valoir que, depuis que le processus d'accumulation de connaissances humaines est imprévisible, la théorie de la gestion du gouvernement idéal n'a pas d'importance, le système politique doit donc être suffisamment souple pour que le gouvernement puisse changer de politique. En particulier, la société devrait être ouverte à de nombreux points de vue (pluralisme) et sous-cultures (multiculturalisme).

Bien-être et éducation

La fusion du modernisme avec le libéralisme dans les années d'après-guerre a conduit à la propagation du libéralisme social, qui prétend que la meilleure protection contre le totalitarisme est la population rentable et éduquée ayant de vastes droits civils. Des représentants de ce courant, tels que JK Galbreit, J. Rowls et R. Domarendorf, croyaient à croître le niveau des libertés personnelles qu'il est nécessaire de les former pour les éclairer, et la voie de la réalisation de soi réside par le développement de nouveaux les technologies.

Liberté personnelle et société

Au cours des années d'après-guerre, une partie importante des développements théoriques dans le domaine du libéralisme a été consacrée aux problèmes de sélection publique et de mécanismes de marché pour atteindre une "société libérale". L'un des endroits centraux de cette discussion est le théorème d'Errw. Il indique qu'il n'existe aucune procédure de rationalisation des préférences sociales, qui est déterminée pour toute combinaison de préférences, ne dépend pas des préférences individuelles sur les problèmes non autorisés, sans imposer une personne à toute la société et satisfait au principe de Pareto (c'est-à-dire quoi De manière optimale pour chaque individu, il devrait être préférable de préférer pour toute la société). La conséquence de ce théorème est Paradoxe libéral Selon lesquelles il est impossible de développer une procédure universelle et démocratique de choix pour choisir un gouvernement, qui serait compatible avec une liberté individuelle illimitée du choix personnel. Une telle conclusion signifie que, dans sa forme pure, ni l'économie de marché ni l'économie de bien-être ne suffisent à atteindre une société optimale. Surtout que cela n'est pas clair ce que " Société optimale ", Et toutes les tentatives de construction d'une catastrophe (URSS, tiers Reich) ont terminé cette société. Un autre côté de ce paradoxe est la question de savoir ce qui est plus important: des procédures précises à la suite ou l'égalité des droits de tous les participants.

Règlement sur la liberté individuelle et le gouvernement

L'un des concepts clés de la théorie classique de la liberté - propriété. Selon cette théorie, une économie de marché libre n'est pas seulement une garantie de liberté économique, mais également une condition préalable à la liberté personnelle de chaque [neuf] .

Les partisans de la liberté ont nié non pas de planification du tout, mais seulement un tel règlement de l'État qui remplace la libre concurrence des propriétaires. Dans l'histoire du XXe siècle, il y avait un certain nombre d'exemples brillants lorsque le refus du principe de l'inviolabilité de la propriété privée et le remplacement de la libre concurrence par la réglementation de l'État au nom de la sécurité sociale et de la stabilité a conduit à des restrictions importantes sur la liberté de la population personnelle des citoyens. (URSS de Staline, Chine maoïste, RPDC, Cuba, Allemagne nazie, etc.). Après avoir perdu le droit à la propriété privée, les citoyens très bientôt perdus et autres droits majeurs: le droit de choisir un lieu de résidence (enregistrement), le lieu de travail (fermes collectives) et le travail forcé pour le salaire de l'État désigné (généralement faible). Ceci était accompagné de l'introduction de l'idéologie totalitaire et du renforcement des organismes répressivistes de l'application de la loi. Une proportion importante de la population a été forcée de travailler en conclusion. [neuf] [Dix]

Libéralisme moderne

Bref examen

À ce jour, le libéralisme est l'une des principales idéologies du monde. Concept de liberté personnelle, d'estime de soi, de liberté d'expression, de droits de l'homme universels, de tolérance religieuse, d'inviolabilité de la vie personnelle, de biens privés, de marché libre, d'égalité, d'état juridique, de transparence gouvernementale, de restrictions sur le pouvoir de l'État, le pouvoir suprême du peuple , l'autodétermination de la politique nationale, éclairée et raisonnable a obtenu la distribution plus large. Les systèmes politiques libéraux-démocratiques comprennent un tel niveau culturel et de ce niveau de bien-être économique du pays, tels que la Finlande, l'Estonie, l'Estonie, la Slovénie, Chypre, Canada, Uruguay ou Taiwan [Onze] . Dans tous ces pays, les valeurs libérales jouent un rôle clé dans la formation des nouveaux objectifs de la société, même malgré l'écart entre les idéaux et la réalité.

La liste des orientations politiques modernes au sein du libéralisme n'est en aucun cas exhaustive. Les principes les plus importants qui sont le plus souvent mentionnés dans les documents du parti (par exemple, dans le "Manifeste libéral" de 1947) ont été énumérés ci-dessus.

En raison du fait que, en Europe occidentale et en Amérique du Nord, la plupart des flux politiques expriment la solidarité avec les idéaux du libéralisme politique, une classification plus étroite était nécessaire. Les dirigeants de droite se concentrent sur le libéralisme classique, mais font en même temps un objet à un certain nombre de dispositions du libéralisme social. Ils sont adjacents aux conservateurs séparés par des valeurs libérales politiques traditionnelles dans ces pays, cependant, ils condamnent souvent les manifestations individuelles du libéralisme culturel comme contraire aux normes de moralité. Il convient de noter que le conservatisme historiquement était un antagoniste idéologique du libéralisme, après la fin de la Seconde Guerre mondiale et de l'autoritarisme discrédité, des tendances modérées ont été jouées dans le conservatisme occidental (conservatisme libéral, démocratie chrétienne). Dans la seconde moitié du XXe siècle, les conservateurs étaient les défenseurs les plus actifs des partisans de la propriété privée et des privatisations.

En fait, les «libéraux» aux États-Unis s'appellent socialistes et généralement laissés, tandis qu'en Europe occidentale, ce terme se réfère aux libertaires et les libéraux de gauche s'appellent des libéraux sociaux.

Les libertaires estiment que l'État ne devrait pas nuire à la vie personnelle ou à des activités entrepreneuriales, à l'exception de la protection de la liberté et de la propriété des autres de l'empiètement. Ils maintiennent le libéralisme économique et culturel et s'opposent au libéralisme social. Une partie des libertaires croient que, pour la réalisation de l'état de droit, l'État devrait avoir une force suffisante, d'autres affirment que la légalité devrait être effectuée par des organisations publiques et privées. Dans la politique étrangère, les libertains sont généralement des opposants à une agression militaire.

Dans le cadre du libéralisme économique, le cours idéologique du néolibéralisme a été abordé. Ce courant est souvent considéré comme une théorie purement économique, en dehors du contexte du libéralisme politique. Les néolibéraires s'efforcent d'un état de non-ingérence dans l'économie du pays et du marché libre. L'État est fourni une fonction de régulation monétaire modérée et d'outils permettant d'accéder aux marchés externes dans les cas où d'autres pays répareront les obstacles au libre-échange. L'une des manifestations définies des politiques économiques néolibérales est la privatisation, dont les réformes sont des réformes tenues au Bureau britannique Margaret Thatcher.

Les libéraux sociaux modernes, en règle générale, appartiennent aux centristes ou aux sociaux-démocrates. Ce dernier a acquis un impact significatif, en particulier en Scandinavie, où un certain nombre de récessions économiques prolongées ont aggravé les questions de protection sociale (chômage, pensions, inflation). Pour résoudre ces problèmes, les sociaux-démocrates ont constamment augmenté les impôts et le secteur public dans l'économie. Dans le même temps, de nombreuses décennies de lutte persistante pour le pouvoir entre la loi et les forces du lévolybral ont conduit à des lois efficaces et à des gouvernements transparents qui protègent de manière fiable les droits civils des personnes et la propriété des entrepreneurs. Tente de diriger le pays trop loin envers le socialisme conduit pour les sociaux-démocrates à la perte de pouvoir et à la libéralisation ultérieure. Par conséquent, les prix d'aujourd'hui ne sont pas régis dans les pays de la Scandinavie (même dans les entreprises appartenant à l'État, à l'exception des monopoles), les banques sont privées et il n'y a pas d'obstacles au commerce, y compris international. Une telle combinaison de politiques libérales et sociales a conduit à la mise en œuvre d'un système politique démocratique libéral avec un niveau de protection sociale élevé. Des processus similaires se produisent dans d'autres pays européens, où les sociaux-démocrates, même arrivant au pouvoir, tiennent suffisamment de politiques libérales.

Les principaux objectifs de leurs politiques, les partis libéraux considèrent le plus souvent le renforcement de la démocratie libérale et de l'État juridique, l'indépendance du pouvoir judiciaire; contrôler la transparence des travaux du gouvernement; Protection des droits civils et de la concurrence libre. Dans le même temps, la présence du mot «libéral» au nom de la partie en soi ne permet pas de déterminer si ses partisans sont des libéraux, des libéraux sociaux ou des libertains.

Les mouvements libéraux publics se distinguent également par une grande variété. Certains mouvements soutiennent la liberté sexuelle, la libre vente d'armes ou de drogues, pour élargir les fonctions des structures de sécurité privées et transmettre une partie des fonctions de police. Les libéraux économiques préconisent souvent un taux d'imposition unique du revenu ou même le remplacement de l'impôt sur le revenu avec le périphérique, pour la privatisation de l'éducation, des soins de santé et du système d'État de la disposition des retraites, pour le transfert de la science au financement autonome. Dans de nombreux pays, les libéraux sont surmontés par l'abolition de la peine de mort, le désarmement, le rejet des technologies nucléaires, la protection de l'environnement.

Récemment, les discussions sur le multiculturalisme ont aggravé. Bien que toutes les parties conviennent que les minorités ethniques devraient partager les valeurs fondamentales de la société, seul estime que la fonction de la majorité devrait être limitée à la protection des droits dans les communautés ethniques, tandis que d'autres sont des partisans de l'intégration rapide des minorités du nom. de préserver l'intégrité de la nation.

Depuis 1947, la société "Mon Pellerin", unissant économistes, philosophes, journalistes, entrepreneurs, soutenant les principes et idées du libéralisme classique.

Critique moderne du libéralisme

Les partisans du collectivisme n'acceptent pas l'importance de la liberté individuelle ou du droit à la propriété privée, mettant l'accent sur une collectivité ou une société. L'état est parfois considéré comme la plus haute forme du collectif et de l'expressant de sa volonté.

Les partisans de gauche de la réglementation rigide de l'État en tant que système politique préfèrent le socialisme, estimant que seule la supervision de l'État sur la répartition du revenu peut fournir un bien-être des matériaux universels. En particulier, du point de vue du marxisme, le principal inconvénient du libéralisme est la distribution inégale des biens matériels. Les marxistes affirment que dans la société libérale, le pouvoir réel est concentré entre les mains d'un très petit groupe de personnes qui contrôlent des flux financiers. Dans les conditions d'inégalité économique, d'égalité devant la loi et l'égalité des chances, selon les marxistes, restent utopiques et que le véritable objectif est de légaliser l'exploitation économique. Du point de vue des libéraux [neuf] La réglementation dure des États nécessite des restrictions dans la quantité de salaire, dans le choix d'une profession et de lieu de résidence et conduit en fin de compte à la destruction de la liberté personnelle et du totalitarisme (voir ci-dessus).

En outre, le marxisme désigne également de manière critique la théorie libérale du contrat public en raison du fait que l'État est considéré comme un sujet distinct. Le marxisme réduit la confrontation entre la société et l'État à la confrontation entre les classes basées sur l'attitude envers les moyens de production.

Les bonnes ethniques croient qu'en dehors de la sphère économique, les libertés civiles conduisent à l'indifférence, à l'égoïsme et à l'immoralité. Les fascistes les plus catégoriques qui font valoir que les progrès rationnels ne conduisent pas à un avenir plus humain, comme le croit libéral et au contraire, à la dégénérescence morale, culturelle et physique de l'humanité. Le fascisme nie qu'une personne est la plus haute valeur et appelle à la place à la construction d'une telle société dans laquelle les gens sont privés du désir d'expression individuelle et subordonnent pleinement leurs intérêts des tâches de la nation. Du point de vue des fascistes, le pluralisme politique, la déclaration d'égalité et la restriction de l'état d'État sont dangereux, car ils ouvrent des possibilités de diffusion de sympathies au marxisme.

Communitarisme (Amitay Etija, Mary Ann Glendon, etc.), qui reconnaît les droits individuels, est engagée dans une critique plus douce du libéralisme, qui reconnaît les droits individuels, mais les relie sans difficulté avec des devoirs envers la société et leur permet de restreindre s'ils sont mis en œuvre pour le compte d'état.

Modes autoritaires modernes [12] , s'appuyant sur le leader populaire du peuple, effectue souvent une propagande afin de discréditer le libéralisme parmi la population [treize] [14] . Les régimes libéraux sont accusés de non démocratiques en raison du fait que les électeurs ont le choix entre les élites politiques et ne choisissent pas de représentants du peuple (c'est-à-dire pour vous-même) [15] . Les élites politiques sont des marionnettes entre les mains du seul groupe de coulisses, ce qui tient au même moment le contrôle de l'économie. L'abus des droits et libertés (démonstration d'organisations radicales, la publication de matériaux offensants, privée des revendications judiciaires du sol, etc.) sont présentées comme des promotions systémiques et planifiées hostiles. Les régimes libéraux accusés d'hypocrisie: qu'ils défendent la restriction de l'intervention de l'État dans la vie de leur pays, mais en même temps, ils interfèrent avec les questions internes d'autres pays (en règle générale, font référence à la critique des violations des droits de l'homme) . Les idées du libéralisme sont organisées par l'Utopie, qui est fondamentalement impossible à mettre en œuvre, de règles non rentables et artificielles du jeu, que les pays de l'Ouest (tout d'abord, les États-Unis), essaient d'imposer dans le monde (par exemple, en Irak ou Serbie).

À l'opposé des ethnistes, le côté du spectre politique, l'anarchisme nie la légitimité de l'État à quelque fin que ce soit [16] . (La majorité écrasante des libéraux reconnaissent que l'État est nécessaire pour assurer la protection des droits).

Les opposants à gauche de l'objet de libéralisme économique à la mise en place de mécanismes de marché dans ces domaines où ils n'étaient pas auparavant (voir libéralisation). Ils croient que la présence de perdants et l'émergence d'inégalités à la suite de la concurrence causent des préjudice importants à toute la société. En particulier, les inégalités se produisent entre les régions du pays. La gauche indique également que les régimes politiques historiquement basés sur le libéralisme classique de sa forme pure se sont révélés instables. De leur point de vue, l'économie planifiée est en mesure de protéger contre la pauvreté, le chômage, ainsi que les différences ethniques et de la classe en matière de santé et d'éducation.

Le socialisme démocratique comme idéologie cherche à atteindre une égalité minimale au niveau Fin résultat , pas seulement l'égalité des opportunités. Les socialistes soutiennent les idées d'un grand secteur public, la nationalisation de tous les monopoles (y compris le logement et la sphère communale et l'extraction des ressources naturelles essentielles) et de la justice sociale. Ce sont des partisans du financement public de toutes les institutions démocratiques, y compris des médias et des partis politiques. De leur point de vue, la politique économique et sociale libérale crée des conditions préalables aux crises économiques. [17] .

Ces démosocialistes diffèrent des adhérents du libéralisme social, qui préfèrent considérablement moins d'intervention de l'État, par exemple en régissant l'économie ou les subventions. Les libéraux s'opposent également à la péréquation du résultat, au nom de la méritocratie. Historiquement, les plates-formes de libéraux sociaux et de démosocialistes étroitement adjacents les uns aux autres et même partiellement chevauchés. En raison de la chute de la popularité du socialisme dans les années 90, la "social-démocratie" moderne a commencé à se déplacer de plus en plus du socialisme démocratique au libéralisme social.

Les opposants à l'aire de droite du libéralisme culturel s'empêchent de ce danger pour la santé morale de la nation, des valeurs traditionnelles et de la stabilité politique. Ils envisagent d'être admissibles de sorte que l'État et l'Église régissent la vie privée des personnes, elles les ont préparées d'immorales, leur ont évoqué l'amour des sanctuaires et de la patrie.

L'un des critiques du libéralisme est l'église orthodoxe russe. Patriarche Kirill dans son discours à Kiev-Pechersk Lavra le 29 juillet 2009 [6] Il a mené des parallèles entre le libéralisme et le flou des concepts du bien et du mal. Ce dernier est chargé du fait que les gens croient l'Antéchrist, puis l'apocalypse viendra.

En matière de politique internationale, le problème des droits de l'homme entre dans le conflit avec le principe de non-ingérence dans les questions souveraines d'autres pays. À cet égard, les fédéralistes mondiaux nient la doctrine de la souveraineté des États nationaux au nom de la protection contre le génocide et les violations à grande échelle des droits de l'homme. Les néoconservateurs américains sont adhérés à une idéologie similaire, qui appelle une propagation agressive et sans compromis du libéralisme dans le monde, même le prix d'une querelle avec des alliés autoritaires américains [18] . Ce cours soutient activement l'utilisation de la force militaire pour ses objectifs contre les pays hostiles américains et justifie ces violations des principes du droit international. Les néoconservateurs approchent des ethniques, puisqu'ils sont des partisans d'un État fort et des impôts élevés pour couvrir les dépenses militaires.

Une critique distincte est soumise à la protection des droits des minorités, selon un certain nombre de chercheurs, une partie du conflit avec les droits d'autres personnes [19] . Selon cet argument, au lieu de la protection des droits de l'homme et des libertés, le libéralisme s'est transmis à la protection des droits des prisonniers, des minorités sexuelles, indispensables et d'autres catégories de citoyens, dont les droits sont précisément parce qu'ils sont interrogés par des institutions sociales, qui sont inclus dans le conflit avec les droits d'autres personnes.

Critique du libéralisme dans la littérature

Au début du XXIe siècle, avec la croissance du mondialisme et des sociétés transnationales, les antitopies dirigées contre le libéralisme ont commencé à apparaître dans la littérature. L'un de ces exemples sert Satira australien écrivain Max Barry "Gouvernement Jennifer", où le pouvoir des sociétés est amené à l'absurde.

Remarques

  1. La propriété intellectuelle fait référence à une propriété privée, si ce n'est pas une propriété universelle et s'il ne contredit pas la liberté de la parole. Certains libertaires rejetent le concept de propriété intellectuelle comme une forme de monopolisation du marché libre.
  2. Manifeste libéral / voie. de l'anglais Le Bureau de Fredrian Freedrich Naumanne. Oxford, avril 1947.
  3. Locke J. Deux Traité sur le tableau
  4. Gross, p. cinq.
  5. Le terme "Droits de l'homme de la troisième génération" a introduit Karel Vasak en 1979, l'avocat tchèque et le premier secrétaire de l'Institut international des droits de l'homme à Strasbourg.
  6. Locke John Deux traité sur la planche // travaille = anglais. Deux traités sur le gouvernement . - М.: Pensée, 1988. - P. 137-405. (Lien inaccessible à partir du 28-03-11 (635 jours))
  7. Travaux économiques F. Hayek
  8. Valentine I. Année 2008: Décès de la mondialisation néolibérale
  9. 1 2 3 Hayek F. A. , Route vers l'esclavage. - M.: "Nouvelle maison d'édition", 2005. - 264 p. - ISBN 5-98379-037-4. http://www.libertarium.ru/l_lib_road.
  10. Hayek F. A. Mettre l'auto-dépendance: des erreurs du socialisme. - M.: "Actualités" avec la participation de la maison d'édition Catallaxie, 1992. - 304 p. - ISBN 5-7020-0445-0 (russe). http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit0.
  11. Freedom House: Liberté dans le monde 2007 (eng.)
  12. Zakaria F. La montée de la démocratie illibériale // Affaires étrangères. Novembre 1997 [1] (eng.) (Lien inaccessible à partir du 28-03-11 (635 jours))
  13. A. Khamenei: L'ère du capitalisme occidental s'est approchée de la fin. 14 octobre 2008 [2]
  14. Zakaria F. La culture est destinée; Une conversation avec Lee Kuan Yew // Affaires étrangères. Mars-avril 1994. [3] (eng.)
  15. Schmitt K. L'état spirituel et historique du parlementarisme moderne // Schmitt K. Théologie politique. M.: Kangon-Press, 2000. ISBN 5-93354-003-X
  16. Borovaya A. Idéaux publics d'humanité moderne. Libéralisme. Socialisme. Anarchisme. M.: Logos, 1906. [4]
  17. Kagarlitsky B. Liste des victimes
  18. Nouveau siècle américain. Déclaration des principes. [cinq] (eng.)
  19. Libéralisme Anatoly Belyakov
Sound-icon.svg.

Ce fichier son a été créé en fonction de la version de l'article pour

25 novembre 2010

Et ne reflète pas les modifications après cette date.

cm. Aussi d'autres histoires audio

Sound-icon.svg.

Ce fichier son a été créé en fonction de la version de l'article pour

26 novembre 2010

Et ne reflète pas les modifications après cette date.

cm. Aussi d'autres histoires audio

Sound-icon.svg.

Ce fichier son a été créé en fonction de la version de l'article pour

26 novembre 2010

Et ne reflète pas les modifications après cette date.

cm. Aussi d'autres histoires audio

Sound-icon.svg.

Ce fichier son a été créé en fonction de la version de l'article pour

20 décembre 2010

Et ne reflète pas les modifications après cette date.

cm. Aussi d'autres histoires audio

Sound-icon.svg.

Ce fichier son a été créé en fonction de la version de l'article pour

20 décembre 2010

Et ne reflète pas les modifications après cette date.

cm. Aussi d'autres histoires audio

Sound-icon.svg.

Ce fichier son a été créé en fonction de la version de l'article pour

20 décembre 2010

Et ne reflète pas les modifications après cette date.

cm. Aussi d'autres histoires audio

Sound-icon.svg.

Ce fichier son a été créé en fonction de la version de l'article pour

20 décembre 2010

Et ne reflète pas les modifications après cette date.

cm. Aussi d'autres histoires audio

Littérature

Travail classique

  • Libéralisme // Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron: en 86 volumes (82 tonnes et 4 extra). - SPB. , 1890-1907.
  • Bentam I. Introduction à la fondation de la moralité et de la législation. - M.: Rospen, 1998. - 415 avec ISBN 5-86004-166-7
  • Berlin I. Philosophie de la liberté. L'Europe . - M.: Nouveau litre. Lookout., 2001. - 448 avec ISBN 5-86793-132-3
  • Hamilton A., Madison J. et J. J. J. Festist (Lien inaccessible à partir du 28-03-11 (635 jours))
  • Gobbs T. Leviafan, ou la matière, la forme et le pouvoir de l'État de l'Église et de Civil
  • Kant I. Bases de métaphysique morale
  • Keynes D. Théorie générale de l'emploi, pourcentage et argent
  • Locke J. Deux Traité sur le tableau
  • Mises L. Contexte. Libéralisme dans la tradition classique (Lien inaccessible à partir du 28-03-11 (635 jours))
  • Mill J.S. à propos de la liberté
  • J. J. J. de Rousseau sur le contrat public, ou principes de droit politique
  • Smith A. Recherche sur la nature et les causes de la richesse des peuples
  • Tokville, A. de. Démocratie en Amérique. - M.: Progrès, 1994. - 554 avec ISBN 5-01-004496-X
  • Hayek F. A. Contexte. Route vers l'esclavage

Littérature générale

voir également

Liens

Добавить комментарий