Bankstoday.

Apakah liberalisme dan yang liberal? Kenapa mereka sering kali dimarahi di Rusia?

Liberal sering dikaitkan dengan apa yang dipanggil "lajur kelima" - penyokong jalan yang berbeza dalam pembangunan negara. Tetapi sebenarnya, liberalisme adalah idea politik, ekonomi dan sosial jangka panjang yang ada yang mempunyai pengikut mereka sendiri, termasuk di Rusia. Selain itu, banyak idea liberal yang diwujudkan dalam perlembagaan Rusia. Jadi mengapa liberal memarahi dan bagaimana membenarkan kritikan ini?

Mengapa liberalisme bukan teori yang sangat baru

Liberal di Rusia adalah adat untuk memanggil mereka yang tidak berkongsi pandangan "rasmi" mengenai proses politik, dan pada masa yang sama tidak berkaitan dengan penyokong kursus kiri negeri. Tetapi sebenarnya, liberalisme adalah lebih sedikit daripada menuduh pembangkang dalam kepunyaan "lajur kelima". Ini adalah arah pemikiran politik, yang selama beberapa ratus tahun, dan yang dibentangkan, termasuk pemikir Rusia.

Adalah dipercayai bahawa Liberalisme berasal dari zaman Renaissance Apabila prinsip-prinsip manusia menentang ideologi Katolikisme. Dalam praktiknya, idea-idea liberal telah diwujudkan dalam bahasa Inggeris "Revolusi Mulia" ketika Vigi berjuang untuk hak untuk memilih raja dan kebebasan demokratik. Sejak itu, prinsip utama liberalisme telah menjadi hakikat bahawa kuasa tertinggi di negeri ini harus dimiliki oleh rakyat.

Kemudian ada zaman pencerahan, apabila idea-idea liberal mula berkembang di negara lain - termasuk di Perancis dan Amerika penjajah. Konsep liberalisme bertanding dengan monarki mutlak, mercantilism, agama ortodoks dan ulama. Berbeza dengan mereka, pergerakan liberal menawarkan idea tentang hak-hak peribadi berdasarkan perlembagaan dan kerajaan sendiri.

Sebagai Pergerakan liberal termasuk idea baru dan baru:

  • kebebasan peribadi, martabat bebas, kebebasan bersuara dan agama bebas;
  • Inviolability kehidupan peribadi;
  • kewujudan dan perlindungan harta persendirian;
  • pasaran bebas;
  • Prinsip kesamarataan, kehadiran negara undang-undang, keterbukaan kerajaan dan kuasa negara yang terhad;
  • Tertinggi kepada pihak berkuasa rakyat dan hak untuk penentuan diri negara, dll.

Sekarang Prinsip-prinsip ini dimasukkan ke dalam doktrin undang-undang hampir semua negara di dunia. - Dan dalam beberapa negeri, prinsip liberalisme dianggap sebagai matlamat utama pembangunan sosial.

Rusia tidak tetap mengetepikan pembangunan idea-idea liberal - dan selain dari Locke John, Immanuel Kant, Adam Smith dan Thomas Jefferson, terdapat nama dan liberal Rusia dalam sejarah. Intelligensia Rusia telah mencipta idea sendiri tentang liberalisme - dengan spesifik idea Rusia.

Semuanya bermula di tengah-tengah abad XVII - saintis mengaitkan asal-usul liberalisme Rusia dengan kerja Alexander Radishchev, di mana liberalisme menjadi pengajaran sosio-politik yang konsisten. Peringkat kedua pembangunan bermula di tengah-tengah abad XIX dan dikaitkan dengan karya-karya Konstantin Cavelin dan Boris Chicherina, dan yang ketiga - bermula pada akhir abad ke-19 dan perkembangan tertinggi mencapai pada abad ke-20.

Penyelidik lain percaya bahawa Ideologi liberalisme berasal dari Rusia sejak abad XVIII dan dikaitkan dengan pembaharuan Peter I dan Catherine II . Oleh itu, dalam memahami Peter I, liberalisme Barat sepatutnya mempengaruhi Rusia dalam bentuk transformasi ekonomi, budaya dan sosial. Dan sekurang-kurangnya transformasi menghalang servom dan tidak menyedari masyarakat untuk berubah, permulaannya dibentangkan.

Oleh itu, dasar Catherine II, seperti yang dipercayai, diasaskan mengenai idea-idea liberalisme Eropah Barat, dan dia menganggap kebebasan untuk menjadi "jiwa untuk segala-galanya di dunia." Ini adalah prinsip toleransi agama, humanisasi undang-undang jenayah, mengukuhkan hak pemilikan swasta, kebebasan untuk bangsawan, gangguan keadaan terhad dalam kes di tempat. Malah, prinsip ini "tidak melarang dan tidak dipaksa", walaupun dalam versi yang dipangkas (pada masa Catherine II, pembebasan para petani masih penyayang).

Pada masa akan datang, idea-idea liberalisme di Rusia yang dipromosikan Mikhail Speransky, Nikolai Novosillesev, Nikita Muravyev lain. Dan seluruh sejarah perkembangan liberalisme Rusia adalah berdasarkan prinsip kebebasan sivil.

Apakah idea utama liberal

Idea wakil-wakil liberalisme klasik agak mudah, mereka berdasarkan prinsip kebebasan peribadi, hak asasi manusia, perlindungan harta swasta dan tidak campur tangan negara dalam kehidupan manusia. Berdasarkan ini Pihak yang liberal dan pergerakan sedang membina dasar mereka di kawasan tersebut:

  • kemerdekaan sistem kehakiman dan keadaan undang-undang;
  • tanggungjawab pihak berkuasa untuk keputusan yang dibuat;
  • Perlindungan hak rakyat dan perniagaan;
  • Mewujudkan semua syarat untuk persaingan percuma, dll.

Intipati, ini Prinsip-prinsip bangunan hampir mana-mana negeri undang-undang moden Dan majoriti tertulis dalam perlembagaan atau doktrin negeri.

Bercakap tentang idea-idea liberalisme, adalah mustahil untuk tidak mengatakan tentang aliran yang berbeza:

  • Liberalisme sosial. - Saya tidak menafikan keinginan untuk kebebasan manusia dan perniagaan, menegaskan bahawa kerajaan harus mengambil tanggungjawab untuk golongan miskin, membayar pencen, menyediakan ubat percuma, membantu rakyat semasa tempoh kecemasan, mengekalkan sains dan budaya. Negara-negara Pelanggan (Kebenaran, kos cukai yang tinggi) mendekati idea ini.
  • Libertarianisme - Pergerakan yang mempertahankan kedudukan jarak jarak dari kehidupan manusia. Sesetengah orang Libertarians percaya bahawa negeri itu masih harus mempunyai kekuatan tertentu dalam bidang ekonomi dan ketenteraan, yang lain percaya bahwa bahkan tentera tidak perlu. Benar, adalah mustahil untuk memanggil mereka anarkis - orang Libertarians mengiktiraf keadaan yang betul untuk mengganggu kehidupan seseorang yang sangat melanggar hak orang lain (iaitu, unit kuasa yang sama);
  • Neoliberalisme. - Perwakilannya menganggap tugas mereka untuk mewujudkan rangka kerja perundangan sedemikian untuk menyatakan bahawa pihak berkuasa tidak akan dapat menguasai ekonomi, tetapi hanya akan membantu mewujudkan mekanisme hubungan pasaran;

Kebenaran, Dalam kesedaran awam, perkataan "liberal" secara beransur-ansur memperolehi warna yang lebih menyakitkan , dan itulah sebabnya. Ramai yang mengelirukan liberalisme dengan toleransi, dan toleransi - dengan idea-idea yang tidak radikal dari ketepatan politik. Akibatnya, dipercayai bahawa penggunaan idea-idea liberal secara praktikal akan secara automatik memimpin negara ke "ibu bapa 1" dan "ibu bapa" - walaupun pada hakikatnya, keabadian yang hilang di antara peristiwa-peristiwa ini.

Di Rusia Terdapat banyak pengkritik liberalisme - Bermula dari Presiden (Vladimir Putin memanggil dirinya liberal, tetapi kemudian menyatakan bahawa idea ini telah habis dirinya) kepada polistolologi Gevorg Mirzayan, yang mungkin membuktikan kedudukannya. Walau bagaimanapun, penyokong liberalisme menuduh pengkritik dalam kenyataan bahawa mereka yang salah melihat idea mereka - sebagai contoh, liberal tidak bertentangan dengan keluarga tradisional, mereka tidak bersedia untuk membebaskan pendatang dari liabiliti untuk kesalahan mereka, dan persimpangan dengan ketepatan politik mungkin bersifat sementara.

Jadi mengapa Liberal menjadi dipanggil semua orang yang bertentangan?

Kenapa liberal kini tidak disebut bukan?

Kritikan tentang idea-idea liberalisme bukanlah fenomena baru, tetapi dalam beberapa tahun yang lalu dia secara harfiah mendapat kekuatan baru. Oleh itu, pihak berkuasa USSR, tanpa ditolak dari prinsip kebebasan, sebenarnya mencipta tiang pembangkang terhadap barat kolektif yang ditala oleh Amerika Syarikat. Penyelidik moden. Panggil Ideologi Soviet sebahagian "Gua Anti-Liberalisme" Tetapi sekarang keadaan idea-idea sedemikian sangat kontroversial.

Sekarang sukar untuk dibayangkan, tetapi menjadi presiden pada tahun 2008, Dmitry Medvedev berkata bahawa dasar itu harus berdasarkan prinsipnya "Kebebasan adalah lebih baik daripada tanpa bebas" , dan dalam semua manifestasi - kedua-dua kebebasan peribadi, dan ekonomi, dan kebebasan bersuara. Selepas beberapa tahun, seperti yang kita tahu, keadaan telah berubah secara dramatik - kini idea-idea liberalisme dianggap sakit.

Tetapi kenapa ia berlaku? Penyelidik Panggil titik rujukan permulaan realiti baru tahun 2010 Semuanya bermula dengan menghantar penarafan pihak berkuasa dan pertumbuhan aktiviti protes di Moscow dan bandar-bandar lain di Rusia. Tanggapan yang sukar terhadap protes di kawasan paya adalah permulaan ideologi baru kerajaan Rusia, tetapi selepas peristiwa 2014 semuanya menjadi lebih sukar. Sekarang "Liberal" adalah adat untuk dipanggil mereka yang tidak menyokong kedudukan Rusia dalam persoalan Crimea, yang terus mengekalkan perjalanan yang berbeza dari pembangunan negara dan bukannya yang dipilih oleh pihak berkuasa.

Sementara itu, idea-idea liberalisme di Rusia mempunyai lawan yang berbeza:

  • Gereja Ortodoks Rusia. - Menurut data tidak rasmi, penafian telah cukup cukup: dalam urusan intracrekny perkataan "liberalisme" telah lama dilarang. Kebebasan keperibadian bertentangan dengan kebebasan pilihan moral dan kebebasan dari kejahatan. Apa yang menarik, banyak liberal sebenar telah menilai secara positif pengaruh agama secara keseluruhan kepada masyarakat, tetapi selepas permulaan aktif ROC, Gereja sering dikritik atas kebebasan;
  • Komunis - Sekurang-kurangnya sekarang ini adalah puak kedua terbesar di Duma Negeri, sebenarnya, lebih daripada 13-15% undi CPRF tidak dapat dikumpulkan. Walau bagaimanapun, kiri moden secara kritikal merujuk kepada liberalisme, mengingatkan kejayaan ekonomi China dan tanda-tanda yang lebih jelas tentang genangan di Eropah;
  • Penyokong kursus demokratik sosial - Mereka percaya bahawa demokrasi parlimen semasa dapat menyelesaikan isu-isu keadilan sosial. Kebebasan bersuara mereka dikaitkan dengan sokongan negeri untuk media, serta kempen pilihan raya dan pergerakan politik;
  • Sosialis - Adalah dipercayai bahawa pertumbuhan kemerdekaan dan persaingan akhirnya akan membawa negara ke pengangguran besar-besaran dan kekurangan wang dari penduduk pada barangan dan perkhidmatan yang paling mudah - termasuk perubatan dan pendidikan.

Oleh itu, penentang moden idea-idea liberalisme Tidak agak liberalisme memilih objek kritikan mereka - Dan beberapa campuran idea di mana segala-galanya bersatu, yang bertentangan dengan ideologi rasmi dan informal Rusia moden.

Mana antara orang terkenal yang dipanggil liberal

Pertama sekali, patut dikatakan - dalam politik moden tidak ada bahagian untuk "hitam" dan "putih", kerana bukan liberal dalam bentuk tulen (mereka mungkin kekal dalam Rusia pra-revolusioner). Ideologi mana-mana pihak adalah campuran idea yang berbeza. Sebagai contoh, wakil parti Komunis Diminta dari idea untuk menghidupkan semula USSR, dan pemimpinnya Gennady Zyuganov kerap menerima anugerah dari ROC.

Malah lebih cerah contoh - diketuai oleh Vladimir Zhirinovsky Parti Demokratik Liberal Rusia . Sekiranya anda mempertimbangkan dengan teliti semua idea dan bil yang ditawarkan oleh parti, ia akan menjadi jelas - dari liberalisme dan demokrasi hanya ada nama (walaupun, dan dari nama penuh parti yang telah ditolak, hanya meninggalkan singkatan LDPR) .

Sesetengah ahli politik dan hanya diketahui orang sendiri memanggil diri mereka liberal, sebagai contoh:

  • Ketua Sberbank Herman Gref "Dia mendapati bahawa" Saya liberal, dan saya tidak malu untuk mengenali dirinya dengan liberal. " Saya adalah liberal mutlak dalam ekonomi ";
  • Bekas Menteri Kewangan, dan kini ketua akaun Chamber Alexey Kudrin - Ia juga dianggap "liberal sistemik", iaitu, yang berkaitan dengan pihak berkuasa rasmi;
  • Presiden Rusia Vladimir Putin - Dalam salah satu wawancara yang dipanggil dirinya liberal, dsb.

Jika kita bercakap tentang kuasa politik, maka liberal (sepenuhnya atau sebahagiannya) boleh dipanggil mereka yang mematuhi kursus yang betul:

  • Kesatuan pasukan yang betul - Parti itu wujud dari tahun 1999 hingga 2008, yang termasuk banyak tokoh terkenal, termasuk Boris Nemtsov, Irina Khakamad, Hydara, Sergey Kirienko dan lain-lain. Seterusnya, parti itu diformat semula dalam "kes yang betul" di bawah pimpinan Mikhail Prokhorov, dan sejak 2016 ia adalah "parti pertumbuhan" di bawah pimpinan ombudsman perniagaan Boris Titov. Tempat di Parti Duma Negeri hanya menerima 2 konvokesyen;
  • "Epal" - Gregory Yavlinsky, yang dicipta pada tahun 1990-an, Yaruri Boldyrev dan Vladimir Lukin, dan dari huruf pertama nama - perkakas, yang di antara semua pasukan generik yang lain menerima kuasa yang paling - dibentangkan di negara Duma dan majlis-majlis tempatan. Dalam parti ke-90 mempunyai kedudukan yang baik dan bertindak sebagai dasar pembangkang demokratik Presiden Boris Yeltsin. Sekarang, selepas satu siri peralihan kepimpinan, kedudukan itu tidak lagi tertinggi;
  • Parnassus. (Parti Kebebasan Rakyat) - Parti yang ditubuhkan pada tahun 1990, yang bekas Perdana Menteri Mikhail Kasyanov kini menuju. Beberapa kempen pilihan raya yang lalu bukanlah yang paling berjaya untuk parti, dan kini ia tidak dibentangkan di Duma Negeri, atau di Parlimen serantau;
  • Tidak berdaftar Parti Libertarian, Rusia Rusia dan lain-lain.

Bagi wakil-wakil yang paling terkenal dari pergerakan liberalisme, terdapat banyak lagi - mereka sering dikaitkan dengan mereka sebagai Angka Awam. (Anatoly Chubais, Alexey Kudrin, Igor Shuvalov) dan Ahli politik pembangkang (Alexey Navalny, Ksenia Sobchak, Ilya Yashin, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Kasyanov, Vladimir Milov). Dan sering dipanggil liberal Wartawan terkenal, penulis dan artis Sebagai contoh, Andrei Makarevich, Leonida Parfenova, Dmitry Bykov, Evgenia Albats, Alexander Gordon, Boris Akunina, Alexey Venediktova dan banyak lagi.

Sebagai peraturan, semasa krisis, bulatan "Liberal" - "Lajur Kelima" berkembang, dan termasuknya Ahli Kerajaan dan Duma Duma Timbalan . Benar, kebanyakan mereka sejauh dari idea-idea liberalisme, seperti pengkritik mereka.

Adakah terdapat prospek untuk idea-idea liberal di Rusia

Walaupun hakikatnya liberalisme Secara rasmi bukan ideologi negara Rusia (Dan Perlembagaan secara amnya melarang ideologi mandatori), banyak idea liberal telah mencerminkan undang-undang, termasuk Perlembagaan - seperti di kebanyakan negara di dunia. Walau bagaimanapun, Presiden bercakap tentang kekurangan prospek dalam liberalisme, dan saluran TV negeri membayar banyak perhatian terhadap kritikannya.

Walau bagaimanapun, walaupun wakil-wakil yang berorientasikan secara berorientasi yang bebas mempunyai status yang agak tinggi dalam kerajaan Rusia - ia perlu sekurang-kurangnya Untuk menubuhkan hubungan dengan Barat (Reboot yang sama "). Di samping itu, dalam tempoh keadaan yang menggalakkan, negara memerlukan lebih banyak kebebasan, terutamanya dalam erti ekonomi. Dan Alexey Kudrin, dan Alexey Ulyukayev, telah diakui pakar mengenai isu-isu ekonomi - sekurang-kurangnya yang kedua selama beberapa tahun sudah duduk di penjara.

Semuanya berakhir dengan krisis pertama - pada tahun 2008-2009, kemelesetan dunia melanda ekonomi pada tahun 2008, dan pada tahun 2011-2012 terdapat protes massa pertama atas alasan politik selama bertahun-tahun (khususnya, di persegi paya). Sekitarnya, liberal mula kehilangan status mereka, tetapi proses utama pergi dari tahun 2014, apabila keadaan dengan Crimea dan Ukraine membahagikan banyak.

Dalam dua orang yang terakhir di Duma Negeri Tiada tempat untuk beberapa pihak yang khusus (Dan sebenarnya, tidak ada di sana sejak tahun 2003), hak yang benar, demokratik dan liberal terus berputus asa di rantau ini. Adalah dipercayai bahawa agenda liberal di Rusia bersedia untuk menyokong 15-20% pengundi, tetapi amalan menunjukkan sebaliknya - walaupun dalam jumlahnya, semua kelompok rasa liberal tidak akan bergerak melalui halangan laluan.

Ekonomi semakin kuat dalam laluan nasionalisasi : Beberapa tahun yang lalu mereka bercakap tentang sektor awam dalam jumlah 70% daripada keseluruhan ekonomi, dan kemudian 3 bank swasta yang besar telah dinasionalisasi. Tetapi masih wakil-wakil sayap liberal berkuasa (yang sama Boris Titov, Alexey Kudrin, ketua bank dan syarikat negeri), dan kerajaan bukan tahun pertama yang bekerja dengan "guillotine pengawalseliaan", menyingkirkan keperluan dan standard yang tidak perlu .

Pakar bersetuju bahawa Sekarang dalam liberalisme di Rusia Tidak ada wakil yang cerah - Semua orang yang terkenal entah bagaimana disambungkan dengan beberapa skandal atau situasi lain yang tidak menyenangkan, tetapi tidak perlu untuk membincangkan keistimewaan aliran ini di Rusia. Namun, 15-20% daripada pengundi - kelas menengah, orang yang berpendidikan yang tidak berpuas hati dengan dasar yang dijalankan oleh pihak berkuasa - pada masa akan datang boleh mendapatkan daya baru. Tetapi hanya boleh liberal bersatu untuk kemenangan?

Liberalisme adalah ideologi politik yang mengiktiraf nilai-nilai utama kebebasan dan hak asasi manusia. Yang utama hak-hak ini adalah dengan bebas melupuskan diri mereka dan harta mereka. Bercakap secara ringkas, liberalisme adalah "ideologi kebebasan." Perkataan itu sendiri berasal dari Latin Liber - "Percuma."

Liberal adalah penyokong ideologi liberal. Dalam politik, liberal menyokong demokrasi, kesetaraan politik. Ekonomi menyokong pasaran bebas dan harta persendirian. Dalam bidang budaya dan ideologi mereka menyokong pluralisme - pengiktirafan hak kepada pandangan, citarasa dan pendapat yang berbeza.

Kebebasan keperibadian tidak bertentangan dengan kepentingan masyarakat, tetapi sebaliknya, daya penggerak utama pembangunan sosial, liberal dipercayai.

Bersama dengan konservatisme dan radikalisme , liberalisme dianggap sebagai salah satu ideologi politik utama kemodenan. Tidak seperti konservatif, liberal menganjurkan penukaran masyarakat dengan pembaharuan, untuk mengurangkan peranan negara dalam masyarakat. Tidak seperti radikal, tidak menyokong perubahan revolusi yang pesat, memandangkan mereka berbahaya dan berbahaya.

Kandungan

Intipati ideologi liberal dan konservatif. Liberalisme dan konservatisme: umum dan tersendiri seperti liberalisme ekonomi seperti ini di Rusia: sejarah terpendek. Barat, Slavophiles dan "Liberal" yang berkata "Saya tidak berkongsi kepercayaan anda, tetapi bersedia untuk mati untuk hak anda untuk menyatakannya"?

Intipati ideologi liberal

Nilai utama liberalisme adalah demokrasi dan individualisme, hak asasi manusia. Kehidupan manusia diiktiraf sebagai nilai mutlak.

Liberal menyokong harta persendirian dan kebebasan ekonomi - ekonomi pasaran, persaingan, campur tangan kerajaan yang minimum dalam urusan perniagaan.

Liberal menyokong demokrasi, kesamaan politik semua orang, kesaksamaan kepada undang-undang dan mahkamah.

Liberal menggalakkan untuk mengehadkan skop dan sfera aktiviti negara, mengurangkan gangguan keadaan terhadap kehidupan rakyat.

Liberal menyokong perjalanan perubahan dalam masyarakat melalui pembaharuan transformasi yang tidak ganas secara beransur-ansur.

Liberal dan Konservatif. Liberalisme dan Konservatisme: Ketua dan Perbezaan

Perbezaan antara liberalisme dan konservatisme adalah jelas pada tahap nilai. Bagi konservatif, nilai-nilai utama adalah institusi awam tradisional - keluarga, negeri, agama. Untuk liberal - individualisme dan kebebasan peribadi.

Pada masa yang sama, dalam amalan liberal dan konservatif sering menganjurkan perkara yang sama. Lagipun, kedua-dua liberal dan konservatif merujuk kepada "betul":

Kedua-dua liberal dan konservatif menganggap pemilikan swasta asas masyarakat, menyokong ekonomi pasaran.

Kedua-dua liberal dan konservatif menentang revolusi, perubahan radikal.

Oleh itu, liberalisme dan konservatisme tidak selalu sukar untuk menentang satu sama lain. Orang yang sama boleh memihak kepada liberalisme yang memihak kepada konservatisme yang memihak kepada konservatisme. Dalam hal ini, pernyataan Perdana Menteri British Benjamin Dizraeli biasanya diingati: "Pada orang yang tidak liberal pada enam belas, tidak ada hati; Siapa yang tidak menjadi konservatif hingga enam puluh, tidak ada kepala. "

Di negara-negara demokratik, pengundi boleh mengundi liberal, kemudian untuk konservatif. Jadi, di dalam sistem Bipartisian AS, Parti Demokratik dianggap lebih liberal, Republikan - lebih konservatif. Parti secara berkala menggantikan satu sama lain sebagai akibat dari pemilihan, itulah sebabnya kursus politik menjadi lebih liberal, maka lebih konservatif.

Donald dan Melania Trump mengundi dalam pilihan raya presiden. 2016 tahun. Foto: Reuters. https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/279967344.jpg.

Apakah liberalisme ekonomi?

Liberalisme ekonomi adalah sebahagian daripada ideologi liberal yang berkaitan dengan pasaran dan harta persendirian. Menurut Liberal, kebebasan politik dan keadilan sosial tidak dapat dipisahkan dari kebebasan ekonomi dan harta persendirian. Liberal menonjol untuk ekonomi pasaran, mengekalkan kebebasan maksimum perdagangan dan persaingan, kebebasan keusahawanan.

Liberal menganjurkan campur tangan negeri minimum dalam urusan perniagaan, untuk mengurangkan cukai dan sekatan perundangan untuk usahawan. Menurut Liberal, ekonomi paling baik dikawal oleh "tangan pasaran yang tidak dapat dilihat" - undang-undang bekalan dan permintaan.

Sebaliknya liberalisme ekonomi adalah ekonomi yang dirancang berpusat. Juga liberal tidak bersetuju dengan pandangan dengan wakil-wakil Mercantilism, Keynesianisme dan arahan lain pemikiran ekonomi.

Liberalisme di Rusia: sejarah terpendek. Barat, Slavophiles dan "Liberal"

Perkataan "liberalisme" jatuh ke Rusia dalam abad XVIII dari Perancis. Pada masa akan datang, perkataan "liberal" mula digunakan sebagai antonim perkataan "Statestone" - seorang penyokong kerajaan pusat yang kuat.

Catherine II (1762-1796) dirinya berkongsi banyak idea liberal para pencahayaan, tetapi tidak dapat atau tidak mahu sepenuhnya merangkumi mereka ke dalam kehidupan.

Di bawah Alexander I (1801-1825), negara ini mengendalikan masyarakat rahsia pemusnahan. Ramai orang konspirator berpegang pada idea-idea liberal, bermimpi untuk mewujudkan monarki atau republik yang terhad.

Di bawah Nicolas I (1825-1855), wakil utama liberalisme di Rusia adalah slavophiles dan orang Barat. Barat menganjurkan pembangunan Rusia pada sampel Eropah, slavophiles untuk laluan Rusia yang istimewa. Walau bagaimanapun, mereka dan yang lain menganggap pemansuhan yang diperlukan untuk memansuhkan dan menyekat kuasa autokratik raja.

Di bawah Alexandra II (1855-1881), apa yang disebut "birokrasi liberal" muncul - pegawai yang, bagi pihak raja, melakukan pembaharuan yang besar. Hak yang terperanjat dibatalkan, mahkamah persaingan bebas, tanah dan urban Duma telah diwujudkan, tentera berpindah ke perkhidmatan yang dimenangi universal dan bukannya ulama 25 tahun.

Di bawah Alexandra III (1881-1894), sokongan utama inteligensia liberal, badan-badan kerajaan tempatan. Di bawah Nicolae II (1894-1917), petani pergerakan Zemsky mencipta organisasi politik liberal pertama - yang menyalahi undang-undang "Kesatuan tanah-perlembagaan".

Dari tahun 1905, apabila pihak-pihak telah diselesaikan dan pilihan raya ke negeri Duma diisytiharkan, Liberal mencipta kumpulan Demokrat (kadet). Dia memainkan peranan penting di Parlimen sehingga revolusi tahun 1917. Selepas Revolusi Februari, kadet liberal termasuk dalam kerajaan sementara, tetapi Revolusi Oktober mereka bekerjasama dengan kerajaan.

Dengan kuasa untuk kuasa Bolsheviks dan penubuhan sistem satu pihak, liberalisme di Rusia menghentikan kewujudan: ahli politik Liberal Rusia yang masih hidup meneruskan kegiatan mereka sudah dalam penghijrahan.

"17 Oktober 1905." Gambar udahe repin. Pada 17 Oktober 1905, Raja Nikolai II menandatangani manifesto, yang memberi penduduk kepada hak dan kebebasan demokratik, mengisytiharkan pemilihan di Duma https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/4631826.jpg.

Di Rusia moden, pertikaian sedang dijalankan sama ada ia mungkin untuk bercakap tentang liberal dan konservatif dalam erti kata tradisional. Sekarang, sebagai contoh, di negara ini terdapat Parti Demokratik Liberal Rusia (LDPR). Walau bagaimanapun, tindakan dan pernyataan kepimpinan parti tidak selalu mencerminkan idea-idea liberal.

Di Rusia, perkataan "liberalisme" dari awal lagi banyak dilihat sebagai sinonim dengan liberalness, toleransi yang berlebihan, yang rendah hati di hadapan Barat. Jadi, wira novel F. Dostoevsky "setan" Ivan Shatov mengisytiharkan: " Liberal Rusia kami adalah terutamanya lacquer dan hanya kelihatan seperti seseorang untuk membersihkan but "

Dalam slang internet moden, ada perkataan yang mengejek "Liberast", yang dipanggil semua berturut-turut: dan pengarang pembaharuan pasaran pada tahun 1990-an, dan menteri hari ini, dan pembangkang radikal.

Karikatur dengan tandatangan membantah liberal https://img.news.com/media/gallery/106274586/81775146.jpg.

Siapa yang berkata "Saya tidak berkongsi kepercayaan anda, tetapi bersedia untuk mati untuk hak anda untuk menyatakan mereka"?

Salah satu tiang liberalisme adalah kebebasan bersuara. Kadang-kadang intipati liberalisme disebarkan oleh petikan berikut: " Saya tidak berkongsi kepercayaan anda, tetapi bersedia untuk mati untuk hak anda untuk menyatakannya " Dalam terjemahan lain: " Saya tidak bersetuju dengan apa-apa perkataan yang anda katakan, tetapi bersedia untuk mati untuk hak anda untuk bercakap "

Kenyataan ini dikaitkan dengan pencerahan Perancis dari XVIII Century Voltera, tetapi sebenarnya ia mula-mula muncul pada tahun 1906 dalam biografi Volograf, yang ditulis oleh British Evelyn Hall. Bunyi asal seperti ini: " Saya tidak bersetuju dengan apa yang anda katakan, tetapi saya akan mempertahankan kematian hak anda untuk mengatakannya "

Frasa itu menjadi bersayap manakala Evelyn Hall, dan dia terpaksa menjelaskan bahawa dalam realiti Voltaire tidak menulis kata-kata ini: "Saya tidak mahu mencipta tanggapan bahawa ini adalah kata-kata asli Voltaire ... Ini hanyalah paraphrase dari beliau kata-kata dari "esei tentang toleransi" - "Fikirkan dan biarkan orang lain berfikir juga." "

Bust Voltaire. Jean-Antoine Hudon. 1778. https://img.news.com/media/gallery/106274586/189177498.jpg.

Liberal - Siapa ini dan apa liberalisme adalah kata-kata mudah

Januari 19 2021.

Halo, pembaca blog yang dihormati ktonanovenkogo.ru. Konsep liberalisme sering muncul ketika datang ke isu-isu politik. Tetapi tidak semua orang sedar sepenuhnya bahawa dia menyembunyikan di belakang perkataan ini.

Selalunya lelaki memarahi liberalisme, melewati nilai-nilainya dalam lulus. Tidak mahu kejadian yang sama berlaku kepada anda? Kemudian baca.

Liberalisme

Apakah liberalisme?

Kamus falsafah menyatakan bahawa liberalisme adalah kursus ideologi, yang berdasarkan kepercayaan terhadap keperluan untuk memperbaharui syarikat untuk pelaksanaan yang paling lengkap. Nilai individu. (Hak dan Kebebasan).

Istilah ini berasal dari LAT. Liberalis adalah percuma.

Penentuan liberalisme

Kunci untuk liberalisme adalah prinsip kebebasan peribadi. Penyokongnya percaya bahawa seseorang harus mempunyai kebebasan untuk menentukan nasibnya. Kaedah utama aliran ini adalah penghapusan semua yang mengancam atau menghalang pembangunan kebebasan individu.

Bercakap secara ringkas, liberalisme adalah kultus kebebasan kebebasan dalam semua bidang kehidupan manusia.

Liberalisme adalah ...

Bentuk liberalisme

Dari masa ke masa, tafsiran konsep ini telah berkembang dengan ketara. Oleh itu, terdapat 4 bentuk idea liberal, yang mempunyai ciri-ciri khusus mereka. Pertimbangkan mereka dengan lebih terperinci.

Liberalisme politik . Ini adalah konsep gangguan keadaan terhad dalam perhubungan awam. Menurutnya, memastikan keselamatan, kesahihan dan ketenteraman awam berada dalam bidang kuasa kerajaan, tetapi dalam bentuk kerjasama yang erat dengan masyarakat.

Asas platform ini adalah keyakinan bahawa institusi awam wujud untuk membantu dalam memperkasakan pihak berkuasa, tanpa meningkatkan golongan elit.

Ekonomi . Ideologi ini menentang peraturan negeri yang tegar di pasaran bebas. Dalam liberalisme ekonomi, peranan utama dimainkan oleh kebebasan perdagangan dan persaingan (apa itu?). Motto utama adalah keusahawanan peribadi percuma.

Penyokong aliran ini percaya bahawa pasaran mampu berfungsi secara bebas. Pada masa yang sama, kemungkinan pengawasan kerajaan untuk monopoli tidak dikecualikan.

Globalisasi hanyalah konduktor idea ini. Menghapuskan sempadan antara negeri, perdagangan bebas, pasaran buruh keseluruhan dan kepekatan kuasa dalam struktur suprupral (syarikat dan oligarki). Sekarang kita melihat akhir idea ini.

Liberalisme budaya. . Prinsip utama bentuk ini adalah perlindungan kehidupan peribadi dan kehidupan seseorang dari campur tangan negara. Iaitu, setiap waven mematuhi norma budaya sendiri.

Liberalisme budaya menentang kawalan negeri di kawasan seperti perjudian, pelacuran, pengguguran, euthanasia, minum alkohol dan dadah.

Sosial. . Imej pemikiran yang liberal agak kontroversi. Sijil yang menyajikan liberalisme sosial, yang menyokong campur tangan negeri dalam ekonomi.

Penyokong arah ini percaya bahawa Negara harus mengagihkan semula produk awam yang memihak kepada wakil-wakil yang lemah dari syarikat (ini lebih dekat dengan sosialisme masa USSR).

Liberal: siapa dia

Memahami siapa yang liberal adalah Dari masa ke masa berubah dengan ketara :

  1. Dalam novel "Don Quixote", yang ditulis pada awal abad XVII, Liberal adalah orang yang toleran, berpendidikan tinggi dan bergaul.
  2. Pada akhir abad XVIII, perkataan itu memperoleh nilai yang berkaitan dengan cita-cita kebebasan.
  3. Dalam abad XIX, liberal adalah orang yang mengajarkan kebebasan dan pencerahan, bertindak dalam mempertahankan hak-hak sivil dan untuk pembebasan masyarakat dari obsurans agama.
  4. Dalam abad XX, seorang individu yang mencukupi dengan rasa tanggungjawab yang maju menjadi ideal liberal.
  5. Sekarang lebih sukar untuk mengatakan siapa liberal seperti kata-kata mudah. Takrif sering bergantung kepada budaya dan negara.

Sebagai contoh, di Rusia Berlaku Negatif Persepsi liberal. Adalah dipercayai bahawa ini adalah orang yang tertumpu kepada Eropah dan Amerika Syarikat.

Dostoevsky. Dipanggil orang tersebut (dalam masa yang ditetapkan) "Barat" dan sangat mengkritik (bagaimana untuk benar-benar membunyikan kata-katanya seratus tahun!).

Dostoevsky tentang liberalisme.

Dalam hal ini, semuanya cukup prosa. Baik, perkataan yang betul "orang yang salah" menutupi intipati mereka yang tidak sedap (serigala dalam kulit domba).

Dengan cara yang sama, perkataan "demokrasi" dilancarkan. Perjuangan untuk demokrasi Negara-negara Barat meliputi rompakan yang terang, campur tangan dalam urusan negara-negara lain dan pembunuhan beramai-ramai seluruh rakyat.

Jadi dan "LIAR LIAR" . Mereka tidak ada kena mengena dengan makna asal perkataan "liberalisme". Ini hanya seorang Shirma yang mudah, di belakang yang "lajur kelima" menyembunyikan, membenci negara dan semua orang. Mereka sepatutnya berfaedah untuk kebebasan keperibadian, tetapi sebenarnya mereka membawa sepanduk kolaborator yang masuk akal.

Ini berakar, narsisis dan orang yang tidak mampu dalam kehidupan ini. Entah bagaimana mereka tidak bekerja dengan berbeza di atas orang ramai, jadi orang lain perlu diadakan di dalam tanah (menghancurkan, menggantung label, dapat bertaubat), dan dengan itu meningkatkan diri mereka (selepas semua, mereka hanya, dan seluruh orang buta) .

Memisahkan diri kita dari rakyat, mereka menjadi "wakil di lapangan" dunia Barat. Pada masa yang sama, mereka terus bercakap bagi pihak rakyat (sebagai meme dengan Achidzhakova). Barat mereka adalah orang Barat. Mereka mendapati kerjaya mereka dan mendapatkan kedua-dua bahan dan kepuasan moral Dari pengkhianatannya. (Boyshi-Badist). Dan tidak ada batasan kejatuhan moral mereka, kerana orang-orang kosong.

Dan liberal palsu Barat?

Dalam liberalisme, selepas semua, nilai utama adalah hak dan kebebasan seseorang. Sangat tinggi dan betul. Oleh itu, ia boleh dibeli oleh idea ini bahawa anda boleh berjuang untuk hak-hak orang di mana-mana negara (dengan sokongan "didakwa liberal" tempatan).

Oh, anda mempunyai hak seseorang yang melanggar (dan pembela liberal tempatan disahkan)! Kemudian kami pergi kepada anda (dengan kapal terbang, roket dan demokrasi dan liberalis lain).

Di bawah slogan ini dibom Yugoslavia, memecah masuk ke Libya, hampir hancur Syria. Dan semua ini di bawah spanduk liberalisme dan demokrasi! Mekar perjuangan untuk kepentingan penduduk negara-negara ini. Kemunafikan (apa itu?).

Bagaimana untuk tidak memberikan petikan Mahatma Gandhi:

"Apakah perbezaan bagi orang mati, anak yatim dan orang-orang yang tiada tempat tinggal, atas nama apa arbitrariness dan pemusnahan kerja - atas nama totalitarianisme atau atas nama demokrasi dan liberalisme?"

Sejarah Sejarah Liberalisme

Liberalisme dibentuk pada akhir 17-18 abad. Atas dasar idea-idea zaman pencerahan. Konsep liberal pertama muncul dalam karya Montesquieu, Locke, Voltaire, Rousseau. Di abad XIX, Tokville, Mill dan Humboldt, Mill dan Humboldt memainkan peranan penting.

Liberal.

Para pemikir yang disenaraikan mempunyai idea-idea keganasan, keselamatan manusia dari kesungguhan politik, Lembaga dengan persetujuan rakyat dan hak untuk harta swasta.

Semua ini adalah asas liberalisme klasik, dengan alasan bahawa seseorang adalah orang yang berdaulat, yang tidak boleh dikenakan oleh peraturan yang diperkenalkan "atas di atas". Liberal berusaha untuk menghadkan hak-hak raja-raja keturunan, menubuhkan institusi pemerintahan parlimen dan memberikan kebebasan sivil.

Revolusi Perancis abad XVIII, liberalisme menentang tradisionalisme sahaja. Pengagihan luas diterima dalam abad XIX . Kemudian di Eropah Barat terdapat parti liberal yang menyebabkan tujuan transformasi masyarakat mengenai idea-idea kesaksamaan, keadilan sosial dan manusiaisme. Pada suku terakhir abad XIX, idea-idea sosialis telah ditangkap.

Pada tahun 1930-an abad XX terbentuk Ideologi Neoliberalisme . Penjelasan praktikalnya adalah "kursus baru" Presiden Amerika F. Roosevelt. Neoliberalisme mengiktiraf kepentingan penyertaan Negeri dalam mengawal ekonomi dan keperluan untuk dasar sosial.

Dalam praktiknya, ini diwujudkan dalam sekatan kuasa monopoli dan program sosial negeri. Neoliberalisme tetap menjadi asas ideologi Parti Demokrat AS.

Dalam abad XVIII-XIX, liberal adalah para rasul "kebebasan". Walau bagaimanapun, perkembangan pengeluaran, urbanisasi, keterlaluan persaingan, akibat dari Kemelesetan Besar dan Perang Dunia terasa teralih dengan liberalisme. Dalam ideologi, konsep muncul (apa itu?) Yang berkaitan dengan perlindungan yang lemah dan pencegahan ketidakstabilan ekonomi.

Liberalisme di Rusia

Asal-usul liberalisme di Rusia dapat dikesan pada abad XVIII, tetapi sebagai aliran ideologi, ia hanya muncul pada tahun 1830-1840. Beliau menerima pengedaran terbesar di persekitaran universiti.

Teoretik liberalisme di Rusia pada tahun 1830-1890s. K. Cavelin, B. Chicherin, S. Solovyov dan A. Gradovsky. Mereka menganggap perkembangan yang diperlukan secara beransur-ansur terhadap kebebasan sivil dan menubuhkan perintah perlembagaan.

Di abad XIX, Rusia, seperti beberapa negara lain, meminjam unsur-unsur liberalisme, sambil mengekalkan bentuk autoritarian peranti sosial. Contoh yang terang dihidangkan Pembaharuan Liberal Alexander II .

Pada tahun 1905, parti politik liberalisasi timbul di Rusia:

  1. Parti Demokratik Perlembagaan;
  2. "Kesatuan 17 Oktober";
  3. Parti pembaharuan demokratik;
  4. Parti kemas kini yang aman;
  5. Parti Panduan.

Ia adalah liberal. mencapai penolakan Dari kuasa maharaja Nikolai II, komposisi pertama kerajaan sementara dibentuk semasa Revolusi Februari.

Selepas Revolusi Oktober tahun 1917, medium hilang untuk menyebarkan idea-idea liberal. Di Rusia selepas Soviet, liberal menegaskan meminimumkan peranan negara dalam bidang ekonomi dan menafikan konsep negara sosial.

Ringkasan ringkas

Liberalisme tidak sesuai dan bertentangan. Walau bagaimanapun, seperti mana-mana doktrin lain. Mereka dilindungi seperti Shirma. Ia boleh dirawat dengan cara yang berbeza, tetapi mustahil untuk menafikan bahawa ia adalah prinsip liberal yang mendasari masyarakat sivil moden.

Semoga berjaya! Melihat Mesyuarat Cepat di Laman Ktonanovenkogo.ru

Ringkasan artikel:

Seorang lelaki yang memanggil dirinya liberal mestilah bukan hanya kepentingan politik tertentu. Idea liberalisme sangat komprehensif dan dikaitkan bukan sahaja dengan politik, tetapi juga dengan falsafah.

Siapa yang liberal?

Intipati dan komponen asas liberalisme

Yayasan liberalisme membentuk Idea kesamarataan dan kebebasan . Mengikuti aliran ideologi ini dengan tegas yakin itu masyarakat akan harmoni dan makmur hanya jika setiap warganegara akan mempunyai hak dan peluang yang sama .

Liberal yakin bahawa struktur kuasa hanya harus meminta nada untuk membangunkan negara dan melindungi kepentingan penduduknya. Iaitu, campur tangan mereka dalam kehidupan awam dan ekonomi harus minima.

Kuasa tidak boleh:

  • Mengekalkan dan semua yang lebih mengenakan beberapa agama yang pasti;
  • Propaganda ideologi utama. Tetapi pada masa yang sama, penanaman sederhana sentimen patriotik yang tidak agresif dibenarkan;
  • Penguji penguji. Mana-mana warganegara mesti mempunyai hak untuk mengkritik peranti negeri atau wakil politik tertentu.

Ia tidak sepatutnya keliru Liberal. и Anarkis . Yang pertama yakin bahawa negeri itu perlu untuk mengekalkan perintah dalam masyarakat dan menentukan vektor perkembangannya.

Anarkis menafikan apa-apa bentuk kuasa negeri. Mereka percaya bahawa bukannya sistem agensi kerajaan yang sukar, penggunaan kerajaan sendiri yang rasional. Sebagai contoh, masalah kawasan atau bandar tertentu diselesaikan pada mesyuarat.

Refleksi falsafah berdasarkan liberalisme dikurangkan kepada fakta bahawa warganegara sendiri tahu bahawa lebih baik baginya. Ia tidak terhad kepada agama yang tidak dikenakan agama oleh idea-idea agama, politik atau lain-lain. Melakukan liberalisme

Siapa liberal di Rusia?

Idea Liberal Pertama menembusi Rusia di Peter I. Ia adalah orientasinya ke Barat, di mana banyak yang seolah-olah dia lebih baik, membenarkan wakil-wakil kelas tertinggi untuk menyertai karya Boden, Locke, dan lain-lain. Walau bagaimanapun, lebih banyak berabad-abad Penyesuaian diri dan gereja menyelamatkan kedudukan mereka.

Permulaan abad ke-19 ditandai dengan berkembang liberalisme dalam persekitaran inteligensia. The Decembrist yang bermimpi "menangkap" yang diterangi oleh Eropah adalah contoh yang menarik, menetapkan semula sebatang autokrasi dan servitif dari negara ini.

Semasa USSR, liberalisme sebenarnya dilarang Oleh itu, ia dianggap sebagai ideologi yang mempromosikan harta persendirian. Selepas ketibaan Yeltsin, pelaksanaan idea-idea liberal dalam ekonomi, media, kehidupan sosial, dan lain-lain bermula. Kelompok pertama yang pertama dalam arah politik ini muncul.

Liberal Rusia masih menganggap negara-negara Barat dengan model struktur masyarakat yang betul. Mereka yakin bahawa di negara kita hanya penglihatan kebebasan dan publisiti telah diwujudkan. Sebagai contoh, mereka menunjukkan hakikat bahawa media Rusia yang bebas pada masa ini hanya boleh didapati di Internet.

Mewujudkan dirinya seorang lelaki yang liberal yakin dengan pengenaan nilai ortodoks yang tidak perlu. Walau bagaimanapun, Penyokong ideologi ini tidak semestinya harus menjadi musuh kuasa dan gereja semasa. .

Sesetengah Sederhana. Liberal percaya bahawa institusi demokratik yang ada di Rusia agak cekap, terdapat kebebasan relatif untuk keusahawanan. Zhirinovsky sebagai wakil parti

Mengapa tidak suka liberal di Rusia?

Malangnya, pasukan liberal dengan cepat kehilangan populariti dalam masyarakat Rusia sudah beberapa tahun selepas kejatuhan USSR. Ini disebabkan sebab-sebab berikut:

  1. Malangnya melaksanakan pembaharuan ekonomi. Kebanyakan masalah mereka dalam tempoh 90-an dikaitkan dengan kegagalan model ekonomi liberal dalam model Barat;
  2. Kekurangan institut parti yang mampan. Walaupun banyak pihak liberal, ramai daripada mereka tidak wujud lebih daripada 5 tahun;
  3. Terlalu banyak tumpuan kepada kuasa presiden. Ramai liberal percaya bahawa negara itu cukup untuk mempunyai pemimpin yang akan mewujudkan sistem harta swasta yang ideal dan ekonomi pasaran. Pada masa yang sama, pasukan sayap kanan mengabaikan keperluan untuk membangunkan idea mereka dalam kerajaan sendiri dan sistem kehakiman.

Clericalism. Sentiasa adalah salah satu pesaing utama liberalisme. Oleh itu, ROC telah lama mengkritik nilai-nilai liberal. Gereja yakin bahawa bersama-sama dengan keinginan untuk kebebasan, "kebebasan" membawa kekeliruan dan menyumbang kepada propaganda kecacatan.

Peratusan orang percaya Ortodoks di Rusia sangat tinggi. Oleh itu, ramai orang (terutamanya generasi yang lebih tua) mendengar pendapat para imam. Pandangan yang tidak popular.

Liberalisme dalam sistem politik moden Persekutuan Rusia

Walaupun tidak popular dari liberalisme, terdapat orang-orang yang mematuhi pandangan ini dalam persekitaran ahli politik Rusia dan struktur pemerintah. Sebagai contoh, Alexey Kudrin. Dia sentiasa menemui komitmennya terhadap pendekatan yang liberal dalam ekonomi.

Bekas Menteri Kewangan menjadi salah satu daripada mereka yang menyangkal dengan sempurna dengan tugas membangunkan perniagaan kecil di negara ini. Di bawah kepimpinannya, dana penstabilan diasaskan dan hutang asing dikurangkan dengan ketara.

Penyokong liberalisme, ramai menganggap Dmitry Medvedev. Dia adalah salah satu daripada beberapa orang yang bercakap secara terbuka tentang manifestasi negatif stalinisme. Ini adalah langkah yang cukup berani, kerana di ruang pasca Soviet banyak orang melihat Stalin sebagai penguasa yang luar biasa. Kudrin dan Medvedev - Liberal?

Liberal dan Demokrat: Apakah perbezaannya?

Demokrasi adalah salah satu jenis rejim politik. Dengan itu, isu-isu penting (pilihan pemerintah, pembentukan kerajaan, pindaan kepada Perlembagaan, dsb.) Diselesaikan oleh pengundian yang popular.

Liberalisme adalah terutamanya. Ideologi mengisytiharkan nilai utama kebebasan lelaki . Idea liberal sepenuhnya akan dilaksanakan hanya dalam keadaan demokrasi, apabila setiap warganegara menyumbang kepada keputusan politik yang penting.

Oleh itu, perbezaan utama antara konsep "liberal" dan "Demokrat" adalah itu mereka dari kategori yang berlainan .

Yang pertama adalah komitmen terhadap idea umum kebebasan dan kesaksamaan. "Demokrat" adalah definisi yang lebih spesifik dan menandakan penyokong rejim politik. Pada masa yang sama, Demokrat tidak boleh memisahkan nilai liberal. Sebagai contoh, beliau meluluskan kepunyaan hukuman mati atau menentang kebebasan aktiviti keusahawanan.

Idea liberalisme tentang kesaksamaan universal, pelucutan senjata dan perlindungan hak-hak minoriti negara dan seksual kelihatan sangat menarik. Walau bagaimanapun, pelaksanaannya dalam amalan walaupun di negara-negara maju tidak selalu membawa kepada keputusan yang positif.

Video: 8 Tanda-tanda asas liberal

Dalam video ini, saintis politik Mikhail Utopin memberitahu apa tanda-tanda liberalisme dalam masyarakat moden:

Mereka menswastakan hak untuk menyatakan "pendapat umum", mereka bercakap bagi pihak "orang awam yang progresif" dan "inteligensia Rusia". Pada masa yang sama, pandangan mereka tidak ada kaitan dengan nilai-nilai dan pandangan dunia majoriti Rusia. Jadi siapakah mereka, liberal?

Asal-usul "liberalisme" moden

Mari kita mulakan dengan hakikat bahawa orang-orang yang hari ini memanggil diri mereka liberal dan juga dinilai oleh penduduk, sebenarnya, mempunyai sikap yang sangat tidak langsung terhadap liberalisme sebagai ideologi politik klasik. Ia bukan secara kebetulan bahawa banyak ahli falsafah bercakap tentang "kematian politik." Dan untuk melihat liberal Rusia moden sebagai ahli waris ideologi dari John Locke dan ia tidak semestinya berbaloi.

Liberal Barat klasik telah bersama semua patriot negara mereka. Mereka mempunyai pandangan mereka sendiri mengenai pembangunan politik dan ekonomi negara mereka, tetapi tidak pernah pernah bekerja melawan kerajaan British. Selain itu, politik luar, dan dalaman mereka melakukan kepentingan yang sangat sukar dan nasional.

Liberalisme di Rusia moden adalah fenomena perintah yang sama sekali berbeza. Pertama, ia naik dengan akarnya bukan kepada liberalisme Rusia pra-revolusioner, yang mahu menghadkan autokrasi dan memperkenalkan kebebasan tertentu. Ibu sebenar liberalisme moden adalah pembangkang Soviet, dan kemudian yang paling membimbangkan, bahagian yang gila. Lagipun, antara pembangkang terdapat komunis Marxis yang sama, terdapat kaum nasionalis dan organisasi ortodoks, yang mana, dengan cara ini, hari ini mereka lebih suka tidak ingat apabila mereka bercakap mengenai tahanan politik Soviet.

Terdapat pembangkang, mahu menjadikan Kesatuan Soviet lebih radikal negeri "merah", atau untuk menghidupkan semula Empayar Rusia. Dan "liberal" kami adalah ahli waris pembangkang pro-Amerika yang bersempadan dengan mata-mata yang nyata. Mereka bersedia untuk menghantar apa-apa maklumat bukan sahaja oleh "suara Amerika", tetapi juga kepada orang-orang yang suram yang seolah-olah dengan suara Amerika. Ini adalah mereka memuji keruntuhan Kesatuan Soviet, walaupun terdapat bencana, yang kemudian jatuh ke dalam berjuta-juta orang yang tinggal di ruang pasca-Soviet.

Hidup dengan roti ke barat. Siapa liberal?

Pada bulan Oktober 1993, penyokong "hak asasi manusia" dilancarkan, menuntut untuk lemas dalam darah pembela rumah Soviet. Apabila orang biasa adalah pesara, pekerja, tentera, pelajar - berdiri di barikade atas nama tanah air mereka, berdiri di bawah bendera yang paling berbeza - dari bendera merah Anpilovtsev ke peringkat hitam dan kuning-putih monarkis, - "Liberal "Diminta untuk menembak orang-orang ini, menghancurkan mereka

Kereta kebal

. Dan kemudian Presiden Boris Yeltsin melakukan ini, walaupun dia melakukan lebih lembut. By the way, adalah antara darah yang dahaga dan mereka yang kemudian datang kepada seram sepasang pin pada demonstrasi di dataran paya.

Tetapi pada tahun sembilan puluhan, liberal tidak berminat dengan kronik tanpa bayaran upah pada perusahaan yang mati, pengemis orang tua, yang tidak menerima pencen yang tidak penting, kanak-kanak jalanan, pertumbuhan penagihan dadah dan pelacuran. Semua ini dijelaskan oleh palsu tempoh peralihan, terapi pasaran. Hari ini, liberal apa-apa konflik kecil seperti membina taman itu dinaikkan sebagai masalah skala sejagat. Kemudian mereka diam.

Nelyubov ke Rusia sebagai Kredo dan Patologi

Yang paling banyak daripada mereka yang memanggil diri mereka liberal adalah bahawa mereka dengan tulus membenci negara asal mereka. Liberal boleh dilahirkan di Moscow atau Votkinsk, Novosibirsk atau Novoshakhtinsk, untuk menjadi seorang lelaki Rusia yang etnik, tetapi pada masa yang sama dia akan membenci Rusia ke trium, untuk menghina dia, memanggil "Rashka". Ukraine Nazi, Dudaevets, Fasis Baltik, walaupun igilovets - mereka akan lebih dekat kepada-Nya, Dia akan bersimpati dengan mereka.

Ciri tersendiri dari liberal adalah kebencian bagi kebanyakan penduduk Rusia. Pada masa yang sama, mereka memberikan hak kepada mereka untuk bercakap bagi pihak majoriti ini, memanggil diri mereka sendiri "orang ramai." Tetapi orang biasa dari liberal, memandangkan diri mereka beberapa jenis casom tertinggi yang didedikasikan, benci. Berapa kali yang perlu dibaca dalam rangkaian pernyataan mereka tentang fakta bahawa rakyat Rusia, mereka berkata, untuk dipersalahkan untuk Putin sendiri, bahawa dia layak nasibnya, bahawa dia kurang berkembang dan tidak dapat mengamalkan satu-satunya model liberal yang betul.

Mungkin, tidak ada di mana-mana negara di dunia tidak ada banyak tenaga sosial yang akan membenci tanah airnya begitu keras. Ya, Nasionalis Kurdish tidak boleh mencintai Turki, Ireland - Great Britain, Breton - Perancis, tetapi Liberal bukan wakil dari beberapa komuniti lain yang sesuai untuk keadaan sendiri, yang berasingan. Ia seolah-olah seperti warga yang sama yang hidup, bekerja, belajar bersama dengan kita, dan kadang-kadang walaupun ahli-ahli dari satu keluarga.

Tetapi kebencian Rusia hanya bertambah, dan bersama-sama dengan negara mereka membenci patriotnya, dan wakil-wakil dari semua trend politik, yang pandangannya dalam paradigma liberal patut tidak sesuai, dan bahkan biasa sahaja - "untuk mengundi untuk Putin," "Untuk apa yang mereka tidak mengundi dan sebagainya.

Sebagai tambahan kepada teras ideologi yang dipolitikkan oleh liberal, ada yang dipanggil liberal. Sebagai peraturan, ini adalah orang biasa yang mungkin tidak dikaitkan dengan pergerakan politik pembangkang dari segi liberal. Tetapi dalam mentalinya, mereka adalah liberal terbesar ini dan juga berusaha untuk membenci Rusia.

Ia adalah mereka yang berada di rangkaian sosial mereka bercanda tentang Rusia, meme dan demotivator, suka membandingkan Rusia dan negara-negara lain, dan perbandingan ini selalu tidak memihak kepada negara kita. Kami mempunyai segala-galanya yang buruk untuk "pekerja liberal" seperti itu: Jika wanita "liberal", maka bahkan orang-orang Rusia untuk semua alkashi, enapcemar dan tidak bersalah, jika seorang lelaki, maka wanita benar-benar menjual pelacur dan lebih baik untuk membawa papuan daripada Berkahwin dengan teman wanita kami.

Monopoli pada Word.

Yang paling berbahaya dalam "liberalisme" Rusia adalah sekarang liberal memonopoli hak untuk bercakap bagi pihak orang ramai. Atas sebab tertentu, di bawah "pendapat umum", kita kini difahami hanya oleh kedudukan liberal. Dan sebagainya mengenai apa-apa soalan - dari pengguguran kepada perarakan gay, dari penswastaan ​​kepada penghijrahan.

Dalam erti kata tertentu, ini tidak menghairankan, sebagai sebahagian besar wakil profesi intelektual, termasuk kewartawanan, dipengaruhi oleh liberalisme. Peningkatan kepekatan liberal - di Moscow, St. Petersburg, dan terdapat juga media Rusia yang mengetuai, yang menyiarkan kedudukan yang sama, mengeluarkannya untuk "pendapat umum".

Monopoli mengenai perkataan itu didorong oleh keupayaan kewangan yang besar dari liberal. Struktur oligarki asing dan domestik di belakangnya. Tiada patriotik dan, lebih-lebih lagi, pasukan kiri tidak mempunyai sumber kewangan yang besar yang ada. Lapar, lapar dan sakit meninggalkan penjara Rusia yang duduk di atas bola api, anarkis, komunis. Tetapi liberal, terima kasih kepada geran kolosal, mula hidup Nadayuchi, bahkan garis pakaian yang bergaya bermula.

Liberal hari ini mengubah maklumat dalam media sebagai bermanfaat kepada mereka. Satu-satunya tambah tahun-tahun kebelakangan yang berkaitan dengan pengedaran teknologi Internet adalah penampilan segmen patriotik media massa, yang cukup menyapu monopoli liberal mengenai maklumat massa.

Pada tahun 90-an, tidak ada "esok", "zip", "Lemon", "Perintah Rusia" tidak dapat bersaing dengan "berita", "ahli Moscow Komsomol" dan sebagainya. Pembiayaan tidak dapat dibandingkan. Terutama sejak televisyen Rusia sepenuhnya di tangan liberal. Hari ini, peranan televisyen telah menurun dengan ketara, golongan muda kelihatan kurang dan kurang, yang bermaksud bahawa harapan perkataan monopoli semakin berkembang.

Siapakah di sini lajur kelima dan siapa komandannya?

Mengekspresikan kepentingan skor kewangan global, lajur kelima liberal Rusia menggunakan bukan sahaja pembiayaan yang murah hati. Ia mempunyai lobi yang besar dalam struktur kuasa dan ini adalah satu lagi bahaya utama. Hari ini, Propaganda Negeri mengemukakan "Liberal" secara eksklusif sebagai "wira" pertempuran jalanan di Marsh dan kawasan lain, atau sebagai troll rangkaian, tambahan kepada pengkritik Vladimir Putin.

Malah, di sekitar Vladimir Putin Liberal tidak kurang, jika tidak lebih daripada di dataran. Dan liberal ini jauh lebih berbahaya daripada jalan-jalan, di antaranya hanya banyak orang yang tidak berminat. Dalam struktur kuasa, sebilangan besar orang yang memberi tumpuan kepada nilai Barat dan Barat beroperasi dengan masa Yeltsinsky.

Mereka juga membenci negara mereka, mereka sendiri. Sesetengah pegawai yang mengendalikan pegawai-pegawai pangkat Rusia yang lebih tinggi adalah nama asing. Untuk apa? Kenapa? Bukan kerana membenci sama ada Rusia dan seluruh Rusia dan keinginan untuk membebaskan anak-anak mereka untuk tinggal di luar negara?

Apakah satu dasar sosial yang dipegang oleh pihak berkuasa Rusia! Adakah ia bukan liberalisme? Apabila pasaran ditempatkan di tempat pertama, dan mengenai kepentingan negara lebih suka tidak mengatakan (sebagai sesuatu yang tidak senonoh). Jadi apa yang di sekolah kampung tertentu tidak menguntungkan? Sekolah dan tidak boleh membuat keuntungan, tetapi harus mengajar rakyat masa depan, bahkan di sebuah kampung tertentu dari lima orang mereka. Bagaimanakah hospital, tadika, perpustakaan yang tidak menguntungkan?

Liberal yang sama dalam kuasa dengan tenang, mengikuti ideologi mereka yang multikulturalis, membawa pendatang dalam kuantiti yang besar - orang yang telah berkembang dalam budaya asing. Ini bukan orang-orang Soviet yang masih tumbuh dalam satu sistem politik, walaupun dengan rasa kebangsaan mereka. Ini adalah orang-orang yang tidak menyertai sekolah bahasa Rusia, yang dibesarkan di negara mereka dalam kebencian terhadap Rusia dan Rusia. Tetapi mereka adalah buruh murah dan massa untuk penggantian berperingkat penduduk pribumi daripada liberal kita dan nikmatilah.

By the way, ketua negara Rusia itu sendiri belum membuat satu isyarat demonstrasi yang akan memberi kesaksian kepada pensampelannya sendiri dengan liberal. Apakah kebimbangan aktif untuk "Pusat Yeltsin", komunikasi berterusan dengan Yeltsinist "Intelligentsia"? Tidak peduli betapa hebatnya, kita menentang Crimea atau Syria, tidak kira betapa mempertahankan kepentingan ekonomi mereka, meletakkan saluran paip gas, tidak kira bagaimana dipulihkan, dilengkapi semula tentera, tetapi di tempat pertama harus menjadi kehidupan orang-orang anda sendiri.

Orang-orang tidak seharusnya menjadi arnab eksperimen untuk pelbagai eksperimen liberal dalam bentuk pemodenan pendidikan, pembaharuan pencen, dan sebagainya.

Mereka menswastakan hak untuk menyatakan "pendapat umum", mereka bercakap bagi pihak "orang awam yang progresif" dan "inteligensia Rusia". Pada masa yang sama, pandangan mereka tidak ada kaitan dengan nilai-nilai dan pandangan dunia majoriti Rusia. Jadi siapakah mereka, liberal?

Asal-usul "liberalisme" moden

Mari kita mulakan dengan hakikat bahawa orang-orang yang hari ini memanggil diri mereka liberal dan juga dinilai oleh penduduk, sebenarnya, mempunyai sikap yang sangat tidak langsung terhadap liberalisme sebagai ideologi politik klasik. Ia bukan secara kebetulan bahawa banyak ahli falsafah bercakap tentang "kematian politik." Dan untuk melihat liberal Rusia moden sebagai ahli waris ideologi dari John Locke dan ia tidak semestinya berbaloi.

Liberal Barat klasik telah bersama semua patriot negara mereka. Mereka mempunyai pandangan mereka sendiri mengenai pembangunan politik dan ekonomi negara mereka, tetapi tidak pernah pernah bekerja melawan kerajaan British. Selain itu, politik luar, dan dalaman mereka melakukan kepentingan yang sangat sukar dan nasional.

Hidup dengan roti ke barat. Siapa liberal?

Liberalisme di Rusia moden adalah fenomena perintah yang sama sekali berbeza. Pertama, ia naik dengan akarnya bukan kepada liberalisme Rusia pra-revolusioner, yang mahu menghadkan autokrasi dan memperkenalkan kebebasan tertentu.

Ibu sebenar liberalisme moden adalah pembangkang Soviet, dan kemudian yang paling membimbangkan, bahagian yang gila. Lagipun, antara pembangkang terdapat komunis Marxis yang sama, terdapat kaum nasionalis dan organisasi ortodoks, yang mana, dengan cara ini, hari ini mereka lebih suka tidak ingat apabila mereka bercakap mengenai tahanan politik Soviet.

Terdapat pembangkang, mahu menjadikan Kesatuan Soviet lebih radikal negeri "merah", atau untuk menghidupkan semula Empayar Rusia. Dan "liberal" kami adalah ahli waris pembangkang pro-Amerika yang bersempadan dengan mata-mata yang nyata. Mereka bersedia untuk menghantar apa-apa maklumat bukan sahaja oleh "suara Amerika", tetapi juga kepada orang-orang yang suram yang seolah-olah dengan suara Amerika. Ini adalah mereka memuji keruntuhan Kesatuan Soviet, walaupun terdapat bencana, yang kemudian jatuh ke dalam berjuta-juta orang yang tinggal di ruang pasca-Soviet.

Hidup dengan roti ke barat. Siapa liberal?

Pada bulan Oktober 1993, penyokong "hak asasi manusia" dilancarkan, menuntut untuk lemas dalam darah pembela rumah Soviet. Apabila orang biasa adalah pesara, pekerja, tentera, pelajar - berdiri di barikade atas nama tanah air mereka, berdiri di bawah bendera yang paling berbeza - dari bendera merah Anpilovtsev ke peringkat hitam dan kuning-putih monarkis, - "Liberal "Diminta untuk menembak orang-orang ini, menghancurkan mereka

Kereta kebal

. Dan kemudian Presiden Boris Yeltsin melakukan ini, walaupun dia melakukan lebih lembut. By the way, adalah antara darah yang dahaga dan mereka yang kemudian datang kepada seram sepasang pin pada demonstrasi di dataran paya.

Tetapi pada tahun sembilan puluhan, liberal tidak berminat dengan kronik tanpa bayaran upah pada perusahaan yang mati, pengemis orang tua, yang tidak menerima pencen yang tidak penting, kanak-kanak jalanan, pertumbuhan penagihan dadah dan pelacuran. Semua ini dijelaskan oleh palsu tempoh peralihan, terapi pasaran. Hari ini, liberal apa-apa konflik kecil seperti membina taman itu dinaikkan sebagai masalah skala sejagat. Kemudian mereka diam.

Nelyubov ke Rusia sebagai Kredo dan Patologi

Yang paling banyak daripada mereka yang memanggil diri mereka liberal adalah bahawa mereka dengan tulus membenci negara asal mereka. Liberal boleh dilahirkan di Moscow atau Votkinsk, Novosibirsk atau Novoshakhtinsk, untuk menjadi seorang lelaki Rusia yang etnik, tetapi pada masa yang sama dia akan membenci Rusia ke trium, untuk menghina dia, memanggil "Rashka". Ukraine Nazi, Dudaevets, Fasis Baltik, walaupun igilovets - mereka akan lebih dekat kepada-Nya, Dia akan bersimpati dengan mereka.

Ciri tersendiri dari liberal adalah kebencian bagi kebanyakan penduduk Rusia. Pada masa yang sama, mereka memberikan hak kepada mereka untuk bercakap bagi pihak majoriti ini, memanggil diri mereka sendiri "orang ramai." Tetapi orang biasa dari liberal, memandangkan diri mereka beberapa jenis casom tertinggi yang didedikasikan, benci. Berapa kali yang perlu dibaca dalam rangkaian pernyataan mereka tentang fakta bahawa rakyat Rusia, mereka berkata, untuk dipersalahkan untuk Putin sendiri, bahawa dia layak nasibnya, bahawa dia kurang berkembang dan tidak dapat mengamalkan satu-satunya model liberal yang betul.

Mungkin, tidak ada di mana-mana negara di dunia tidak ada banyak tenaga sosial yang akan membenci tanah airnya begitu keras. Ya, Nasionalis Kurdish tidak boleh mencintai Turki, Ireland - Great Britain, Breton - Perancis, tetapi Liberal bukan wakil dari beberapa komuniti lain yang sesuai untuk keadaan sendiri, yang berasingan. Ia seolah-olah seperti warga yang sama yang hidup, bekerja, belajar bersama dengan kita, dan kadang-kadang walaupun ahli-ahli dari satu keluarga.

Hidup dengan roti ke barat. Siapa liberal?

Tetapi kebencian Rusia hanya bertambah, dan bersama-sama dengan negara mereka membenci patriotnya, dan wakil-wakil dari semua trend politik, yang pandangannya dalam paradigma liberal patut tidak sesuai, dan bahkan biasa sahaja - "untuk mengundi untuk Putin," "Untuk apa yang mereka tidak mengundi dan sebagainya.

Sebagai tambahan kepada teras ideologi yang dipolitikkan oleh liberal, ada yang dipanggil liberal. Sebagai peraturan, ini adalah orang biasa yang mungkin tidak dikaitkan dengan pergerakan politik pembangkang dari segi liberal. Tetapi dalam mentalinya, mereka adalah liberal terbesar ini dan juga berusaha untuk membenci Rusia.

Ia adalah mereka yang berada di rangkaian sosial mereka bercanda tentang Rusia, meme dan demotivator, suka membandingkan Rusia dan negara-negara lain, dan perbandingan ini selalu tidak memihak kepada negara kita. Kami mempunyai segala-galanya yang buruk untuk "pekerja liberal" seperti itu: Jika wanita "liberal", maka bahkan orang-orang Rusia untuk semua alkashi, enapcemar dan tidak bersalah, jika seorang lelaki, maka wanita benar-benar menjual pelacur dan lebih baik untuk membawa papuan daripada Berkahwin dengan teman wanita kami.

Monopoli pada Word.

Yang paling berbahaya dalam "liberalisme" Rusia adalah sekarang liberal memonopoli hak untuk bercakap bagi pihak orang ramai. Atas sebab tertentu, di bawah "pendapat umum", kita kini difahami hanya oleh kedudukan liberal. Dan sebagainya mengenai apa-apa soalan - dari pengguguran kepada perarakan gay, dari penswastaan ​​kepada penghijrahan.

Dalam erti kata tertentu, ini tidak menghairankan, sebagai sebahagian besar wakil profesi intelektual, termasuk kewartawanan, dipengaruhi oleh liberalisme. Peningkatan kepekatan liberal - di Moscow, St. Petersburg, dan terdapat juga media Rusia yang mengetuai, yang menyiarkan kedudukan yang sama, mengeluarkannya untuk "pendapat umum".

Monopoli mengenai perkataan itu didorong oleh keupayaan kewangan yang besar dari liberal. Struktur oligarki asing dan domestik di belakangnya. Tiada patriotik dan, lebih-lebih lagi, pasukan kiri tidak mempunyai sumber kewangan yang besar yang ada. Lapar, lapar dan sakit meninggalkan penjara Rusia yang duduk di atas bola api, anarkis, komunis. Tetapi liberal, terima kasih kepada geran kolosal, mula hidup Nadayuchi, bahkan garis pakaian yang bergaya bermula.

Liberal hari ini mengubah maklumat dalam media sebagai bermanfaat kepada mereka. Satu-satunya tambah tahun-tahun kebelakangan yang berkaitan dengan pengedaran teknologi Internet adalah penampilan segmen patriotik media massa, yang cukup menyapu monopoli liberal mengenai maklumat massa.

Pada tahun 90-an, tidak ada "esok", "zip", "Lemon", "Perintah Rusia" tidak dapat bersaing dengan "berita", "ahli Moscow Komsomol" dan sebagainya. Pembiayaan tidak dapat dibandingkan. Terutama sejak televisyen Rusia sepenuhnya di tangan liberal. Hari ini, peranan televisyen telah menurun dengan ketara, golongan muda kelihatan kurang dan kurang, yang bermaksud bahawa harapan perkataan monopoli semakin berkembang.

Siapakah di sini lajur kelima dan siapa komandannya?

Mengekspresikan kepentingan skor kewangan global, lajur kelima liberal Rusia menggunakan bukan sahaja pembiayaan yang murah hati. Ia mempunyai lobi yang besar dalam struktur kuasa dan ini adalah satu lagi bahaya utama. Hari ini, Propaganda Negeri mengemukakan "Liberal" secara eksklusif sebagai "wira" pertempuran jalanan di Marsh dan kawasan lain, atau sebagai troll rangkaian, tambahan kepada pengkritik Vladimir Putin.

Hidup dengan roti ke barat. Siapa liberal?

Malah, di sekitar Vladimir Putin Liberal tidak kurang, jika tidak lebih daripada di dataran. Dan liberal ini jauh lebih berbahaya daripada jalan-jalan, di antaranya hanya banyak orang yang tidak berminat. Dalam struktur kuasa, sebilangan besar orang yang memberi tumpuan kepada nilai Barat dan Barat beroperasi dengan masa Yeltsinsky.

Mereka juga membenci negara mereka, mereka sendiri. Sesetengah pegawai yang mengendalikan pegawai-pegawai pangkat Rusia yang lebih tinggi adalah nama asing. Untuk apa? Kenapa? Bukan kerana membenci sama ada Rusia dan seluruh Rusia dan keinginan untuk membebaskan anak-anak mereka untuk tinggal di luar negara?

Apakah satu dasar sosial yang dipegang oleh pihak berkuasa Rusia! Adakah ia bukan liberalisme? Apabila pasaran ditempatkan di tempat pertama, dan mengenai kepentingan negara lebih suka tidak mengatakan (sebagai sesuatu yang tidak senonoh). Jadi apa yang di sekolah kampung tertentu tidak menguntungkan? Sekolah dan tidak boleh membuat keuntungan, tetapi harus mengajar rakyat masa depan, bahkan di sebuah kampung tertentu dari lima orang mereka. Bagaimanakah hospital, tadika, perpustakaan yang tidak menguntungkan?

Liberal yang sama dalam kuasa dengan tenang, mengikuti ideologi mereka yang multikulturalis, membawa pendatang dalam kuantiti yang besar - orang yang telah berkembang dalam budaya asing. Ini bukan orang-orang Soviet yang masih tumbuh dalam satu sistem politik, walaupun dengan rasa kebangsaan mereka. Ini adalah orang-orang yang tidak menyertai sekolah bahasa Rusia, yang dibesarkan di negara mereka dalam kebencian terhadap Rusia dan Rusia. Tetapi mereka adalah buruh murah dan massa untuk penggantian berperingkat penduduk pribumi daripada liberal kita dan nikmatilah.

By the way, ketua negara Rusia itu sendiri belum membuat satu isyarat demonstrasi yang akan memberi kesaksian kepada pensampelannya sendiri dengan liberal. Apakah kebimbangan aktif untuk "Pusat Yeltsin", komunikasi berterusan dengan Yeltsinist "Intelligentsia"? Tidak peduli betapa hebatnya, kita menentang Crimea atau Syria, tidak kira betapa mempertahankan kepentingan ekonomi mereka, meletakkan saluran paip gas, tidak kira bagaimana dipulihkan, dilengkapi semula tentera, tetapi di tempat pertama harus menjadi kehidupan orang-orang anda sendiri.

Orang-orang tidak seharusnya menjadi arnab eksperimen untuk pelbagai eksperimen liberal dalam bentuk pemodenan pendidikan, pembaharuan pencen, dan sebagainya.

Artikel ini mengenai liberalisme sebagai teras politik yang diterima umum

Ideologi

. Penggunaan istilah di negara yang berbeza telah menafsirkan tafsiran, lihat

Liberalisme di Rusia

.

Liberalisme (Fr. Libralisme. ) - Ideologi yang datang dari hakikat bahawa hak dan kebebasan seseorang yang berasingan adalah asas undang-undang untuk perintah awam dan ekonomi. Parti Liberal memanggil untuk pengenalan dan perlindungan kebebasan sivil. Dalam liberalisme, asas itu dianggap sebagai hak untuk bebas melupuskan diri mereka dan harta benda.

Prinsip asas liberalisme

Idea liberalisme adalah masyarakat dengan kebebasan tindakan untuk semua orang, pertukaran bebas maklumat penting politik, menyekat pihak berkuasa negeri dan gereja, kedaulatan undang-undang, harta persendirian [satu] dan kebebasan keusahawanan swasta. Liberalisme menolak banyak peruntukan yang menjadi asas teori-teori negara yang terdahulu, seperti undang-undang ilahi raja kepada pihak berkuasa dan peranan agama sebagai satu-satunya sumber pengetahuan. Prinsip-prinsip asas liberalisme termasuk pengiktirafan: [2] [3]

Fungsi kuasa negeri dikurangkan kepada minimum yang diperlukan untuk memastikan prinsip-prinsip ini. Liberalisme moden juga lebih suka membuka masyarakat berdasarkan pluralisme dan kerajaan demokratik, tertakluk kepada perlindungan hak minoriti dan warganegara individu.

Beberapa aliran moden liberalisme lebih bertoleransi untuk peraturan negeri pasaran bebas untuk memastikan kesamaan peluang untuk berjaya, pendidikan sejagat dan mengurangkan perbezaan pendapatan penduduk. Penyokong pandangan sedemikian percaya bahawa sistem politik harus mengandungi unsur-unsur negara sosial, termasuk manfaat awam terhadap pengangguran, tempat perlindungan untuk kesihatan dan kesihatan yang bebas.

Mengikut pandangan liberal, kuasa negeri wujud untuk kepentingan orang yang tertakluk kepadanya, dan kepimpinan politik negara perlu dijalankan berdasarkan persetujuan majoriti terkemuka. Hari ini, sistem politik, yang paling konsonan dengan kepercayaan liberal, adalah demokrasi liberal.

Gambaran keseluruhan

Etimologi dan penggunaan sejarah

Perkataan "liberal" berasal dari lat. Liber. ("Percuma") [empat] . Tit Libya dalam "Sejarah Rom dari asas bandar" menggambarkan perjuangan untuk kebebasan antara kelas Plebeian dan Patrician. Mark Azeri dalam "alasan" beliau menulis mengenai persembahan "di negeri ini, dengan undang-undang yang sama dengan semua, di mana kesaksamaan dan hak yang sama untuk ucapan diiktiraf; Juga mengenai pakaian seragam, yang hanya lebih banyak penghormatan oleh kebebasan subjek. " Dalam era kebangkitan Itali, perjuangan ini diteruskan di antara penyokong bandar bebas - Negeri dan Paus. Nikcolao Makiavelli dalam "alasan tentang dekad pertama Tita Libya" menggariskan prinsip-prinsip pemerintahan Republik. John Locke di England dan pemikir Pencerahan Perancis merumuskan perjuangan untuk kebebasan dari segi hak asasi manusia.

Di Rusia, perkataan "liberalisme" datang pada akhir abad XVIII dari Perancis (fr. Libralisme. ) Dan bermaksud "membentuk bebas". Tint negatif masih dipelihara dalam pengertian "toleransi yang berlebihan, kemunduran yang berbahaya, pembiaran" ("Kamus baru bahasa Rusia" Ed. T. F. Efremova). Dalam perkataan Inggeris. Liberalisme Ia juga pada asalnya mempunyai naungan negatif, tetapi ia kehilangannya.

Meterai negeri Republik Perancis. Sinar yang datang dari kepala, diambil dari tuhan Yunani kuno

Helios.

.

Perang Amerika untuk kemerdekaan membawa kepada kemunculan negara pertama, yang membangunkan perlembagaan berdasarkan idea negara liberal, terutama idea bahawa kerajaan memimpin negeri dengan persetujuan para pemimpin. Bourgeoisie Perancis juga cuba mewujudkan kerajaan berdasarkan prinsip liberal semasa Revolusi Perancis yang hebat. Penulis perlembagaan Sepanyol tahun 1812, yang bertentangan dengan absolutisme Sepanyol mungkin yang pertama menggunakan perkataan "liberal" untuk menunjukkan penyokong pergerakan politik. Sejak akhir abad XVIII, liberalisme telah menjadi salah satu ideologi utama di hampir semua negara maju.

Banyak percubaan awal untuk melaksanakan idea-idea liberal hanya mempunyai kejayaan separa dan kadang-kadang membawa kepada hasil yang bertentangan (diktator). Slogan kebebasan dan kesamarataan mengambil petualang. Konflik tajam timbul antara penyokong pelbagai tafsiran prinsip liberal. Wars, revolusi, krisis ekonomi dan skandal kerajaan menimbulkan kekecewaan besar-besaran dalam cita-cita. Oleh sebab alasan ini, dalam tempoh yang berbeza dalam perkataan "liberalisme" melabur pelbagai makna. Dari masa ke masa, pemahaman yang lebih sistemik mengenai asas-asas ideologi ini telah datang, yang telah menjadi asas bagi salah satu sistem politik yang paling biasa di dunia - demokrasi liberal.

Bentuk liberalisme

Pada mulanya, liberalisme berjalan dari fakta bahawa semua hak harus berada di tangan individu dan entiti undang-undang, dan negara harus wujud semata-mata untuk melindungi hak-hak ini (liberalisme klasik). Liberalisme moden telah memperluaskan kerangka tafsiran klasik yang ketara dan termasuk banyak aliran, di mana terdapat percanggahan yang mendalam dan kadang-kadang terdapat konflik. Aliran ini tercermin, khususnya, dalam apa-apa dokumen utama, sebagai "pengisytiharan universal hak asasi manusia." Untuk definiteness dengan istilah, dalam artikel ini "liberalisme politik" bermaksud pergerakan demokrasi liberal dan terhadap absolutisme atau autoritarianisme; "Liberalisme ekonomi" - untuk harta swasta dan terhadap peraturan negeri; "Liberalisme budaya" - untuk kebebasan peribadi dan terhadap sekatan ke atasnya untuk pertimbangan patriotisme atau agama; "Liberalisme sosial" untuk kesamaan peluang dan terhadap eksploitasi ekonomi. Liberalisme moden di negara-negara yang paling maju adalah campuran semua bentuk ini. Di negara-negara Dunia Ketiga, "liberalisme generasi ketiga" sering keluar - pergerakan untuk habitat yang sihat dan terhadap penjajahan.

Liberalisme politik

Liberalisme politik adalah kepercayaan bahawa individu individu adalah asas undang-undang dan masyarakat dan institusi awam wujud untuk memudahkan pemberdayaan kuasa sebenar, tanpa mempertingkatkan di hadapan golongan elit. Kepercayaan ini dalam falsafah politik dan sains politik dipanggil "Individuisme Metodologi". Asasnya adalah idea bahawa setiap orang tahu yang terbaik bahawa ia lebih baik baginya. Bahasa Inggeris Magna Carta. (1215) membentangkan contoh dokumen politik di mana beberapa hak individu memohon lebih jauh daripada prerogatif raja. Titik utama adalah perjanjian awam, menurut undang-undang yang dikeluarkan dengan persetujuan syarikat itu untuk kebaikan dan perlindungan norma-norma awam, dan setiap warganegara tertakluk kepada undang-undang ini. Penekanan khusus dibuat pada kedaulatan undang-undang, khususnya, liberalisme berasal dari fakta bahawa negara mempunyai kuasa yang mencukupi untuk memastikannya. Liberalisme politik moden juga termasuk keadaan undang-undang pilihan raya sejagat, tanpa mengira jantina, kaum atau harta; Demokrasi liberal dianggap sebagai sistem yang paling disukai.

Liberalisme ekonomi

Liberalisme ekonomi atau klasik bermaksud hak individu untuk harta dan kebebasan kontrak. Motto bentuk liberalisme ini adalah "perusahaan swasta percuma". Keutamaan diberikan kepada kapitalisme berdasarkan prinsip negara yang tidak campur tangan dalam ekonomi (Laissez-Faire), yang bermaksud pemansuhan subsidi negeri dan halangan undang-undang untuk berdagang. Liberal ekonomi percaya bahawa pasaran tidak memerlukan peraturan negeri. Sesetengah daripada mereka bersedia untuk mengakui pengawasan kerajaan terhadap monopoli dan kartel, yang lain berpendapat bahawa monopolisasi pasaran hanya timbul sebagai akibat dari tindakan negeri. Liberalisme ekonomi berpendapat bahawa kos barang dan perkhidmatan harus ditentukan oleh pilihan bebas individu, iaitu, oleh pasukan pasaran. Ada yang mengakui kehadiran pasukan pasaran walaupun di kawasan di mana negeri secara tradisional mengekalkan monopoli, sebagai contoh, prosiding keselamatan atau undang-undang. Liberalisme ekonomi menganggap ketidaksamaan ekonomi, yang timbul akibat kedudukan yang tidak sama rata apabila menyimpulkan kontrak, sebagai hasil semulajadi persaingan, tertakluk kepada kekurangan paksaan. Pada masa ini, borang ini paling ketara dalam libertarianisme, minarchism dan anarkisme dan kapitalisme adalah varieti lain. (Lihat juga neoliberalisme, liberalisasi.)

Liberalisme budaya.

Liberalisme budaya memberi tumpuan kepada hak keperibadian yang berkaitan dengan kesedaran dan gaya hidup, termasuk isu-isu seperti kebebasan seksual, agama, akademik, perlindungan terhadap campur tangan negara dalam privasi. Oleh kerana John Stewart Mill berkata dalam esei "pada kebebasan": "satu-satunya matlamat yang berfungsi sebagai alasan untuk campur tangan sesetengah orang, secara individu atau secara kolektif, dalam aktiviti orang lain, mempertahankan diri. Untuk menunjukkan kuasa ke atas ahli masyarakat bertamadun terhadap kehendaknya adalah dibenarkan hanya untuk mencegah kemudaratan lain. " Liberalisme budaya kepada beberapa objek untuk mengawal peraturan kawasan seperti kesusasteraan dan seni, serta isu-isu seperti aktiviti penyelidikan, perjudian, pelacuran, perjanjian sukarela untuk hubungan seksual, pengguguran, penggunaan kontraseptif, euthanasia, alkohol dan ubat-ubatan lain. Belanda mungkin hari ini adalah negara yang mempunyai tahap liberalisme budaya yang tertinggi, yang, bagaimanapun, tidak menepati multikulturalisme di negara dan politik.

Liberalisme sosial.

Liberalisme sosial timbul pada akhir abad XIX di banyak negara maju di bawah pengaruh utilitarianisme. Sesetengah liberal dilihat, sebahagiannya atau sepenuhnya, Marxisme dan teori sosialis operasi dan menyimpulkan bahawa kerajaan harus menggunakan kuasa untuk memulihkan keadilan sosial. Para pemikir seperti John Dewey atau Mortimer Adler menjelaskannya semuanya Individu, menjadi asas masyarakat, untuk melaksanakan kebolehan mereka harus mempunyai akses kepada keperluan asas, seperti pendidikan, kemungkinan ekonomi, perlindungan terhadap peristiwa berskala besar yang menakutkan di luar kawalan mereka. Hak-hak positif yang disediakan oleh masyarakat secara kualitatif berbeza daripada hak negatif klasik, yang menyediakan yang memerlukan gangguan lain. Penyokong Liberalisme Sosial berpendapat bahawa tanpa jaminan hak-hak positif, pelaksanaan adil hak negatif adalah mustahil, kerana dalam praktiknya penduduk berpendapatan rendah mengorbankan haknya demi kelangsungan hidup, dan mahkamah lebih cenderung memihak kepada orang kaya . Liberalisme sosial menyokong pengenalan beberapa sekatan terhadap persaingan ekonomi. Beliau juga menjangkakan dari kerajaan untuk memberikan perlindungan sosial kepada penduduk (dengan mengorbankan cukai) untuk mewujudkan keadaan untuk pembangunan semua orang berbakat untuk mencegah rebound sosial dan hanya "untuk kebaikan bersama."

Logo Antarabangsa Liberal, Persekutuan Dunia Parti Liberal

Terdapat percanggahan asas antara liberalisme ekonomi dan sosial. Liberal ekonomi percaya bahawa hak-hak positif tidak dapat dielakkan melanggar negatif dan oleh itu tidak dapat diterima. Mereka melihat fungsi negara yang terhad, terutamanya isu-isu untuk memastikan kesahihan, keselamatan dan pertahanan. Dari sudut pandangan mereka, fungsi ini dan sebagainya memerlukan kuasa negara berpusat yang kuat. Sebaliknya, Liberal Sosial percaya bahawa tugas utama negara adalah untuk melindungi dan memastikan kestabilan sosial: penyediaan pemakanan dan kediaman yang memerlukan, kesihatan, pendidikan sekolah, persaraan, penjagaan kanak-kanak, orang kurang upaya dan orang tua, mangsa pelepasan, perlindungan minoriti , Mencegah jenayah, sokongan untuk sains dan seni. Pendekatan ini menjadikannya mustahil untuk memperkenalkan sekatan besar-besaran ke atas kerajaan. Walaupun perpaduan matlamat utama - kebebasan peribadi - liberalisme ekonomi dan sosial secara radikal menyimpang dalam cara untuk mencapainya. Pergerakan yang betul dan konservatif sering cenderung memihak kepada liberalisme ekonomi, bercakap terhadap liberalisme budaya. Pergerakan kiri, sebagai peraturan, memberi tumpuan kepada liberalisme budaya dan sosial.

Sesetengah penyelidik menunjukkan bahawa pembangkang hak "positif" dan "negatif" sebenarnya adalah khayalan, kerana kos awam juga diperlukan untuk memastikan hak "negatif" (contohnya, kandungan harta perlindungan harta benda).

Liberalisme generasi ketiga.

Liberalisme generasi ketiga adalah akibat perjuangan pasca perang di dunia ketiga dengan penjajahan. Sehingga kini, ia lebih berkaitan dengan aspirasi tertentu daripada dengan norma undang-undang. Matlamatnya adalah untuk melawan kepekatan kuasa, sumber dan teknologi bahan dalam kumpulan negara maju. Aktivis aliran ini memberi tumpuan kepada Kolektif Hak masyarakat kepada dunia, untuk penentuan nasib sendiri, mengenai pembangunan ekonomi dan akses kepada harta sejagat (sumber semula jadi, pengetahuan saintifik, monumen kebudayaan). Hak-hak ini merujuk kepada "generasi ketiga" [lima] dan tercermin dalam Perkara 28 Perisytiharan Universal Hak Asasi Manusia. Pembela hak asasi manusia kolektif juga memberi perhatian kepada isu-isu ekologi antarabangsa dan bantuan kemanusiaan.

Dalam semua pembentukan liberalisme di atas, diandaikan bahawa keseimbangan kerajaan dan individu mestilah antara tanggungjawab kerajaan dan fungsi negara harus dibatasi oleh tugas-tugas yang tidak dapat dilakukan dengan betul oleh sektor swasta. Semua bentuk liberalisme bertujuan untuk melindungi perundangan martabat manusia dan autonomi peribadi, dan semua berpendapat bahawa pemansuhan sekatan terhadap aktiviti individu menyumbang kepada peningkatan masyarakat.

Pembangunan pemikiran liberal

Sumber

Lihat juga liberalisme dalam agama Kristian

Keinginan untuk kebebasan peribadi dicirikan oleh wakil-wakil semua negara dalam semua abad. Contoh-contoh yang terang adalah bandar-bandar kota-polisi dari zaman purba ke Eropah dengan prinsip - "Udara bandar adalah percuma", sistem politik yang termasuk banyak unsur dari negeri undang-undang dan demokrasi yang digabungkan dengan kebebasan keusahawanan swasta.

Liberalisme terletak pada akarnya dalam humanisme, yang semasa Cabaran Renaissance mencabar kuasa Gereja Katolik (yang merupakan hasil Revolusi: Revolusi Bourgeois Belanda), Revolusi mulia Inggeris (1688), di mana Vigi meluluskan hak mereka untuk Pilih raja, dan yang lain. Akhirnya ia menjadi pelopor pandangan bahawa kuasa tertinggi harus dimiliki oleh rakyat. Pergerakan liberal penuh timbul dalam zaman pencerahan di Perancis, England dan Amerika penjajahan. Lawan mereka adalah monarki mutlak, mercantilism, agama ortodoks dan ulama. Pergerakan liberal ini juga yang pertama untuk merumuskan konsep hak-hak peribadi berdasarkan perlembagaan dan kerajaan sendiri melalui wakil yang dipilih secara bebas.

John Lokk.

Idea bahawa personaliti bebas boleh menjadi asas masyarakat yang stabil, yang dinamakan John Locke. Dia "dua risalah di papan" [6] (1690) Merumuskan dua prinsip liberal asas: kebebasan ekonomi sebagai hak untuk memiliki pemilikan peribadi dan penggunaan harta dan kebebasan intelektual, termasuk kebebasan hati nurani. Asas teorinya adalah pengenalan hak-hak semula jadi: untuk kehidupan, kebebasan peribadi dan harta persendirian, yang merupakan pelopor hak asasi manusia moden. Memasuki masyarakat, rakyat menyimpulkan kontrak awam, yang mana mereka menolak kuasa mereka memihak kepada kerajaan untuk melindungi hak-hak mereka. Di matanya, Locke mempertahankan kepentingan borjuasi Inggeris, khususnya, dia tidak mengagihkan kebebasan hati nurani kepada umat Katolik, tetapi hak asasi manusia terhadap petani dan pekhidmat. Locke juga tidak meluluskan demokrasi. Walau bagaimanapun, beberapa peruntukan ajarannya telah membentuk asas ideologi revolusi Amerika dan Perancis.

Di benua Eropah, doktrin mengenai kesamaan universal rakyat sebelum undang-undang, bahkan raja-raja harus dipatuhi, maju Charles Louis Montcape. Alat utama untuk menyekat Montquiece milik negara menganggap pemisahan pihak berkuasa dan federalisme. Pengikutnya, ahli ekonomi Jean-Baptiste berkata dan De Traci adalah popular yang bersemangat dalam "keharmonian pasaran" dan prinsip tidak campurtangan negara dalam ekonomi. Dari pemikir zaman pencerahan, dua angka adalah kesan yang paling besar terhadap pemikiran liberal: Voltaire, yang melakukan untuk monarki perlembagaan, dan Jean Jacques Rousseau, yang membangunkan doktrin kebebasan semulajadi. Kedua-dua ahli falsafah dalam bentuk yang berbeza mempertahankan idea bahawa kebebasan semulajadi keperibadian dapat dihadkan, tetapi mustahil untuk memusnahkan intipati. Voltaire menekankan pentingnya toleransi agama dan ketiadaan penyeksaan dan penghinaan martabat manusia.

Jean Jacques Rousseau.

Dalam risalah "pada kontrak awam" (1762), Rousseau memberikan pemahaman baru mengenai konsep ini. Dia menyedari bahawa ramai orang berubah menjadi sebahagian daripada masyarakat, tiada harta, iaitu, kontrak awam hanya memberi tumpuan kepada pemilikan pemiliknya yang sebenarnya. Agar perjanjian sedemikian adalah sah, sebagai pertukaran untuk kemerdekaannya, seseorang harus menerima barang yang hanya masyarakat dapat memberikannya. Salah satu manfaat Rousseau menganggap pendidikan yang membolehkan orang ramai merealisasikan kebolehan mereka, dan pada masa yang sama menjadikan rakyat undang-undang yang mematuhi undang-undang. Berkat-berkat lain adalah kebebasan Republik kolektif, yang mempersembahkan keperibadiannya melalui mengenal pasti dirinya dengan negara dan kepentingan negara. Terima kasih kepada identifikasi ini, orang yang berpendidikan sendiri menyekat kebebasannya, kerana ia menjadi kepentingannya. Kehendak negara secara keseluruhan boleh dilaksanakan hanya di bawah keadaan penentuan diri orang. Oleh itu, kontrak awam membawa kepada persetujuan negara, kebangsaan dan perpaduan negara. Idea-idea ini telah menjadi elemen utama pengisytiharan Perhimpunan Kebangsaan semasa Revolusi Perancis yang hebat dan pandangan para pemikir Amerika yang liberal seperti Benjamin Franklin dan Thomas Jefferson.

Bersama dengan penceria Perancis, David Yum, Immanuel Kant dan Adam Smith memperkenalkan sumbangan penting kepada liberalisme. David Yum berhujah bahawa undang-undang asas (semula jadi) undang-undang tingkah laku manusia menentukan norma-norma moral yang tidak boleh dihadkan dan tidak. Di bawah pengaruh pandangan ini, KANT memberi pengesahan etika hak asasi manusia tanpa rujukan kepada agama (seperti yang berlaku di hadapannya). Menurut ajaran-ajarannya, hak-hak ini didasarkan pada undang-undang fikiran priori.

Adam Smith.

Adam Smith membangunkan teori bahawa kehidupan moral dan aktiviti ekonomi mungkin tanpa arahan dari negeri dan yang paling kuat dari negara-negara di mana rakyat bebas untuk menunjukkan inisiatif mereka sendiri adalah yang paling kuat. Beliau menggesa untuk menamatkan peraturan feudal dan mercantile, dengan paten dan timbul akibat perlindungan negara dengan monopoli. Dalam "teori perasaan moral" (1759), beliau mengembangkan teori motivasi, yang membawa minat material peribadi dengan persetujuan dengan ketenteraman awam yang tidak terkawal. Dalam kerja "kajian tentang sifat dan penyebab kekayaan orang" (1776), beliau berpendapat bahawa di bawah syarat-syarat tertentu, pasaran bebas mampu mengawal diri sendiri dan mampu mencapai produktiviti yang lebih besar daripada pasaran dengan banyak orang sekatan. Kerajaan dia meluangkan penyelesaian kepada tugas-tugas yang mustahil untuk mengangkat keuntungan dengan dahaga, sebagai contoh, pencegahan penipuan atau penggunaan kekerasan yang menyalahi undang-undang. Teori cukai beliau adalah bahawa cukai tidak boleh membahayakan ekonomi dan kadar faedah harus kekal.

Liberalisme revolusioner.

Idea bahawa orang biasa harus berurusan dengan urusan mereka tanpa mendirikan dari raja, aristokrasi atau gereja, kebanyakannya menjadi teori kepada revolusi Amerika dan Perancis. Semua revolusioner kemudian, liberal, hingga satu darjah atau yang lain, diikuti oleh dua contoh ini. Pada masa yang sama, perlu diperhatikan bahawa peranan sejarah yang penting juga dimainkan oleh penerimaan oleh Parlimen England pada tahun 1689 akibat daripada "revolusi mulia" rang undang-undang mengenai hak-hak, yang menjadi salah satu dokumen pertama yang diluluskan secara sah oleh manusia hak.

Thomas Jefferson

Di Colonial America Thomas Pain, Thomas Jefferson dan John Adams meyakinkan rakan senegaranya untuk memberontak dalam nama itu Kehidupan, kebebasan peribadi dan keinginan untuk kebahagiaan - Hampir sebut harga Locke, tetapi dengan satu pindaan penting: Jefferson menggantikan perkataan "harta" oleh Locke "keinginan untuk kebahagiaan." Oleh itu, matlamat utama Revolusi adalah republik berdasarkan kebebasan peribadi dan Lembaga dengan persetujuan yang diuruskan. James Madison percaya bahawa untuk memastikan kerajaan sendiri yang berkesan dan perlindungan minoriti ekonomi, sistem pengimbang dan perbelanjaan diperlukan. Beliau dicerminkan dalam Perlembagaan AS (1787): keseimbangan antara pihak berkuasa persekutuan dan serantau; pemisahan pihak berkuasa kepada cawangan eksekutif, perundangan dan kehakiman; Parlimen dua hewan peliharaan. Kawalan sivil diperkenalkan ke atas tentera, dan langkah-langkah telah diambil untuk mengembalikan pegawai untuk kehidupan sivil selepas perkhidmatan itu. Oleh itu, kepekatan kuasa di tangan satu orang telah menjadi hampir mustahil.

Revolusi Perancis yang hebat menghalang kuasa raja, bangsawan dan gereja Katolik. Titik perubahan adalah penerimaan oleh wakil-wakil Perhimpunan Kebangsaan Deklarasi bahawa ia mempunyai hak untuk bercakap bagi pihak seluruh rakyat Perancis. Dalam bidang liberalisme, revolusioner Perancis melangkah lebih jauh daripada Amerika, memperkenalkan undang-undang yang layak universal (untuk lelaki), kewarganegaraan negara dan mengamalkan "pengisytiharan hak asasi manusia dan warganegara" (1789), sama dengan "Rang Undang-undang" Amerika " .

Maximilian Robespierre.

Beberapa tahun pertama dalam kepimpinan negara menguasai idea-idea liberal, tetapi kerajaan tidak stabil dan tidak dapat mempertahankan diri daripada pelbagai musuh revolusi. The Jacobinians, yang diketuai oleh Robespierre, tertumpu di tangan mereka hampir semua kuasa yang lengkap, menggantung tindakan prosedur undang-undang yang betul dan melancarkan keganasan besar-besaran, yang mangsa banyak liberal, termasuk Robespierre sendiri. Napoleon I Bonaparte mengadakan pembaharuan perundangan yang mendalam, yang mencerminkan banyak idea revolusi, tetapi kemudiannya membatalkan republik itu dan mengisytiharkan dirinya sebagai maharaja. Kesan sampingan kempen ketenteraan Napoleon adalah penyebaran liberalisme di seluruh Eropah, dan selepas pendudukan Sepanyol - dan di seluruh Amerika Latin.

Kemerdekaan Angel (Bandar Raya Mexico)

Revolusi telah diperkuat dengan ketara oleh kedudukan liberal di seluruh dunia, yang dipindahkan dari cadangan kepada keperluan tanpa kompromi. Kebanyakannya, mereka berusaha untuk mewujudkan republik parlimen di tapak monarki mutlak yang ada. Daya penggerak liberalisme politik ini sering merupakan motif ekonomi: keinginan untuk menamatkan keistimewaan feudal, persatuan dan monopoli kerajaan, sekatan ke atas harta dan kebebasan kontrak.

Antara 1774 dan 1848 Beberapa gelombang revolusioner diluluskan, dan setiap gelombang berikutnya memberi penekanan kepada hak rakyat dan kerajaan sendiri. Daripada pengiktirafan yang mudah terhadap hak-hak peribadi, semua kuasa negeri menyediakan derivatif undang-undang semula jadi: sama ada berdasarkan sifat manusia, atau sebagai akibat dari kontrak awam ("persetujuan yang terkemuka"). Mengenai perubahan harta keluarga dan tradisi feudal, mengikut mana kewajiban pihak-pihak ditentukan oleh pengabdian peribadi, idea mengenai persetujuan sukarela, kontrak komersial dan harta persendirian individu. Idea kedaulatan rakyat dan orang-orang dapat secara bebas mengambil semua undang-undang yang diperlukan dan meletakkan mereka dalam pelaksanaan, telah menjadi asas kesedaran diri negara dan melampaui skop ajaran pendidikan. Keinginan yang sama untuk kemerdekaan dari luaran Penguasaan di wilayah yang diduduki atau di koloni adalah asas Perjuangan Pembebasan Kebangsaan. Dalam sesetengah kes (Jerman, Itali), ini diiringi oleh persatuan negara-negara kecil menjadi besar, di lain-lain (Amerika Latin) - kejatuhan sistem kolonial dan desentralisasi. Sistem pendidikan telah menjadi salah satu institusi awam yang paling penting. Dari masa ke masa, demokrasi telah ditambah kepada senarai nilai liberal.

Perbincangan di dalam liberalisme

Liberalisme dan demokrasi

Pada mulanya, idea-idea liberalisme dan demokrasi bukan sahaja berbeza dengan ketara, tetapi bertentangan antara satu sama lain. Untuk liberal, asas syarikat itu adalah orang yang memiliki harta, bertujuan untuk mempertahankannya, dan yang mana ia tidak boleh menjadi akut pilihan antara kelangsungan hidup dan pemeliharaan hak sivilnya. Ia tersirat bahawa hanya pemilik membentuk masyarakat sivil, mengambil bahagian dalam kontrak awam dan memberi Perjanjian Kerajaan untuk memastikan bahawa ia adalah peraturan. Sebaliknya, demokrasi bermaksud proses membentuk kuasa berdasarkan yang paling banyak Jumlahnya Orang, termasuk golongan miskin. Dari sudut pandangan liberal, kediktatoran golongan miskin mewakili ancaman kepada harta swasta dan menjamin kebebasan keperibadian. Dari sudut pandangan Demokrat, kekurangan undang-undang pilihan raya yang lemah dan kemungkinan mengemukakan kepentingan mereka dalam proses penulisan undang-undang adalah bentuk perbudakan.

Banyak liberal terang (J. Locke, J. Madison, dan lain-lain) adalah penentang demokrasi, yang khususnya, ditunjukkan dalam teks awal perlembagaan beberapa negeri di Amerika Syarikat, di mana undang-undang pengundian itu dikaitkan kepada nilai harta, dan dalam perlembagaan Amerika Syarikat mengenai hak ini yang disebutkan. Ramai pemimpin yang terkenal di kalangan rakyat, seperti Abraham Lincoln, mengambil langkah-langkah anti-liberal (memperkenalkan penapisan, cukai, dll.) Kebimbangan dari liberal yang berkaitan dengan demokrasi, terutama dipergiatkan selepas Revolusi Perancis yang hebat. Khususnya, oleh itu, Liberal Perancis umumnya menyokong Bonaparte Napoleon, yang, walaupun dia adalah lawan akauntabiliti kuasa (dan lebih banyak demokrasi), bagaimanapun, menyumbang kepada pelaksanaan dan promosi beberapa idea liberal yang penting.

Aleksis de Tokville.

Kerja-kerja Alexis de Tokville "Demokrasi di Amerika" (1835) adalah titik perubahan, di mana dia menunjukkan kemungkinan masyarakat, di mana kebebasan peribadi dan harta persendirian bersama-sama dengan demokrasi. Menurut Tokville, kunci kejayaan model seperti yang disebut "demokrasi liberal" adalah kesamaan peluang, dan ancaman yang paling serius adalah campur tangan yang lembap di negeri ini dalam ekonomi dan mengembangkan kebebasan sivil.

Selepas revolusi 1848 dan rampasan kuasa negeri, Napoleon III (pada tahun 1851), liberal menjadi semakin mengiktiraf keperluan demokrasi untuk memenuhi liberalisme sepenuhnya. Pada masa yang sama, sebahagian daripada penyokong demokrasi terus menafikan kemungkinan masyarakat yang adil yang dibina di atas harta swasta dan pasaran bebas, yang membawa kepada kemunculan demokrasi sosial.

Idea F. Bastia dan penentang liberal yang lain dari demokrasi dilahirkan semula ke dalam falsafah politik Libertarianisme. Falsafah Libertarian adalah pewaris kepada liberalisme klasik berdasarkan idea kebebasan, hak dan harta benda. Penyokong [Who? ]Libertarianisme secara aktif mengkritik liberalisme demokratik moden, menunjukkan kemustahilan menggabungkan demokrasi dan hak harta, serta ketidakmungkinan jaminan hak dan kebebasan yang betul tanpa ketiadaan harta.

Liberalisme ekonomi terhadap liberalisme sosial

Revolusi perindustrian dengan ketara meningkatkan kesejahteraan negara maju, tetapi masalah sosial yang teruk. Kemajuan dalam perubatan telah membawa kepada peningkatan jangka hayat penduduk, hasilnya telah menjadi lebihan buruh dan kejatuhan gaji. Selepas di abad XIX, pekerja di banyak negara menerima undang-undang pengundian, mereka mula menggunakannya dalam kepentingan mereka sendiri. Peningkatan mendadak dalam literasi penduduk telah membawa kepada lonjakan aktiviti masyarakat. Liberal sosial menuntut langkah-langkah perundangan terhadap eksploitasi kanak-kanak, keadaan kerja yang selamat, upah minimum.

Liberal klasik mempertimbangkan undang-undang seperti cukai yang tidak adil terhadap kehidupan, kebebasan dan harta benda, yang menghalang pembangunan ekonomi. Mereka percaya bahawa masalah sosial masyarakat dapat menyelesaikan dengan sendirinya, tanpa peraturan kerajaan. Sebaliknya, liberal sosial lebih suka kerajaan yang agak besar supaya ia dapat memastikan kesamaan peluang, melindungi rakyat dari akibat krisis ekonomi dan bencana alam.

John Stewart Mille.

Wilhelm von Humboldt dalam kerja "Idea untuk pengalaman menentukan sempadan negara" membenarkan nilai kebebasan dengan kepentingan pembangunan diri individu untuk mencapai kesempurnaan. John Stewart Mill telah membangunkan idea-idea etika liberal ini dalam karyanya "Pada Kebebasan" (1859). Dia berpegang kepada utilitarianisme, membuat tumpuan kepada pendekatan pragmatik, keinginan praktikal untuk berkat biasa dan meningkatkan kualiti hidup. Walaupun kilang kekal dalam rangka liberalisme klasik, hak-hak individu dalam falsafahnya berundur ke latar belakang.

Menjelang akhir abad XIX, kebanyakan liberal menyimpulkan bahawa kebebasan memerlukan mewujudkan keadaan untuk pelaksanaan kebolehannya, termasuk pendidikan dan perlindungan terhadap operasi yang berlebihan. Penemuan ini menggariskan Leonard Teloni Hobhaus dalam liberalisme, di mana beliau merumuskan hak kolektif untuk kesaksamaan dalam urus niaga ("persetujuan yang adil") dan mengiktiraf kesahihan campur tangan negara yang munasabah dalam ekonomi. Secara selari, sebahagian daripada liberal klasik, khususnya, Gustav De Molinari, Herbert Spencer dan Oberon Herbert, mula mematuhi pandangan yang lebih radikal yang dekat dengan anarkisme.

Perang dan keamanan

Satu lagi subjek perbincangan, bermula dari akhir abad XIX, adalah sikap terhadap peperangan. Liberalisme klasik adalah lawan yang sengit dalam campur tangan ketenteraan dan imperialisme, yang bercakap untuk berkecuali dan perdagangan bebas. Rapi Hugo Grota "di sebelah kanan perang dan dunia" (1625), di mana dia menggariskan teori itu Perang Adil Sebagai dana pertahanan diri, terdapat buku meja liberal. Di Amerika Syarikat, insulingisme, sehingga akhir Perang Dunia Pertama, adalah dasar luar negeri, ketika Thomas Jefferson berkata: "Perdagangan bebas dengan semua orang; Pakatan ketenteraan dengan sesiapa sahaja. " Bagaimanapun, Presiden Woodrow Wilson, sebaliknya, mengemukakan konsep keselamatan kolektif: Menghadapi penceroboh negara dengan bantuan perikatan tentera dan penyelesaian pencegahan konflik di Liga Bangsa-Bangsa. Idea pertama kali tidak mendapat sokongan di Kongres, yang tidak membenarkan Amerika Syarikat memasuki Liga Bangsa, tetapi dihidupkan semula dalam bentuk PBB. Hari ini, kebanyakan liberal adalah lawan pengumuman peperangan unilateral oleh satu negeri yang lain, dengan pengecualian diri pertahanan, tetapi banyak yang menyokong perang multilateral di bawah PBB atau NATO, sebagai contoh, untuk mengelakkan pembunuhan beramai-ramai.

Kemurungan yang hebat

Franklin Roosevelt.

Kemelesetan Besar pada tahun 1930-an dicukur iman orang awam Amerika dalam liberalisme klasik [7] Dan ramai yang telah membuat kesimpulan bahawa pasaran yang tidak terkawal tidak dapat memberikan kemakmuran dan mencegah kemiskinan. John Dewey, John Meinard Keynes dan Presiden Franklin Roosevelt menganjurkan penciptaan pejabat negeri yang lebih kompleks, yang akan terus menjadi kubu kebebasan peribadi, tetapi pada masa yang sama mereka akan melindungi penduduk dari kos kapitalisme.

John Meinard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Treloni Hobhaus, Thomas Hill Green, Bertil Olin dan John Dewey menyifatkan bagaimana kerajaan harus mengawal ekonomi kapitalis untuk melindungi kebebasan dan pada masa yang sama mengelakkan sosialisme. Oleh itu, mereka membuat sumbangan utama kepada teori liberalisme sosial, yang memberi impak yang besar terhadap liberal di seluruh dunia, khususnya, kepada "Antarabangsa Liberal", yang muncul pada tahun 1947, penyokong Neoliberalisme membantah mereka, menurut Yang Kemelesetan Besar adalah hasil daripada pasaran peraturan negeri yang berlebihan. Ahli ekonomi sekolah-sekolah Austria dan Chicago (Friedrich Auguston Latar Belakang Hayek, Ludwig Von Misa, Murray Rothbard, Milton Friedman, dan lain-lain) menunjukkan bahawa Kemelesetan Besar didahului oleh pengembangan monetari berskala besar dan merebak tiruan kadar faedah yang menyimpang struktur pelaburan dalam ekonomi. Dalam kerja "Kapitalisme dan Kebebasan" (1962), Friedman memanggil sebab utama kemurungan yang besar mengikat kursus dolar untuk emas, peraturan sistem perbankan, kenaikan cukai dan isu wang untuk membayar hutang awam.

Pada tahun 2008, disebabkan oleh krisis ekonomi, perbincangan antara penyokong neoliberalisme dan liberalisme sosial lagi bertambah teruk. Mula membunyikan rayuan untuk kembali kepada dasar yang diarahkan secara sosial mengenai pengagihan semula pendapatan, perlindungan dan pelaksanaan langkah-langkah Keynesian [8] .

Liberalisme vs totalitarianisme.

Lihat juga totalitarianisme

Abad XX ditandakan oleh kemunculan ideologi, secara langsung menentang dirinya liberalisme. Di USSR, Bolsheviks telah mula menghapuskan jenazah kapitalisme, sementara di Itali, fasisme muncul, yang, menurut pemimpin pergerakan ini, Benito Mussolini, adalah "cara ketiga", menafikan kedua-dua liberalisme dan komunisme. Di USSR, harta persendirian untuk cara pengeluaran adalah dilarang untuk mencapai keadilan sosial dan ekonomi. Kerajaan di Itali dan terutama di Jerman menafikan kesamaan orang dalam hak. Di Jerman, ini dinyatakan dalam propaganda keunggulan kaum. Perlumbaan Aryan, di mana orang-orang Jerman dan beberapa orang Jerman yang lain difahami, atas orang lain dan kaum. Di Itali Mussolini, kadar itu dibuat kepada idea orang Itali sebagai "syarikat-syarikat". Kedua-dua komunisme dan fasisme berusaha untuk mengawal kawalan ekonomi dan peraturan yang berpusat dari semua aspek masyarakat. Kedua-dua mod juga meluluskan keutamaan kepentingan awam terhadap kebebasan peribadi peribadi dan ditindas. Dari sudut pandangan liberalisme, ciri-ciri umum ini menyatukan komunisme, fasisme dan nazisme menjadi satu kategori tunggal - totalitarianisme. . Sebaliknya, liberalisme mula menentukan dirinya sebagai lawan totalitarianisme dan menganggap yang terakhir sebagai ancaman yang paling serius terhadap demokrasi liberal.

Totalitarianisme dan kolektivisme

Selari di atas antara pelbagai sistem totalitarian menyebabkan bantahan yang tajam terhadap lawan liberalisme, yang menunjukkan perbezaan yang signifikan antara fasis, nazi dan ideologi komunis. Walau bagaimanapun, F. von Hayek, A. Rand dan pemikir liberal yang lain menegaskan persamaan asas semua tiga sistem, iaitu: mereka semua berdasarkan sokongan negeri untuk sesetengahnya Kepentingan kolektif Untuk menjejaskan minat, matlamat dan kebebasan seorang warganegara yang berasingan. Ia mungkin menarik Negara - Nazisme, Syarikat negeri. - Fasisme atau minat " Pekerja massa "- Komunisme. Dalam erti kata lain, dari sudut pandangan liberalisme moden, fasisme dan nazisme, dan komunisme hanya terdapat bentuk kolektivisme yang melampau.

Penyebab sejarah totalitarianisme

Banyak liberal menjelaskan pertumbuhan jumlah totalitarian dalam hal itu semasa penurunan, orang mencari keputusan di kediktatoran. Oleh itu, hutang negara harus menjadi perlindungan kesejahteraan ekonomi rakyat, keseimbangan ekonomi. Ketika Isaiah Berlin berkata: "Kebebasan untuk serigala bermaksud kematian untuk domba." Neoliberals mematuhi pandangan yang bertentangan. Dalam karyanya "jalan ke perhambaan" (1944) F. Von Hayek berhujah bahawa peraturan negara yang berlebihan ekonomi boleh menyebabkan kehilangan kebebasan politik dan sivil. Pada usia 30-an dan 40-an, apabila kerajaan Amerika Syarikat dan United Kingdom, berikutan nasihat ahli ekonomi British yang terkenal, J. Keynes, mengambil kursus mengenai peraturan negeri, Hayek memberi amaran tentang bahaya kursus ini dan berpendapat bahawa kebebasan ekonomi adalah prasyarat untuk pemeliharaan demokrasi liberal. Berdasarkan ajaran Hayek dan wakil-wakil lain dari Sekolah Ekonomi Austria, terdapat jalan libertarianisme, yang melihat dalam mana-mana campur tangan negara dalam ekonomi ancaman kepada kebebasan.

Konsep masyarakat terbuka

Salah satu pengkritik yang paling berpengaruh terhadap totalitarianisme ialah Karl Popper, yang dalam karyanya "Masyarakat terbuka dan musuh-musuhnya" (1945) mempertahankan demokrasi liberal dan "masyarakat terbuka", di mana golongan elit politik dapat dikeluarkan dari kuasa tanpa pertumpahan darah. Popper berhujah bahawa sejak proses mengumpul pengetahuan manusia tidak dapat diramalkan, teori pengurusan kerajaan yang ideal tidak penting, oleh itu sistem politik mesti cukup fleksibel supaya kerajaan dapat mengubah dasarnya dengan lancar. Khususnya, masyarakat harus terbuka kepada banyak pandangan (pluralisme) dan subkultur (multikulturalisme).

Kebajikan dan pendidikan

Perpaduan modenisme dengan liberalisme dalam tahun-tahun pasca perang membawa kepada penyebaran liberalisme sosial, yang mendakwa bahawa perlindungan terbaik terhadap totalitarianisme adalah penduduk yang kos efektif dan berpendidikan dengan hak-hak sivil yang luas. Wakil-arus ini, seperti JK Galbreit, J. Rowls dan R. Domarendorf, percaya bahawa untuk mengembangkan tahap kebebasan peribadi adalah perlu untuk melatih mereka untuk memberi pencerahan kepada mereka, dan jalan untuk merealisasikan diri terletak melalui perkembangan baru teknologi.

Kebebasan peribadi dan masyarakat

Dalam tahun-tahun selepas perang, sebahagian besar perkembangan teoritis dalam bidang liberalisme telah menumpukan kepada isu pemilihan awam dan mekanisme pasaran untuk mencapai "masyarakat liberal". Salah satu tempat pusat dalam perbincangan ini adalah teorem yang salah. Ia menyatakan bahawa tidak ada prosedur sedemikian untuk memperkemaskan keutamaan sosial, yang ditentukan untuk sebarang gabungan keutamaan, tidak bergantung kepada keutamaan individu mengenai isu yang tidak dibenarkan, bebas daripada mengenakan satu orang ke seluruh masyarakat dan memenuhi prinsip Pareto (iaitu, apa Secara optimum untuk setiap individu, ia sepatutnya paling sebaiknya untuk seluruh masyarakat). Akibat dari teorem ini adalah Paradoks liberal. Menurut yang mustahil untuk membangunkan prosedur yang universal dan adil demokrasi untuk memilih kerajaan, yang akan bersesuaian dengan kebebasan yang tidak terhad pilihan peribadi. Kesimpulan sedemikian bermaksud bahawa dalam bentuk yang tulen, tidak juga ekonomi pasaran mahupun ekonomi kebajikan tidak mencukupi untuk mencapai masyarakat yang optimum. Terutamanya kerana ia tidak jelas apa yang " Masyarakat yang optimum ", Dan semua percubaan untuk membina malapetaka (USSR, Ketiga Reich) mengakhiri masyarakat ini. Satu lagi sisi paradoks ini adalah persoalan yang lebih penting: prosedur berikut yang tepat atau kesaksamaan dalam hak untuk semua peserta.

Kebebasan Peribadi dan Peraturan Kerajaan

Salah satu konsep utama teori klasik kebebasan - harta. Menurut teori ini, ekonomi pasaran bebas bukan sahaja jaminan kebebasan ekonomi, tetapi juga prasyarat untuk kebebasan peribadi masing-masing [Sembilan] .

Penyokong kebebasan menafikan tidak merancang sama sekali, tetapi hanya peraturan negeri yang menggantikan persaingan bebas pemilik. Dalam sejarah abad ke-20 terdapat beberapa contoh terang apabila keengganan prinsip Inviolability harta persendirian dan menggantikan persaingan bebas oleh peraturan negeri atas nama keselamatan sosial dan kestabilan membawa kepada sekatan yang signifikan terhadap kebebasan peribadi rakyat (Stalin's USSR, Maois China, DPRK, Cuba, Nazi Jerman dan lain-lain). Setelah kehilangan hak untuk harta swasta, rakyat tidak lama lagi hilang dan hak-hak utama lain: hak untuk memilih tempat kediaman (pendaftaran), tempat kerja (ladang kolektif) dan buruh paksa untuk gaji yang dilantik (biasanya rendah). Ini disertai dengan pengenalan ideologi totalitarian dan pengukuhan badan penguatkuasaan undang-undang yang menindas. Sebilangan besar penduduk terpaksa bekerja bebas dalam kesimpulan. [Sembilan] [sepuluh]

Liberalisme moden.

Kajian pendek.

Sehingga kini, liberalisme adalah salah satu ideologi utama di dunia. Konsep kebebasan peribadi, harga diri, kebebasan bersuara, hak asasi manusia, toleransi agama, ketidakupayaan kehidupan peribadi, harta persendirian, pasaran bebas, kesamaan, keadaan undang-undang, ketelusan kerajaan, sekatan terhadap kuasa negara, kuasa tertinggi rakyat , penentuan diri negara, dasar yang tercerahkan dan munasabah mendapat pengedaran yang lebih luas. Sistem politik yang liberal-demokratik termasuk kebudayaan dan tahap kesejahteraan ekonomi negara, seperti Finland, Sepanyol, Estonia, Slovenia, Cyprus, Kanada, Uruguay atau Taiwan [sebelas] . Di semua negara ini, nilai-nilai liberal memainkan peranan penting dalam pembentukan matlamat baru masyarakat, walaupun terdapat jurang antara cita-cita dan realiti.

Senarai arahan politik moden dalam liberalisme adalah tidak lengkap. Prinsip yang paling penting yang paling sering disebut dalam dokumen parti (contohnya, dalam "manifesto liberal" tahun 1947) telah disenaraikan di atas.

Disebabkan hakikat bahawa di Eropah Barat dan Amerika Utara, kebanyakan aliran politik menyuarakan perpaduan dengan cita-cita liberalisme politik, terdapat keperluan untuk klasifikasi yang lebih sempit. Liberal yang betul memberi tumpuan kepada liberalisme klasik, tetapi pada masa yang sama objek kepada beberapa peruntukan liberalisme sosial. Mereka bersebelahan dengan konservatif yang dipisahkan oleh nilai liberal politik tradisional di negara-negara ini, bagaimanapun, mereka sering mengutuk manifestasi individu liberalisme budaya yang bertentangan dengan norma-norma moral. Harus diingat bahawa konservatisme sejarah adalah antagonis ideologi liberalisme, bagaimanapun, setelah berakhirnya Perang Dunia II dan mendiskreditkan autoritarianisme, trend sederhana dimainkan dalam konservatisme Barat (konservatisme liberal, demokrasi Kristian). Pada separuh kedua abad ke-20, konservatif adalah pembela yang paling aktif dari penyokong harta dan penswastaan ​​swasta.

Sebenarnya, "Liberal" di Amerika Syarikat dipanggil Sosialis dan biasanya ditinggalkan, sementara di Eropah Barat istilah ini merujuk kepada orang Libertarians, dan liberal kiri dipanggil Liberal Sosial.

Libertarian percaya bahawa negara tidak boleh mengganggu kehidupan peribadi atau keusahawanan, kecuali untuk perlindungan kebebasan dan harta orang lain dari pencerobohan. Mereka mengekalkan liberalisme ekonomi dan budaya dan menentang liberalisme sosial. Sebahagian daripada orang Libertarians percaya bahawa, untuk merealisasikan kedaulatan undang-undang, negara harus mempunyai kekuatan yang mencukupi, yang lain berpendapat bahawa memberikan kesahihan harus dilakukan oleh organisasi awam dan swasta. Dalam dasar luar, Libertarians biasanya lawan dari sebarang pencerobohan ketenteraan.

Sebagai sebahagian daripada liberalisme ekonomi, perjalanan ideologi neoliberalisme ditangani. Semasa ini sering dianggap sebagai teori semata-mata ekonomi, di luar konteks liberalisme politik. Neoliberals berusaha untuk keadaan tidak campur tangan dalam ekonomi negara dan ke pasaran bebas. Negeri ini diberi fungsi peraturan dan alat monetari yang sederhana untuk mendapatkan akses kepada pasaran luar dalam kes di mana negara-negara lain akan membaiki halangan kepada perdagangan bebas. Salah satu manifestasi yang menentukan dasar-dasar ekonomi neoliberal adalah penswastaan, contoh yang cerah yang merupakan pembaharuan yang diadakan di pejabat UK Margaret Thatcher.

Liberal sosial moden, sebagai peraturan, tergolong kepada para centrist atau demokrat sosial. Yang terakhir memperoleh impak yang ketara, terutamanya di Scandinavia, di mana beberapa kemelesetan ekonomi yang berlarutan memperburuk isu-isu perlindungan sosial (pengangguran, pencen, inflasi). Untuk menyelesaikan masalah ini, Demokrat Sosial sentiasa meningkat cukai dan sektor awam dalam ekonomi. Pada masa yang sama, banyak dekad perjuangan berterusan untuk kuasa antara undang-undang dan pasukan Levolybral membawa kepada undang-undang yang berkesan dan kerajaan yang telus yang boleh melindungi hak-hak sivil orang dan pemilikan usahawan. Percubaan untuk memimpin negara terlalu jauh ke arah sosialisme yang membawa kepada demokrat sosial untuk kehilangan kuasa dan liberalisasi berikutnya. Oleh itu, harga hari ini tidak dikawal di negara-negara Scandinavia (walaupun di perusahaan milik kerajaan, dengan pengecualian monopoli), bank-bank adalah peribadi, dan tidak ada halangan untuk berdagang, termasuk antarabangsa. Gabungan dasar liberal dan sosial yang sedemikian membawa kepada pelaksanaan sistem politik yang liberal-demokratik dengan tahap perlindungan sosial yang tinggi. Proses yang sama berlaku di negara-negara Eropah yang lain, di mana Demokrat Sosial, walaupun berkuasa, memegang dasar liberal yang cukup.

Objektif utama dasar mereka, pihak liberal paling sering mempertimbangkan pengukuhan demokrasi liberal dan negara hukum, kebebasan badan kehakiman; mengawal ketelusan kerja kerajaan; Perlindungan hak awam dan persaingan percuma. Pada masa yang sama, kehadiran perkataan "liberal" dalam nama parti itu sendiri tidak membenarkan untuk menentukan sama ada penyokongnya adalah penting yang penting, liberal sosial atau libertarians.

Pergerakan liberal awam juga dibezakan oleh pelbagai yang hebat. Beberapa pergerakan menyokong kebebasan seksual, penjualan bebas senjata atau ubat, untuk memperluaskan fungsi struktur keselamatan swasta dan menghantar sebahagian daripada fungsi polis. Liberal ekonomi sering menganjurkan satu kadar cukai pendapatan tunggal atau penggantian cukai pendapatan dengan periferal, untuk penswastaan ​​pendidikan, penjagaan kesihatan dan sistem peruntukan pencen negeri, untuk pemindahan sains untuk pembiayaan yang mencukupi. Di banyak negara, liberal diatasi oleh pemansuhan hukuman mati, pelucutan senjata, penolakan teknologi nuklear, perlindungan alam sekitar.

Baru-baru ini, perbincangan mengenai multikulturalisme telah memburukkan lagi. Walaupun semua pihak bersetuju bahawa etnik minoriti harus berkongsi nilai-nilai asas masyarakat, semata-mata percaya bahawa fungsi majoriti harus dihadkan kepada perlindungan hak dalam masyarakat etnik, sementara yang lain adalah penyokong integrasi cepat minoriti dalam nama untuk memelihara integriti negara.

Sejak tahun 1947, syarikat "Mon Pellerin", menyatukan ahli ekonomi, ahli falsafah, wartawan, usahawan, yang menyokong prinsip dan idea-idea liberalisme klasik.

Kritikan moden terhadap liberalisme

Penyokong kolektivisme tidak mutlak kepentingan kebebasan individu atau hak untuk harta swasta, sebaliknya memberi penekanan kepada kolektif atau masyarakat. Negeri kadang-kadang dianggap sebagai bentuk tertinggi kolektif dan penyerahan kehendaknya.

Penyokong kiri peraturan negeri tegar sebagai sistem politik lebih suka sosialisme, mempercayai bahawa hanya pengawasan negeri mengenai pengagihan pendapatan dapat menyediakan kesejahteraan bahan sejagat. Khususnya, dari sudut pandangan Marxisme, kelemahan utama liberalisme adalah pengagihan barangan bahan yang tidak sekata. Marxis mendakwa bahawa dalam masyarakat liberal kuasa sebenar tertumpu di tangan sekumpulan orang yang sangat kecil yang mengawal aliran kewangan. Dalam keadaan ketidaksamaan ekonomi, kesamaan sebelum undang-undang dan kesamaan peluang, menurut Marxis, tetap utopia, dan matlamat sebenar adalah untuk menghalalkan eksploitasi ekonomi. Dari sudut pandangan liberal [Sembilan] , Peraturan kerja keras memerlukan sekatan dalam jumlah gaji, dalam memilih profesion dan tempat kediaman, dan akhirnya membawa kepada pemusnahan kebebasan peribadi dan totalitarianisme (lihat di atas).

Di samping itu, Marxisme juga secara kritikal merujuk kepada teori liberal kontrak awam kerana menyatakan bahawa negeri itu dipertimbangkan di dalamnya sebagai subjek yang berasingan. Marxisme mengurangkan konfrontasi antara masyarakat dan negeri ini kepada konfrontasi antara kelas berdasarkan sikap terhadap cara pengeluaran.

Etnik yang betul percaya bahawa di luar bidang ekonomi, kebebasan sivil membawa kepada ketidakpedulian, egoisme dan tidak bermoral. Fasis yang paling kategoris yang berpendapat bahawa kemajuan yang rasional tidak membawa kepada masa depan yang lebih berperikemanusiaan, kerana liberal percaya, dan sebaliknya, kepada kemerosotan moral, budaya dan fizikal manusia. Fasisme menafikan bahawa seseorang adalah nilai tertinggi dan sebaliknya menyeru untuk pembinaan masyarakat seperti orang yang dilucutkan keinginan untuk ekspresi diri individu dan menindas sepenuhnya kepentingan mereka terhadap tugas negara. Dari sudut pandangan fasis, pluralisme politik, pengisytiharan kesaksamaan dan sekatan negara negara berbahaya, kerana mereka membuka peluang untuk penyebaran simpati kepada Marxisme.

Komunitarianisme (Amitay Etija, Mary Ann Glendon, dan lain-lain), yang mengiktiraf hak individu, terlibat dalam kritikan yang lebih lembut terhadap liberalisme, yang mengiktiraf hak individu, tetapi dengan tegas menghubungkan mereka dengan tugas ke arah masyarakat dan membolehkan mereka menyekat jika mereka dilaksanakan untuk akaun negeri.

Mod autoritarian moden. [12] , bergantung kepada pemimpin yang popular di kalangan rakyat, sering menjalankan propaganda untuk mendiskreditkan liberalisme di kalangan penduduk [tiga belas] [14] . Rejim liberal dituduh tidak demokratik kerana hakikat bahawa pengundi membuat pilihan di kalangan golongan elit politik, dan tidak memilih wakil dari rakyat (iaitu, untuk diri sendiri) [15] . Elit politik adalah boneka di tangan satu-satunya kumpulan belakang, yang pada masa yang sama memegang kawalan ke atas ekonomi. Penyalahgunaan hak dan kebebasan (demonstrasi organisasi radikal, penerbitan bahan-bahan yang menyinggung, kehilangan tuntutan kehakiman tanah, dan lain-lain) dibentangkan sebagai promosi yang sistematik dan dirancang. Rejim Liberal yang dituduh kemunafikan: bahawa mereka menganjurkan sekatan intervensi negeri dalam kehidupan negara mereka, tetapi pada masa yang sama mereka mengganggu isu dalaman negara-negara lain (sebagai peraturan, merujuk kepada kritikan terhadap pelanggaran hak asasi manusia) . Idea-idea liberalisme disusun oleh Utopia, yang secara asasnya mustahil untuk melaksanakan, peraturan yang tidak menguntungkan dan dibuat permainan, yang negara-negara Barat (pertama sekali, Amerika Syarikat), cuba mengenakan di dunia (contohnya, di Iraq atau Serbia).

Sebaliknya kepada para etnis, sisi spektrum politik, anarkisme menafikan legitimasi negara untuk apa-apa tujuan [16] . (Majoriti liberal yang menggembirakan mengakui bahawa negeri itu perlu untuk memastikan perlindungan hak).

Penentang kiri objek liberalisme ekonomi kepada penubuhan mekanisme pasaran di kawasan-kawasan di mana mereka tidak sebelum ini (lihat liberalisasi). Mereka percaya bahawa kehadiran rugi dan kemunculan ketidaksamaan akibat persaingan menyebabkan kemudaratan yang besar kepada seluruh masyarakat. Khususnya, ketidaksamaan timbul di antara kawasan di dalam negara. Kiri juga menunjukkan bahawa rejim politik sejarah berdasarkan liberalisme klasik dalam bentuk murni yang ternyata tidak stabil. Dari sudut pandangan mereka, ekonomi yang dirancang dapat melindungi terhadap kemiskinan, pengangguran, serta perbezaan etnik dan kelas dalam kesihatan dan pendidikan.

Sosialisme demokratik sebagai ideologi berusaha untuk mencapai kesaksamaan yang minimum di peringkat Hasil akhir , bukan hanya kesamaan peluang. Sosialis menyokong idea-idea sektor awam yang besar, nasionalisasi semua monopoli (termasuk perumahan dan bidang komunal dan pengekstrakan sumber semula jadi yang penting) dan keadilan sosial. Mereka adalah penyokong pembiayaan awam semua institusi demokrasi, termasuk media dan parti politik. Dari pandangan mereka, dasar ekonomi dan sosial liberal mewujudkan prasyarat untuk krisis ekonomi. [17] .

Demosocialis ini berbeza dari penganut liberalisme sosial, yang lebih suka campur tangan yang kurang dari negeri, sebagai contoh, dengan mengawal selia ekonomi atau subsidi. Liberal juga membantah penyamaan hasilnya, atas nama meritokrasi. Dari segi sejarah, platform liberal sosial dan demosocialis rapat bersebelahan antara satu sama lain dan bahkan sebahagiannya bertindih. Oleh kerana kejatuhan dalam populariti sosialisme pada tahun 1990-an, "demokrasi sosial" moden mula bergerak lebih dan lebih dari sosialisme demokratik terhadap liberalisme sosial.

Lawan sayap kanan liberalisme budaya merampas dalamnya bahaya kepada kesihatan moral negara, nilai-nilai tradisional dan kestabilan politik. Mereka menganggap izinkan supaya negeri dan Gereja mengatur privasi orang, mereka membongkar mereka dari tindakan tidak bermoral, dibesarkan di dalamnya cinta kuil dan tanahair.

Salah satu pengkritik liberalisme ialah Gereja Ortodoks Rusia. Khususnya, Patriarch Kirill dalam ucapannya di Kiev-Pechersk Lavra pada 29 Julai 2009 [6] Dia menjalankan persamaan antara liberalisme dan kabur konsep yang baik dan jahat. Yang terakhir adalah penuh dengan hakikat bahawa orang akan percaya Dajjal, dan kemudian Apocalypse akan datang.

Dalam hal-hal politik antarabangsa, masalah hak asasi manusia memasuki konflik dengan prinsip tidak campur tangan dalam isu-isu berdaulat di negara lain. Dalam hal ini, federasi dunia menafikan doktrin kedaulatan negara-negara kebangsaan atas nama perlindungan terhadap pembunuhan beramai-ramai dan melanggar besar-besaran terhadap hak asasi manusia. NeoConservatives Amerika dipatuhi oleh ideologi yang sama, yang menyeru penyebaran liberalisme yang agresif dan tidak kompromi di dunia, walaupun harga pergaduhan dengan sekutu autoritarian AS [18] . Kursus ini secara aktif menyokong penggunaan pasukan tentera untuk tujuannya terhadap negara-negara AS yang bermusuhan dan membenarkan pelanggaran prinsip-prinsip undang-undang antarabangsa. NeoConservatives sedang menghampiri etnik, kerana mereka penyokong negara yang kuat dan cukai yang tinggi untuk menampung perbelanjaan ketenteraan.

Kritikan yang berasingan adalah tertakluk kepada perlindungan hak-hak minoriti, menurut beberapa penyelidik, sebahagian daripada konflik dengan hak orang lain [19] . Mengikut hujah ini, bukannya perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan, liberalisme telah berlalu kepada perlindungan hak tahanan, minoriti seksual, kategori yang sangat diperlukan dan lain-lain warga negara, yang haknya kerana mereka dipersoalkan oleh institusi sosial, yang dimasukkan ke dalam konflik dengan hak orang lain.

Kritikan terhadap liberalisme dalam kesusasteraan

Pada permulaan abad XXI, dengan pertumbuhan globalisme dan syarikat transnasional, anti -topias yang diarahkan terhadap liberalisme mula muncul dalam kesusasteraan. Salah satu contoh ini melayani Satira Australian Writer Max Barry "Kerajaan Jennifer", di mana kuasa korporat dibawa ke yang tidak masuk akal.

NOTA

  1. Harta intelektual merujuk kepada harta persendirian, jika ia bukan harta sejagat dan jika ia tidak bercanggah dengan kebebasan bersuara. Sesetengah orang Libertarians menolak konsep harta intelek sebagai satu bentuk memonopoli pasaran bebas.
  2. Manifesto Liberal / Lane. dari bahasa Inggeris Biro Fredrian FreeDrich Naumanne. Oxford, April 1947.
  3. Locke J. Dua Risalah di Papan
  4. Kasar, h. lima.
  5. Istilah "hak asasi manusia ketiga" memperkenalkan Karel Vasak pada tahun 1979, peguam Czech dan setiausaha pertama Institut Hak Asasi Manusia Antarabangsa di Strasbourg.
  6. Locke John. Dua risalah di papan // berfungsi = Bahasa Inggeris. Dua risalah mengenai kerajaan . - М.: Pemikiran, 1988. - P. 137-405. (Pautan tidak boleh diakses dari 28-03-11 (635 hari))
  7. Kerja Ekonomi F. Hayek
  8. Valentine I. Tahun 2008: Kematian Globalisasi Neoliberal
  9. 1 2 3 Hayek F. A. , Jalan ke perhambaan. - m.: "New Publishing House", 2005. - 264 p. - ISBN 5-98379-037-4. http://www.libertarium.ru/l_lib_road.
  10. Hayek F. A. Meletakkan kecanduan diri: kesilapan sosialisme. - m.: "Berita" dengan penyertaan Catallaxy Publishing House, 1992. - 304 p. - ISBN 5-7020-0445-0 (Rusia). http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit0.
  11. Freedom House: Kebebasan Di Dunia 2007 (Eng.)
  12. Zakaria F. Kebangkitan Demokrasi Illiberial // Hal Ehwal Luar Negeri. November, 1997 [1] (Eng.) (Pautan tidak boleh diakses dari 28-03-11 (635 hari))
  13. A. Khamenei: Era kapitalisme Barat menghampiri akhir. 14 Oktober 2008 [2]
  14. Zakaria F. Budaya adalah Destiny; Perbualan dengan Lee Kuan Yew // Hal Ehwal Luar Negeri. Mac-April, 1994. [3] (Eng.)
  15. Schmitt K. Keadaan rohani dan sejarah Parlimen Moden // Teologi Politik Schmitt K.. M.: Kangon-Press, 2000. ISBN 5-93354-003-X
  16. Borovaya A. cita-cita awam manusia moden. Liberalisme. Sosialisme. Anarkisme. M.: Logo, 1906. [4]
  17. Kagarlitsky B. Senarai mangsa
  18. Abad baru Amerika. Pernyataan prinsip. [lima] (Eng.)
  19. Anatoly Belyakov liberalisme.
Sound-icon.svg.

Fail bunyi ini dibuat berdasarkan versi artikel untuk

25 November 2010

Dan tidak mencerminkan pengeditan selepas tarikh ini.

cm. Juga cerita audio lain

Sound-icon.svg.

Fail bunyi ini dibuat berdasarkan versi artikel untuk

26 November 2010

Dan tidak mencerminkan pengeditan selepas tarikh ini.

cm. Juga cerita audio lain

Sound-icon.svg.

Fail bunyi ini dibuat berdasarkan versi artikel untuk

26 November 2010

Dan tidak mencerminkan pengeditan selepas tarikh ini.

cm. Juga cerita audio lain

Sound-icon.svg.

Fail bunyi ini dibuat berdasarkan versi artikel untuk

20 Disember 2010

Dan tidak mencerminkan pengeditan selepas tarikh ini.

cm. Juga cerita audio lain

Sound-icon.svg.

Fail bunyi ini dibuat berdasarkan versi artikel untuk

20 Disember 2010

Dan tidak mencerminkan pengeditan selepas tarikh ini.

cm. Juga cerita audio lain

Sound-icon.svg.

Fail bunyi ini dibuat berdasarkan versi artikel untuk

20 Disember 2010

Dan tidak mencerminkan pengeditan selepas tarikh ini.

cm. Juga cerita audio lain

Sound-icon.svg.

Fail bunyi ini dibuat berdasarkan versi artikel untuk

20 Disember 2010

Dan tidak mencerminkan pengeditan selepas tarikh ini.

cm. Juga cerita audio lain

Kesusasteraan

Kerja klasik

  • Liberalisme // Encyclopedic Dictionary Brockhaus dan Efron: Dalam 86 jilid (82 tan dan 4 tambahan). - SPB. , 1890-1907.
  • Bentam I. Pengenalan dalam asas moral dan undang-undang. - m.: Rospen, 1998. - 415 dengan ISBN 5-86004-166-7
  • Berlin I. Falsafah Kebebasan. Eropah. - m.: New Liter. Lookout., 2001. - 448 dengan ISBN 5-86793-132-3
  • Hamilton A., Madison J. dan J. J. Fesist (Pautan tidak boleh diakses dari 28-03-11 (635 hari))
  • Gobbs T. Leviafan, atau perkara, bentuk dan kuasa Negara Gereja dan sivil
  • KANT I. Asas Metafizik Moral
  • Keynes D. Teori Pekerjaan Am, Peratusan dan Wang
  • Locke J. Dua Risalah di Papan
  • Mises L. Latar Belakang. Liberalisme dalam tradisi klasik (Pautan tidak boleh diakses dari 28-03-11 (635 hari))
  • Mill J.S. Mengenai Kebebasan
  • Rousseau J. J. Mengenai kontrak awam, atau prinsip undang-undang politik
  • Smith A. Penyelidikan mengenai sifat dan penyebab kekayaan orang
  • Tokville, A. de. Demokrasi di Amerika. - m.: Kemajuan, 1994. - 554 dengan ISBN 5-01-004496-X
  • Hayek F. A. Latar belakang. Jalan ke perhambaan

Sastera Umum.

lihat juga

Pautan

Добавить комментарий