Bankstoday.

Wat is liberalisme en wie zijn liberalen? Waarom zijn ze zo vaak in Rusland uitgelopen?

Liberalen worden vaak geassocieerd met de zogenaamde "vijfde kolom" - supporters van een ander pad in de ontwikkeling van het land. Maar in feite is het liberalisme de bestaande politieke, economische en sociale ideeën op lange termijn die hun eigen volgelingen hebben gehad, waaronder in Rusland. Bovendien zijn veel van de liberale ideeën belichaamd in de Russische grondwet. Dus waarom scult liberalen en hoe gerechtvaardigd deze kritiek?

Waarom liberalisme geen heel nieuwe theorie is

Liberalen in Rusland is gebruikelijk om degenen die het "officiële" standpunt over politieke processen niet delen, en tegelijkertijd geen betrekking hebben op supporters van de linker cursus van de staat. Maar in feite is het liberalisme een beetje meer dan het beschuldigen van oppositionisten bij het behoren tot de "vijfde kolom". Dit is de richting van politieke gedachten, die enkele honderden jaren is, en die werd gepresenteerd, waaronder Russische denkers.

Er wordt geloofd dat Liberalisme is afkomstig in het Renaissance-tijdperk Toen de beginselen van het humanisme waren tegen de ideologie van het katholicisme. In de praktijk waren liberale ideeën belichaamd in de Engelse "glorieuze revolutie" toen Vigi vocht voor het recht om de koning en voor democratische vrijheden te kiezen. Sindsdien is het belangrijkste principe van liberalisme het feit geworden dat de hoogste vermogen in de staat tot de mensen moet behoren.

Dan was er het tijdperk van verlichting, toen liberale ideeën begonnen uit te breiden in andere landen - waaronder in Frankrijk en koloniale Amerika. Het concept van liberalisme nam deel aan de absolute monarchie, het mercantilisme, orthodoxe religies en geestelijken. In tegenstelling tot hen boden liberale bewegingen een idee van persoonlijke rechten op basis van constitutionalisme en zelfbestuur.

Als de Liberale bewegingen omvatten nieuwe en nieuwe ideeën:

  • persoonlijke vrijheid, vrije waardigheid, vrijheid van meningsuiting en gratis religie;
  • onschendbaarheid van het persoonlijke leven;
  • bestaan ​​en bescherming van privé-eigendom;
  • vrije markt;
  • het principe van gelijkheid, de aanwezigheid van een wettelijke staat, de openheid van de overheid en de beperkte staatskracht;
  • Supreme tot de autoriteiten van de mensen en het recht op zelfbeschikking van naties, enz.

Nu Deze principes zijn opgenomen in de juridische doctrines van bijna alle landen van de wereld. - en in een aantal staat worden de principes van liberalisme beschouwd als de primaire doelstellingen van de sociale ontwikkeling.

Rusland bleef niet afgeweken van de ontwikkeling van liberale ideeën - en naast John Locke, Immanuel Kant, Adam Smith en Thomas Jefferson, zijn er namen en Russische liberalen in de geschiedenis. Russische intelligentsia heeft zijn eigen idee van liberalisme gecreëerd - met de specificaties van het Russische idee.

Het begon allemaal in het midden van de XVII eeuw - wetenschappers associëren de oorsprong van het Russische liberalisme met het werk van Alexander Radishchev, waarin liberalisme een consistente sociaal-politieke leer wordt. De tweede ontwikkelingsfase begon in het midden van de XIX-eeuw en is geassocieerd met de werken van Konstantin Cavelin en Boris Chicherina, en de derde - begint aan het einde van de 19e eeuw en de hoogste ontwikkeling bereikt in de 20e eeuw.

Andere onderzoekers geloven dat De ideologie van het liberalisme is afkomstig van Rusland sinds de XVIII eeuw en geassocieerd met de hervormingen van Peter I en Catherine II ​Dus, in het begrijpen van Peter I, moest het westerse liberalisme van invloed zijn op Rusland in de vorm van economische, culturele en sociale transformaties. En ten minste transformaties verhinderden de slaaf en onbewust van de samenleving om te veranderen, het begin werd gelegd.

Aldus werd het beleid van Catherine II, zoals wordt geloofd, opgericht op de ideeën van West-Europese liberalisme, en zij beschouwde de vrijheid om "ziel voor alles in de wereld" te zijn. Dit zijn de principes van religieuze tolerantie, humanisatie van het strafrecht, versterking van het recht van particuliere eigendom, vrijheid voor edelen, beperkte staatsinterferentie in gevallen op plaatsen. In feite, dit principe "niet verbiedt en niet gedwongen", hoewel in de bijgesneden versie (in de tijd van Catherine II, de bevrijding van de boeren nog steeds aanhankelijk was).

In de toekomst hebben de ideeën van het liberalisme in Rusland gepromoot Mikhail Seransky, Nikolai Novosillesev, Nikita Muravyev andere. En de hele geschiedenis van de ontwikkeling van het Russische liberalisme is gebaseerd op de principes van burgerlijke vrijheden.

Wat zijn de belangrijkste ideeën van liberalen

De ideeën van vertegenwoordigers van klassiek liberalisme zijn vrij eenvoudig, ze zijn gebaseerd op de principes van persoonlijke vrijheid, mensenrechten, de bescherming van privé-eigendom en non-interferentie van de staat in het menselijk leven. Op basis hiervan Liberale partijen en bewegingen bouwen hun beleid in dergelijke gebieden:

  • Onafhankelijkheid van het gerechtelijk systeem en de wettelijke staat;
  • verantwoordelijkheid van de autoriteiten voor de genomen beslissingen;
  • Bescherming van rechten van burgers en zaken;
  • Alle voorwaarden creëren voor gratis competitie, enz.

In essentie, dit Principes van het bouwen van bijna elke moderne wettelijke staat En de meerderheid wordt ingeschreven in de grondwet of aan de Staatsdoctrine.

Spreken over de ideeën van het liberalisme, het is onmogelijk om niet te zeggen over de verschillende stromen:

  • Sociaal liberalisme - Ik ontken het verlangen naar de vrijheid van mensen en het bedrijfsleven, sta erop dat de staat verantwoordelijkheid moet nemen voor arme, betaalpensioenen, gratis medicijnen bieden, burgers helpen tijdens de hulpperiode, de wetenschap en cultuur te behouden. De klanten van de klant (waarheid, hoge belastingkosten) naderden dit idee.
  • Libertarisme - beweging die de positie van afstandsafstand van het menselijk leven verdedigt. Sommige libertariërs zijn van mening dat de staat nog steeds een bepaalde kracht moet hebben in de economische en militaire bol, anderen geloven dat zelfs het leger niet nodig heeft. Waar, het is onmogelijk om ze anarchisten te noemen - de libertariërs erkennen de juiste staat om te interfereren met de levensduur van een persoon die grove de rechten van een andere persoon schendt (dat wil zeggen dezelfde machtseenheid);
  • Neoliberalisme - Zijn vertegenwoordigers beschouwen hun taak om een ​​dergelijk wetgevingskader te creëren voor de staat die de autoriteiten de economie niet kunnen domineren, maar alleen maar helpen bij het vaststellen van een mechanisme van marktrelaties;

Waarheid, In het publieke bewustzijn verwierf het woord "liberale" geleidelijk meer pijnlijke tint , en dat is de redenen. Velen verwarren liberalisme met tolerantie en tolerantie - met die (vrij radicale) ideeën van politieke juistheid. Als gevolg hiervan wordt aangenomen dat de goedkeuring van liberale ideeën praktisch automatisch het land zal leiden naar de "ouder 1" en "ouder 2" - hoewel in werkelijkheid in werkelijkheid ontbreekt tussen deze gebeurtenissen.

In Rusland Er zijn veel critici van liberalisme - Uitgaande van de president (Vladimir Poetin noemde zichzelf liberaal, maar stelde toen dat dit idee zichzelf had uitgeput) tot de polystoloog Gevorg Mirzayan, die zijn positie misschien goed kan onderbouwen. Desondanks beschuldigen supporters van liberalisme critici in het feit dat die onjuist hun ideeën waarnemen - bijvoorbeeld liberalen zijn niet tegen de traditionele familie, ze zijn niet klaar om migranten tegen aansprakelijkheid voor hun strafbare feiten, en kruispunten met politieke juistheid kunnen tijdelijk zijn.

Dus waarom werden de liberalen alle afwijkende mensen genoemd?

Waarom noemden de liberalen nu niet die?

Kritiek op de ideeën van het liberalisme is geen nieuw fenomeen, maar in de afgelopen jaren heeft ze letterlijk een nieuwe kracht gewonnen. Dus creëerden de USSR-autoriteiten, zonder afkomstig uit de principes van vrijheid, daadwerkelijk een paal van oppositie tegen het Liberaal afgestemde collectieve westen geleid door de Verenigde Staten. Moderne onderzoekers Bel de Sovjet-ideologie gedeeltelijk "Cave Anti-Liberalism" Maar nu is de situatie van dergelijke ideeën heel en zeer controversieel.

Het is nu moeilijk om je voor te stellen, maar president in 2008 worden, zei Dmitry Medvedev dat het beleid gebaseerd zou moeten zijn op het principe "Vrijheid is beter dan niet-vrij" , en in al zijn manifestaties - zowel persoonlijke en economische vrijheid en vrijheid van meningsuiting. Na een paar jaar, zoals we weten, is de situatie dramatisch veranderd - nu worden de ideeën van liberalisme beschouwd als ziek.

Maar waarom gaat het aan? Onderzoekers Bel het referentiepunt van de nieuwe realiteitstart van 2010 Het begon allemaal met het verzenden van de ratings van de autoriteiten en de groei van protestactiviteit in Moskou en andere steden van Rusland. De moeilijke reactie op protesten op het moerasgebied was het begin van de nieuwe ideologie van de Russische regering, maar na de gebeurtenissen van 2014 werd alles nog moeilijker. Nu is "Liberals" gebruikelijk om diegenen te worden genoemd die de positie van Rusland in de kwestie van de Krim niet ondersteunen, die nog steeds een ander verloop van de ontwikkeling van het land kan handhaven in plaats van die door de autoriteiten zijn geselecteerd.

Ondertussen hebben de ideeën van het liberalisme in Rusland verschillende tegenstanders:

  • Russische orthodoxe kerk - Volgens onofficiële gegevens is de ontkenning voldoende genoeg gekomen: in IntracreKny-zaken is het woord "Liberalisme" al lang verboden. Vrijheid van persoonlijkheid is tegen de vrijheid van morele keuze en vrijheid van het kwaad. Wat interessant is, hebben veel echte liberalen de invloed van religie positief beoordeeld als geheel aan de samenleving, maar na het actieve begin van de ROC wordt de kerk regelmatig bekritiseerd op vrijheid;
  • Communisten - Ten minste nu is dit de op een na grootste factie in de State Duma, in feite, meer dan 13-15% van de CPRF-stemmen is niet in staat om te verzamelen. Desalniettemin verwijst modern over het liberalisme, herinnerend aan het succes van de Chinese economie en meer expliciete tekenen van stagnatie in Europa;
  • Supporters van de sociaal-democratische koers - Ze geloven dat de huidige parlementaire democratie in staat is om kwesties van sociale rechtvaardigheid op te lossen. Vrijheid van meningsuiting die ze verband houden met staatssteun voor media, evenals verkiezingscampagnes en politieke bewegingen;
  • Socialisten - Er wordt aangenomen dat de groei van onafhankelijkheid en concurrentie uiteindelijk het land zal leiden tot de massale werkloosheid en het gebrek aan geld van de bevolking op de eenvoudigste goederen en diensten - inclusief geneeskunde en onderwijs.

Dus, moderne tegenstanders van liberalisme ideeën Niet helemaal liberalisme verkozen tot het doel van hun kritiek - en wat mix van ideeën waarin alles verenigd is, die de officiële en informele ideologie van Modern Rusland in tegenspraak doet.

Welke van de beroemde mensen worden liberalen genoemd

Allereerst is het de moeite waard om te zeggen - In de moderne politiek is er geen divisie geweest voor "zwart" en "wit", zoals niet de liberalen in zijn zuivere vorm (ze bleven waarschijnlijk in pre-revolutionair Rusland). De ideologie van een partij is een mengsel van verschillende ideeën. Bijvoorbeeld vertegenwoordigers communistische Partij Gevraagd van het idee om de USSR te herleven, en zijn leider Gennady Zyuganov ontvangt regelmatig prijzen van de ROC.

Nog helderder voorbeeld - onder leiding van Vladimir Zhirinovsky Liberale Democratische Partij van Rusland ​Als u alle ideeën en rekeningen zorgvuldig beschouwt die de Partij aanbiedt, wordt het duidelijk - van het liberalisme en de democratie is er slechts de naam (hoewel en van de volledige naam van de partij die al wordt geweigerd, waarbij alleen de afkorting van de LDPR) verlopen) .

Sommige politici en net bekende mensen noemen zichzelf zelf liberalen, bijvoorbeeld:

  • Hoofd van Sberbank Herman GreF "Hij ontdekte dat" ik liberaal was, en ik schaamde zich niet om zichzelf te herkennen op liberaal. " Ik ben een absoluut liberaal in de economie ";
  • Voormalige minister van Financiën, en nu het hoofd van de Accounts Chamber Alexey Kudrin - Het wordt zelfs als "systemisch liberaal" beschouwd, dat is, gerelateerd aan de officiële autoriteiten;
  • Russische president Vladimir Poetin - in een van de interviews noemde zichzelf liberaal, enz.

Als we het hebben over politieke krachten, kan de liberale (volledig of gedeeltelijk) degenen worden genoemd die zich houden aan de juiste koers:

  • Unie van juiste krachten - De partij bestond uit 1999 tot 2008, waaronder vele beroemde figuren, waaronder Boris Nemtsov, Irina Khakamad, Hydara, Sergey Kirienko en anderen. Vervolgens heeft de partij opnieuw geformatteerd in de "juiste geval" onder leiding van Mikhail Prokhorov, en sinds 2016 is het een "groeipartij" onder leiding van Boris Titov's Business Ombudsman. Plaatsen in de State Duma Party ontving slechts 2 convocaties;
  • "Appel" - Gregory Yavlinsky, gemaakt in de jaren negentig, Yaruri Boldrev en Vladimir Lukin, en uit de eerste letters van de namen - een apparaat, dat onder alle andere generieke krachten de meeste vermogen ontving - werd gepresenteerd in de State Duma en de lokale raden. In de 90e partij had een goede positie en handelde als een democratisch oppositiebeleid van president Boris Yeltsin. Nu, na een reeks verschuivingen van leiderschap, is de positie niet langer het hoogste;
  • PARNASSUS (Folk Freedom Party) - De partij opgericht in 1990, die de voormalige premier Mikhail Kasyanov nu gaat. De laatste paar verkiezingscampagnes waren niet het meest succesvol voor de partij, en nu wordt het niet gepresenteerd in de staat Duma, noch in regionale parlementen;
  • Niet-geregistreerd Libertarische feest, Rusland en anderen.

Wat betreft de beroemdste vertegenwoordigers van de beweging van het liberalisme, er zijn nog veel meer - ze worden vaak aan hen toegeschreven als Publieke figuren (Anatoly Chubais, Alexey Kudrin, Igor Shavalov) en Oppositie-politici (Alexey Navalny, Ksenia Sobchak, Ilya Yashin, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Kasyanov, Vladimir Milov). En vaak liberalen genoemd Beroemde journalisten, schrijvers en artiesten Bijvoorbeeld Andrei Makarevich, Leonida Parfenova, Dmitry Bykov, Evgenia Albats, Alexander Gordon, Boris Akunina, Alexey Ventebiktova en vele anderen.

In de regel, tijdens de crisis, breidt de cirkel van "Liberals" - de "vijfde kolommen" uit en omvat het Regeringsleden en deelstaat Duma-afgevaardigden ​Het is waar, de meesten van hen zijn zo ver van de ideeën van liberalisme, zoals hun critici.

Zijn er eventuele vooruitzichten voor liberale ideeën in Rusland

Ondanks het feit dat liberalisme Officieel is niet de ideologie van de Russische staat (En de Grondwet verbiedt over het algemeen een verplichte ideologie), veel van de liberale ideeën hebben zich weerspiegeld in de wetten, waaronder de grondwet - zoals in de meeste landen van de wereld. Desalniettemin spreekt de president van het gebrek aan vooruitzichten in het liberalisme, en staats-tv-kanalen betonen veel aandacht aan zijn kritiek.

Echter, zelfs recente vertegenwoordigers van Liberaal georiënteerde intelligententsia hadden echter een vrij hoge status in de Russische regering - het was tenminste noodzakelijk Om relaties met het Westen tot stand te brengen (hetzelfde "reboot"). Bovendien had het land in de periode van een gunstige situatie meer vrijheid nodig, vooral in economische zin. En Alexey Kudrin, en Alexey Ulyukayev, werden erkende deskundigen over economische kwesties - tenminste de tweede al enkele jaren zit al in de gevangenis.

Het is allemaal afgelopen met de eerste crisis - in 2008-2009, de wereldrecessie sloeg de economie in 2008, en in 2011-2012 waren er voor politieke redenen de eerste massa-protesten gedurende vele jaren (in het bijzonder, in het moerasplein). Rondom begonnen de liberalen hun status te verliezen, maar het hoofdproces ging van 2014, toen de situatie met de Krim en Oekraïne velen verdeelde.

In de laatste twee handig van de staat Duma Er is geen plaats voor sommige gespecialiseerde partijen (En in feite zijn er niet sinds 2003), het juiste, democratische en liberale krachten blijven opgeven in de regio's. Er wordt aangenomen dat de liberale agenda in Rusland klaar is om 15-20% van de kiezers te ondersteunen, maar de praktijk toont het tegenovergestelde - zelfs in het bedrag, alle batches van de liberale zin nauwelijks door de passagebarrière bewegen.

De economie gaat sterker in het pad van nationalisatie : Enkele jaren geleden spraken ze over de publieke sector in het bedrag van 70% van de hele economie, en vervolgens werden 3 grote privébanken genationaliseerd. Maar nog steeds vertegenwoordigers van de liberale vleugels zijn in macht (dezelfde Boris Titov, Alexey Kudrin, hoofden van banken en staatsbedrijven), en de overheid is niet het eerste jaar dat werkt met de "Regulatory Guillotine", waardoor onnodige vereisten en normen kwijt te raken .

Deskundigen zijn het erover eens Nu in het liberalisme in Rusland zijn er geen heldere vertegenwoordigers - Alle bekende personen zijn op een of andere manier verbonden met enkele schandalen of andere onaangename situaties, maar het is niet nodig om te praten over de delicatesse van deze stroom in Rusland. Toch kunnen die 15-20% van het electoraat - de middenklasse, opgeleid mensen die ongelukkig zijn met het beleid van de autoriteiten - in de toekomst, een nieuwe kracht krijgen. Maar kunnen de liberalen verenigd zijn voor de overwinning?

Liberalisme is een politieke ideologie die de belangrijkste waarden van de vrijheid en de mensenrechten erkent. De belangrijkste van deze rechten is om zichzelf en hun eigendom vrij te beschermen. In het kort sprak is liberalisme de "ideologie van vrijheid". Het woord zelf komt van Latin Liber - "Free."

Liberalen zijn aanhangers van liberale ideologie. In de politiek pleiten liberalen voor democratie, politieke gelijkheid. De economie ondersteunt gratis markt en privé-eigendom. Op het gebied van cultuur en ideologie pleiten ze pluralisme - erkenning van het recht op verschillende opvattingen, smaken en meningen.

Vrijheid van persoonlijkheid is niet tegengesteld aan de belangen van de samenleving, maar integendeel, de belangrijkste drijvende kracht van sociale ontwikkeling, geloven.

Samen met conservatisme en radicalisme , liberalisme wordt beschouwd als een van de belangrijkste politieke ideologieën van moderniteit. In tegenstelling tot conservatieven pleiten liberalen de conversie van de samenleving door hervormingen, voor het verminderen van de rol van de staat in de samenleving. In tegenstelling tot radicalen ondersteunt u geen snelle revolutionaire veranderingen, rekening houdend met hen gevaarlijk en schadelijk.

Inhoud

De essentie van liberale ideologielibers en conservatieven. Liberalisme en conservatisme: algemene en onderscheidende dergelijke economische liberalisme in Rusland: de kortste geschiedenis. Westerlingen, Slavophiles en "Liberals" die zeiden: "Ik deel je overtuigingen niet, maar is klaar om te sterven voor je recht om ze uit te drukken"?

De essentie van liberale ideologie

De belangrijkste waarden van het liberalisme zijn democratie en individualisme, mensenrechten. Het menselijk leven wordt erkend als een absolute waarde.

Liberalen pleiten voor particuliere eigendom en economische vrijheden - Markteconomie, concurrentie, minimale overheidsinterventie in zakelijke aangelegenheden.

Liberalen pleiten voor democratie, politieke gelijkheid van alle mensen, gelijkheid tot recht en rechtbank.

Liberalen moedigen het om de reikwijdte en sferen van staatsactiviteiten te beperken, de staatsinterferentie van het leven van burgers te verminderen.

Liberalen ondersteunen de loop van een verandering in de samenleving door middel van hervormingen geleidelijke niet-gewelddadige transformaties.

Liberalen en conservatieven. Liberalisme en conservatisme: algemeen en onderscheid

De verschillen tussen liberalisme en conservatisme zijn duidelijk op het niveau van waarden. Voor conservatieven zijn de belangrijkste waarden traditionele openbare instellingen - het gezin, de staat, religie. Voor liberalen - individualisme en persoonlijke vrijheid.

Tegelijkertijd pleiten in de praktijk van liberalen en conservatieven vaak dezelfde dingen. Immers, zowel liberalen als conservatieven verwijzen naar "Rechts":

Beide liberalen en conservatieven beschouwen privébezit van de basis van de samenleving, ondersteunen de markteconomie.

Beide liberalen en conservatieven zijn tegen revoluties, radicale veranderingen.

Aldus is liberalisme en conservatisme niet altijd moeilijk om tegen elkaar te zijn. Dezelfde persoon kan ten gunste van het liberalisme ten gunste van conservatisme ten gunste van conservatisme. In dit verband wordt meestal de verklaring van de Britse premier van Benjamin Dizraeli herinnerd: "Bij degene die niet liberaal was in zestien, is er geen hart; Die geen conservatief is voor zestig, geen hoofd. "

In democratische landen kunnen kiezers stemmen op liberalen, dan voor de conservatieven. Dus, in het Amerikaanse BIPARTISISCHE SYSTEEM, wordt de Democratische Partij beschouwd als liberaal, republikein - conservatiever. Partij vervangt elkaar periodiek aan de macht als gevolg van verkiezingen, daarom wordt de politieke cursus liberaal, dan conservatiever.

Donald en Melania Trump stemmen in de presidentsverkiezingen. 2016 jaar. Foto: Reuters. https://img.news.com/media/gallery/106274586/279967344.JPG

Wat is economisch liberalisme

Economisch liberalisme maakt deel uit van de liberale ideologie met betrekking tot de markt en het privé-eigendom. Volgens liberalen zijn de politieke vrijheid en sociale rechtvaardigheid onafscheidelijk van economische vrijheid en privébezit. Liberalen steken voor de markteconomie, handhaven maximale vrijheid van handel en concurrentie, vrijheid van ondernemerschap.

Liberalen pleiten voor de minimale staatsinterventie in zakelijke aangelegenheden, voor het verminderen van belastingen en wettelijke beperkingen voor ondernemers. Volgens liberalen wordt de economie het best gereguleerd door de "onzichtbare hand van de markt" - de wet van levering en aanbod.

Het tegenovergestelde van economisch liberalisme is een gecentraliseerde geplande economie. Ook zijn liberalen het niet eens in het meningen met vertegenwoordigers van het Mercantilisme, het keynesianisme en andere economische gedachten.

Liberalisme in Rusland: de kortste geschiedenis. Westerlingen, Slavofielen en "Liberals"

Het woord "liberalisme" viel in Rusland in de XVIII eeuw uit Frankrijk. In de toekomst begon het woord "liberaal" te gebruiken als het antoniem van het woord "Statone" - een supporter van een sterke centrale overheid.

Catherine II (1762-1796) heeft zich veel liberale ideeën van de verlichters gedeeld, maar kon ze niet volledig in het leven belichamen.

Onder Alexander I (1801-1825) bediende het land de geheime samenlevingen van decuncten. Veel van de samenzweerders hielden zich aan liberale ideeën, droomden van het opzetten van een beperkte monarchie of republiek.

Onder Nicolas I (1825-1855) waren de belangrijkste vertegenwoordigers van het liberalisme in Rusland Slavophiles en westerlingen. Westerlingen pleitten aan de ontwikkeling van Rusland op het Europese monster, Slavophiles voor een speciaal Russisch pad. Die en anderen beschouwden echter de nodige afschaffing van de serfoom en beperken de autocratische kracht van de koning.

Onder Alexandra II (1855-1881) verscheen de zogenaamde "liberale bureaucratie" - ambtenaren die namens de koning grote hervormingen hebben uitgevoerd. Fortieted Right was geannuleerd, onafhankelijke concurrentievoorrichtingen, land en stedelijke Duma werden gecreëerd, het leger verhuisde naar Universal Woningservice in plaats van 25-jaarrecristic.

Onder Alexandra III (1881-1894), de hoofdteun van de liberale intelligentsia, de lokale zelfregeringsinstanties. Onder Nicolae II (1894-1917) creëerden de boeren van de ZEMsky-beweging de eerste liberale politieke organisatie - de illegale "Unie van land-constitutionalisten".

Vanaf 1905, wanneer partijen werden opgelost en verkiezingen tot de staat Duma werden verklaard, creëerden Liberalen een partij Democraten (cadetten). Ze speelde een prominente rol in het Parlement tot de revolutie van 1917. Na de revolutie van februari, waren de liberale cadetten opgenomen in de voorlopige regering, maar hun oktober-revolutie werkte samen met de regering.

Met de komst naar de macht van de bolsjewieken en de oprichting van een systeem met één party, liberalisme in Rusland bestond het bestaan: de overlevende Russische liberale politici hebben hun activiteiten al in emigratie voortgezet.

"17 oktober 1905." Afbeelding van Ilya Repin. Op 17 oktober 1905 tekende King Nikolai II een manifest, die de bevolking gaf aan democratische rechten en vrijheden, verkondigde de verkiezing in de Doema https://img.news.com/media/gallery/106274586/4631826.jpg

In Modern Rusland worden geschillen uitgevoerd over of het mogelijk is om te praten over liberalen en conservatieven in de traditionele zin. In het land is er bijvoorbeeld een liberale democratische partij van Rusland (LDPR). De acties en uitspraken van het leiderschap van de partij die verreweg niet altijd de liberale ideeën weerspiegelen.

In Rusland werd het woord "liberalisme" vanaf het begin waarvan velen werden gezien als synoniem met liberaless, overmatige tolerantie, laag-planheid voor het Westen. Dus de held van de roman 's.m. Dostoevsky "Demons" Ivan Shatov verklaart: " Ons Russische liberaal is in de eerste plaats een lak en ziet er alleen uit als iemand om de laarzen schoon te maken

In Modern Internet Slang is er een spottend woord "Liberast", dat allemaal op een rij wordt genoemd: en auteurs van markthervormingen van de jaren 1990, en de ministers van vandaag en radicale opposities.

Karikatuur met kenmerkende belachelijke liberalen https://img.news.com/media/gallery/106274586/81775146.jpg

Wie zei: "Ik deel je overtuigingen niet, maar is klaar om te sterven voor je recht om ze uit te drukken"?

Een van de pijlers van liberalisme is vrijheid van meningsuiting. Soms wordt de essentie van het liberalisme doorgegeven door de volgende offerte: " Ik deel je geloof niet, maar klaar om te sterven voor je recht om ze uit te drukken ​In een andere vertaling: " Ik ben het niet eens met een woord dat je zegt, maar klaar om te sterven voor je recht om te spreken

Deze verklaring wordt toegeschreven aan de Franse verlichting van de XVIII-eeuwse Voltera, maar in feite verscheen het in 1906 in de biografie van Voltaire, geschreven door de Britse Evelyn Hall. De originele geluiden zoals deze: " Ik keur af wat je zegt, maar ik zal de dood verdedigen om het te zeggen

De uitdrukking werd de gevleugelde terwijl Evelyn Hall, en ze moest uitleggen dat Voltaire in werkelijkheid deze woorden niet heeft geschreven: "Ik wilde niet de indruk creëren dat dit echte woorden van Voltaire zijn ... Dit is gewoon de parafrase van de zijne Woorden van "essays over tolerantie" - "Denk en laat anderen ook denken." "

Buste Voltaire. Jean-Antoine Hudon. 1778. https://img.news.com/media/gallery/106274586/189177498.jpg

Liberaal - Wie is dit en welk liberalisme eenvoudige woorden

19 januari 2021.

Hallo, Beste bloglezers ktonanovenkogo.ru. Het concept van liberalisme komt vaak naar voren als het gaat om politieke kwesties. Maar niet iedereen weet het volledig dat hij zich achter dit woord verbergt.

Vaak scheldt de man liberalisme, die zijn waarden in het passeren passeert. Wil je niet dat een vergelijkbaar incident met je gebeuren? Lees dan verder.

Liberalisme

Wat is liberalisme

Het filosofische Woordenboek verklaart dat liberalisme een ideologische cursus is, die is gebaseerd op het geloof in de noodzaak om het bedrijf te hervormen voor de meest complete implementatie. Individuele waarden (rechten en vrijheden).

De term komt van de lat. Liberalis is gratis.

Bepaling van het liberalisme

Sleutel voor liberalisme is het principe van persoonlijke vrijheid. Zijn supporters geloven dat een persoon vrijheid zou moeten hebben om zijn lot te bepalen. De belangrijkste methode van deze stroom is de eliminatie van alles dat de ontwikkeling van individuele vrijheid bedreigt of voorkomt.

In het kort sprekend is het liberalisme een cultus van zelfvoorziening van vrijheid bij alle gebieden van het menselijk leven.

Liberalisme is ...

Vormen van liberalisme

Na verloop van tijd is de interpretatie van dit concept aanzienlijk uitgebreid. Er waren dus 4 vormen van liberale ideeën, die hun specifieke kenmerken bezitten. Beschouw ze in meer detail.

Politiek liberalisme ​Dit is het concept van beperkte staatsinterferentie in public relations. Volgens haar, zorgen voor beveiliging, wettigheid en openbare orde in de jurisdictie van de overheid, maar in de vorm van nauwe samenwerking met de samenleving.

De basis van dit platform is de overtuiging dat openbare instellingen bestaan ​​om te helpen bij de empowor van de autoriteiten, zonder de elite te verbeteren.

Economisch ​Deze ideologie verzet zich tegen de stijve staatsregulering van de vrije markt. In economisch liberalisme wordt de sleutelrol gespeeld door vrijheid van handel en concurrentie (wat is het?). Het Main Motto is gratis privé-ondernemerschap.

Supporters van deze stroom zijn van mening dat de markt onafhankelijk kan functioneren. Tegelijkertijd is de mogelijkheid van overheidsoverzicht voor monopolies niet uitgesloten.

Globalisering is slechts een dirigent van dit idee. Het wissen van de grenzen tussen staten, vrijhandel, de algehele arbeidsmarkt en de concentratie van macht in de suppral-structuren (bedrijven en oligarch). Nu zien we het ingrijpende einde van dit idee.

Cultureel liberalisme ​Het belangrijkste principe van deze vorm is de bescherming van het persoonlijke leven en het leven van een persoon uit de staatsinterventie. Dat wil zeggen, elke golven zich houden aan zijn eigen culturele normen.

Cultureel liberalisme verzet zich tegen de staatscontrole in dergelijke gebieden als gokken, prostitutie, abortus, euthanasie, alcohol en drugs drinken.

Sociaal ​Het liberale beeld van gedachten is vrij controversieel. Certificaat waarvan sociaal liberalisme, dat staatsinterventie in de economie ondersteunt.

Supporters van deze richting zijn van mening dat de staat het publieke product in het voordeel van sociaal zwakke vertegenwoordigers van het bedrijf moet herschrijven (dit is dichter bij het socialisme van de USSR-tijden).

Liberaal: wie is het

Inzicht wie Liberal is In de loop van de tijd veranderde duidelijk :

  1. In de roman "Don Quixote", geschreven aan het begin van de XVII eeuw, is liberaal een tolerant, goed opgeleid en sociaal persoon.
  2. Aan het einde van de XVIII eeuw verwerft het woord de waarde die is geassocieerd met idealen van vrijheid.
  3. In de XIX-eeuw is liberaal een persoon die vrijheid en verlichting predikt, handelt ter verdediging van burgerrechten en voor de bevrijding van de samenleving van religieus obscurantisme.
  4. In de xx eeuw wordt een zelfvoorzienend individualist met een ontwikkeld gevoel van verantwoordelijkheid het ideaal van liberaal.
  5. Nu is het moeilijker te zeggen wie liberalen zoals eenvoudige woorden. De definitie hangt vaak af van cultuur en land.

Bijvoorbeeld, in Rusland Heersen Negatief De perceptie van liberalen. Er wordt aangenomen dat dit mensen zijn die zich concentreren op Europa en de Verenigde Staten.

Dostoevsky Noemde zulke mensen (te is genoeg tijd) 'Westerlers' en ernstig bekritiseerd (hoe je zijn woorden honderd jaar daadwerkelijk klinkt!).

Dostojevski over liberalisme

In dit opzicht is alles behoorlijk proza. Goed, het juiste woord "verkeerde mensen" bedekken hun lelijke essentie (Wolf in Sheep Skins).

Op dezelfde manier werd het woord "democratie" gelanceerd. De strijd voor de westerse landen van de democratie bedekken de Frankroof, interferentie in de aangelegenheden van andere landen en de genocide van hele volkeren.

Dus en onze "leugenachtige liberalen" ​Ze hebben niets te maken met de oorspronkelijke betekenis van het woord "liberalisme". Dit is slechts een handige Shirma, waarachter de "vijfde kolom" verbergt, haten het land en alle mensen. Ze zijn vermoedelijk voordelig voor de vrijheid van persoonlijkheid, maar in feite dragen ze een ingronieuze banner van medewerkers.

Dit zijn verbitterd, narcististen en geen enkele mensen in dit leven. Op de een of andere manier trainen ze niet anders dan de menigte, dus alle anderen moeten in het vuil worden gehouden (verpletterend, hangen labels, om zich te bekeren), en dus zichzelf opheffen (immers, ze en de rest van de blinden .

Het scheiden van onszelf van de mensen, ze worden enkele "vertegenwoordigers in het veld" van de westerse wereld. Tegelijkertijd blijven ze namens de mensen (als een meme met Achidzhakova) spreken. Westerlingen zijn ze westerlingen. Ze vonden hun roeping en krijgen zowel materiaal als morele tevredenheid Van zijn verraad (Boyshi-Badist). En er is geen limiet aan hun morele val, want mensen zijn leeg.

En westerse valse liberalen?

In het liberalisme is tenslotte de belangrijkste waarde de rechten en vrijheden van een persoon. Erg verheven en rechts. Het kan dus worden gekocht door dit idee dat u kunt vechten voor de rechten van mensen in elk land (met de steun van lokale "vermeende liberalen").

Oh, je hebt de rechten van een persoon die is geschonden (en lokale liberale verdedigers worden bevestigd)! Dan gaan we naar je (met vliegtuigen, raketten en andere democratizers en liberalizers).

Onder deze slogans bombardeerde Joegoslavië, brak in delen van Libië, bijna verwoeste Syrië. En dit alles onder de banners van liberalisme en democratie! Bloeien van de strijd ten behoeve van de inwoners van deze landen. Hypocrisie (wat is het?).

Hoe niet een offerte Mahatma Gandhi te geven:

"Wat is het verschil voor de doden, wezen en daklozen, in de naam van welke willekeur en vernietiging werken - in de naam van het totalitarisme of in de naam van de heilige democratie en liberalisme?"

Korte geschiedenis van het liberalisme

Liberalisme werd gevormd aan het einde van 17-18 eeuwen. Op basis van de ideeën van het tijdperk van verlichting. De eerste liberale concepten verschenen in de werken van Montesquieu, Locke, Voltaire, Rousseau. In de XIX-eeuw speelden Tokville, Mill en Humboldt, Mill en Humboldt een sleutelrol.

Liberaal

De beursgenoteerde denkers hebben geavanceerde ideeën van geweld, menselijke veiligheid van politieke willekeur, bestuur met de toestemming van de mensen en het recht op privébezit.

Dit alles was de basis van klassiek liberalisme, waarbij een persoon een soevereine persoon is, die niet mag worden opgelegd door de regels die "top hierboven" wordt ingevoerd. Liberalen probeerden de rechten van erfelijke monarchen te beperken, de instellingen van de parlementaire heerschappij vast te stellen en de burgerlijke vrijheden te bieden.

De Franse revolutie van de XVIII eeuw, liberalisme alleen tegen het traditioneel. Brede distributie ontvangen in de XIX-eeuw ​Toen waren er in West-Europa liberale partijen die het doel van transformatie van de samenleving over de ideeën van gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en humanisme veroorzaken. In het laatste kwart van de XIX-eeuw werden socialistische ideeën gevochten.

In de jaren dertig van de XX wordt gevormd De ideologie van neoliberalisme ​Haar praktische uitvoeringsvorm was de "nieuwe koers" van de Amerikaanse president F. Roosevelt. Neoliberalisme erkende het belang van de deelname van de staat bij het reguleren van de economie en de behoefte aan sociaal beleid.

In de praktijk was dit belichaamd in de beperking van de kracht van monopolies en sociale programma's. Neoliberalisme blijft de ideologische basis van de Democratische Partij van de VS.

In de XVIII-XIX eeuwen waren liberalen de apostelen van "vrijheid". De ontwikkeling van de productie, verstedelijking, extreme concurrentie, de gevolgen van de grote depressie en de wereldoorlogen waren echter merkbaar getransformeerd door het liberalisme. In ideologie verschenen concepten (wat is het?) Geassocieerd met de bescherming van de zwakke en preventie van de instabiliteit van de economie.

Liberalisme in Rusland

De oorsprong van het liberalisme in Rusland kan worden getraceerd in de XVIII eeuw, maar als een ideologische stroom verschijnt het alleen in de 1830-1840. Hij ontving de grootste distributie in de universiteitsomgeving.

Theoretica van liberalisme in Rusland in 1830-1890. K. Cavelin, B. Chicherin, S. Solovyov en A. Gradovsky. Ze overwogen de noodzakelijke geleidelijke uitbreiding van burgerlijke vrijheden en het vaststellen van grondwettelijke bestellingen.

In de XIX-eeuw heeft Rusland, zoals een aantal andere landen, geleend elementen van liberalisme, terwijl de autoritaire vormen van het sociale apparaat wordt gehandhaafd. Een helder voorbeeld wordt geserveerd Liberale hervormingen Alexander II .

In 1905 ontstaan ​​politieke partijen van liberalisering in Rusland:

  1. Constitutionele democratische partij;
  2. "Unie 17 oktober";
  3. Partij van democratische hervormingen;
  4. Partij met vreedzame update;
  5. Partij van Progressors.

Het zijn liberalen bereikte verzaking Van de kracht van de keizer Nikolai II werd de eerste samenstelling van de voorlopige regering gevormd tijdens de revolutie van februari.

Na de Revolutie van oktober van 1917 verdwijnt het medium om liberale ideeën te verspreiden. In het post-Sovjet-Rusland stonden de liberalen erop om de rol van de staat op het economische bol te minimaliseren en ontkenden het concept van sociale staat.

Korte samenvatting

Liberalisme is niet ideaal en tegenstrijdig. Echter, zoals elke andere doctrine. Ze zijn gedekt als Shirma. Het kan op verschillende manieren worden behandeld, maar het is onmogelijk om te ontkennen dat het de liberale principes is die ten grondslag liggen aan het moderne maatschappelijk middenveld.

Veel succes! Snelle bijeenkomsten zien op de pagina's van Ktonanovenkogo.ru

Samenvatting van het artikel:

Een man die zichzelf liberaal noemt, moet niet alleen bepaalde politieke belangen hebben. De ideeën van liberalisme zijn erg uitgebreid en geassocieerd, niet alleen met politiek, maar ook met filosofie.

Wie is liberaal?

Essentie en basiscomponenten van liberalisme

fundament liberalisme bedenken Het idee van gelijkheid en vrijheid ​Aanhankelijke van deze ideologische stroom ervan stevig overtuigd De maatschappij zal alleen harmonieus en welvarend zijn als elke burger dezelfde rechten en kansen heeft .

Liberaal is ervan overtuigd dat machtsstructuren alleen een toon moeten vragen om het land te ontwikkelen en de belangen van zijn inwoners te beschermen. Dat wil zeggen, hun interventie in het openbare leven en de economie zou minimaal moeten zijn.

Vermogen mag niet:

  • Onderhouden en des te meer een duidelijke religie opleggen;
  • Hoofd ideologische propaganda. Maar tegelijkertijd is een matige cultivatie van niet-agressief patriottisch sentiment toegestaan;
  • Tester Diversens. Elke burger moet het recht hebben om de staatsinrichting of specifieke politieke vertegenwoordigers te bekritiseren.

Het zou niet moeten worden verward Liberalen и Anarchisten ​De eerste is ervan overtuigd dat de staat noodzakelijk is om de orde in de samenleving te behouden en de vector van zijn ontwikkeling te bepalen.

Anarchisten ontkennen alle vormen van staatsmacht. Ze geloven dat in plaats van een moeilijk gerangschikt systeem van overheidsinstanties, rationeel gebruik van zelfregering. De problemen van een bepaald gebied of stad zijn bijvoorbeeld opgelost op vergaderingen.

Filosofische reflecties op basis van liberalisme worden verlaagd tot het feit dat de burger zelf weet dat het beter voor hem is. Het is niet beperkt tot niet-religieus opgelegd door religieuze, politieke of andere ideeën. Presteert voor het liberalisme

Wie zijn liberalen in Rusland?

De eerste liberale ideeën drongen aan Rusland in Petrus I. Het is zijn oriëntatie in het Westen, waar hij hem veel beter leek, toegestaan ​​vertegenwoordigers van de hoogste klasse om lid te worden van de werken van Boden, Locke, enz. Niettemin, nog veel meer eeuwen Zelfaanpassing en kerk opslaan hun posities.

Het begin van de 19e eeuw werd gekenmerkt door het bloeien van het liberalisme in de intelligentsia-omgeving. De decembristen die droomden van "inhalen" verlicht door Europa waren een opvallend voorbeeld, resetten de yarm van autocratie en serfoom uit het land.

Tijdens de USSR was het liberalisme eigenlijk verboden Dus het werd beschouwd als een vijandige ideologie die privé-eigendom bevordert. Na de aankomst van de Yeeltsin begon de implementatie van liberale ideeën in de economie, media, het sociale leven, enz. De eerste grote batches van deze politieke richting verschenen.

Russische liberalen beschouwen westerse landen nog steeds met een model van de juiste structuur van de samenleving. Ze zijn ervan overtuigd dat in ons land alleen de zichtbaarheid van vrijheid en publiciteit is gecreëerd. Ze geven bijvoorbeeld aan dat het feit dat onafhankelijke Russische media op dit moment alleen op internet te vinden zijn.

Het creëren van zichzelf een liberale man heeft vertrouwen in onnodige oplegging van orthodoxe waarden. Echter, De supporter van deze ideologie hoeft niet noodzakelijk een vijand van de huidige kracht en de kerk te zijn. .

Sommige Matig Liberalen geloven dat democratische instituten in Rusland vrij efficiënt zijn, er zijn relatieve vrijheid voor ondernemerschap. Zhirinovsky als een vertegenwoordiger van het feest

Waarom houdt u niet van liberalen in Rusland?

Helaas verloren de liberale krachten snel de populariteit in de Russische samenleving al enkele jaren na de ineenstorting van de USSR. Dit komt door de volgende redenen:

  1. Helaas geïmplementeerde economische hervormingen. Veel van hun problemen in de periode van de jaren 90 werden geassocieerd met het falen van het liberale economische model in het westerse model;
  2. Gebrek aan duurzaam party-instituut. Ondanks de overvloed aan liberale partijen bestonden velen van hen niet langer dan 5 jaar;
  3. Te veel focus op presidentiële kracht. Veel liberalen geloofden dat het land voldoende is om een ​​leider te hebben die het ideale privé-vastgoedsysteem en een markteconomie zal creëren. Tegelijkertijd verwaarloosde de rechtse krachten de noodzaak om hun ideeën in de lokale zelfregering en het gerechtelijk systeem te ontwikkelen.

Clericalisme Was altijd een van de belangrijkste rivalen van het liberalisme. Daarom heeft de ROC lange liberale waarden bekritiseerd. De kerk is ervan overtuigd dat samen met het verlangen naar vrijheid, "vrijheid" verwarring draagt ​​en bijdraagt ​​aan de propaganda van defecten.

Het percentage orthodoxe gelovigen in Rusland is erg hoog. Daarom luisteren veel mensen (vooral de oudere generatie) naar de meningen van priesters. Niet populaire weergaven

Liberalisme in het moderne politieke systeem van de Russische Federatie

Ondanks de impopulariteit van het liberalisme zijn er mensen die zich houden aan deze opvattingen in het milieu van Russische politici en heersende structuren. Bijvoorbeeld, Alexey Kudrin Hij ontdekte altijd over zijn toewijding aan een liberale aanpak in de economie.

De voormalige minister van Financiën werd een van degenen die perfect geschapen met de taak om kleine bedrijven in het land te ontwikkelen. Onder zijn leiding werd een stabilisatiefonds opgericht en de buitenlandse schuld is aanzienlijk verminderd.

De supporter van het liberalisme, velen overwegen Dmitry Medvedev. Hij was een van de weinigen die publiekelijk spraken over de negatieve manifestaties van het stalinisme. Dit is een voldoende gedurfde stap, want in de post-Sovjet-ruimte waarnemen veel mensen Stalin als een uitstekende liniaal waarnemen. Kudrin en Medvedev - Liberalen?

Liberalen en Democraten: wat is het verschil?

Democratie is een van de soorten politieke regime. Hiermee is belangrijke kwesties (de keuze van de liniaal, de vorming van de overheid, wijzigingen in de grondwet, enz.) Opgelost door populaire stemming.

Liberalisme is voornamelijk ideologie het verkondigen van de hoofdwaarde vrijheid Mens ​Zonder liberale ideeën zullen alleen in omstandigheden van democratie worden geïmplementeerd, wanneer elke burger bijdraagt ​​aan belangrijke politieke beslissingen.

Daarom is het belangrijkste verschil tussen de concepten van "Liberal" en "Democrat" dat ze komen uit verschillende categorieën .

De eerste is een toezegging voor het algemene idee van vrijheid en gelijkheid. "Democraat" is een meer specifieke definitie en duidt een supporter van het politieke regime aan. Tegelijkertijd kan de Democraat de liberale waarden niet scheiden. Hij behoort bijvoorbeeld goed bij de doodstraf of verzet zich tot vrijheid van ondernemersactiviteiten.

De ideeën van liberalisme over universele gelijkheid, ontwapening en bescherming van de rechten van nationale en seksuele minderheden lijken erg aantrekkelijk. Niettemin leidt hun implementatie in de praktijk, zelfs in ontwikkelde landen niet altijd tot positieve resultaten.

Video: 8 Basis tekenen van liberaal

In deze video vertelt de politieke wetenschapper Mikhail Utopin wat tekenen liberalisme zijn in de moderne samenleving:

Ze hebben het recht om "publieke opinie" uit te drukken, zij spreken namens het "Progressive Public" en "Russian Intelligentsia". Tegelijkertijd hebben hun standpunten niets te maken met de waarden en wereldbeelden van de meerderheid van de Russen. Dus wie zijn ze, liberalen?

De oorsprong van modern "liberalisme"

Laten we beginnen met het feit dat die mensen die vandaag zichzelf liberalen noemen en ook worden geëvalueerd door de bevolking, in feite een zeer indirecte houding ten opzichte van het liberalisme hebben als een klassieke politieke ideologie. Het is niet toevallig dat veel filosofen praten over "politieke dood". En om de liberalen van Modern Rusland waar te nemen als de ideologische erfgenamen van John Locke en het nauwelijks de moeite waard is.

Klassieke westerse liberalen zijn bij al die patriotten van hun land. Ze hadden hun eigen opvattingen over de politieke en economische ontwikkeling van hun land, maar zouden nooit aan het werk komen tegen het Britse rijk. Bovendien voerden de externe en interne politiek die zij behoorlijk zwaar en nationaal belangen verricht.

Liberalisme in Modern Rusland is een fenomeen van een heel andere volgorde. Ten eerste stijgt het met zijn wortels niet naar het pre-revolutionaire Russische liberalisme, dat de autocratie wilde beperken en bepaalde vrijheden introduceren. De echte moeder van het moderne liberalisme is de Sovjet dissident, en dan zijn de meeste zorg, het gekke deel. Immers, onder de dissidenten waren er dezelfde marxisten-communisten, er waren nationalisten en orthodoxe conservatieven, waarover trouwens, vandaag, ze liever niet onthouden wanneer ze praten over Sovjet-politieke gevangenen.

Er waren dissidenten, wilden de Sovjet-Unie veel meer radicale "rode" staat maken, of om het Russische rijk te doen herleven. En onze "Liberalen" zijn de erfgenamen van pro-Amerikaanse dissidenten die met echte spionnen grenzen. Ze waren klaar om informatie te verzenden, niet alleen door de "stem van Amerika", maar ook voor die sombere mensen die door de stem van Amerika leken. Dit zijn ze applaudisseerde de ineenstorting van de Sovjet-Unie, ondanks de rampen, die toen in miljoenen mensen vielen die in de post-Sovjet-ruimte leefden.

Leven met een brood naar het westen. Wie zijn liberalen?

In oktober 1993 werden de voorstanders van de "mensenrechten" gelanceerd, eisten om te verdrinken in het bloed van de verdedigers van het Huis van Sovjets. Wanneer gewone mensen gepensioneerden zijn, stond werknemers, militair, studenten - op de barricades in de naam van hun thuisland, onder de meest verschillende vlaggen - van de rode vlaggen van Anpilovtsev naar de zwarte en geel-witte stadia van monarchisten, - "Liberals "eiste om deze mensen te schieten, ze te verpletteren

Tanks

​En toen deed president Boris Yeltin dit, hoewel hij wat zachtjes deed. Trouwens, waren onder dorstige bloed en degenen die toen naar de gruwel van een paar pinnen kwamen op demonstraties op het moerasplein.

Maar toen, in de jaren negentig, waren liberalen weinig geïnteresseerd in chronische niet-betaling van lonen bij het sterven van ondernemingen, de bedelaar van oude mensen, die geen onbeduidend pensioen, straatkinderen, de groei van drugsverslaving en prostitutie ontving. Dit alles is verklaard door de vervalsing van de overgangsperiode, markttherapie. Tegenwoordig wordt de liberalen van een klein conflicten zoals het bouwen van het park opgeblazen als een universeel schaalprobleem. Dan waren ze stil.

Nelyubov naar Rusland als credo en pathologie

De meest gruwel van degenen die zichzelf liberalen noemen, is dat ze hun moedertaal oprecht haten. Liberaal kan worden geboren in Moskou of Votkinsk, Novosibirsk of Novoshakhtinsk, om etnisch behoorlijk een Russische man te zijn, maar tegelijkertijd zal hij Rusland aan de triums haten, om haar te verachten, de "Rashka" te bellen. Oekraïense nazi, Dudaevets, Baltic Fascist, zelfs Igilovets - ze zullen nog dichter bij hem zijn, hij zal met hen sympathiseren.

Een onderscheidend kenmerk van liberalen is haat voor de meeste Russische bevolking. Tegelijkertijd wensen ze zichzelf het recht toe om namens deze meerderheid te spreken, zichzelf te bellen "publiek". Maar gewone mensen van liberalen, gezien zichzelf een soort van het hoogste casom gewijd, haat. Hoe vaak moest ik in het netwerk van hun uitspraken lezen over het feit dat de Russische mensen, ze zeggen, de schuld geven van zichzelf, dat hij zijn lot verdient, dat hij onderontwikkeld is en niet het enige juiste liberale model kan adopteren.

Waarschijnlijk, geen in elk land in de wereld is er geen dergelijke talrijke sociale kracht die haar thuisland zo hard zou hebben gehaat. Ja, Koerdische nationalisten mogen niet van Turkije, Iers - Groot-Brittannië, Breton - Frankrijk houden, maar liberalen zijn geen vertegenwoordigers van een andere community die geschikt is voor hun eigen, afzonderlijke staat. Het lijkt dezelfde burgers die wonen, werken, samen met ons leren en soms zelfs leden van één familie zijn.

Maar de haat van Rusland neemt alleen toe, en samen met het land haten ze haar patriotten, en vertegenwoordigers van al die politieke trends, wiens opvattingen in de liberale paradigma-fit niet passen, en zelfs gewoon alleen - "voor welke stemming voor Poetin", "Voor wat ze niet stemmen enzovoort.

Naast de ideologische kern van gepolitiseerde liberalen zijn er zogenaamde liberalen. In de regel zijn dit gewone mensen die mogelijk niet geassocieerd zijn met de oppositie politieke bewegingen van een liberale zin. Maar in zijn mentaliteit zijn het deze grootste liberalen en streven ook naar hartstochtelijk Rusland.

Het zijn ze die in hun sociale netwerken moppen over Rusland, memes en demotivators, graag om Rusland en andere landen te vergelijken, en deze vergelijkingen zijn altijd niet voorstander van ons land. We hebben alles wat slecht is voor dergelijke "liberale werknemers": als de "liberale" vrouw, dan zelfs de Russische mannen voor haar alle volledig alkashi, slib en impotent, als een man, dan vrouwen dan de verkoop van prostituees volledig verkopen dan om Papuan te brengen dan trouw met onze vriendin.

Monopolie op woord

Het gevaarlijkste in het Russische "liberalisme" is dat nu liberalen het recht opgelost om namens het publiek te spreken. Om een ​​of andere reden, onder de "publieke opinie", worden we nu alleen begrepen door de positie van liberalen. En dus op elke vraag - van abortussen tot homo-parades, van privatisering tot migratie.

In zekere zin is dit niet verrassend, als een belangrijk onderdeel van vertegenwoordigers van intellectuele beroepen, inclusief journalistiek, wordt beïnvloed door liberalisme. Verhoogde concentratie van liberalen - in Moskou, St. Petersburg, en er zijn ook leidende Russische media, die een vergelijkbare positie uitzenden, die het uitgeven voor "publieke opinie".

Het monopolie op het woord wordt aangewakkerd door de kolossale financiële capaciteiten van liberalen. Buitenlandse en binnenlandse oligarchische structuren erachter. Geen patriottisch en bovendien heeft de linkerforce geen kolossale financiële middelen die liberalen hebben. Hongerig, hongerig en ziek verlaat de Russische gevangenissen die daar zaten op de Natballs, anarchisten, communisten. Maar de liberalen, dankzij de kolossale subsidies, beginnen Nadayuchi te leiden, zelfs modieuze kledinglijnen beginnen.

Liberalen draaien vandaag de informatie in de media als nuttig voor hen. De enige plus van de afgelopen jaren geassocieerd met de distributie van internettechnologieën is het uiterlijk van het patriottische segment van de massamedia, die behoorlijk het liberale monopolie op massinogegevens veegde.

In de jaren 90 konden geen "morgen", "rits", "citroen", "Russische bestellingen" niet concurreren met "Nieuws", "Moskou Komsomol-leden" enzovoort. Financiering was onvergelijkbaar. Vooral omdat Russische televisie volledig in de handen van liberalen was. Tegenwoordig is de rol van televisie merkbaar gedaald, kijken de jongeren steeds minder, wat betekent dat de hoop op een woord van monopolie groeit.

Wie is hier de vijfde kolom en wie is haar commandant?

Het uiten van de belangen van de wereldwijde financiële scores gebruikt de vijfde kolom van Russische liberalen niet alleen royale financiering. Het heeft een kolossale lobby in voedingsstructuren en dit is een ander belangrijk gevaar. Tegenwoordig dient de staatspropaganda "Liberals" uitsluitend in als "Heroes" van straatgevechten in het moeras en andere gebieden, of als netwerktrolls, incrementeel voor het kritiseren van Vladimir Poetin.

In feite is rond Vladimir Poetin Liberals niet minder, zo niet meer dan op het plein. En deze liberalen zijn veel gevaarlijker dan straatjes, waaronder gewoon veel schaamingen of gemiste mensen. In Power Structures werkt een groot aantal mensen op de West- en Westerse waarden met Yeltsinsky-tijden.

Ze haten ook hun land, hun eigen mensen. Sommige ambtenaren die Russische hogere rank-functionarissen bedienen, zijn buitenlandse namen. Waarvoor? Waarom? Niet vanwege haat of Rusland en het hele Russisch en de wens om hun kinderen voor altijd te sturen om in het buitenland te wonen?

Wat is een sociaal beleid door de Russische autoriteiten! Is het geen liberalisme? Wanneer de markt in de eerste plaats wordt geplaatst, en over nationale belangen liever niet zeggen (als iets onfatsoenlijk). Dus wat is in een specifieke dorpsschool onrendabel? School en zou geen winst moeten maken, maar moeten toekomstige burgers leren, zelfs in een bepaald dorp van hun totaal van vijf van onze mensen. Hoe kan onrendabele ziekenhuizen, kleuterscholen, bibliotheken?

Dezelfde liberalen in macht rustig, na hun multiculturalistische ideologie, brengen migranten in enorme hoeveelheden - mensen die zijn gegroeid in buitenaardse cultuur. Dit zijn niet de Sovjet-mensen die nog steeds groeien in een enkel politiek systeem, zij het met hun nationale smaak. Dit zijn de jongens die niet deelgenomen aan de Russische taalschool, opgevoed in hun landen in haat naar Rusland en Russisch. Maar ze zijn goedkope arbeid en massa voor de gefaseerde substitutie van de inheemse bevolking dan onze liberalen en genieten.

Trouwens, het hoofd van de Russische staat zelf heeft nog geen enkel demonstratief gebaar gemaakt dat zou getuigen aan zijn eigen bemonstering met liberalen. Wat is de actieve zorg voor het "Yeltsin Center", constante communicatie met de YeltSinist "Intellententsia"? Het maakt niet uit hoe geweldig we ons verzetten tegen de Krim of Syrië, ongeacht hoe het verdedigen van hun economische belangen, het leggen van gaspijpleidingen, ongeacht hoe achtereenvolging, het leger opnieuw uitgerust, maar in de eerste plaats zou het leven van uw eigen mensen moeten zijn.

De mensen mogen geen experimenteel konijn zijn voor allerlei liberale experimenten in de vorm van modernisering van onderwijs, pensioenhervorming, enzovoort.

Ze hebben het recht om "publieke opinie" uit te drukken, zij spreken namens het "Progressive Public" en "Russian Intelligentsia". Tegelijkertijd hebben hun standpunten niets te maken met de waarden en wereldbeelden van de meerderheid van de Russen. Dus wie zijn ze, liberalen?

De oorsprong van modern "liberalisme"

Laten we beginnen met het feit dat die mensen die vandaag zichzelf liberalen noemen en ook worden geëvalueerd door de bevolking, in feite een zeer indirecte houding ten opzichte van het liberalisme hebben als een klassieke politieke ideologie. Het is niet toevallig dat veel filosofen praten over "politieke dood". En om de liberalen van Modern Rusland waar te nemen als de ideologische erfgenamen van John Locke en het nauwelijks de moeite waard is.

Klassieke westerse liberalen zijn bij al die patriotten van hun land. Ze hadden hun eigen opvattingen over de politieke en economische ontwikkeling van hun land, maar zouden nooit aan het werk komen tegen het Britse rijk. Bovendien voerden de externe en interne politiek die zij behoorlijk zwaar en nationaal belangen verricht.

Leven met een brood naar het westen. Wie zijn liberalen?

Liberalisme in Modern Rusland is een fenomeen van een heel andere volgorde. Ten eerste stijgt het met zijn wortels niet naar het pre-revolutionaire Russische liberalisme, dat de autocratie wilde beperken en bepaalde vrijheden introduceren.

De echte moeder van het moderne liberalisme is de Sovjet dissident, en dan zijn de meeste zorg, het gekke deel. Immers, onder de dissidenten waren er dezelfde marxisten-communisten, er waren nationalisten en orthodoxe conservatieven, waarover trouwens, vandaag, ze liever niet onthouden wanneer ze praten over Sovjet-politieke gevangenen.

Er waren dissidenten, wilden de Sovjet-Unie veel meer radicale "rode" staat maken, of om het Russische rijk te doen herleven. En onze "Liberalen" zijn de erfgenamen van pro-Amerikaanse dissidenten die met echte spionnen grenzen. Ze waren klaar om informatie te verzenden, niet alleen door de "stem van Amerika", maar ook voor die sombere mensen die door de stem van Amerika leken. Dit zijn ze applaudisseerde de ineenstorting van de Sovjet-Unie, ondanks de rampen, die toen in miljoenen mensen vielen die in de post-Sovjet-ruimte leefden.

Leven met een brood naar het westen. Wie zijn liberalen?

In oktober 1993 werden de voorstanders van de "mensenrechten" gelanceerd, eisten om te verdrinken in het bloed van de verdedigers van het Huis van Sovjets. Wanneer gewone mensen gepensioneerden zijn, stond werknemers, militair, studenten - op de barricades in de naam van hun thuisland, onder de meest verschillende vlaggen - van de rode vlaggen van Anpilovtsev naar de zwarte en geel-witte stadia van monarchisten, - "Liberals "eiste om deze mensen te schieten, ze te verpletteren

Tanks

​En toen deed president Boris Yeltin dit, hoewel hij wat zachtjes deed. Trouwens, waren onder dorstige bloed en degenen die toen naar de gruwel van een paar pinnen kwamen op demonstraties op het moerasplein.

Maar toen, in de jaren negentig, waren liberalen weinig geïnteresseerd in chronische niet-betaling van lonen bij het sterven van ondernemingen, de bedelaar van oude mensen, die geen onbeduidend pensioen, straatkinderen, de groei van drugsverslaving en prostitutie ontving. Dit alles is verklaard door de vervalsing van de overgangsperiode, markttherapie. Tegenwoordig wordt de liberalen van een klein conflicten zoals het bouwen van het park opgeblazen als een universeel schaalprobleem. Dan waren ze stil.

Nelyubov naar Rusland als credo en pathologie

De meest gruwel van degenen die zichzelf liberalen noemen, is dat ze hun moedertaal oprecht haten. Liberaal kan worden geboren in Moskou of Votkinsk, Novosibirsk of Novoshakhtinsk, om etnisch behoorlijk een Russische man te zijn, maar tegelijkertijd zal hij Rusland aan de triums haten, om haar te verachten, de "Rashka" te bellen. Oekraïense nazi, Dudaevets, Baltic Fascist, zelfs Igilovets - ze zullen nog dichter bij hem zijn, hij zal met hen sympathiseren.

Een onderscheidend kenmerk van liberalen is haat voor de meeste Russische bevolking. Tegelijkertijd wensen ze zichzelf het recht toe om namens deze meerderheid te spreken, zichzelf te bellen "publiek". Maar gewone mensen van liberalen, gezien zichzelf een soort van het hoogste casom gewijd, haat. Hoe vaak moest ik in het netwerk van hun uitspraken lezen over het feit dat de Russische mensen, ze zeggen, de schuld geven van zichzelf, dat hij zijn lot verdient, dat hij onderontwikkeld is en niet het enige juiste liberale model kan adopteren.

Waarschijnlijk, geen in elk land in de wereld is er geen dergelijke talrijke sociale kracht die haar thuisland zo hard zou hebben gehaat. Ja, Koerdische nationalisten mogen niet van Turkije, Iers - Groot-Brittannië, Breton - Frankrijk houden, maar liberalen zijn geen vertegenwoordigers van een andere community die geschikt is voor hun eigen, afzonderlijke staat. Het lijkt dezelfde burgers die wonen, werken, samen met ons leren en soms zelfs leden van één familie zijn.

Leven met een brood naar het westen. Wie zijn liberalen?

Maar de haat van Rusland neemt alleen toe, en samen met het land haten ze haar patriotten, en vertegenwoordigers van al die politieke trends, wiens opvattingen in de liberale paradigma-fit niet passen, en zelfs gewoon alleen - "voor welke stemming voor Poetin", "Voor wat ze niet stemmen enzovoort.

Naast de ideologische kern van gepolitiseerde liberalen zijn er zogenaamde liberalen. In de regel zijn dit gewone mensen die mogelijk niet geassocieerd zijn met de oppositie politieke bewegingen van een liberale zin. Maar in zijn mentaliteit zijn het deze grootste liberalen en streven ook naar hartstochtelijk Rusland.

Het zijn ze die in hun sociale netwerken moppen over Rusland, memes en demotivators, graag om Rusland en andere landen te vergelijken, en deze vergelijkingen zijn altijd niet voorstander van ons land. We hebben alles wat slecht is voor dergelijke "liberale werknemers": als de "liberale" vrouw, dan zelfs de Russische mannen voor haar alle volledig alkashi, slib en impotent, als een man, dan vrouwen dan de verkoop van prostituees volledig verkopen dan om Papuan te brengen dan trouw met onze vriendin.

Monopolie op woord

Het gevaarlijkste in het Russische "liberalisme" is dat nu liberalen het recht opgelost om namens het publiek te spreken. Om een ​​of andere reden, onder de "publieke opinie", worden we nu alleen begrepen door de positie van liberalen. En dus op elke vraag - van abortussen tot homo-parades, van privatisering tot migratie.

In zekere zin is dit niet verrassend, als een belangrijk onderdeel van vertegenwoordigers van intellectuele beroepen, inclusief journalistiek, wordt beïnvloed door liberalisme. Verhoogde concentratie van liberalen - in Moskou, St. Petersburg, en er zijn ook leidende Russische media, die een vergelijkbare positie uitzenden, die het uitgeven voor "publieke opinie".

Het monopolie op het woord wordt aangewakkerd door de kolossale financiële capaciteiten van liberalen. Buitenlandse en binnenlandse oligarchische structuren erachter. Geen patriottisch en bovendien heeft de linkerforce geen kolossale financiële middelen die liberalen hebben. Hongerig, hongerig en ziek verlaat de Russische gevangenissen die daar zaten op de Natballs, anarchisten, communisten. Maar de liberalen, dankzij de kolossale subsidies, beginnen Nadayuchi te leiden, zelfs modieuze kledinglijnen beginnen.

Liberalen draaien vandaag de informatie in de media als nuttig voor hen. De enige plus van de afgelopen jaren geassocieerd met de distributie van internettechnologieën is het uiterlijk van het patriottische segment van de massamedia, die behoorlijk het liberale monopolie op massinogegevens veegde.

In de jaren 90 konden geen "morgen", "rits", "citroen", "Russische bestellingen" niet concurreren met "Nieuws", "Moskou Komsomol-leden" enzovoort. Financiering was onvergelijkbaar. Vooral omdat Russische televisie volledig in de handen van liberalen was. Tegenwoordig is de rol van televisie merkbaar gedaald, kijken de jongeren steeds minder, wat betekent dat de hoop op een woord van monopolie groeit.

Wie is hier de vijfde kolom en wie is haar commandant?

Het uiten van de belangen van de wereldwijde financiële scores gebruikt de vijfde kolom van Russische liberalen niet alleen royale financiering. Het heeft een kolossale lobby in voedingsstructuren en dit is een ander belangrijk gevaar. Tegenwoordig dient de staatspropaganda "Liberals" uitsluitend in als "Heroes" van straatgevechten in het moeras en andere gebieden, of als netwerktrolls, incrementeel voor het kritiseren van Vladimir Poetin.

Leven met een brood naar het westen. Wie zijn liberalen?

In feite is rond Vladimir Poetin Liberals niet minder, zo niet meer dan op het plein. En deze liberalen zijn veel gevaarlijker dan straatjes, waaronder gewoon veel schaamingen of gemiste mensen. In Power Structures werkt een groot aantal mensen op de West- en Westerse waarden met Yeltsinsky-tijden.

Ze haten ook hun land, hun eigen mensen. Sommige ambtenaren die Russische hogere rank-functionarissen bedienen, zijn buitenlandse namen. Waarvoor? Waarom? Niet vanwege haat of Rusland en het hele Russisch en de wens om hun kinderen voor altijd te sturen om in het buitenland te wonen?

Wat is een sociaal beleid door de Russische autoriteiten! Is het geen liberalisme? Wanneer de markt in de eerste plaats wordt geplaatst, en over nationale belangen liever niet zeggen (als iets onfatsoenlijk). Dus wat is in een specifieke dorpsschool onrendabel? School en zou geen winst moeten maken, maar moeten toekomstige burgers leren, zelfs in een bepaald dorp van hun totaal van vijf van onze mensen. Hoe kan onrendabele ziekenhuizen, kleuterscholen, bibliotheken?

Dezelfde liberalen in macht rustig, na hun multiculturalistische ideologie, brengen migranten in enorme hoeveelheden - mensen die zijn gegroeid in buitenaardse cultuur. Dit zijn niet de Sovjet-mensen die nog steeds groeien in een enkel politiek systeem, zij het met hun nationale smaak. Dit zijn de jongens die niet deelgenomen aan de Russische taalschool, opgevoed in hun landen in haat naar Rusland en Russisch. Maar ze zijn goedkope arbeid en massa voor de gefaseerde substitutie van de inheemse bevolking dan onze liberalen en genieten.

Trouwens, het hoofd van de Russische staat zelf heeft nog geen enkel demonstratief gebaar gemaakt dat zou getuigen aan zijn eigen bemonstering met liberalen. Wat is de actieve zorg voor het "Yeltsin Center", constante communicatie met de YeltSinist "Intellententsia"? Het maakt niet uit hoe geweldig we ons verzetten tegen de Krim of Syrië, ongeacht hoe het verdedigen van hun economische belangen, het leggen van gaspijpleidingen, ongeacht hoe achtereenvolging, het leger opnieuw uitgerust, maar in de eerste plaats zou het leven van uw eigen mensen moeten zijn.

De mensen mogen geen experimenteel konijn zijn voor allerlei liberale experimenten in de vorm van modernisering van onderwijs, pensioenhervorming, enzovoort.

Dit artikel over liberalisme als een algemeen aanvaarde kern van politiek

ideologie

​Het gebruik van de term in verschillende landen heeft smallere interpretaties, zie

Liberalisme in Rusland

.

Liberalisme (Fr. Libéralisme. ) - De ideologie afkomstig van het feit dat de rechten en vrijheden van een afzonderlijke persoon een rechtsgrondslag vormen voor publieke en economische orde. Liberale partijen vragen om de introductie en bescherming van burgerlijke vrijheden. In het liberalisme wordt de stichting beschouwd als het recht om zichzelf en zijn eigendom vrij te beschermen.

Basisbeginselen van liberalisme

Het ideaal van liberalisme is de maatschappij met vrijheid van actie voor iedereen, de vrije uitwisseling van politiek significante informatie, die de autoriteiten van de staat en de kerk, de rechtsstaat, privé-eigendom beperkte [een] en vrijheid van privé-ondernemerschap. Liberalisme verwierp vele bepalingen die de basis vormen van de voorgaande staatstheorieën, zoals de goddelijke wet van monarchen aan de autoriteiten en de rol van religie als de enige bron van kennis. Fundamentele principes van liberalisme omvatten erkenning: [2] [3]

De functie van staatsvermogen wordt tot een minimum verminderd om deze principes te waarborgen. Het moderne liberalisme geeft er ook de voorkeur aan de voorkeur aan de samenleving op basis van het pluralisme en de democratische regering, onder voorbehoud van de bescherming van minderheidsrechten en individuele burgers.

Sommige moderne liberalisme zijn toleranter voor de regulering van de staatsregulering van vrije markten voor het waarborgen van gelijkheid van mogelijkheden om te slagen, universeel onderwijs en het verminderen van het verschil in het inkomen van de bevolking. Supporters van dergelijke opvattingen zijn van mening dat het politieke systeem elementen van de sociale staat moet bevatten, inclusief het publiek voordeel op werkloosheid, schuilplaatsen voor dakloze en vrije gezondheid.

Volgens de standpunten van de liberalen bestaat de bevoegdheid van de staatsmacht ten behoeve van mensen die eraan vallen, en het politieke leiderschap van het land moet worden uitgevoerd op basis van de toestemming van de meerderheid van het leiden. Tegenwoordig is het politieke systeem, dat de meest medeklinker is met de overtuigingen van liberalen, een liberale democratie.

Overzicht

Etymologie en historisch gebruik

Het woord "liberaal" komt van de lat. liber. ("vrij") [vier] ​Tit Libië in de "Geschiedenis van Rome van de Stichting van de Stad" beschrijft de strijd om vrijheid tussen de klassen van Plebeian en Patrician. Mark Azeri in zijn "redenering" schrijft over de presentatie "op de staat, met een wet die gelijk is aan alles, waar gelijkheid en gelijke recht op spraak worden erkend; Ook over het uniform, wat slechts meer eretraat is door de vrijheid van onderwerpen. " In het tijdperk van de Italiaanse opwekking hervat deze strijd tussen aanhangers van vrije steden - staten en paus. Nikcolao Makiavelli in zijn "redenering over het eerste decennium van Tita Libië" schetste de principes van Republikeinse regel. John Locke in Engeland en denkers van Franse Verlichting vormde de strijd voor vrijheid in termen van mensenrechten.

In het Russisch kwam het woord "liberalisme" aan het einde van de XVIII eeuw van Frans (Fr. Libéralisme. ) En betekende "vrijvormend". De negatieve tint is nog steeds bewaard gebleven in de betekenis van "overmatige tolerantie, schadelijke neerbuigenden, connivance" ("Nieuw Woordenboek van de Russische taal" ed. T. F. EFREMOVA). In het Engelse woord Liberalisme Het had ook oorspronkelijk een negatieve tint, maar het verloor het.

Staatsrob van de Franse Republiek. Stralen komen van het hoofd, genomen uit oude Griekse god

Helios.

.

De Amerikaanse oorlog voor onafhankelijkheid leidde tot de opkomst van de eerste natie, die een grondwet ontwikkelde op basis van het idee van een liberale staat, vooral het idee dat de overheid de staat leidt met de toestemming van de leiders. De Franse bourgeoisie probeerde ook een overheid te creëren op basis van liberale principes tijdens de grote Franse revolutie. De auteurs van de Spaanse grondwet van 1812, die in tegenstelling hadden in relatie tot het Spaanse absolutisme waren waarschijnlijk de eerste die het woord "liberaal" gebruikten om supporters van politieke beweging aan te duiden. Sinds het einde van de XVIII eeuw is liberalisme een van de leidende ideologieën in bijna alle ontwikkelde landen geworden.

Veel initiële pogingen om liberale ideeën te implementeren, hadden slechts gedeeltelijk succes en hebben soms zelfs geleid tot tegenovergestelde resultaten (dictaturen). Vrijheid en gelijkheidslogans pakten avonturiers op. Er ontstonden een scherpe conflicten tussen aanhangers van verschillende interpretaties van liberale principes. Wars, revoluties, economische crises en overheidsschandalen provoceerde enorme teleurstelling in idealen. Op grond van deze redenen investeerde in verschillende perioden in het woord "liberalisme" verschillende betekenis. Na verloop van tijd is een meer systemisch begrip van de grondslagen van deze ideologie gekomen, die een fundament zijn geworden voor een van de meest voorkomende politieke systemen in de wereld - liberale democratie.

Vormen van liberalisme

Aanvankelijk ging het liberalisme voort uit het feit dat alle rechten in handen zijn van individuen en juridische entiteiten, en de staat moet uitsluitend bestaan ​​om deze rechten (klassiek liberalisme) te beschermen. Het moderne liberalisme heeft het kader van de klassieke interpretatie aanzienlijk uitgebreid en omvat vele stromen, waartussen er diepe tegenstrijdigheden zijn en soms zijn er conflicten. Deze stromen worden in het bijzonder weerspiegeld in een dergelijk belangrijk document, als de "universele verklaring van de mensenrechten". Voor definitiviteit met de terminologie betekent in dit artikel "politiek liberalisme" beweging voor liberale democratie en tegen absolutisme of autoritarisme; "Economisch liberalisme" - voor privé-eigendom en tegen verordening van de staat; "Cultureel liberalisme" - voor persoonlijke vrijheid en tegen beperkingen op het voor de overwegingen van patriottisme of religie; "Sociaal liberalisme" voor gelijkheid van kansen en tegen economische uitbuiting. Modern liberalisme in de meeste ontwikkelde landen is een mengsel van al deze vormen. In de landen van de Derde Wereld komt het "derde generatie liberalisme" vaak uit - een beweging voor een gezonde habitat en tegen kolonialisme.

Politiek liberalisme

Politiek liberalisme is de overtuiging dat individuele individuen de basis vormen voor de wet en de samenleving en dat openbare instellingen bestaan ​​om de empower van echte macht te vergemakkelijken, zonder te worden verbeterd voor de elites. Dit geloof in de politieke filosofie en de politicologie wordt "methodologisch individualisme" genoemd. De basis is het idee dat elke persoon het beste weet dat het beter voor hem is. Engels Magna carta (1215) presenteert een voorbeeld van een politiek document waarin sommige individuele rechten verder van toepassing zijn dan het voorrecht van de monarch. Het belangrijkste punt is de publieke overeenkomst, volgens welke wetten worden afgegeven met de toestemming van het bedrijf vanwege zijn goede en de bescherming van openbare normen, en elke burger is onderworpen aan deze wetten. Een speciale nadruk wordt op de rechtsstaat gemaakt, met name het liberalisme komt van het feit dat de staat voldoende bevoegdheid heeft om het te garanderen. Modern politiek liberalisme omvat ook de toestand van universele verkiezingswetgeving, ongeacht het geslacht, ras of eigendom; Liberale democratie wordt beschouwd als het systeem met de meeste voorkeur.

Economisch liberalisme

Economisch of klassiek liberalisme staat voor individuele rechten op eigendom en vrijheid van contract. Het motto van deze vorm van liberalisme is de "GRATIS particuliere onderneming". De voorkeur wordt gegeven aan het kapitalisme op basis van het non-interferentie van de staat in de economie (laissez-faire), wat betekent dat de afschaffing van staatssubsidies en juridische belemmeringen voor handel. Economische liberalen zijn van mening dat de markt geen staatsregulering nodig heeft. Sommigen van hen zijn klaar om toezicht te geven over de toezicht van de overheid over monopolies en kartels, anderen beweren dat marktmonopolisatie alleen voordoet als gevolg van staatsacties. Het economische liberalisme betoogt dat de kosten van goederen en diensten moeten worden bepaald door de vrije keuze van individuen, d.w.z. door marktkrachten. Sommigen geven de aanwezigheid van marktkrachten toe, zelfs in gebieden waar de staat traditioneel een monopolie behoudt, bijvoorbeeld veiligheid of gerechtelijke procedures. Economisch liberalisme beschouwt economische ongelijkheid, die ontstaat als gevolg van ongelijke posities bij het afsluiten van contracten, als een natuurlijk resultaat van concurrentie, onderworpen aan het gebrek aan dwang. Momenteel wordt deze vorm het meest uitgesproken in libertarisme, minchisme en anarchisme en kapitalisme zijn andere variëteiten. (Zie ook neoliberalisme, liberalisering.)

Cultureel liberalisme

Het culturele liberalisme richt zich op de rechten van persoonlijkheid met betrekking tot bewustzijn en levensstijl, waaronder kwesties zoals seksuele, religieuze, academische vrijheid, bescherming tegen staatsinterventie in privacy. Naarmate John Stewart Mill in essay "op vrijheid" zei: "Het enige doel dat dient als een excuus voor de interventie van sommige mensen, individueel of collectief, in de activiteiten van andere mensen, is zelfverdediging. Om de macht over een beschaafde samenleving tegen zijn wil te laten zien, is alleen toegestaan ​​om andere schade te voorkomen. " Cultureel liberalisme voor een bepaalde mate-objecten om regulering van dergelijke gebieden als literatuur en kunst te vermelden, evenals kwesties zoals onderzoeksactiviteiten, gokken, prostitutie, vrijwillige overeenkomst voor seksuele betrekkingen, abortus, gebruik van anticonceptiva, euthanasie, consumptie-alcohol en andere drugs. Nederland is waarschijnlijk het land met het hoogste niveau van cultureel liberalisme, dat echter niet de multiculturalisme in het land en de politiek preport.

Sociaal liberalisme

Sociaal liberalisme ontstond aan het einde van de XIX-eeuw in vele ontwikkelde landen onder invloed van utilitarisme. Sommige liberalen waargenomen, gedeeltelijk of volledig marxisme en de socialistische theorie van de werking en concludeerden dat de staat haar macht moet gebruiken om sociale rechtvaardigheid te herstellen. Dergelijke denkers zoals John Dewey of Mortimer Adler legden dat uit alles Individuen, die de basis van de samenleving zijn, om hun capaciteiten te implementeren, moeten toegang hebben tot basisbehoeften, zoals onderwijs, economische mogelijkheden, bescherming tegen angstige grootschalige gebeurtenissen buiten hun controle. Dergelijke positieve rechten die door de samenleving worden geleverd, zijn kwalitatief verschillend van klassieke negatieve rechten, waarvoor andere niet-interferentie vereist is. Supporters van sociaal liberalisme stellen dat zonder garantie voor positieve rechten de eerlijke uitvoering van negatieve rechten onmogelijk is, omdat in de praktijk in de praktijk de lage-inkomens bevolking zijn rechten opoffert omwille van het overleven, en de rechtbanken zijn vaker geneigd ten gunste van de rijken . Sociaal liberalisme ondersteunt de invoering van enkele beperkingen op economische concurrentie. Hij verwacht ook van de overheid om de bevolking (ten koste van belastingen) sociale bescherming te bieden om voorwaarden te creëren voor de ontwikkeling van alle getalenteerde mensen om sociale rebounds en eenvoudigweg "voor een gemeenschappelijk goed" te voorkomen.

Liberaal internationaal logo, Wereldfederatie van de Liberale Partij

Er is een fundamentele tegenstrijdigheid tussen economisch en sociaal liberalisme. Economische liberalen geloven dat positieve rechten onvermijdelijk negatief schenden en daarom onaanvaardbaar zijn. Ze zien de functie van de beperkte staat, voornamelijk kwesties van het waarborgen van legaliteit, veiligheid en verdediging. Vanuit het oogpunt hebben deze functies en dus een sterk gecentraliseerde staatsmacht nodig. Integendeel, geloven sociale liberalen dat de hoofdtaak van de staat sociaal is om sociale stabiliteit te beschermen en te garanderen: het aanbieden van voeding en woningen in nood, gezondheid, schoolonderwijs, pensionering, kinderopvang, gehandicapten en ouderen, hulpverleningslachtoffers, minderheidsbescherming , het voorkomen van misdaad, ondersteuning voor wetenschap en kunst. Deze aanpak maakt het onmogelijk om grootschalige beperkingen op de overheid te introduceren. Ondanks de eenheid van het uiteindelijke doel - persoonlijke vrijheid - economisch en sociaal liberalisme diffeert radicaal in de middelen om het te bereiken. Rechtse en conservatieve bewegingen zijn vaak geneigd ten gunste van economisch liberalisme, gesproken tegen cultureel liberalisme. Linkerbewegingen, in de regel, focus op cultureel en sociaal liberalisme.

Sommige onderzoekers geven aan dat de oppositie van "positieve" en "negatieve" rechten in feite denkbeeldig is, aangezien de overheidskosten ook nodig zijn om te zorgen voor "negatieve" rechten (bijvoorbeeld de inhoud van het eigendom van vastgoedbescherming).

Derde generatie liberalisme

Het liberalisme van de derde generatie was het gevolg van de naoorlogse strijd van de derdewereldlanden met kolonialisme. Tot op heden is het meer gerelateerd aan bepaalde ambities dan met wettelijke normen. Zijn doel is om te vechten tegen de concentratie van macht, materiële middelen en technologieën in de groep ontwikkelde landen. Activisten van deze stroom maken focus op Collectief Het recht van de samenleving aan de wereld, voor zelfbeschikking, over economische ontwikkeling en toegang tot het universele vastgoed (natuurlijke hulpbronnen, wetenschappelijke kennis, culturele monumenten). Deze rechten verwijzen naar de "derde generatie" [vijf] en weerspiegeld in artikel 28 van de universele verklaring van mensenrechten. Verdedigers van collectieve internationale mensenrechten betalen ook goed aandacht aan kwesties van internationale ecologie en humanitaire hulp.

In alle bovengenoemde formaties van het liberalisme wordt aangenomen dat het evenwicht tussen de overheid en individuen tussen de verantwoordelijkheid van de regering zou moeten zijn en dat de functie van de staat moet worden beperkt door de taken die niet op de juiste manier kunnen worden uitgevoerd door de particuliere sector. Alle vormen van liberalisme zijn gericht op wetgevende bescherming van de menselijke waardigheid en persoonlijke autonomie, en allen betogen dat de afschaffing van beperkingen op individuele activiteiten bijdraagt ​​aan de verbetering van de samenleving.

Ontwikkeling van liberale gedachte

Bronnen

Zie ook liberalisme in het christendom

Het verlangen naar persoonlijke vrijheid werd gekenmerkt door vertegenwoordigers van alle naties in alle eeuwen. Heldere voorbeelden zijn de stad-politie-steden van het oude Griekenland naar Europees met principe - "De lucht van de stad is gratis", waarvan het politieke systeem veel elementen van de wettelijke staat en de democratie omvatte in combinatie met vrijheid van privé-ondernemerschap.

Liberalism rust op zijn wortels in humanisme, die tijdens de Renaissance-uitdaging de kracht van de katholieke kerk uitdaagde (wat het gevolg was van de revolutie: de Nederlandse bourgeois-revolutie), de Engelse glorieuze revolutie (1688), waarbij Vigi hun recht op hun recht hebben Kies de koning, en anderen. Laatste werd het de voorloper van de mening dat het hoogste vermogen bij de mensen zou behoren. Volledige liberale bewegingen ontstonden in het tijdperk van verlichting in Frankrijk, Engeland en koloniale Amerika. Hun tegenstanders waren absolute monarchie, mercantilisme, orthodoxe religies en clericalisme. Deze liberale bewegingen waren ook de eerste die het concept van persoonlijke rechten formuleerden op basis van constitutionalisme en zelfbestuur door vrij gekozen vertegenwoordigers.

John Lokk

Het idee dat gratis persoonlijkheden de basis kunnen zijn voor een stabiele samenleving, genomineerd John Locke. Zijn "twee verhandeling op het bord" [6] (1690) Geformuleerde twee fundamentele liberale principes: economische vrijheid als het recht op persoonlijk bezit en gebruik van eigendom en intellectuele vrijheid, inclusief vrijheid van geweten. De basis van zijn theorie is de introductie van natuurlijke rechten: voor het leven, persoonlijke vrijheid en privé-eigendom, die de voorloper van de moderne mensenrechten was. Het aangaan van de maatschappij concluderen burgers een openbaar contract, volgens welke ze hun autoriteit weigeren ten gunste van de regering om hun natuurlijke rechten te beschermen. In haar ogen verdedigde Locke de belangen van de Engelse bourgeoisie, met name, hij distribueert de vrijheid van geweten tot katholieken, maar mensenrechten op boeren en dienaren. Locke keurde ook de democratie goed. Niettemin heeft een aantal bepalingen van zijn leringen de basis gevormd van de ideologie van de Amerikaanse en Franse omwentelingen.

In continentaal Europa, de doctrine over de universele gelijkheid van burgers vóór de wet, moeten zelfs de monarchen worden gehoorzaamd, ontwikkelde Charles Louis Montcape. De belangrijkste hulpmiddelen voor het beperken van het staats-eigendom van Montquience overwogen de scheiding van autoriteiten en federalisme. Zijn volgelingen, economen Jean-Baptiste zeggen en detest de Traci de gepassioneerde popularizers van de "harmonie van de markt" en het beginsel van niet-interferentie van de staat in de economie. Van denkers van het tijdperk van verlichting waren twee cijfers de grootste impact op het liberale gedachte: Voltaire, die trad op voor de constitutionele monarchie en Jean Jacques Rousseau, die de leer van natuurlijke vrijheid ontwikkelde. Beide filosoof in verschillende vorm verdedigde het idee dat de natuurlijke vrijheid van persoonlijkheid beperkt kan zijn, maar het is onmogelijk om de essentie ervan te vernietigen. Voltaire benadrukte het belang van religieuze tolerantie en de niet-ontvankelijkheid van foltering en vernedering van de menselijke waardigheid.

Jean-Jacques Rousseau

In de verhandeling "op een openbaar contract" (1762) gaf Rousseau een nieuw begrip van dit concept. Hij merkte dat veel mensen deel uitmaakten van de maatschappij, geen eigendom, d.w.z. een openbaar contract verloopt eenvoudig het eigendom van zijn werkelijke eigenaren. Om voor een dergelijke overeenkomst legitiem te zijn, in ruil voor zijn onafhankelijkheid, moet een persoon goederen ontvangen die alleen de samenleving hem kan bieden. Een van deze voordelen van Rousseau beschouwde het onderwijs waarmee mensen het beste hun capaciteiten kunnen realiseren, en tegelijkertijd het volk van Law-Burgerburgers maakt. Andere zegeningen zijn collectieve Republikeinse vrijheid, welke persoonlijkheid verwerft door zichzelf te identificeren met een natie en nationale belangen. Dankzij deze identificatie beperkt een geschoolde persoon zelf zijn vrijheid, zoals het in zijn belang wordt. De wil van de natie als geheel kan alleen worden geïmplementeerd onder de toestand van zelfbeschikking van volkeren. Aldus leidt het openbare contract tot nationale toestemming, nationale wil en nationale eenheid. Deze ideeën zijn een belangrijk element geworden van de nationale assemblageclaratie tijdens de grote Franse revolutie en de opvattingen van dergelijke liberale Amerikaanse denkers als Benjamin Franklin en Thomas Jefferson.

Samen met Franse verlichters, David Yum, immanuel Kant en Adam Smith introduceerden een belangrijke bijdrage aan het liberalisme. David YUM betoogde dat de fundamentele (natuurlijke) wetten van menselijk gedrag morele normen dicteren die niet beperkt kunnen zijn of niet veronderstelt. Onder invloed van deze opvattingen gaf Kant ethische onderbouwing van de mensenrechten Zonder verwijzingen naar religie (zoals het voor hem plaatsvond). Volgens zijn leringen zijn deze rechten gebaseerd op de priori-wetten van de geest.

Adam Smith

Adam Smith ontwikkelde de theorie dat morele leven en economische activiteit mogelijk zijn zonder richtlijnen uit de staat en dat de sterkste die naties waarin burgers vrij zijn om hun eigen initiatief te tonen, zijn het sterkst. Hij drong aan om de feodale en mercantile-verordening te beëindigen, met octrooien en veroorzaakt door de bescherming van de staat met monopolies. In de "theorie van morele gevoelens" (1759) ontwikkelde hij de motivatie theorie, die persoonlijk materieel belang leidt in toestemming met de ongereguleerde openbare orde. In het werk "Studie van de aard en de oorzaken van de rijkdom aan volkeren" (1776) voerde hij aan dat onder bepaalde omstandigheden de vrije markt in staat is tot natuurlijke zelfregulering en in staat is om met veel productiviteit te bereiken dan de markt met veel beperkingen. De regering gooide hij een oplossing voor de taken die het onmogelijk is om de winsten met dorst te tillen, bijvoorbeeld de preventie van fraude of onwettig van geweld. Zijn belastingtheorie was dat belastingen de economie niet moeten schaden en dat de rentevoet permanent moet zijn.

Revolutionair liberalisme

Het idee dat gewone mensen met hun zaken moeten omgaan zonder te dicteren van monarchen, aristocratie of kerk, bleef voornamelijk de theorie aan de Amerikaanse en Franse omwentelingen. Alle latere revolutionairen, liberalen, tot een graad of een andere, gevolgd door deze twee voorbeelden. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat een belangrijke historische rol ook wordt gespeeld door de goedkeuring van het Parlement van de Engeland in 1689 als gevolg van de "glorieuze revolutie" van factuurrechten, die een van de eerste documenten werd die door de mensheid wordt goedgekeurd rechten.

Thomas Jefferson

In koloniale Amerika Thomas Pain, THOMAS Jefferson en John Adams hebben hun landgenoten overtuigd om op te rebellen in de naam Leven, persoonlijke vrijheid en verlangen naar geluk - Bijna citaat van Locke, maar met één belangrijk amendement: Jefferson verving het woord "eigendom" door de Locke "The Desire for Happiness". Dus het belangrijkste doel van de revolutie was de Republiek op basis van persoonlijke vrijheid en het bord met de toestemming van de beheerd. James Madison geloofde dat om een ​​effectieve zelfbestuur en de bescherming van economische minderheden te waarborgen, een systeem van contragewicht en uitgaven noodzakelijk is. Ze werd weerspiegeld in de Amerikaanse grondwet (1787): evenwicht tussen de federale en regionale autoriteiten; scheiding van autoriteiten aan de uitvoerende, wetgevings- en gerechtelijke takken; Parlement met twee huisdieren. Burgerlijke controle werd over het leger geïntroduceerd en er werden maatregelen genomen om officieren terug te brengen naar de burgerleven na de dienst. Dus de concentratie van macht in de handen van één persoon is bijna onmogelijk geworden.

De grote Franse revolutie beroofde de kracht van de monarch, de aristocratie en de katholieke kerk. Het keerpunt was de goedkeuring door vertegenwoordigers van de nationale vergadering van de verklaring dat het het recht heeft om namens de hele Franse mensen te spreken. Op het gebied van liberalisme gingen de Franse revolutionairen verder dan de Amerikanen, het introduceren van universele in aanmerking komende wet (voor mannen), nationaal burgerschap en de vaststelling van de "verklaring van mensenrechten en burger" (1789), vergelijkbaar met de American "Bill on Rechten" .

Maximilian Robespierre

De eerste paar jaar in het leiderschap van het land domineerde liberale ideeën, maar de regering was onstabiel en kon zich niet effectief verdedigen tegen de vele vijanden van de revolutie. De Jacobijnen, onder leiding van Robespierre, concentreerden zich in hun handen bijna al het volledige vermogen, hangende de actie van de juiste juridische procedures en lanceerden een grootschalige terreur, wiens slachtoffers veel liberalen waren, waaronder Robespierre zelf. Napoleon I Bonaparte hield een diepe wetgevende hervorming, die veel ideeën over de revolutie weerspiegelde, maar vervolgens de republiek annuleerde en een keizer heeft verklaard. Het bijwerking van Napoleontische militaire campagnes was de verspreiding van het liberalisme in heel Europa, en na de bezetting van Spanje - en in heel Latijns-Amerika.

Independence Angel (Mexico-stad)

De revolutie werd aanzienlijk versterkt door de positie van liberalen over de hele wereld, die werden overgedragen van voorstellen tot compromisloze eisen. Meestal probeerden ze parlementaire republieken op de site van de bestaande absolute monarchies te creëren. De drijvende kracht van dit politieke liberalisme was vaak economische motieven: de wens om een ​​einde te maken aan feodale privileges, gilders en koninklijke monopolies, beperkingen op eigendom en de vrijheid van contracten.

Tussen 1774 en 1848 Verschillende revolutionaire golven passeerden en elke daaropvolgende golf deed een toenemende nadruk op de rechten van burgers en zelfbestuur. In plaats van eenvoudige erkenning van persoonlijke rechten, leverde alle staatskracht een derivaat van natuurwet op: hetzij op grond van de menselijke natuur, of als gevolg van het openbare contract ("toestemming vooraan"). Op de verandering van het gezinsobject en de feodale traditie, volgens welke de verplichtingen van de partijen worden bepaald door persoonlijke toewijding, de ideeën over vrijwillige toestemming, een commercieel contract en individueel privé-eigendom. Het idee van de soevereiniteit van de mensen en dat mensen in staat zijn om onafhankelijk alle nodige wetten te nemen en ze in uitvoering te brengen, is de basis geworden van het nationale zelfbewustzijn en ging verder dan de reikwijdte van educatieve leringen. Vergelijkbaar verlangen naar onafhankelijkheid van extern De overheersing in de bezette gebieden of in kolonies was de basis van de nationale bevrijdingsstrijd. In sommige gevallen (Duitsland, Italië), ging dit vergezeld van een vereniging van kleine staten in grote, in andere (Latijns-Amerika) - de ineenstorting van koloniale systemen en decentralisatie. Het onderwijssysteem is een van de belangrijkste openbare instellingen geworden. Na verloop van tijd is democratie toegevoegd aan de lijst met liberale waarden.

Discussies in het liberalisme

Liberalisme en democratie

Aanvankelijk verschilden de ideeën van liberalisme en democratie niet alleen significant, maar waren in strijd met elkaar. Voor liberalen was de basis van het bedrijf een persoon die bezit is, probeert het te verdedigen, en waarvoor het niet acuut kan zijn tussen de overleving en het behoud van de burgerrechten. Het werd geïmpliceerd dat alleen eigenaren het maatschappelijk middenveld vormen, deelnemen aan het openbare contract en de overheidsovereenkomst te geven om ervoor te zorgen dat het de regel is. Integendeel, democratie betekent het proces van het vormen van macht op basis van de meeste Totaal Mensen, inclusief de armen. Vanuit het oogpunt van liberalen vertegenwoordigde de dictatuur van de armen een bedreiging voor privé-eigendom en garandeert de vrijheid van persoonlijkheid. Vanuit het oogpunt van democraten, deprivatie van de slechte verkiezingswetgeving en de mogelijkheid om hun belangen in het wetschrappingsproces in te dienen, was de vorm van slavernij.

Veel felle liberalen (J. Locke, J. Madison, etc.) waren tegenstanders van democratie, die in het bijzonder werd weerspiegeld in de initiële teksten van de grondwetten van een aantal staten in de Verenigde Staten, waar de stemwet is gekoppeld naar de waarde van de eigenschap, en in de grondwet van de Verenigde Staten op dit recht vermeld. Veel populaire leiders in de mensen, zoals Abraham Lincoln, namen toevlucht tot anti-liberale maatregelen (geïntroduceerde censuur, belastingen, enz.) Bezorgdheid van liberalen met betrekking tot democratie, vooral geïntensiveerd na de grote Franse revolutie. In het bijzonder ondersteunden Franse liberalen in het algemeen Napoleon's Bonaparte, die, hoewel hij een tegenstander was van de verantwoordelijkheid van macht (en nog meer democratie), echter bijdroeg aan de implementatie en bevordering van een aantal essentiële liberale ideeën.

Aleksis de Tokville

Het werk van Alexis de Tokville "Democratie in Amerika" (1835) was het keerpunt, waarin hij de mogelijkheid van de samenleving toonde, waar persoonlijke vrijheid en privé-eigendom naast de democratie naast elkaar is. Volgens Tokville is de sleutel tot het succes van een dergelijk model genaamd "liberale democratie" gelijkheid van kansen, en de ernstigste dreiging is de trage interventie van de staat in de economie en groeit burgerlijke vrijheden.

Na de revolutie van 1848 en de staatsgreep, Napoleon III (in 1851), werden de liberalen steeds meer erkenning van de noodzaak van democratie om het liberalisme volledig te vervullen. Tegelijkertijd bleef een deel van de supporters van de democratie de mogelijkheid van een eerlijke maatschappij ontkennen die is gebouwd op privé-eigendom en de vrije markt, die leidde tot de opkomst van een sociale democratie.

De ideeën van F. Bastia en andere liberale tegenstanders van democratie werden herboren in de politieke filosofie van libertarisme. Libertarische filosofie is de erfgenaam van klassiek liberalisme op basis van de ideeën van vrijheid, rechten en eigendom. Supporters [Wie? ]Libertarisme bekritiseert actief het moderne democratische liberalisme, wat de onmogelijkheid aangeeft om democratie en eigendomsrechten te combineren, evenals de onmogelijkheid van de juiste garantie van rechten en vrijheden in de afwezigheid van eigendom.

Economisch liberalisme tegen sociaal liberalisme

De industriële revolutie verhoogde het welzijn van ontwikkelde landen aanzienlijk, maar verergerde sociale problemen. De vooruitgang in de geneeskunde heeft geleid tot een toename van de levensverwachting van de bevolking, waarvan het resultaat een overmaat aan arbeid en de daling van de salarissen is geworden. Na in de XIX-eeuw kregen werknemers in veel landen de stemrecht, ze begonnen ze in hun eigen interesses te gebruiken. Een sterke toename van de geletterdheid van de bevolking werd geleid tot een activiteit van de maatschappij. Sociale liberalen eisten wetgevende maatregelen tegen de exploitatie van kinderen, veilige arbeidsomstandigheden, minimumloon.

Klassieke liberalen beschouwen dergelijke wetten als een oneerlijke belasting op het leven, vrijheid en eigendom, waardoor de economische ontwikkeling beperkt. Ze geloven dat de maatschappelijke problemen op zichzelf kunnen oplossen, zonder regulering van de overheid. Aan de andere kant geven sociale liberalen de voorkeur aan vrij grote overheid, zodat het de gelijkheid van kansen kan waarborgen, burgers beschermen tegen de gevolgen van economische crises en natuurrampen.

John Stewart Mille

Wilhelm von Humboldt in het werk "Ideeën voor de ervaring van het bepalen van de grenzen van de staat" rechtvaardigde de waarde van vrijheid door het belang van individuele zelfontwikkeling om perfectie te bereiken. John Stewart Mill heeft de ideeën van deze liberale ethiek in zijn werk "op vrijheid" (1859) ontwikkeld. Hij hield zich aan utilitarisme, waarbij hij focus maakte op een pragmatische aanpak, een praktisch verlangen naar Gemeenschappelijke zegen en het verbeteren van de kwaliteit van het leven. Hoewel de molen in het kader van klassiek liberalisme bleef, trokken de rechten van het individu in zijn filosofie zich terug op de achtergrond.

Tegen het einde van de XIX-eeuw concludeerden de meeste liberalen dat vrijheid vereist dat het creëren van voorwaarden voor de implementatie van zijn capaciteiten, inclusief onderwijs en bescherming tegen buitensporige operatie. Deze bevindingen geschetst Leonard Teloni Hobhaus in het liberalisme, waarin hij het collectieve recht op gelijkheid heeft geformuleerd in transacties ("eerlijke toestemming") en de geldigheid van de redelijke staatsinterventie in de economie erkende. Parallel, een deel van de klassieke liberalen, met name, Gustav de Molinari, Herbert Spencer en Oberon Herbert, begonnen zich te houden aan meer radicale opvattingen in de buurt van het anarchisme.

Oorlog en vrede

Een ander onderwerp van discussie, vanaf het einde van de XIX-eeuw, was de houding ten opzichte van de oorlogen. Klassiek liberalisme was een felle tegenstander van militaire interventie en imperialisme, gesproken voor neutraliteit en vrijhandel. Verheer Hugo Grota "aan het recht van oorlog en de wereld" (1625), waarin hij de theorie schetste Eerlijke oorlog Als zelfverdedigingsfondsen was er een bureauboek van liberaal. In de VS was het isolatisme, tot het einde van de Eerste Wereldoorlog, officieel buitenlands beleid, toen Thomas Jefferson zei: "Vrijhandel met iedereen; Militaire allianties met iemand. " Echter, president Woodrow Wilson, in plaats daarvan, het concept van collectieve beveiliging naar voren: confrontatie van landen Aggressors met behulp van een militaire alliantie en preventieve oplossing van conflicten in de Liga van Naties. Het idee vond in het begin geen ondersteuning in het Congres, wat de Verenigde Staten niet toestond om de landen van naties in te voeren, maar werd nieuw leven ingeblazen in de vorm van de VN. Tegenwoordig zijn de meeste liberalen tegenstanders van de eenzijdige aankondiging van oorlog door één staat aan de andere, met uitzondering van zelfverdediging, maar veel ondersteunen multilaterale oorlog onder de VN of zelfs de NAVO, bijvoorbeeld om genocide te voorkomen.

De grote Depressie

Franklin Roosevelt

De grote depressie van de jaren dertig scheerden het geloof van het Amerikaanse publiek in klassiek liberalisme [7] En velen hebben geconcludeerd dat ongereguleerde markten geen welvaart kunnen bieden en armoede voorkomen. John Dewey, John Meinard Keynes and President Franklin Roosevelt pleitte aan het creëren van een complexer staatskantoor, dat een bolwerk zou blijven van persoonlijke vrijheid, maar tegelijkertijd zouden ze de bevolking tegen kapitalisme kosten beschermen.

John Meinard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Treloni Hobhaus, Thomas Hill Green, Bertil Olin en John Dewey beschreef hoe de staat de kapitalistische economie moet regelen om vrijheid te beschermen en tegelijkertijd socialisme te voorkomen. Aldus hebben ze een leidende bijdrage geleverd aan de theorie van sociaal liberalisme, die een aanzienlijke impact hadden op de liberalen over de hele wereld, met name, aan de "Liberal International", die in 1947 naar voren kwam, hebben de supporters van neoliberalisme aan hen bezwaar tegen wat de grote depressie het gevolg was van de excessieve markt voor de staat van de staatsregulering. Economen van de Oostenrijkse en Chicago-scholen (Friedrich Auguston Achtergrond Hayek, Ludwig von Misa, Murray Rothbard, Milton Friedman, enz.) Geven aan dat de grote depressie werd voorafgegaan door grootschalige monetaire expansie en kunstmatige understatement van rentetarieven die de beleggingsstructuur vervormden in de economie. In het werk "Capitalism en Freedom" (1962) noemt Friedman de belangrijkste redenen voor de fixed binding van de grote depressie van de dollarcursus voor goud, regulering van het banksysteem, belastingverhogingen en de kwestie van geld voor het betalen van overheidsschuld.

In 2008, vanwege de economische crisis, de discussie tussen aanhangers van neoliberalisme en sociaal liberalisme opnieuw verergerd. Begon aan te klinken tot een beroep op sociaal gericht beleid inzake de herverdeling van inkomsten, protectionisme en de implementatie van Keynesiaanse maatregelen [8] .

Liberalisme vs totalitarisme

Zie ook totalitarisme

De XX eeuw werd gekenmerkt door de opkomst van ideologieën, rechtstreeks tegenover zichzelf liberalisme. In de USSR zijn de bolsjewieken begonnen met het elimineren van de overblijfselen van het kapitalisme, terwijl in Italië het fascisme verscheen, die volgens de leider van deze beweging Benito Mussolini een "derde manier" was, zowel liberalisme als communisme ontkende. In de USSR was privé-eigendom voor de productiemiddelen verboden om sociale en economische rechtvaardigheid te bereiken. Regeringen in Italië en vooral in Duitsland ontkenden de gelijkheid van mensen in rechten. In Duitsland werd dit uitgedrukt in propaganda van raciale superioriteit. De Arische race, waaronder de Duitsers en sommige andere Duitse volkeren werden begrepen, over andere volkeren en races. In Italië werd Mussolini, het tarief op een idee van de Italiaanse mensen als een "state-corporation". Zowel communisme als het fascisme zochten economische controle en centraal regelgeving van alle aspecten van de samenleving. Beide modi hebben ook de prioriteit van publieke belangen over privé en onderdrukte persoonlijke vrijheid goedgekeurd. Vanuit het oogpunt van het liberalisme heeft deze gemeenschappelijke voorzieningen United Communisme, het fascisme en het nazisme in één categorie - totalitarisme ​Op hun beurt begon het liberalisme zichzelf te bepalen als een tegenstander van het totalitarisme en de laatste als de meest ernstige bedreiging voor de liberale democratie.

Totalitarisme en collectivisme

De bovenstaande parallel tussen verschillende totalitaire systemen veroorzaakt scherpe bezwaren van tegenstanders van liberalisme, die de significante verschillen tussen de fascistische, nazi- en communistische ideologieën aangeven. Echter, F. von Hayek, A. Rand en andere liberale denkers drongen erop aan de fundamentele gelijkenis van alle drie systemen, namelijk: ze zijn allemaal gebaseerd op staatssteun voor sommigen Collectieve belangen ten koste van interesses, doelen en vrijheden van een afzonderlijke burger. Het kan van belang zijn Natie - Nazisme, State Corporations - Fascisme of interesses " Werknemersmassa's "- Communisme. Met andere woorden, vanuit het oogpunt van modern liberalisme, fascisme en nazisme, en het communisme zijn er slechts extreme vormen van collectivisme.

Historische oorzaken van totalitarisme

Veel liberalen verklaren de groei van het totalitarisme in dat tijdens de daling, mensen op zoek zijn naar een beslissing in de dictatuur. Daarom moet de schuld van de staat de bescherming zijn van het economisch welzijn van burgers, het in evenwicht brengen van de economie. Zoals Jesaja Berlijn zei: "Vrijheid voor wolven betekent overlijden voor schapen." Neoliberalen houden zich aan het tegenovergestelde gezichtspunt. In zijn werk "weg naar de slavernij" (1944) F. VON HAYEK betoogde dat buitensporige staatsregulering van de economie zou kunnen leiden tot het verlies van politieke en burgerlijke vrijheden. In de jaren 30 en 40, wanneer de regeringen van de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, na het advies van de prominente Britse econoom J. Keynes, een cursus registreren op staatsregulering, waarschuwde Hayek over de gevaren van deze cursus en voerde aan dat de economische vrijheid is een voorwaarde voor het behoud van de liberale democratie. Gebaseerd op de leringen van Hayek en andere vertegenwoordigers van de Oostenrijkse economische school, was er een loop van libertarisme, dat in elke staatsinterventie in de economie een bedreiging voor vrijheid ziet.

Concept van open samenleving

Een van de meest invloedrijke critici van het totalitarisme was Karl Popper, die in zijn werk "Open Society en zijn vijanden" (1945) de liberale democratie en de "open Society" verdedigde, waar de politieke elite uit de macht zonder bloedvergieten kan worden verwijderd. Popper voerde aan dat sinds het proces van het accumuleren van menselijke kennis onvoorspelbaar is, de theorie van het ideale overheidsbeheer maakt daarom niet uit, daarom moet het politieke systeem flexibel genoeg zijn, zodat de overheid zijn beleid soepel kan veranderen. In het bijzonder moet de maatschappij openstaan ​​voor vele standpunten (pluralisme) en subculturen (multiculturalisme).

Welzijn en onderwijs

De fusie van het modernisme met liberalisme in de naoorlogsejaren leidde tot de verspreiding van sociaal liberalisme, die beweert dat de beste bescherming tegen totalitarisme de kosteneffectieve en opgeleide bevolking is met brede burgerrechten. Vertegenwoordigers van deze stroom, zoals JK Galbreit, J. Rowlen en R. Domarendorf, geloofden dat om het niveau van persoonlijke vrijheden te laten groeien, het nodig is om ze te trainen om ze te verlichten, en het pad naar zelfrealisatie ligt door de ontwikkeling van nieuwe realisatie technologieën.

Persoonlijke vrijheid en maatschappij

In de naoorlogse jaren werd een aanzienlijk deel van de theoretische ontwikkelingen op het gebied van liberalisme gewijd aan kwesties van openbare selectie en marktmechanismen om een ​​"liberale samenleving" te bereiken. Een van de centrale plaatsen in deze discussie is de Errow-stelling. Het verklaart dat er geen dergelijke procedure bestaat voor het stroomlijnen van sociale voorkeuren, die wordt bepaald voor elke combinatie van voorkeuren, is niet afhankelijk van individuele voorkeuren op ongeautoriseerde problemen, vrij van het opleggen van één persoon aan de hele samenleving en voldoet aan het PARETO-principe (d.w.z. wat Optimaal voor elk individu moet het de meeste voorkeur voor de hele samenleving zijn). Het gevolg van deze stelling is Liberale paradox Volgens welke het onmogelijk is om een ​​universele en eerlijke democratische procedure te ontwikkelen voor het kiezen van een regering, die compatibel zou zijn met onbeperkte vrijheid van persoonlijke keuze. Een dergelijke conclusie betekent dat in zijn zuivere vorm noch de markteconomie noch de welvaartseconomie niet voldoende is om een ​​optimale samenleving te bereiken. Vooral omdat het niet duidelijk is wat " Optimale samenleving "En alle pogingen om een ​​catastrofe (USSR, derde REich) te bouwen, beëindigde deze maatschappij. Een andere kant van deze paradox is de vraag wat belangrijker is: nauwkeurige na procedures of gelijkheid in rechten voor alle deelnemers.

Persoonlijke vrijheid en regering voor de overheid

Een van de belangrijkste concepten van de klassieke theorie van vrijheid - eigendom. Volgens deze theorie is een vrije markteconomie niet alleen een garantie voor economische vrijheid, maar ook een voorwaarde voor persoonlijke vrijheid van elk [negen] .

Supporters van vrijheid ontkenden helemaal niet van plan, maar alleen dergelijke staatsregulering die de vrije competitie van eigenaren vervangt. In de geschiedenis van de 20e eeuw was er een aantal lichte voorbeelden wanneer de weigering van het beginsel van onschendbaarheid van privé-eigendom en het vervangen van de vrije concurrentie door staatsregulering in de naam van de sociale zekerheid en stabiliteit heeft geleid tot aanzienlijke beperkingen op de persoonlijke vrijheid van burgers (Stalin's USSR, Maoist China, Dprk, Cuba, Nazi Duitsland enz.). Na het verloren van het recht op privébezit, verloren burgers zeer snel verloren en andere belangrijke rechten: het recht om een ​​woonplaats te kiezen (registratie), de werkplek (collectieve boerderijen) en dwangarbeid voor het aangewezen staat (meestal laag) salaris. Dit ging gepaard met de introductie van totalitaire ideologie en de versterking van de repressieve wetshandhavingsinstanties. Een aanzienlijk deel van de bevolking werd gedwongen om in conclusie te werken. [negen] [tien]

Modern liberalisme

Korte beoordeling

Tot op heden is het liberalisme een van de leidende ideologieën ter wereld. Concept van persoonlijke vrijheid, zelfrespect, vrijheid van meningsuiting, universele mensenrechten, religieuze tolerantie, onschendbaarheid van het persoonlijke leven, privé-eigendom, vrije markt, gelijkheid, wettelijke staat, overheid transparantie, beperkingen op de macht van de staat, de hoogste kracht van de mensen , de zelfbeschikking van de natie, het verlichte en redelijke staatsbeleid kreeg de bredere verdeling. Liberale-democratische politieke systemen omvatten een dergelijk ander cultureel en niveau van economisch welzijn van het land, zoals Finland, Spanje, Estland, Slovenië, Cyprus, Canada, Uruguay of Taiwan [elf] ​In al deze landen spelen liberale waarden een sleutelrol in de vorming van de nieuwe doelen van de samenleving, zelfs ondanks de kloof tussen idealen en realiteit.

De lijst met moderne politieke richtingen binnen het liberalisme is op geen enkele manier uitputtend. De belangrijkste principes die het vaakst worden vermeld in feestdocumenten (bijvoorbeeld in het "Liberal Manifesto" van 1947) zijn hierboven vermeld.

Vanwege het feit dat in West-Europa en Noord-Amerika de meeste politieke stromen een solidariteit uiten met de idealen van politiek liberalisme, was er behoefte aan een smallere classificatie. Rechtse liberalen maken focus op klassiek liberalisme, maar tegen hetzelfde tijdstip voor een aantal bepalingen van sociaal liberalisme. Ze grenzen aan conservatieven die worden gescheiden door politieke liberale waarden traditioneel in deze landen, ze veroordelen echter vaak de individuele manifestaties van cultureel liberalisme, zoals in strijd met de normen van moraliteit. Er dient te worden opgemerkt dat historisch conservatisme een ideologische antagonist van liberalisme was, echter na het einde van de Tweede Wereldoorlog en het in diskrediet brengen autoritarisme, werden gematigde trends gespeeld in het westerse conservatisme (liberaal conservatisme, christelijke democratie). In de tweede helft van de 20e eeuw waren conservatieven de meest actieve verdedigers van privé-eigendommen en privatiseringsondersteuning.

Eigenlijk worden "liberalen" in de Verenigde Staten socialisten genoemd en over het algemeen achtergelaten, terwijl in West-Europa deze term verwijst naar libertariërs, en de linker liberalen worden sociale liberalen genoemd.

Libertariërs geloven dat de staat zich niet mag interfereren met het persoonlijke leven of ondernemersactiviteiten, behalve de bescherming van vrijheid en eigendom van anderen uit de aantasting. Ze handhaven het economische en culturele liberalisme en verzetten zich tegen sociaal liberalisme. Een deel van de libertariërs is van mening dat, voor de realisatie van de rechtsstaat, de staat voldoende kracht moet hebben, anderen beweren dat het verstrekken van wettigheid moet worden uitgevoerd door publieke en particuliere organisaties. In het buitenlands beleid zijn libertariërs meestal tegenstanders van elke militaire agressie.

Als onderdeel van het economisch liberalisme werd de ideologische loop van het neoliberalisme aangepakt. Deze stroom wordt vaak beschouwd als een puur economische theorie, buiten de context van politiek liberalisme. Neoliberalen streven naar niet-interferentiestaat in de economie van het land en naar de vrije markt. De staat krijgt een functie van matige monetaire regelgeving en hulpmiddelen om toegang te krijgen tot externe markten in gevallen waarin andere landen obstakels zullen herstellen voor de vrijhandel. Een van de definiërende manifestaties van neoliberaal economisch beleid is privatisering, waarvan het helder voorbeeld werden gehouden in het Britse kantoor Margaret Thatcher.

Moderne sociale liberalen, in de regel, behoren tot de centristen of sociale democraten. Deze laatste verwierf een aanzienlijke impact, vooral in Scandinavië, waar een aantal langdurige economische recessies de kwesties van sociale bescherming (werkloosheid, pensioenen, inflatie) verergert. Om deze problemen op te lossen, verhoogde de sociaal-democraten voortdurend de belastingen en de publieke sector in de economie. Tegelijkertijd leidden vele tientallen jaren aanhoudende strijd voor macht tussen de wet en levolybrale krachten tot effectieve wetten en transparante regeringen die de burgerrechten van mensen en het eigendom van ondernemers betrouwbaar beschermen. Pogingen om het land te ver te leiden naar het socialisme LED voor sociale democraten tot verlies van macht en daaropvolgende liberalisering. Daarom zijn de prijzen van vandaag niet gereguleerd in Scandinavië-landen (zelfs bij staatsbedrijven, met uitzondering van monopolies), zijn banken privé, en er zijn geen obstakels voor handel, inclusief internationaal. Een dergelijke combinatie van liberaal en sociaal beleid leidde tot de implementatie van een liberaal-democratisch politiek systeem met een hoog niveau van sociale bescherming. Soortgelijke processen komen voor in andere Europese landen, waar sociale democraten, zelfs aan de macht komen, voldoende liberaal beleid houden.

De belangrijkste doelstellingen van hun beleid, de liberale partijen overwegen het vaakst de versterking van de liberale democratie en de wettelijke staat, de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht; controle over de transparantie van het werk van de overheid; Bescherming van burgerrechten en vrije concurrentie. Tegelijkertijd staat de aanwezigheid van het woord "Liberal" in de naam van de partij op zich niet toe om vast te stellen of haar aanhangers goedgemaakte liberalen, sociale liberalen of libertariërs zijn.

Openbare liberale bewegingen worden ook onderscheiden door een grote variëteit. Sommige bewegingen zijn ter ondersteuning van seksuele vrijheid, gratis verkoop van wapens of drugs, voor het uitbreiden van de functies van particuliere beveiligingsstructuren en het verzenden van een deel van de politie-functies. Economische liberalen pleiten vaak voor een enkele inkomstenbelasting of zelfs vervanging van inkomstenbelasting met het perifere, voor de privatisering van onderwijs, gezondheidszorg en het staatsysteem van pensioenvoorziening, voor de overdracht van de wetenschap tot zelfvoorzienende financiering. In veel landen worden liberalen overwonnen door de afschaffing van de doodstraf, ontwapening, afwijzing van nucleaire technologieën, milieubescherming.

Onlangs zijn de discussies over multiculturalisme verergerd. Hoewel alle partijen het erover eens zijn dat etnische minderheden de fundamentele waarden van de samenleving moeten delen, geloven alleen dat de functie van de meerderheid beperkt moet zijn tot de bescherming van rechten in etnische gemeenschappen, terwijl andere supporters van de snelle integratie van minderheden in de naam zijn van het behouden van de integriteit van de natie.

Sinds 1947, het bedrijf "Mon Pellerin", verenigende economen, filosofen, journalisten, ondernemers, ondersteunende de beginselen en ideeën van klassiek liberalisme.

Moderne kritiek op liberalisme

Voorstanders van het collectivisme absolitiseren niet het belang van individuele vrijheid of recht op privébezit, in plaats daarvan de nadruk leggen op een collectief of samenleving. De staat wordt soms beschouwd als de hoogste vorm van het collectief en de uitdrukkelijke van zijn wil.

Left Supporters van Rigide State-verordening als een politiek systeem geven de voorkeur aan het socialisme, geloven dat alleen toezicht op de staat over de inkomstenverdeling universeel materieel welzijn kan verschaffen. Met name vanuit het oogpunt van het marxisme is het belangrijkste nadeel van het liberalisme de ongelijke verdeling van materiële goederen. Marxisten beweren dat in de liberale samenleving de echte macht geconcentreerd is in de handen van een zeer kleine groep mensen die financiële stromen beheersen. In de voorwaarden van economische ongelijkheid, gelijkheid vóór de wet en gelijkheid van kansen, volgens marxisten, blijven u utopie, en het ware doel is om economische uitbuiting te legaliseren. Vanuit het oogpunt van liberalen [negen] , harde-staatsregulering vereist beperkingen in de hoeveelheid salaris, bij het kiezen van een beroep en een verblijfplaats, en leiden uiteindelijk tot de vernietiging van persoonlijke vrijheid en totalitarisme (zie hierboven).

Bovendien verwijst het marxisme ook kritisch naar de liberale theorie van het openbare contract vanwege het feit dat de staat als een afzonderlijk onderwerp wordt beschouwd. Het marxisme vermindert de confrontatie tussen de samenleving en de staat tot de confrontatie tussen klassen op basis van de houding ten opzichte van de productiemiddelen.

Juiste ethniek is van mening dat buiten het economische bol, burgerlijke vrijheden leiden tot onverschilligheid, egoïsme en immoraliteit. De meest categororale fascisten die beweren dat rationele vooruitgang niet leidt tot een meer humane toekomst, omdat liberalen geloven, en integendeel, aan de morele, culturele en fysieke degeneratie van de mensheid. Het fascisme ontkent dat een persoon de hoogste waarde is en in plaats daarvan roept om de constructie van een dergelijke samenleving waarin mensen het verlangen naar individuele zelfexpressie worden beroofd en hun belangen van de taken van de natie volledig ondergeschikt zijn. Vanuit het oogpunt van fascisten zijn het politieke pluralisme, de verklaring van gelijkheid en de beperking van de staat van staat gevaarlijk, omdat ze de kansen openen voor de verspreiding van sympathieën voor het marxisme.

Communitarisme (Amitay Etija, Mary Ann Glendon, enz.), Die individuele rechten herkent, is bezig met een zachtere kritiek op het liberalisme, dat individuele rechten erkent, maar stel ze ze hard aan met taken jegens de maatschappij en stelt hen in staat om te beperken of ze worden geïmplementeerd het staataccount.

Moderne autoritaire modi [12] , het vertrouwen op de populaire leider in de mensen, voer vaak propaganda uit om het liberalisme tussen de bevolking in diskrediet te brengen [dertien] [14] ​Liberale regimes worden beschuldigd van ondemocratisch vanwege het feit dat kiezers een keuze maken tussen politieke elites en kiezen niet voor vertegenwoordigers van de mensen (d.w.z. voor uzelf) [15] ​Politieke elites zijn poppen in de handen van de enige backstage-groep, die tegelijkertijd controle over de economie bezit. Het misbruik van rechten en vrijheden (demonstratie van radicale organisaties, de publicatie van aanvallende materialen, beroofd van de bodemsgerechtige vorderingen, enz.) Wordt gepresenteerd als systemische en geplande vijandige promoties. Liberale regimes beschuldigd van hypocrisie: dat zij pleiten voor de beperking van de interventie van de staat in het leven van hun land, maar tegelijkertijd interfereren ze de interne kwesties van andere landen (in de regel, verwijzen naar de kritiek op mensenrechtenschendingen) . De ideeën van liberalisme zijn gerangschikt door Utopia, die fundamenteel onmogelijk is om te implementeren, onrendabele en gekunstige regels van het spel, welke landen van het Westen (in de eerste plaats van de Verenigde Staten), proberen de wereld in te leggen (bijvoorbeeld in Irak of Servië).

Aan het tegenovergestelde aan de etnisten, de kant van het politieke spectrum, ontkent het anarchisme de legitimiteit van de staat voor enig doel [16] ​(De overweldigende meerderheid van liberalen erkent dat de staat noodzakelijk is om de bescherming van rechten te waarborgen).

Links tegenstanders van economisch liberalismobject voor de oprichting van marktmechanismen in die gebieden waar ze niet eerder waren (zie liberalisering). Ze geloven dat de aanwezigheid van verliezers en de opkomst van ongelijkheid als gevolg van de concurrentie aanzienlijke schade aan de hele samenleving veroorzaakt. In het bijzonder ontstaat de ongelijkheid tussen de regio's in het land. De linkerkant geeft ook aan dat historisch politieke regimes gebaseerd op klassiek liberalisme in zijn zuivere vorm onstabiel bleek te zijn. Vanuit vanuit het oogpunt kan de geplande economie beschermen tegen armoede, werkloosheid, evenals etnische en klasse verschillen in gezondheid en onderwijs.

Democratisch socialisme als ideologie probeert een aantal minimale gelijkheid op het niveau te bereiken Eindresultaat , niet alleen de gelijkheid van kansen. Socialisten ondersteunen de ideeën van een grote publieke sector, de nationalisatie van alle monopolies (inclusief huisvesting en gemeenschappelijke bol en de extractie van essentiële natuurlijke hulpbronnen) en sociale rechtvaardigheid. Het zijn aanhangers van publieke financiering van alle democratische instellingen, waaronder de media en politieke partijen. Vanuit hun standpunt creëert het liberale economische en sociaal beleid voorwaarde voor economische crises. [17] .

Deze demosocialisten verschillen van de aanhangers van sociaal liberalisme, die de voorkeur geven aan aanzienlijk minder interventie uit de staat, bijvoorbeeld door de economie of subsidies te regelen. Liberalen bezwaar ook tegen de egalisatie van het resultaat, in de naam van de meritocratie. Historisch gezien zijn platforms van sociale liberalen en demosocialisten nauwlettend naast elkaar en zelfs gedeeltelijk overlappend. Vanwege de daling van de populariteit van het socialisme in de jaren negentig begon de moderne "sociale democratie" steeds meer te bewegen van democratisch socialisme naar sociaal liberalisme.

De rechtse tegenstanders van cultureel liberalisme grijpen er een gevaar voor de morele gezondheid van de natie, traditionele waarden en politieke stabiliteit. Ze beschouwen toelaatbaar, zodat de staat en de kerk de privacy van mensen reguleren, ze hebben hen tegen immorele acties, opgebracht in hen de liefde van heiligdommen en het vaderland.

Een van de critici van liberalisme is de Russische orthodoxe kerk. In het bijzonder, Patriarch Kirill in zijn toespraak in Kiev-Pechersk Lavra op 29 juli 2009 [6] Hij voerde parallellen uit tussen het liberalisme en de vervaging van de concepten van goed en kwaad. Dit laatste is beladen met het feit dat mensen de antichrist zullen geloven, en dan zal de Apocalyps komen.

In kwesties van internationale politiek voert het probleem van de mensenrechten het conflict in met het beginsel van niet-interferentie in de soevereine kwesties van andere landen. In dit opzicht ontkennen de wereldfederalisten de doctrine van de soevereiniteit van nationale staten in de naam van bescherming tegen genocide en grootschalige schendingen van de mensenrechten. Amerikaanse neoconservatieven zijn aan de vergelijkbare ideologie gehecht, die een beroep doen op agressieve en compromisloze verspreiding van het liberalisme ter wereld, zelfs de prijs van een ruzie met Amerikaanse autoritaire bondgenoten [18] ​Deze cursus ondersteunt actief het gebruik van militaire kracht voor zijn doelen tegen vijandige Amerikaanse landen en rechtvaardigt deze schendingen van de beginselen van internationaal recht. Neoconservatieven naderen de etnicisten, omdat ze supporters zijn van een sterke staat en hoge belastingen om de militaire uitgaven te dekken.

Een afzonderlijke kritiek is onderworpen aan de bescherming van minderheidsrechten, volgens een aantal onderzoekers, een deel van het conflict met de rechten van andere mensen [19] ​Volgens dit argument, in plaats van de bescherming van de mensenrechten en vrijheden, is het liberalisme doorgegeven aan de bescherming van de rechten van gevangenen, seksuele minderheden, onmisbare en andere categorieën van burgers, waarvan de rechten juist zijn omdat ze worden ondervraagd door sociale instellingen, welke zijn opgenomen in het conflict met de rechten van andere mensen.

Kritiek op liberalisme in de literatuur

Aan het begin van de XXI eeuw, met de groei van globalisme en transnationale bedrijven, begon anti-topias gericht tegen liberalisme in de literatuur te verschijnen. Een van deze voorbeelden dient Satira Australische schrijver Max Barry "Government Jennifer", waar de kracht van bedrijven naar het absurde wordt gebracht.

Opmerkingen

  1. Intellectuele eigendom verwijst naar privé-eigendom, als het geen universele eigenschap is en als het de vrijheid van meningsuiting niet in tegenspraak is. Sommige libertariërs verwerpen het concept van intellectuele eigendom als een vorm van monopoliseren van de vrije markt.
  2. Liberal Manifesto / Lane. van Engels Het Bureau van Fredrian FreeRich Naumanne. Oxford, april 1947.
  3. Locke J. Twee verhandeling op het bord
  4. Bruto, p. vijf.
  5. De term "mensenrechten van de derde generatie" introduceerde Karel Vasak in 1979, de Tsjechische advocaat en de eerste secretaris van het Internationaal Mensenrechten Instituut in Straatsburg.
  6. Locke John Twee verhandeling op het bord // werkt = Engels. Twee verhandelingen op de overheid ​​ М.: Dacht, 1988. - P. 137-405. (Ontoegankelijke link van 28-03-11 (635 dagen))
  7. Economische werken F. Hayek
  8. Valentine I. jaar 2008: overlijden van neoliberale globalisering
  9. 1 2 3 Hayek F. A. , Weg naar de slavernij. - M.: "Nieuwe uitgeverij", 2005. - 264 p. - ISBN 5-98379-037-4. http://www.libertarium.ru/l_lib_road.
  10. Hayek F. A. Zelfverslaving plaatsen: fouten van het socialisme. - M.: "Nieuws" met de deelname van de Catallaxy Publishing House, 1992. - 304 p. - ISBN 5-7020-0445-0 (Russisch). http://www.libertarium.ru/l_LIB_CONCEIT0.
  11. Freedom House: vrijheid in de wereld 2007 (Eng.)
  12. Zakaria F. De opkomst van Illiberial-democratie // Buitenlandse Zaken. November 1997 [1] (Eng.) (Ontoegankelijke link van 28-03-11 (635 dagen))
  13. A. Khamenei: het tijdperk van het westerse kapitalisme benaderde het einde. 14 oktober 2008 [2]
  14. Zakaria F. Cultuur is het bestemming; Een gesprek met Lee Kuan Yew // Buitenlandse Zaken. Maart-april, 1994. [3] (Eng.)
  15. Schmitt K. De spirituele en historische toestand van het moderne parlementaris // Schmitt K. Politieke theologie. M.: KANGON-PERS, 2000. ISBN 5-93354-003-X
  16. Borovaya A. Openbare idealen van de moderne mensheid. Liberalisme. Socialisme. Anarchisme. M.: Logo's, 1906. [4]
  17. Kagarlitsky B. Lijst met slachtoffers
  18. Nieuwe Amerikaanse eeuw. Verklaring van de principes. [vijf] (Eng.)
  19. Anatoly Byakov-liberalisme
Sound-icon.svg.

Dit geluidsbestand is gemaakt op basis van de versie van het artikel voor

25 november 2010

En weerspiegelt niet na deze datum bewerkingen.

cm. Ook andere audio-verhalen

Sound-icon.svg.

Dit geluidsbestand is gemaakt op basis van de versie van het artikel voor

26 november 2010

En weerspiegelt niet na deze datum bewerkingen.

cm. Ook andere audio-verhalen

Sound-icon.svg.

Dit geluidsbestand is gemaakt op basis van de versie van het artikel voor

26 november 2010

En weerspiegelt niet na deze datum bewerkingen.

cm. Ook andere audio-verhalen

Sound-icon.svg.

Dit geluidsbestand is gemaakt op basis van de versie van het artikel voor

20 december 2010

En weerspiegelt niet na deze datum bewerkingen.

cm. Ook andere audio-verhalen

Sound-icon.svg.

Dit geluidsbestand is gemaakt op basis van de versie van het artikel voor

20 december 2010

En weerspiegelt niet na deze datum bewerkingen.

cm. Ook andere audio-verhalen

Sound-icon.svg.

Dit geluidsbestand is gemaakt op basis van de versie van het artikel voor

20 december 2010

En weerspiegelt niet na deze datum bewerkingen.

cm. Ook andere audio-verhalen

Sound-icon.svg.

Dit geluidsbestand is gemaakt op basis van de versie van het artikel voor

20 december 2010

En weerspiegelt niet na deze datum bewerkingen.

cm. Ook andere audio-verhalen

Literatuur

Klassiek werk

  • Liberalisme // Encyclopedisch Woordenboek van Brockhaus en Efron: in 86 volumes (82 ton en 4 extra).​ SPB. , 1890-1907.
  • Bentam I. Introductie in de basis van moraliteit en wetgeving. - M.: Rosen, 1998. - 415 met ISBN 5-86004-166-7
  • Berlijn I. Filosofie van vrijheid. Europa. - M.: Nieuwe liter. Uitkijk., 2001. - 448 met ISBN 5-86793-132-3
  • Hamilton A., Madison J. en J. J. Festist (Ontoegankelijke link van 28-03-11 (635 dagen))
  • Gobbs T. Leviapan, of materie, de vorm en kracht van de staat van de kerk en burger
  • Kant I. Basics van morele metafysica
  • Keynes D. Algemene werkgelegenheidstheorie, percentage en geld
  • Locke J. Twee verhandeling op het bord
  • Mises L. Achtergrond. Liberalisme in de klassieke traditie (Ontoegankelijke link van 28-03-11 (635 dagen))
  • Mill J.S. Over vrijheid
  • Rousseau J. J. over het openbare contract, of principes van politiek recht
  • Smith A. Onderzoek naar de aard en oorzaken van rijkdom aan volkeren
  • Tokville, A. de. Democratie in Amerika. - M.: Voortgang, 1994. - 554 met ISBN 5-01-004496-X
  • Hayek F. A. Achtergrond. Weg naar slavernij

Algemene literatuur

zie ook

Koppelingen

Добавить комментарий