Bankstoday.

Czym jest liberalizm i którzy są liberałami? Dlaczego tak często byli zbeształ w Rosji?

Liberałowie są często związane z tak zwaną "piątą kolumną" - zwolennikami innej ścieżki w rozwoju kraju. Ale w rzeczywistości liberalizm jest istniejącym długoterminowymi ideami politycznymi, gospodarczymi i społecznymi, które miały własnych zwolenników, w tym w Rosji. Co więcej, wielu z liberalnych pomysłów jest zawartych w rosyjskiej konstytucji. Dlaczego więc liberałowie skarcą i jak uzasadniona ta krytyka?

Dlaczego liberalizm nie jest bardzo nową teorią

Liberałowie w Rosji są zwyczajne, aby zadzwonić do tych, którzy nie dzielą "oficjalnego" punktu widzenia procesów politycznych, a jednocześnie nie odnoszą się do zwolenników lewego kursu państwa. Ale w rzeczywistości liberalizm jest trochę więcej niż oskarżający opozycji w przynależności do "piątej kolumny". Jest to kierunek myśli politycznej, co jest kilkaset lat, a który został przedstawiony, w tym myśliciele rosyjskich.

Uważa się, że Liberalizm pochodzi z renesansu epoki Kiedy zasady humanizmu sprzeciwiały się ideologii katolicyzmu. W praktyce wyzwolili się liberalne pomysły w języku angielskim "wspaniałą rewolucją", gdy Vigi walczyła o prawo do wyboru króla i dla wolności demokratycznych. Od tego czasu główna zasada liberalizmu stała się faktem, że najwyższa moc w państwie powinna należeć do ludzi.

Potem była epoka o oświeceniu, kiedy liberalne pomysły zaczęły się rozwijać w innych krajach - w tym we Francji i Ameryce Colonial. Koncepcja liberalizmu konkurowała z absolutną monarchią, mercantilizmem, prawosławnymi religiach i duchownymi. W przeciwieństwie do nich liberalne ruchy oferowały ideę praw osobistych na podstawie konstytucjonalizmu i samorządu.

Jako Liberalne ruchy obejmowały nowe i nowe pomysły:

  • Osobista wolność, wolna godność, wolność słowa i wolna religia;
  • nienaruszalność życia osobistego;
  • istnienie i ochrona własności prywatnej;
  • wolny rynek;
  • Zasada równości, obecność państwa prawnego, otwartość rządu i ograniczoną siłę państwową;
  • Najwyższy do władz ludzi i prawa do samostanowienia narodów itp.

Teraz Zasady te są zawarte w doktrynach prawnych prawie wszystkich krajów świata. - W wielu państwie zasady liberalizmu są uważane za pierwotne cele rozwoju społecznego.

Rosja nie pozostała oprócz rozwoju liberalnych pomysłów - a poza John Locke, Immanuel Kant, Adama Smitha i Thomasa Jeffersona, są imiona i rosyjscy liberałów w historii. Rosyjska inteligencja stworzyła własną ideę liberalizmu - z specyfiki rosyjskiej pomysłu.

Wszystko zaczęło się o środku XVII wieku - naukowcy kojarząż pochodzenia rosyjskiego liberalizmu z dziełem Aleksandra Radishcheva, w którym liberalizm staje się spójnym nauczaniem społeczno-politycznym. Drugi etap rozwoju rozpoczął się w środku XIX wieku i jest związany z dziełami Konstantin Cavelin i Boris Chicherina, a trzeci - zaczyna się pod koniec XIX wieku, a najwyższy rozwój sięga w XX wieku.

Inni badacze wierzą w to Ideologia liberalizmu powstała w Rosji od XVIII wieku i jest związana z reformami Piotra I i Catherine II . Tak więc, w zrozumieniu Piotra I, Zachodni liberalizm miał wpływ na Rosję w formie transformacji gospodarczej, kulturowej i społecznej. A przynajmniej transformacje uniemożliwiły Serfdom i nieświadomy społeczeństwa zmieniło się, początek został położony.

W związku z tym polityka Catherine II, jak uważa się, została założona na ideach z zachodniego liberalizmu europejskiego, a ona uważała, że ​​wolność bycia "duszą na wszystko na świecie". Są to zasady tolerancji religijnej, humanizacji prawa karnego, wzmocnienie prawa własności prywatnej, wolności dla szlachty, ograniczonej ingerencji państwa w przypadki w miejscach. W rzeczywistości ta zasada "nie zakazuje i nie zmuszony", chociaż w wersji przyciętych (w czasie Catherine II, wyzwolenie chłopów było nadal czuły).

W przyszłości idee liberalizmu w Rosji promowały Michail Speransky, Nikolai Novosillesev, Nikita Muravyev inny. Cała historia rozwoju rosyjskiego liberalizmu opiera się na zasadach swobód obywatelskich.

Jakie są główne idee liberałów

Pomysły przedstawicieli klasycznego liberalizmu są dość proste, opierają się na zasadach wolności osobistej, praw człowieka, ochrony własności prywatnej i nieinwencji państwa w życiu ludzkim. Oparte na tym Liberalne imprezy i ruchy budują swoje zasady w takich obszarach:

  • niezależność systemu sądowego i państwa prawnego;
  • odpowiedzialność władz o podjętych decyzjami;
  • Ochrona praw obywateli i biznesu;
  • Tworzenie wszystkich warunków dla wolnej konkurencji itp.

W istocie to Zasady budowania niemal każdego nowoczesnego stanu prawnego Większość jest wpisana w konstytucji lub do doktryny państwowej.

Mówiąc o pomysłach liberalizmu, nie można nie powiedzieć o różnych przepływach:

  • Liberalizm społeczny - Nie zaprzecza pragnieniu wolności człowieka i biznesu, nalegając, aby państwo powinno wziąć odpowiedzialność za słabe, płacić emerytury, zapewniają wolne lekarstwo, pomagać obywatelom w okresie nadzwyczajnym, utrzymanie nauki i kultury. Kraje klientów (prawda, wysokie koszty podatkowe) zbliżyły się do tego pomysłu.
  • Libertarianizm - Ruch, który broni położenia odległości odległości od ludzkiego życia. Niektórzy libertarianie uważają, że państwo powinno nadal mieć pewną siłę w sferze gospodarczej i wojskowej, inni uważają, że nawet armia nie potrzebuje. Prawda, że ​​nie można nazwać ich anarchistów - Libertarianie uznają odpowiedni stan, aby zakłócać życie osoby, która rażąco narusza prawa innej osoby (to znaczy, ta sama jednostka mocy);
  • Neoliberalizm - Jego przedstawiciele uznają swoje zadanie, aby stworzyć takie ramy ustawodawcze dla państwa, które władze nie będą mogły zdominować gospodarkę, ale pomoże tylko ustanowić mechanizm stosunków rynkowych;

Prawda, W świadomości publicznej słowo "liberalne" stopniowo nabył bardziej bolesny odcień i to znaczy powody. Wiele pomycznie liberalizmu z tolerancją i tolerancją - z tymi (raczej radykalne) idee poprawności politycznej. W rezultacie uważa się, że przyjęcie liberalnych pomysłów praktycznie automatycznie prowadzi kraj do "rodzica 1" i "rodzica 2" - chociaż w rzeczywistości brakuje całej wieczności między tymi wydarzeniami.

W Rosji Istnieje wiele krytyków liberalizmu - Począwszy od prezydenta (Vladimir Putin nazwał siebie liberalny, ale potem stwierdził, że ten pomysł wyczerpał się) do polikologa Gevorg Mirayan, który może uzasadnić swoje stanowisko. Niemniej jednak zwolennicy liberalizmu oskarżyli krytyków w fakcie, że niepoprawnie postrzegają swoje pomysły - na przykład liberałowie nie są przeciwko tradycyjnej rodzinie, nie są one gotowe do swobodnych migrantów z odpowiedzialności za ich przestępstwa, a skrzyżowania z poprawnością polityczną mogą być tymczasowe.

Dlaczego więc liberałowie nazywali wszystkimi dysydentami?

Dlaczego liberałowie teraz nazywają się tymi?

Krytyka pomysłów liberalizmu nie jest nowym zjawiskiem, ale w ciągu ostatnich kilku lat dosłownie zdobyła nową siłę. Władze ZSRR, bez wyrzekły się z zasad wolności, faktycznie stworzyły biegun opozycji wobec liberalnego dostrojonego zbiorowego Zachodu prowadzonego przez Stany Zjednoczone. Nowoczesni badacze Zadzwoń do sowieckiej ideologii częściowo "Cave Anti-Liberalism" Ale teraz sytuacja takich pomysłów jest bardzo i bardzo kontrowersyjna.

Trudno sobie wyobrazić, ale staje się prezydentem w 2008 roku, Dmitry Miedwiediew powiedział, że polityka powinna opierać się na zasadzie "Wolność jest lepsza niż bez wolna" , A we wszystkich jego manifestacjach - zarówno wolność osobista, jak i ekonomiczna, i wolność słowa. Po kilku latach, jak wiemy, sytuacja zmieniła się dramatycznie - teraz idee liberalizmu są uważane za chorych.

Ale dlaczego się dzieje? Badacze Zadzwoń do punktu odniesienia do nowej rzeczywistości na początku 2010 roku Wszystko zaczęło się od wysyłania ocen władz i wzrost aktywności protestacyjnej w Moskwie i innych miastach Rosji. Trudna odpowiedź na protesty na obszarze bagiennym był początek nowej ideologii rządu rosyjskiego, ale po wydarzeniach z 2014 r. Wszystko stało się jeszcze trudniejsze. Teraz "Liberałowie" jest zwyczajowo nazywane tymi, którzy nie popierają stanowiska Rosji w kwestii Krymu, który nadal utrzymuje inny przebieg rozwoju kraju, a nie wybranych przez władze.

Tymczasem idee liberalizmu w Rosji mają różnych przeciwników:

  • Rosyjski kościół prawosławny - Zgodnie z nieoficjalnymi danymi, odmowa nadeszła wystarczająco dużo: w intrakreknym sprawie słowo "liberalizm" od dawna jest zabronione. Wolność osobowości jest przeciwna wolności moralnego wyboru i wolności od zła. Ciekawe, wiele rzeczywistych liberałów pozytywnie oceniło wpływ religii jako całości do społeczeństwa, ale po aktywnym początku ROC Kościół jest regularnie krytykowany o wolności;
  • Komunistów - Przynajmniej teraz jest to druga co do wielkości frakcja w Dumy Państwowej, w rzeczywistości ponad 13-15% głosów CPRF nie jest w stanie zbierać. Niemniej jednak nowoczesny pozostawiony krytycznie odnosi się do liberalizmu, przypominającym sukces chińskiej gospodarki i bardziej jawnych oznak stagnacji w Europie;
  • Zwolennicy kursu socjaldemokratycznego - Wierzą, że obecna demokracja parlamentarna jest w stanie rozwiązać problemy sprawiedliwości społecznej. Wolność słowa są one powiązane z wsparciem państwowym dla mediów, a także kampanii wyborczych i ruchów politycznych;
  • Socjaliści. - Uważa się, że wzrost niezależności i konkurencji ostatecznie doprowadzi do kraju do masowego bezrobocia i braku pieniędzy z populacji w sprawie najprostszych towarów i usług - w tym medycyny i edukacji.

W ten sposób współczesni przeciwnicy pomysłów liberalizmu Nie dość liberalizmu wybrał przedmiot ich krytyki - I jakąś mieszankę pomysłów, w których wszystko jest zjednoczone, które sprzeczne z oficjalną i nieformalną ideologią współczesnej Rosji.

Który ze znanych ludzi nazywanych Liberałami

Przede wszystkim warto powiedzieć - w nowoczesnej polityce nie było podziału na "czarny" i "biały", ponieważ nie jest liberałami w jego czystej formie (prawdopodobnie pozostały w przedwojennej Rosji). Ideologia każdej partii jest mieszanką różnych pomysłów. Na przykład przedstawiciele Partia komunistyczna Wymagany od pomysłu ożywienia ZSRR, a jego przywódca Gennady Zyuganov regularnie otrzymuje nagrody z ROC.

Jeszcze bardziej jaśniejszy przykład - na czele Vladimir Zhirinovsky Liberalna Partia Demokratyczna Rosji . Jeśli uważnie rozważysz wszystkie pomysły i rachunki, jakie oferuje, staje się jasne - od liberalizmu i demokracji jest tylko nazwa (choć i z pełnej nazwy partii już odmówili, pozostawiając tylko skrót Ldpr) .

Niektórzy politycy i tylko znani ludzie nazywają siebie liberałami, na przykład:

  • Głowa Sberbank Herman Gref "Odkrył, że" Byłem liberalny, a ja nie wstydziłem się rozpoznania przez liberał ". Jestem absolutnym liberałem w gospodarce ";
  • Były minister finansów, a teraz głowa konta Izorę Alexey Kudrin - Jest nawet uważany za "systemowe liberalne", czyli związane z urzędowymi władzami;
  • Rosyjski prezydent Vladimir Putin - W jednym z wywiadów nazywał się liberalnymi itp.

Jeśli mówimy o siłach politycznych, potem liberalny (w pełni lub częściowo) można nazwać tym, którzy przestrzega właściwego kursu:

  • Związek właściwych sił - Impreza istniała w latach 1999-2008, która obejmowała wiele znanych postaci, w tym Boris Nemtsova, Irina Khakamad, Hydara, Sergey Kirienko i innych. Następnie partia sformatowana w "właściwym przypadku" pod kierownictwem Michaiła Prokhorova, a od 2016 r. Jest to "partia wzrostowa" w ramach przywództwa Borys Business Business Ombudsman. Miejsca w państwie Duma Party otrzymali tylko 2 zwołania;
  • "Jabłko" - Gregory Yavlinsky, stworzony w latach 90., Yaruri Boldyrev i Vladimir Lukin, a od pierwszych liter nazw - Urządzenie, które spośród wszystkich innych sił generycznych otrzymało najwięcej mocy - została przedstawiona w państwie Dumy i rad lokalnych. Na 90. partii miało dobre położenie i działał jako demokratyczna polityka opozycyjna prezydenta Borysa Yeltsin. Teraz, po serii zmian przywództwa, pozycja nie jest już najwyższa;
  • PARNAS (Folk Freedom Party) - Partia założona w 1990 roku, którą dawny premier Michaił Kasyanov jest teraz kierowany. Ostatnie kilka kampanii wyborczych nie były najbardziej udane dla partii, a teraz nie jest prezentowany w Dumy Państwowej, ani w parlamentach regionalnych;
  • Niezarejestrowany Libertarian Party, Rosja Rosja i inne.

Jeśli chodzi o najsłynniejszych przedstawicieli ruchu liberalizmu, istnieje wiele innych - są one często przypisane im jako Osoby publiczne (Anatoly Chubais, Alexey Kudrin, Igor Shuvalov) i Politycy opozycji (Alexey Navalny, Ksenia Sobchak, Ilya Yashin, Michail Khodorkowski, Michaił Kasyanov, Vladimir Milov). I często nazywane liberałami Znani dziennikarze, pisarze i artystów Na przykład Andrei Makarevich, Leonida Parfenova, Dmitry Bykov, Albaty Evgenia, Alexander Gordon, Boris Akunina, Alexey Venediktova i wielu innych.

Z reguły podczas kryzysu krąg "liberałów" - rozszerza się "piąte kolumny" i obejmuje go Członkowie rządu i deputowanych państwowych Duma . Prawda, większość z nich jest tak daleko od pomysłów liberalizmu, jak ich krytycy.

Czy są jakieś perspektywy dla liberalnych pomysłów w Rosji

Pomimo faktu, że liberalizm oficjalnie nie jest ideologią państwa rosyjskiego (A Konstytucja na ogół zakazuje obowiązkowej ideologii), wiele z liberalnych pomysłów odzwierciedlało w ustawach, w tym konstytucji - jak w większości krajów świata. Niemniej jednak prezydent przemawia o braku perspektyw w liberalizmu, a kanały stanu TV stanowi wiele uwagi na jego krytykę.

Jednak nawet ostatnich przedstawiciele wiarygodnie zorientowanej inteligencji miały dość wysoki status w rosyjskim rządu - był to przynajmniej konieczne Nawiązać relacje z zachodem (taki sam "ponowne uruchomienie"). Ponadto w okresie korzystnej sytuacji kraj potrzebował większej swobody, zwłaszcza w sensie ekonomicznym. A Alexey Kudrin i Alexey Ulykayev byli uznani eksperci w kwestiach gospodarczych - przynajmniej drugi przez kilka lat już siedzi w więzieniu.

Wszystko zakończyło się pierwszym kryzysem - w latach 2008-2009, światowej recesji ekonomia Ekonomia w 2008 r., A w 2011 r .-2012 Były pierwsze masy protesty z powodów politycznych przez wiele lat (w szczególności na placu bagiennym). Dookoła, liberałowie zaczęli tracić status, ale główny proces udał się od 2014 r., Kiedy sytuacja z Krymu i Ukrainą podzieliła wielu.

W ostatnich dwóch wyznaczach Duma State Nie ma miejsca na niektóre specjalistyczne imprezy (W rzeczywistości nie ma tam od 2003 r.), Prawy, demokratyczne i liberalne siły nadal rezygnują z regionów. Uważa się, że program liberalny w Rosji jest gotowy do wspierania 15-20% wyborców, ale praktyka pokazuje odwrotnie - nawet w kwocie, wszystkie partie liberalnego znaczenia ledwo poruszają się przez barierę przejścia.

Gospodarka jest silniejsza na ścieżce nacjonalizacji : Kilka lat temu mówił o sektorze publicznym w wysokości 70% całej gospodarki, a następnie 3 duże banki prywatne były znacjonalizowane. Ale wciąż przedstawiciele liberalnych skrzydeł są w mocy (te same Boris Titov, Alexey Kudrin, szefowie banków i korporacji państwowych), a rząd nie jest pierwszym rokiem pracującym z "gilotyną regulacyjną", pozbywając się niepotrzebnych wymogów i standardów .

Eksperci to zgadzają Teraz w liberalizmie w Rosji nie ma jasnych przedstawicieli - Wszystkie znane osoby są w jakiś sposób związane z niektórymi skandalami lub innymi nieprzyjemnymi sytuacjami, ale nie trzeba mówić o delikatności tego przepływu w Rosji. Jednak te 15-20% elektoratu - klasa średnia, wykształconych ludzi, którzy są niezadowoleni z polityk prowadzonych przez władze - w przyszłości mogą uzyskać nową siłę. Ale czy liberałowie mogą zjednoczyć się na zwycięstwo?

Liberalizm jest ideologią polityczną, która uznaje główne wartości wolności i praw człowieka. Głównym z tych praw jest swobodnie pozbyć się siebie i ich własności. Mówiąc krótko, liberalizm jest "ideologią wolności". Samo słowo pochodzi z Latin Liber - "za darmo".

Liberałowie są zwolennikami liberalnej ideologii. W polityce liberałowie opowiadają się na demokracji, równości politycznej. Gospodarka wspiera wolny rynek i własność prywatną. W dziedzinie kultury i ideologii opowiadają się na pluralizmie - uznanie prawa do różnych poglądów, gustów i opinii.

Wolność osobowości nie jest odwrotnie do interesów społeczeństwa, ale przeciwnie, główną siłą napędową rozwoju społecznego, uwierzy się Liberałowie.

Wraz z konserwatyzmem i radykalizm , liberalizm jest uważany za jeden z głównych ideologii politycznych nowoczesności. W przeciwieństwie do konserwatystów, liberałów popierają konwersję społeczeństwa przez reformy, za zmniejszenie roli państwa w społeczeństwie. W przeciwieństwie do rodników, nie wspieraj szybkich zmian rewolucyjnych, biorąc pod uwagę ich niebezpieczne i szkodliwe.

Zadowolony

Istota liberalnych ideologii i konserwatystów. Liberalizm i konserwatyzm: Ogólny i charakterystyczny taki liberalismliberalizm gospodarczy w Rosji: najkrótsza historia. Zachodu, slawofils i "liberałowie", którzy powiedział: "Nie dzielą się swoimi przekonaniami, ale jest gotowy umrzeć za prawo do ich wyrażania"?

Istota liberalnej ideologii

Głównymi wartościami liberalizmu są demokracja i indywidualizm, prawa człowieka. Życie ludzkie jest uznawane za wartość bezwzględną.

Liberałów opowiadają się na własność prywatności i wolności gospodarczych - gospodarka rynkowa, konkurencja, minimalna interwencja rządowa w sprawach biznesowych.

Liberałów opowiadają się na demokracji, równości politycznej wszystkich ludzi, równość prawa i sądu.

Liberały zachęcają do ograniczenia zakresu i sfer działań państwowych, zmniejszają ingerencję państwową do życia obywateli.

Liberałowie wspierają przebieg zmiany społeczeństwa poprzez reformy stopniowe przemiany bez przemocy.

Liberałowie i konserwatyści. Liberalizm i konserwatyzm: ogólne i rozróżnienie

Różnice między liberalizmem a konserwatyzmem są oczywiste na poziomie wartości. Dla konserwatystów głównymi wartościami są tradycyjne instytucje publiczne - rodzina, państwo, religia. Dla liberałów - indywidualizm i osobistą wolność.

Jednocześnie w praktyce liberałów i konserwatystów często popierają te same rzeczy. W końcu zarówno liberałowie, jak i konserwatyści odnoszą się do "prawa":

Zarówno liberałowie i konserwatyści uwzględniają prywatną własność podstawy społeczeństwa, wspierają gospodarkę rynkową.

Zarówno liberałowie i konserwatyści sprzeciwiają się rewolucjom, radykalne zmiany.

Tak więc liberalizm i konserwatyzm nie zawsze trudno się sprzeciwić się. Ta sama osoba może na korzyść liberalizmu na rzecz konserwatyzmu na rzecz konserwatyzmu. W tym względzie oświadczenie brytyjskiego premiera Benjamin Dizraeli jest zwykle pamiętany: "Na ten, który nie był liberalny w szesnastu lat, nie ma serca; Kto nie stał się konserwatywny do sześćdziesięciu, bez głowy. "

W krajach demokratycznych wyborcy mogą głosować na liberałów, a następnie dla konserwatystów. Tak więc w systemie bipartisianem amerykańskim, Partia Demokratyczna uważana jest za bardziej liberalny, republikanin - bardziej konserwatywny. Strona okresowo zastępuje się nawzajem w mocy w wyniku wyborów, dlatego kurs polityczny staje się bardziej liberalny, a następnie bardziej konserwatywny.

Donald i Melania Trump głosują w wyborach prezydenckich. Rok 2016. Zdjęcie: Reuters. https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/279967344.jpg.

Jaki jest liberalizm ekonomiczny

Liberalizm gospodarczy jest częścią liberalnej ideologii odnoszącej się do rynku i mienia prywatnego. Według liberałów wolność polityczna i sprawiedliwość społeczna są nierozłączne z wolności gospodarczej i własności prywatnej. Liberały wystają dla gospodarki rynkowej, utrzymują maksymalną swobodę handlu i konkurencji, wolność przedsiębiorczości.

Liberałowie popierają minimalną interwencję państwową w sprawach gospodarczych, w celu zmniejszenia podatków i ograniczeń legislacyjnych dla przedsiębiorców. Według liberałów gospodarka jest najlepiej regulowana przez "niewidzialną rękę rynku" - prawo podaży i popytu.

Przeciwieństwem liberalizmu gospodarczego jest scentralizowaną planowaną gospodarką. Również liberałowie nie zgadzają się z widokami z przedstawicielami mercantylizmu, keynesanizmu i innych kierunków myśli gospodarczej.

Liberalizm w Rosji: najkrótsza historia. Zachodu, slawofilki i "liberał"

Słowo "liberalizm" wpadł w Rosję w XVIII wieku z Francji. W przyszłości słowo "liberalne" zaczął być używane jako Antonim słowa "Stowarzyszenie" - zwolennik silnego rządu centralnego.

Catherine II (1762-1796) Sama dzieliła się wieloma liberalnymi ideami oświecaczy, ale nie mogła ani nie chciała w pełni uosabiać je w życie.

Pod Aleksandrem I (1801-1825) kraj prowadził tajne stowarzyszenia decembrystów. Wielu spiskowców przestrzegali liberalnych pomysłów, marzył o ustanowieniu ograniczonej monarchii lub republiki.

Pod Nicolasem I (1825-1855) Główni przedstawiciele liberalizmu w Rosji byli slawofilami i Zachodu. Zachodu zachowali opowiadali się na rozwój Rosji na europejskiej próbie, slawofilni na specjalną rosyjską ścieżkę. Jednak te i inni uważali niezbędne zniesienie Serfdom i ograniczając autokratyczną moc króla.

Pod Aleksandrą II (1855-1881) pojawił się tak zwaną "liberalną biurokrację" - urzędnicy, którzy w imieniu Króla przeprowadzili wielkie reformy. Tężone prawa zostały odwołane, powstały niezależne korty konkurencyjne, ziemia i miejska Duma, armia przeniósł się do Universal Coning Service zamiast 25-letniego przykrycia.

Pod Aleksandrą III (1881-1894), głównym wsparciem liberalnej inteligencji, lokalnych organów samorządowych. Pod Nicolae II (1894-1917) rolnicy Ruchu Zemsky stworzyli pierwszą liberalną organizację polityczną - nielegalną "Związek Konstytucji Gruntowych".

Od 1905 roku, gdy strony zostały rozwiązane, a zadeklarowano wybory do Dumy Państwowej, liberałowie stworzyli partię demokratów (kadetów). Grała znaczącą rolę w Parlamencie do rewolucji z 1917 roku. Po rewolucji lutowej liberalne kadeci zawarte w rządowym tymczasowym, ale ich rewolucja październikowa współpracuje z rządem.

Przybycie do siły bolszewików i ustanowienie systemu jednorazowego, liberalizm w Rosji przestał istnieć: Przetrwały rosyjscy politycy liberalnych kontynuowali swoje działania już w emigracji.

"17 października 1905 r." Obraz Olia Repin. 17 października 1905 r. Król Nikolai II podpisał manifest, który dał populację demokratycznych praw i wolności, ogłosił wybory w Dumy https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/4631826.jpg.

W nowoczesnej Rosji prowadzi się spory, czy możliwe jest mówienie o liberałach i konserwatystów w tradycyjnym sensie. Teraz, na przykład, w kraju istnieje liberalna Demokratyczna Partia Rosji (LDPR). Jednakże działania i oświadczenia przywództwa partii daleko nie zawsze odzwierciedlają liberalne pomysły.

W Rosji słowo "liberalizm" od samego początku wielu było postrzegane jako synonim liberera, nadmiernej tolerancji, niskiej planowania przed Zachodem. Więc bohatera powieści F.M. Dostoevsky "Demony" Ivan Shatov oświadcza: " Nasz rosyjski liberał jest przede wszystkim lakierem i wygląda tylko jak ktoś, kto czyści buty "

W nowoczesnym internecie Slang znajduje się szykowane słowo "Liberast", który nazywany jest wszystkim z rzędu: i autorów reform rynkowych lat 90. i dzisiejszych ministrów i radykalnych opozycjonistów.

Karykatura z podpisem z małżeńskich liberałów https://img.news.com/media/gallery/106274586/81775146.jpg.

Kto powiedział: "Nie podzielam się swoimi przekonaniami, ale jest gotowy umrzeć za prawo do wyrażania ich"?

Jednym z filarów liberalizmu jest wolność słowa. Czasami istota liberalizmu jest przekazywana przez następujący cytat: " Nie podzielam się twoją wiarą, ale gotowy umrzeć za twoje prawo, aby ich wyrazić " W innym tłumaczeniu: " Nie zgadzam się z żadnym słowem, który mówisz, ale gotowy umrzeć za prawo do mówienia "

Niniejsze oświadczenie przypisuje się francuskim oświecą XVIII wieku Voltery, ale w rzeczywistości pojawił się po raz pierwszy w 1906 r. W biografii Voltaire, napisany przez Brytyjską Hall Evelyn. Oryginalne brzmi tak: " Odrzucam tego, co mówisz, ale bronię się na śmierć twoje prawo do powiedzenia "

Wyrażenie stało się skrzydlate, podczas gdy Evelyn Hall i musiała wyjaśnić, że w rzeczywistości Voltaire nie napisał tych słów: "Nie chciałem tworzyć wrażenie, że są to prawdziwe słowa Voltaire ... to tylko parafraza jego Słowa z "Eseje o tolerancji" - "Pomyśl i niech inni też myślą".

Woltaire biustu. Jean-Antoine Hudon. 1778. https://img.news.com/media/gallery/106274586/189177498.jpg.

Liberal - kim jest to i jaki liberalizm jest prostymi słowami

19 stycznia 2021 r.

Witaj, drodzy czytelnicy blogów KTONANOVENKOGO.RU. Koncepcja liberalizmu często wyłania się, jeśli chodzi o kwestie polityczne. Ale nie każdy jest w pełni świadomy, że ukrywa się za tym słowem.

Często mężczyzna zberzy liberalizm, przechodząc swoje wartości w przechodząc. Nie chcę, aby podobny incydent mógł ci się przytrafić? Następnie przeczytaj dalej.

Liberalizm

Jaki jest liberalizm.

Słownik filozoficzny stanowi, że liberalizm jest kurs ideologiczny, który opiera się na przekonaniu w potrzebie zreformowania Spółki na najbardziej kompletną realizację. Indywidualne wartości (prawa i wolności).

Termin pochodzi z lat. Liberalis jest bezpłatny.

Określenie liberalizmu

Klucz dla liberalizmu jest zasadą wolności osobistej. Jego zwolennicy uważają, że osoba powinna mieć wolność do ustalenia jego losu. Główną metodą tego przepływu jest eliminacja wszystkiego, co zagraża lub zapobiega rozwojowi wolności indywidualnej.

Mówiąc krótko krótko, liberalizm jest kultem samowystarczalności swobody we wszystkich sferach życia ludzkiego.

Liberalizm jest ...

Formy liberalizmu

Z czasem interpretacja tej koncepcji znacznie się rozszerzyła. W ten sposób były 4 formy liberalnych pomysłów, posiadających ich konkretne cechy. Rozważ je bardziej szczegółowo.

Liberalizm polityczny . Jest to koncepcja ograniczonej ingerencji państwowej w public relations. Według niej, zapewniając bezpieczeństwo, legalność i porządek publiczny w jurysdykcji rządowej, ale w formie ścisłej współpracy ze społeczeństwem.

Podstawą tej platformy jest przekonanie, że instytucje publiczne istnieją, aby pomóc w Empoworze władz, bez poprawy elity.

Gospodarczy . Ta ideologia sprzeciwia się sztywnej regulacji państwowej wolnego rynku. W liberalizmie ekonomicznym kluczową rolę odgrywa wolność handlu i konkurencji (co to jest?). Głównym mottem jest bezpłatna prywatna przedsiębiorczość.

Zwolennicy tego przepływu uważają, że rynek jest w stanie niezależnie funkcjonować. Jednocześnie możliwość nadzoru rządowego dla monopoli nie jest wykluczone.

Globalizacja jest tylko dyrygentem tego pomysłu. Kasując granice między państwami, wolnym handlem, ogólnym rynkiem pracy i koncentracją władzy w strukturach Suprupral (korporacje i oligarch). Teraz widzimy zakrycie końca tego pomysłu.

Kulturowy liberalizm . Główną zasadą tej formy jest ochrona życia osobistego i życia osoby z interwencji państwa. Oznacza to, że każdy faluje do własnych norm kulturowych.

Kulturowy liberalizm sprzeciwia się kontroli państwowej w takich dziedzinach, jak hazard, prostytucja, aborcja, eutanazja, picie alkoholu i narkotyków.

Społeczny . Liberalny obraz myśli jest dość kontrowersyjny. Certyfikat serwuje liberalizm społeczny, który wspiera interwencję państwową w gospodarce.

Zwolennicy tego kierunku uważają, że państwo powinno redystrybuować produkt publiczny na rzecz społecznie słabych przedstawicieli firmy (jest bliżej socjalizmu czasów ZSRR).

Liberal: kto to jest

Zrozumienie, kto jest liberalny Z czasem znacznie się zmienił :

  1. W powieści "Don Quixote", napisany na początku XVII wieku, liberalny jest tolerancyjną, dobrze wykształconą i towarzyską osobą.
  2. Pod koniec XVIII wieku słowo nabywa wartość związaną z ideałami wolności.
  3. W XIX wieku liberalny jest osobą, która głosi wolność i oświecenie, działa w obronie praw obywatelskich i wyzwolenia społeczeństwa od religijnego obskurantyzmu.
  4. W XX wieku samowystarczalny indywidualista z rozwiniętym poczuciem odpowiedzialności staje się ideałem liberalnego.
  5. Teraz trudniej jest powiedzieć, kto liberałowie, takie jak proste słowa. Definicja często zależy od kultury i kraju.

Na przykład, w Rosji Przeważa Negatywny Postrzeganie liberałów. Uważa się, że są to osoby, które koncentrują się na Europie i Stanach Zjednoczonych.

Dostoevsky. Nazywany takimi ludźmi (w odpowiednim czasie) "Zachodu" i surowo krytykowane (jak w rzeczywistości brzmić swoje słowa sto lat!).

Dostoevsky o liberalizmie

W tym względzie wszystko jest ładna proza. Dobrze, właściwe słowo "niewłaściwych ludzi" obejmuje ich brzydką istotę (wilk w skórach owiec).

W ten sam sposób uruchomiono słowo "demokracja". Walka o Demokracji Western Kraje obejmuje Frank Rabunek, zakłócenia w sprawach innych krajów i ludobójstwa całego narodów.

Tak i nasze "liberałowie" . Nie mają nic wspólnego z oryginalnym znaczeniem słowa "liberalizm". Jest to tylko wygodna shirma, za którą ukrywa się "piąta kolumna", nienawidząc kraju i wszystkich ludzi. Są rzekomo korzystne dla swobody osobowości, ale w rzeczywistości noszą zakrycie baner współpracowników.

Są to rozgoryczeni, narcyzów i wszelkich ludzi w tym życiu. W jakiś sposób nie ćwiczą inaczej nad tłumem, więc wszyscy inni muszą się odbyć w brudu (miażdżący, zawieszenia etykiet, dostać się do pokuty), a tym samym podnoszą się (przecież, po prostu, a reszta ślepy) .

Oddzielanie się od ludzi, stają się kilkoma "przedstawicielami w dziedzinie" świata zachodniego. Jednocześnie nadal mówią w imieniu ludzi (jako Meme z Achidzhakovą). Zachodu są Zachodu. Znaleźli ich powołanie i otrzymują zarówno materiały, jak i moralną satysfakcję Z jego zdrady (Boyshi-Badist). I nie ma ograniczenia do ich upadku moralnego, ponieważ ludzie są puste.

I zachodnich fałszywych liberałów?

W liberalizmie, główną wartością jest prawa i wolności osoby. Bardzo podwyższony i prawy. Można więc kupić ten pomysł, że możesz walczyć o prawa osób w dowolnym kraju (przy wsparciu lokalnych "domniemanych liberałów").

Och, masz prawa osoby naruszonej (a potwierdzono lokalnych liberalnych obrońców)! Potem pójdziemy do ciebie (z samolotami, rakietami i innymi demokratyzatorami i liberalizatorami).

Pod tym hasłem zbombardowali Jugosławii, włamał się do części Libii, prawie zrujnowaną Syrią. A wszystko to pod banerami liberalizmu i demokracji! Kwitnące walkę o korzyść mieszkańców tych krajów. Hipokryzja (co to jest?).

Jak nie dać cytatu Mahatmy Gandhi:

"Jaka jest różnica dla zmarłych, sierot i osób bezdomnych, w imię, jakie działanie arbitralności i zniszczenia - w imię totalitaryzmu lub w imię świętej demokracji i liberalizmu?"

Krótka historia liberalizmu

Liberalizm powstał na koniec 17-18 stuleci. Na podstawie pomysłów epoki oświecenia. Pierwsze liberalne koncepcje pojawiły się w dziełach Montesquieu, Locke, Voltaire, Rousseau. W XIX wieku odgrywała kluczową rolę, młyn, młyn i humboldt, młyn i humboldt.

Liberał

Wymienione myśliciele mają zaawansowane pomysły przemocy, bezpieczeństwa ludzkiego z arbitralności politycznej, zarządu za zgodą ludzi i prawa do własności prywatnej.

Wszystko to była podstawą klasycznego liberalizmu, argumentując, że osoba jest osobą suwerenną, która nie powinna być nałożona przez reguły wprowadzone "najlepsze powyżej". Liberałowie starali się ograniczyć prawa dziedzicznych monarchów, ustanawiać instytucje reguły parlamentarnej i zapewnić swobody obywatelskie.

Rewolucja francuska XVIII wieku, liberalizm wyłącznie tylko tradycjonalizm. Szeroka dystrybucja otrzymany w XIX wieku . Następnie w Europie Zachodniej istniały liberalne strony, które powodują cel transformacji społeczeństwa na temat idei równości, sprawiedliwości społecznej i humanizmu. W ostatnim kwartale XIX wieku pomysły socjalistyczne były fisted.

W latach 30. XX wieku powstaje Ideologia neoliberalizmu . Jej praktycznym przykładem wykonania był "nowy kurs" amerykańskiego prezydenta F. Roosevelt. Neoliberalizm uznał znaczenie udziału państwa w regulowaniu gospodarki i potrzeby polityki społecznej.

W praktyce była to zawarte w ograniczeniu siły monopoli i państwowych programów społecznych. Neoliberalizm pozostaje ideologicznym podstawą Strony Demokratycznej USA.

W XVIII-XIX stuleci liberałowie byli apostołami "wolności". Jednak rozwój produkcji, urbanizacji, skrajności konkurencji, konsekwencje wielkiego depresji i wojen światowych zostały zauważalnie przekształcone przez liberalizm. W ideologii pojawiły się koncepcje (co to jest?) Związane z ochroną słabego i zapobiegania niestabilności gospodarki.

Liberalizm w Rosji

Początki liberalizmu w Rosji można śledzić w XVIII wieku, ale jako przepływ ideologiczny, pojawia się tylko w 1830-1840. Otrzymał największą dystrybucję w środowisku uniwersyteckim.

Teoretyka liberalizmu w Rosji w 1830-180s. K. Cavelin, B. Chicherin, S. Solovyov i A. Gradovsky. Uważali za niezbędną stopniową rozbudowę swobód obywatelskich i ustanowienia zamówień konstytucyjnych.

W XIX wieku Rosja, podobnie jak szereg innych krajów, pożyczonych elementów liberalizmu, przy zachowaniu autorytarnych form urządzenia społecznościowego. Służy jasny przykład Liberalne reformy Aleksander II .

W 1905 r. W Rosji pojawiają się partie polityczne liberalizacji:

  1. Konstytucyjna Partia Demokratyczna;
  2. "Związek 17 października";
  3. Impreza demokratycznych reform;
  4. Impreza pokojowej aktualizacji;
  5. Party postępów.

To liberałowie. osiągnął wyrzeczenie się. Od mocy cesarza Nikolai II, pierwsza kompozycja rządu tymczasowego powstała podczas rewolucji lutowej.

Po październikowej rewolucji 1917 r., Medium znika w celu rozpowszechniania liberalnych pomysłów. W Rosji po sowieckiej liberałowie nalegali na minimalizację roli państwa w sferze gospodarczej i odmówiono koncepcji państwa społecznego.

Krótkie podsumowanie

Liberalizm nie jest idealny i sprzeczny. Jednak jak każda inna doktryna. Są zakryte jako Shirma. Może być traktowany na różne sposoby, ale niemożliwe jest zaprzeczenie, że jest to liberalne zasady, które podlegają nowoczesnym społeczeństwie obywatelskim.

Powodzenia! Widząc szybkie spotkania na stronach ktonanovenkogo.ru

Streszczenie artykułu:

Mężczyzna dzwoni do siebie liberalny musi mieć nie tylko pewne interesy polityczne. Pomysły liberalizmu są bardzo wszechstronne i związane nie tylko z polityką, ale także z filozofią.

Kto jest liberalny?

Esencja i podstawowe elementy liberalizmu

Fundacja liberalizm makijaż Idea równości i wolności . Przestrzegający tego ideologicznego przepływu mocno to przekonało Społeczeństwo będzie harmonijne i zamożne tylko wtedy, gdy każdy obywatel będzie miał takich samych praw i możliwości .

Liberal jest przekonany, że struktury mocy powinny pytać jedynie ton, aby rozwijać kraj i chronić interesy mieszkańców. Oznacza to, że ich interwencja w życiu publicznym i gospodarka powinna być minimalna.

Moc nie powinna:

  • Utrzymywać i wszystkie im więcej nałożyć pewną zdecydowaną religię;
  • Główna propaganda ideologiczna. Jednocześnie dozwolone jest umiarkowana uprawa nieagresywnych nastrojów patriotycznych;
  • Dyskontrze testera. Każdy obywatel musi mieć prawo do krytykowania urządzenia państwowego lub konkretnych przedstawicieli politycznych.

Nie powinno być mylone Liberałowie и Anarchiści . Pierwszym są pewni, że państwo jest konieczne, aby utrzymać porządek w społeczeństwie i określenia wektora jego rozwoju.

Anarchiści odmawiają wszelkich form energii państwa. Wierzą, że zamiast trudnego ułożonego systemu agencji rządowych, racjonalny samorząd. Na przykład problemy określonego obszaru lub miasta rozwiązano na spotkaniach.

Filozoficzne refleksje na podstawie liberalizmu są zredukowane do faktu, że sam obywatel wie, że jest dla niego lepszy. Nie ogranicza się nie religijnie narzucony przez pomysły religijne, polityczne lub inne. Występuje dla liberalizmu

Kim są liberałów w Rosji?

Pierwsze liberalne pomysły przeniknęły Rosję w Piotrze I. Jest to jego orientacja na zachód, gdzie wiele wydawało mu się lepiej, dozwolone przedstawicielom najwyższej klasy dołączenia do prac Boden, Locke itp. Niemniej jednak, wiele więcej stuleci z rzędu samoregulacja i kościół oszczędzają swoje pozycje.

Początek XIX wieku był naznaczony rozkwitem liberalizmu w środowisku inteligencji. DECEMBRIST, którzy marzyli o "nadrabianiu up" oświeconym przez Europę, byli uderzającym przykładem, zresetować Yarm autokracji i Serfdom z kraju.

Podczas ZSRR liberalizm był faktycznie zabroniony Uznano więc za wrogą ideologię promującą własność prywatną. Po przybyciu Yeltsin wdrażanie liberalnych pomysłów w gospodarce, mediach, życiu społecznym itp. Pierwsze duże partie tego kierunku politycznego pojawił się.

Rosyjscy liberałowie nadal rozważają zachodnie kraje z modelową strukturą społeczeństwa. Są przekonani, że w naszym kraju została stworzona tylko widoczność wolności i reklamy. Na przykład wskazują fakt, że niezależne media rosyjskie w tej chwili można znaleźć tylko w Internecie.

Tworzenie siebie liberalny człowiek jest pewny niepotrzebnego nałożenia wartości prawosławnych. Jednak, Supporter tej ideologii niekoniecznie musi być wrogiem obecnej mocy i kościoła. .

Trochę Umiarkowany Liberałowie uważają, że instytuty demokratyczne istniejące w Rosji są dość skuteczne, istnieją względną swobodę przedsiębiorczości. Zhirinovsky jako przedstawiciel imprezy

Dlaczego nie kochaj liberałów w Rosji?

Niestety, liberalne siły szybko straciły popularność w społeczeństwie rosyjskim już kilka lat po upadku ZSRR. Wynika to z następujących powodów:

  1. Niestety wdrożone reformy gospodarcze. Wiele z ich kłopotów w okresie 90. było związane z niepowodzeniem liberalnego modelu gospodarczego w modelu zachodnim;
  2. Brak zrównoważonego Instytutu Partii. Pomimo obfitości liberalnych imprez wielu z nich nie istniało dłużej niż 5 lat;
  3. Zbyt wiele koncentruje się na mocy prezydenckiej. Wielu liberałów wierzyło, że kraj wystarczy, aby lidera stworzy idealny system prywatny i gospodarkę rynkową. Jednocześnie, prawicowe siły zaniedbały potrzebę rozwoju ich pomysłów w samorządnym samorządnym i systemowi sądownictwie.

Klerykalizm Zawsze był jednym z głównych rywalizatorów liberalizmu. Dlatego ROC ma długie krytykowane wartości liberalne. Kościół jest przekonany, że wraz z pragnieniem wolności "Liberty" niesie zamieszanie i przyczynia się do propagandy wad.

Odsetek prawosławnych wierzących w Rosji jest bardzo wysoki. Dlatego wiele osób (zwłaszcza starszych pokoleń) słucha opinii kapłanów. Nie popularne widoki

Liberalizm w nowoczesnym systemie politycznym Federacji Rosyjskiej

Pomimo niepopularności liberalizmu, są te, które przestrzegają tych poglądów w środowisku rosyjskich polityków i struktur rządzących. Na przykład, Alexey Kudrin. Zawsze odkrył o swoim zaangażowaniu w liberalne podejście w gospodarce.

Dawny minister finansów stał się jednym z tych, którzy doskonale radzili sobie z zadaniem rozwijania małych przedsiębiorstw w kraju. Pod kierownictwem powstał fundusz stabilizacyjny, a dług zagraniczny jest znacznie zmniejszony.

Supporter liberalizmu, wiele rozważy Dmitry Miedwiediew. Był jednym z niewielu, którzy publicznie mówili o negatywnych objawach stalinizmu. Jest to wystarczająco odważny krok, ponieważ w przestrzeni post-sowieckiej wiele osób postrzegają Stalin jako wybitny władcę. Kudrin i Miedwiededev - Liberałowie?

Liberałowie i Demokraci: Jaka jest różnica?

Demokracja jest jednym z rodzajów reżimu politycznego. Dzięki temu ważne kwestie (wybór linijki, tworzenie rządu, poprawki do konstytucji itp.) Rozwiązuje się przez popularne głosowanie.

Liberalizm jest przede wszystkim ideologia Ogłoszenie głównej wartości wolność człowiek . Mają pełne liberalne pomysły będą realizowane tylko w warunkach demokracji, gdy każdy obywatel przyczynia się do ważnych decyzji politycznych.

Dlatego też główną różnicą między pojęciami "liberalnymi" a "Demokratem" jest to są z różnych kategorii .

Pierwszy jest zobowiązanie do ogólnej idei wolności i równości. "Demokrata" jest bardziej szczegółową definicją i oznacza zwolennik reżimu politycznego. Jednocześnie demokrata nie może oddzielać wartości liberalnych. Na przykład, aprobujący należy do kary śmierci lub sprzeciwia się wolności działalności przedsiębiorczości.

Pomysły liberalizmu o uniwersalnej równości, rozbrojeniu i ochronie praw mniejszości krajowych i seksualnych wydają się bardzo atrakcyjne. Niemniej jednak ich wdrożenie w praktyce nawet w krajach rozwiniętych nie zawsze prowadzi do pozytywnych wyników.

Video: 8 Podstawowe oznaki liberalnego

W tym filmie, nauk polityczny Michaił Utopin mówi, jakie znaki są liberalizmem w nowoczesnym społeczeństwie:

Prywatyzowali prawo do wyrażania "opinii publicznej", mówią w imieniu "progresywnej publiczności" i "rosyjskiej inteligencji". Jednocześnie ich poglądy nie mają nic wspólnego z wartościami i światopoglądami większości Rosjan. Więc kim oni są, liberałowie?

Początki nowoczesnego "liberalizmu"

Zacznijmy od faktu, że ci ludzie, którzy dzisiaj nazywają sami liberałami i są również oceniani przez ludność, w rzeczywistości mają bardzo pośredni stosunek do liberalizmu jako klasycznej ideologii politycznej. Nie jest przypadkiem, że wielu filozofów mówi o "śmierci politycznej". I postrzeganie liberałów współczesnej Rosji jako ideologicznych spadkobierców Johna Locke i trudno go było.

Classic Western Liberals byli ze wszystkimi tymi patriotami ich krajów. Mieli swoje własne poglądy na temat rozwoju politycznego i gospodarczego ich krajów, ale nigdy nie przybyłby do pracy przeciwko Imperium Brytyjskie. Ponadto polityka zewnętrzna i wewnętrzna prowadzili dość trudne i narodowe interesy.

Liberalizm w nowoczesnej Rosji jest zjawiskiem zupełnie innej kolejności. Po pierwsze, wznosi się z korzeniami, a nie przed rewolucyjnym rosyjskim liberalizmem, który chciał ograniczyć autokrację i wprowadzenie pewnych wolności. Prawdziwa matka nowoczesnego liberalizmu jest sowiecki dysydent, a potem najwięcej obawy, szalona część. W końcu wśród dysydentów były te same mursistki-komunistów, byli nacjonaliści i prawosławni konserwatyści, o których na ten sposób, dziś wolą nie pamiętać, kiedy mówią o radzieckich więźniach politycznych.

Byli dysydenci, chciały sprawić, by Związek Radziecki znacznie bardziej radykalny "czerwony" stan lub ożywić imperium rosyjskie. A nasze "liberałowie" są dziedziniami proamerycznych dysydentów, które graniczy z prawdziwymi szpiegami. Byli gotowi przekazać wszelkie informacje nie tylko przez "głos Ameryki", ale także dla tych ponurujących ludzi, którzy wydawali się głosem Ameryki. Są to oklaskiwali upadek Związku Radzieckiego, pomimo katastrof, które następnie spadły miliony ludzi, którzy mieszkali w przestrzeni powietrznej.

Życie z bochenkiem na zachód. Kim są liberałów?

W październiku 1993 r. Rozpoczęto zwolennicy "praw człowieka", wymagających utopienia we krwi obrońców domu Sowietów. Kiedy zwykli ludzie są emeryci, robotnicy, wojsko, studenci - stali na barykadach w imię ich ojczyzny, stanęła w najbardziej różnych flagach - od czerwonych flag anpilovtsev do czarnych i żółto-białych etapów monarchistów, - "liberałów "Domagał się zastrzelić tych ludzi, zmiażdżyć ich

czołgi

. A potem prezydent Boris Yeltsin to zrobił, choć zrobił trochę delikatnie. Nawiasem mówiąc, byli wśród spragnionych krwi i tych, którzy wtedy przyszli do horroru pary szpilki na demonstracji na placu bagiennym.

Ale w latach dziewięćdziesiątych liberałowie byli niewiele zainteresowani przewlekłą niewypłaceniem wynagrodzeń płac na temat umierających przedsiębiorstw, żebraka starego ludzi, którzy nie otrzymali nieistotnej emerytury, dzieci ulicy, wzrostu uzależnienia od narkotyków i prostytucji. Wszystko to zostało wyjaśnione przez podróbki okresu przejściowego, terapii rynkowej. Dziś liberałowie dowolnego małego konfliktu, takie jak budowanie parku, są zawyżone jako problem ze skalą uniwersalną. Potem milczały.

Nelyubov do Rosji jako Credo i Patology

Najbardziej obrzydliwością tych, którzy nazywają się liberałami, jest to, że szczerze nienawidzą swojego rodzimego stanu. Liberalny może urodzić się w Moskwie lub Votkinsk, Nowosybirsku lub Novoshakhtsk, być etnicznie dość rosyjskim człowiekiem, ale jednocześnie nienawidzi Rosji do trirusów, by ją pogardzać, zadzwonić do "Rashka". Ukraiński nazisty, Dudaevets, bałtycka faszysta, nawet igilovets - będą jeszcze bliżej nim, będzie ze sobą sympatyzuje.

Charakterystyczną cechą liberałów jest nienawiść dla większości ludności rosyjskiej. Jednocześnie przypisują siebie prawo do mówienia w imieniu tej większości, wzywając się "publiczności". Ale zwykli ludzie liberałów, biorąc pod uwagę samodzielnie najwyższy kasom dedykowany, nienawidzą. Ile razy musiało przeczytać w sieci swoich oświadczeń o fakcie, że ludowi rosyjscy, mówią, aby winić samego Putina, że ​​zasługuje na jego los, że jest słabo rozwinięty i nie może przyjąć jedynego właściwego modelu liberalnego.

Prawdopodobnie, żaden w żadnym kraju na świecie nie ma takiej licznej siły społecznej, która tak ciężko nienawidziłaby ojczyznę. Tak, Kurdyjscy nacjonaliści nie mogą kochać Turcji, Irlandii - Wielkiej Brytanii, Bretona - Francji, ale Liberałowie nie są reprezentantami niektórych innych społeczności odpowiednich dla własnego, osobnego państwa. Wygląda na to, że tego samego obywateli, którzy mieszkają, pracują, uczą się razem z nami, a czasami nawet członkowie jednej rodziny są.

Ale nienawiść do Rosji wzrasta, a wraz z krajami, które nienawidzą swoich patriotów, a przedstawiciele wszystkich tych trendów politycznych, których poglądy w liberalnym paradygmatu pasują nie pasują, a nawet zwykły sam - "za to, co głosowanie na Putin", "Za to, czego nie głosują i tak dalej.

Oprócz ideologicznego rdzenia upolitycznionych liberałów istnieje tak zwany liberałów. Z reguły są to zwykli ludzie, którzy mogą nie być związani z opozycyjnymi ruchami politycznymi liberalnym. Ale w swojej mentalności są tymi największymi liberałami, a także dążą do namiętnego nienawiści Rosji.

To oni są w swoich sieci społecznościowych żartuje o Rosji, Memach i demotywatorach, uwielbiają porównywanie Rosji i innych krajów, a te porównania zawsze nie są na korzyść naszego kraju. Mamy wszystko źle dla takich "liberalnych pracowników": jeśli "liberalna" kobieta, a nawet rosyjscy mężczyźni dla niej całkowicie alkashi, osad i bezsilny, jeśli mężczyzna, wówczas kobiety całkowicie sprzedają prostytutki i lepiej przynieść Papuan niż poślubić naszą dziewczynę.

Monopol na słowie

Najbardziej niebezpieczne w rosyjskim "liberalizmie" jest to, że teraz Liberałowie monopolializowali prawo do mówienia w imieniu społeczeństwa. Z jakiegoś powodu, w ramach "opinii publicznej", jesteśmy teraz rozumiani tylko pozycją liberałów. I tak na wszelkie pytanie - od aborcji do parady gejów, od prywatyzacji do migracji.

W pewnym sensie nie jest to zaskakujące, jak znacząca część przedstawicieli zawodów intelektualnych, w tym dziennikarstwa, jest dotknięty liberalizmem. Zwiększone koncentracja liberałów - w Moskwie, Petersburgu, i istnieją również wiodące rosyjskie media, które nadają podobną pozycję, wydając ją do "opinii publicznej".

Monopol słowo jest napędzany przez kolosalne możliwości finansowe liberałów. Obce i krajowe struktury oligarchiczne za nimi. Bez patriotycznego i ponadto lewą siłę nie ma takich kolosowych środków finansowych, które mają liberałów. Głodny, głodny i chory zostawiają rosyjskie więzienia, które siedzieli tam na Natballs, Anarchistów, Komuniści. Ale liberałowie dzięki kolosowym grantom zaczynają żyć Nadayuchi, nawet modne linie odzieżowe.

Liberałowie dziś obracają informacje w mediach jako korzystne dla nich. Jedynym plusem ostatnich lat związanych z dystrybucją technologii internetowych jest pojawienie się segmentu patriotycznego mediów masowego, który dość zwrócił liberalny monopol na masowe informacje.

W latach 90., "Jutro", "Zipper", "Cytryna", "rosyjskie zamówienia" nie mogły konkurować z "wiadomościami", "członkami Moskwy Komsomol" i tak dalej. Finansowanie było niezrównane. Zwłaszcza, że ​​rosyjska telewizja była w pełni w rękach liberałów. Dziś rola telewizji zmniejszyła się zauważalnie, młodzi ludzie wyglądają mniej i mniej, co oznacza, że ​​rośnie nadzieja słowa monopolu.

Kto jest tutaj piątą kolumną i kim jest jej dowódca?

Wyrażając interesy światowych wyników finansowych, piąta kolumna rosyjskich liberałów wykorzystuje nie tylko hojne finansowanie. Ma kolosalne lobby w strukturach mocy, a to kolejne główne niebezpieczeństwo. Obecnie propaganda stanowa przedkłada "liberałów" wyłącznie jako "bohaterów" bitew ulicznych w bagnach i innych obszarach, lub jako trolle sieciowe, przyrosty do krytykowania Vladimir Putin.

W rzeczywistości, wokół Vladimir Putin Liberals nie jest mniej, jeśli nie więcej niż na placu. A te liberały są znacznie bardziej niebezpieczne niż ulice, wśród których są tylko wiele błędów lub nieodebranych ludzi. W strukturach energetycznych duża liczba osób koncentruje się na wartościach zachodnich i zachodnich działają z czasami Yeltsinsky.

Nienawidzą ich kraju, ich ludzi. Niektórzy urzędnicy, którzy prowadzą rosyjscy urzędnicy wyższych rangi, są nazwami obcych. Po co? Dlaczego? Nie z powodu nienawiści, czy Rosja, a cały rosyjski i chęć na zawsze wysłać swoje dzieci do życia za granicą?

Jaka jest jedna polityka społeczna posiadana przez władze rosyjskie! Czy to nie liberalizm? Kiedy na pierwszym miejscu umieszcza się rynek, a o interesach narodowych wolą nie mówić (jako coś nieprzyzwoitego). Więc co w konkretnej szkole wsi jest nieopłacalne? Szkoła i nie powinno zyskać, ale powinien uczyć przyszłych obywateli, nawet w konkretnej wiosce ich łącznie pięciu naszych ludzi. Jak nieopłacalne szpitale, przedszkole, biblioteki?

Te same liberałowie w mocy spokojnie, po wielokulturowej ideologii, przynoszą migrantów w ogromnych ilościach - ludzie, którzy uprawiali w kulturze obcych. Nie są to radzieckie osoby, które wciąż rosną w jednym systemie politycznym, choć z ich krajowym smakiem. Są to faceci, którzy nie uczestniczą w szkole rosyjskiej, wychowani w swoich krajach w nienawiści do Rosji i rosyjskiego. Ale są tanią pracą i masą dla fazowanej substytucji ludności rdzennej niż nasze liberałów i cieszyć się.

Nawiasem mówiąc, głowa samego państwa rosyjskiego nie dokonała jeszcze jednego gesta demonstracyjnego, która zezna na własne pobieranie próbek z liberałami. Jakie jest aktywne troski o "Center Yeltsin", ciągłej komunikacji z Yeltsinistą "Intelligentsia"? Bez względu na to, jak wspaniale sprzeciwiamy się Krymie lub Syrii, bez względu na to, jak broniąc swoje interesy gospodarcze, układanie rurociągów gazowych, bez względu na to, jak złącze, ponownie wyposażenie armii, ale w pierwszej kolejności powinno być życiem własnych ludzi.

Ludzie nie powinni być eksperymentalnym królikiem na wszelkiego rodzaju liberalnych eksperymentów w formie modernizacji edukacji, reformy emerytalnej i tak dalej.

Prywatyzowali prawo do wyrażania "opinii publicznej", mówią w imieniu "progresywnej publiczności" i "rosyjskiej inteligencji". Jednocześnie ich poglądy nie mają nic wspólnego z wartościami i światopoglądami większości Rosjan. Więc kim oni są, liberałowie?

Początki nowoczesnego "liberalizmu"

Zacznijmy od faktu, że ci ludzie, którzy dzisiaj nazywają sami liberałami i są również oceniani przez ludność, w rzeczywistości mają bardzo pośredni stosunek do liberalizmu jako klasycznej ideologii politycznej. Nie jest przypadkiem, że wielu filozofów mówi o "śmierci politycznej". I postrzeganie liberałów współczesnej Rosji jako ideologicznych spadkobierców Johna Locke i trudno go było.

Classic Western Liberals byli ze wszystkimi tymi patriotami ich krajów. Mieli swoje własne poglądy na temat rozwoju politycznego i gospodarczego ich krajów, ale nigdy nie przybyłby do pracy przeciwko Imperium Brytyjskie. Ponadto polityka zewnętrzna i wewnętrzna prowadzili dość trudne i narodowe interesy.

Życie z bochenkiem na zachód. Kim są liberałów?

Liberalizm w nowoczesnej Rosji jest zjawiskiem zupełnie innej kolejności. Po pierwsze, wznosi się z korzeniami, a nie przed rewolucyjnym rosyjskim liberalizmem, który chciał ograniczyć autokrację i wprowadzenie pewnych wolności.

Prawdziwa matka nowoczesnego liberalizmu jest sowiecki dysydent, a potem najwięcej obawy, szalona część. W końcu wśród dysydentów były te same mursistki-komunistów, byli nacjonaliści i prawosławni konserwatyści, o których na ten sposób, dziś wolą nie pamiętać, kiedy mówią o radzieckich więźniach politycznych.

Byli dysydenci, chciały sprawić, by Związek Radziecki znacznie bardziej radykalny "czerwony" stan lub ożywić imperium rosyjskie. A nasze "liberałowie" są dziedziniami proamerycznych dysydentów, które graniczy z prawdziwymi szpiegami. Byli gotowi przekazać wszelkie informacje nie tylko przez "głos Ameryki", ale także dla tych ponurujących ludzi, którzy wydawali się głosem Ameryki. Są to oklaskiwali upadek Związku Radzieckiego, pomimo katastrof, które następnie spadły miliony ludzi, którzy mieszkali w przestrzeni powietrznej.

Życie z bochenkiem na zachód. Kim są liberałów?

W październiku 1993 r. Rozpoczęto zwolennicy "praw człowieka", wymagających utopienia we krwi obrońców domu Sowietów. Kiedy zwykli ludzie są emeryci, robotnicy, wojsko, studenci - stali na barykadach w imię ich ojczyzny, stanęła w najbardziej różnych flagach - od czerwonych flag anpilovtsev do czarnych i żółto-białych etapów monarchistów, - "liberałów "Domagał się zastrzelić tych ludzi, zmiażdżyć ich

czołgi

. A potem prezydent Boris Yeltsin to zrobił, choć zrobił trochę delikatnie. Nawiasem mówiąc, byli wśród spragnionych krwi i tych, którzy wtedy przyszli do horroru pary szpilki na demonstracji na placu bagiennym.

Ale w latach dziewięćdziesiątych liberałowie byli niewiele zainteresowani przewlekłą niewypłaceniem wynagrodzeń płac na temat umierających przedsiębiorstw, żebraka starego ludzi, którzy nie otrzymali nieistotnej emerytury, dzieci ulicy, wzrostu uzależnienia od narkotyków i prostytucji. Wszystko to zostało wyjaśnione przez podróbki okresu przejściowego, terapii rynkowej. Dziś liberałowie dowolnego małego konfliktu, takie jak budowanie parku, są zawyżone jako problem ze skalą uniwersalną. Potem milczały.

Nelyubov do Rosji jako Credo i Patology

Najbardziej obrzydliwością tych, którzy nazywają się liberałami, jest to, że szczerze nienawidzą swojego rodzimego stanu. Liberalny może urodzić się w Moskwie lub Votkinsk, Nowosybirsku lub Novoshakhtsk, być etnicznie dość rosyjskim człowiekiem, ale jednocześnie nienawidzi Rosji do trirusów, by ją pogardzać, zadzwonić do "Rashka". Ukraiński nazisty, Dudaevets, bałtycka faszysta, nawet igilovets - będą jeszcze bliżej nim, będzie ze sobą sympatyzuje.

Charakterystyczną cechą liberałów jest nienawiść dla większości ludności rosyjskiej. Jednocześnie przypisują siebie prawo do mówienia w imieniu tej większości, wzywając się "publiczności". Ale zwykli ludzie liberałów, biorąc pod uwagę samodzielnie najwyższy kasom dedykowany, nienawidzą. Ile razy musiało przeczytać w sieci swoich oświadczeń o fakcie, że ludowi rosyjscy, mówią, aby winić samego Putina, że ​​zasługuje na jego los, że jest słabo rozwinięty i nie może przyjąć jedynego właściwego modelu liberalnego.

Prawdopodobnie, żaden w żadnym kraju na świecie nie ma takiej licznej siły społecznej, która tak ciężko nienawidziłaby ojczyznę. Tak, Kurdyjscy nacjonaliści nie mogą kochać Turcji, Irlandii - Wielkiej Brytanii, Bretona - Francji, ale Liberałowie nie są reprezentantami niektórych innych społeczności odpowiednich dla własnego, osobnego państwa. Wygląda na to, że tego samego obywateli, którzy mieszkają, pracują, uczą się razem z nami, a czasami nawet członkowie jednej rodziny są.

Życie z bochenkiem na zachód. Kim są liberałów?

Ale nienawiść do Rosji wzrasta, a wraz z krajami, które nienawidzą swoich patriotów, a przedstawiciele wszystkich tych trendów politycznych, których poglądy w liberalnym paradygmatu pasują nie pasują, a nawet zwykły sam - "za to, co głosowanie na Putin", "Za to, czego nie głosują i tak dalej.

Oprócz ideologicznego rdzenia upolitycznionych liberałów istnieje tak zwany liberałów. Z reguły są to zwykli ludzie, którzy mogą nie być związani z opozycyjnymi ruchami politycznymi liberalnym. Ale w swojej mentalności są tymi największymi liberałami, a także dążą do namiętnego nienawiści Rosji.

To oni są w swoich sieci społecznościowych żartuje o Rosji, Memach i demotywatorach, uwielbiają porównywanie Rosji i innych krajów, a te porównania zawsze nie są na korzyść naszego kraju. Mamy wszystko źle dla takich "liberalnych pracowników": jeśli "liberalna" kobieta, a nawet rosyjscy mężczyźni dla niej całkowicie alkashi, osad i bezsilny, jeśli mężczyzna, wówczas kobiety całkowicie sprzedają prostytutki i lepiej przynieść Papuan niż poślubić naszą dziewczynę.

Monopol na słowie

Najbardziej niebezpieczne w rosyjskim "liberalizmie" jest to, że teraz Liberałowie monopolializowali prawo do mówienia w imieniu społeczeństwa. Z jakiegoś powodu, w ramach "opinii publicznej", jesteśmy teraz rozumiani tylko pozycją liberałów. I tak na wszelkie pytanie - od aborcji do parady gejów, od prywatyzacji do migracji.

W pewnym sensie nie jest to zaskakujące, jak znacząca część przedstawicieli zawodów intelektualnych, w tym dziennikarstwa, jest dotknięty liberalizmem. Zwiększone koncentracja liberałów - w Moskwie, Petersburgu, i istnieją również wiodące rosyjskie media, które nadają podobną pozycję, wydając ją do "opinii publicznej".

Monopol słowo jest napędzany przez kolosalne możliwości finansowe liberałów. Obce i krajowe struktury oligarchiczne za nimi. Bez patriotycznego i ponadto lewą siłę nie ma takich kolosowych środków finansowych, które mają liberałów. Głodny, głodny i chory zostawiają rosyjskie więzienia, które siedzieli tam na Natballs, Anarchistów, Komuniści. Ale liberałowie dzięki kolosowym grantom zaczynają żyć Nadayuchi, nawet modne linie odzieżowe.

Liberałowie dziś obracają informacje w mediach jako korzystne dla nich. Jedynym plusem ostatnich lat związanych z dystrybucją technologii internetowych jest pojawienie się segmentu patriotycznego mediów masowego, który dość zwrócił liberalny monopol na masowe informacje.

W latach 90., "Jutro", "Zipper", "Cytryna", "rosyjskie zamówienia" nie mogły konkurować z "wiadomościami", "członkami Moskwy Komsomol" i tak dalej. Finansowanie było niezrównane. Zwłaszcza, że ​​rosyjska telewizja była w pełni w rękach liberałów. Dziś rola telewizji zmniejszyła się zauważalnie, młodzi ludzie wyglądają mniej i mniej, co oznacza, że ​​rośnie nadzieja słowa monopolu.

Kto jest tutaj piątą kolumną i kim jest jej dowódca?

Wyrażając interesy światowych wyników finansowych, piąta kolumna rosyjskich liberałów wykorzystuje nie tylko hojne finansowanie. Ma kolosalne lobby w strukturach mocy, a to kolejne główne niebezpieczeństwo. Obecnie propaganda stanowa przedkłada "liberałów" wyłącznie jako "bohaterów" bitew ulicznych w bagnach i innych obszarach, lub jako trolle sieciowe, przyrosty do krytykowania Vladimir Putin.

Życie z bochenkiem na zachód. Kim są liberałów?

W rzeczywistości, wokół Vladimir Putin Liberals nie jest mniej, jeśli nie więcej niż na placu. A te liberały są znacznie bardziej niebezpieczne niż ulice, wśród których są tylko wiele błędów lub nieodebranych ludzi. W strukturach energetycznych duża liczba osób koncentruje się na wartościach zachodnich i zachodnich działają z czasami Yeltsinsky.

Nienawidzą ich kraju, ich ludzi. Niektórzy urzędnicy, którzy prowadzą rosyjscy urzędnicy wyższych rangi, są nazwami obcych. Po co? Dlaczego? Nie z powodu nienawiści, czy Rosja, a cały rosyjski i chęć na zawsze wysłać swoje dzieci do życia za granicą?

Jaka jest jedna polityka społeczna posiadana przez władze rosyjskie! Czy to nie liberalizm? Kiedy na pierwszym miejscu umieszcza się rynek, a o interesach narodowych wolą nie mówić (jako coś nieprzyzwoitego). Więc co w konkretnej szkole wsi jest nieopłacalne? Szkoła i nie powinno zyskać, ale powinien uczyć przyszłych obywateli, nawet w konkretnej wiosce ich łącznie pięciu naszych ludzi. Jak nieopłacalne szpitale, przedszkole, biblioteki?

Te same liberałowie w mocy spokojnie, po wielokulturowej ideologii, przynoszą migrantów w ogromnych ilościach - ludzie, którzy uprawiali w kulturze obcych. Nie są to radzieckie osoby, które wciąż rosną w jednym systemie politycznym, choć z ich krajowym smakiem. Są to faceci, którzy nie uczestniczą w szkole rosyjskiej, wychowani w swoich krajach w nienawiści do Rosji i rosyjskiego. Ale są tanią pracą i masą dla fazowanej substytucji ludności rdzennej niż nasze liberałów i cieszyć się.

Nawiasem mówiąc, głowa samego państwa rosyjskiego nie dokonała jeszcze jednego gesta demonstracyjnego, która zezna na własne pobieranie próbek z liberałami. Jakie jest aktywne troski o "Center Yeltsin", ciągłej komunikacji z Yeltsinistą "Intelligentsia"? Bez względu na to, jak wspaniale sprzeciwiamy się Krymie lub Syrii, bez względu na to, jak broniąc swoje interesy gospodarcze, układanie rurociągów gazowych, bez względu na to, jak złącze, ponownie wyposażenie armii, ale w pierwszej kolejności powinno być życiem własnych ludzi.

Ludzie nie powinni być eksperymentalnym królikiem na wszelkiego rodzaju liberalnych eksperymentów w formie modernizacji edukacji, reformy emerytalnej i tak dalej.

W tym artykule o liberalizmie jako ogólnie akceptowany rdzeń polityczny

ideologia

. Korzystanie z terminu w różnych krajach ma węższe interpretacje, zobacz

Liberalizm w Rosji

.

Liberalizm (Ks. Libéralisme. ) - ideologia pochodząca z faktu, że prawa i wolności oddzielnej osoby są podstawą prawną do porządku publicznego i gospodarczego. Liberalne strony wzywają do wprowadzenia i ochrony swobód obywatelskich. W liberalizmie Fundacja jest uważana za prawo do swobodnego pozbycia się siebie i jej własności.

Podstawowe zasady liberalizmu

Ideałem liberalizmu jest społeczeństwo z wolnością działania dla wszystkich, bezpłatną wymianę politycznie istotnych informacji, ograniczających władze państwa i Kościoła, praworządność, własność prywatna [jeden] i wolność prywatnej przedsiębiorczości. Liberalizm odrzucił wiele przepisów, które były podstawą poprzednich teorii państwowych, takich jak Boskie Prawo monarchów do władz i roli religii jako jedynego źródła wiedzy. Podstawowe zasady liberalizmu obejmują uznanie: [2] [3]

Funkcja mocy państwa jest zmniejszona do minimum niezbędna do zapewnienia tych zasad. Nowoczesny liberalizm woli również otworzyć społeczeństwo na podstawie pluralizmu i demokratycznego rządu, z zastrzeżeniem ochrony praw mniejszościowych i poszczególnych obywateli.

Niektóre nowoczesne przepływy liberalizmu są bardziej tolerancyjne dla regulacji państwowej wolnych rynków zapewniających równość szans na sukces, uniwersalną edukację i zmniejszenie różnicy dochodu ludności. Zwolennicy takich poglądów uważają, że system polityczny powinien zawierać elementy państwa społecznego, w tym pożytku publicznego na bezrobocie, schroniska dla bezdomnych i wolnego zdrowia.

Według poglądów liberałów, władza stanowa istnieje na korzyść osób z zastrzeżeniem go, a przywództwo polityczne kraju należy przeprowadzić na podstawie zgody większości wiodących. Dziś system polityczny, który jest najbardziej spółgłoskowy z przekonaniami liberałów, jest liberalną demokracją.

Przegląd

Etymologia i użycie historyczne

Słowo "liberalne" pochodzi z lat. liber. ("wolny") [cztery] . Tit Libia w "Historia Rzymu z Fundacji miasta" opisuje walkę o swobodę między klasami plebejów i patrycjuszy. Mark Azeri w jego "rozumowaniu" pisze o prezentacji "w państwie, z prawem równym wszystkim, gdzie rozpoznawane są równość i równe prawo do mowy; Również o mundurze, co jest tylko bardziej honorowemu przez wolność przedmiotów. " W epoce ożywienia włoskiego walka wznowiona między zwolennikami wolnych miast - stanów i papieża. Nikcolao Makiavelli w jego "rozumowaniu o pierwszej dekadzie Tita Libii" przedstawił zasady reguły republikańskiej. John Locke w Anglii i myśliciele francuskiego oświecenia sformułowały walkę o swobodę w zakresie praw człowieka.

W języku rosyjskim słowo "liberalizm" pojawił się na końcu XVIII wieku z francuskiego (fr. Libéralisme. ) I oznaczał "wolne formowanie". Negatywny odcień nadal został zachowany w znaczeniu "nadmiernej tolerancji, szkodliwego protekcjonalności, Convance" ("Nowy Słownik języka rosyjskiego" Ed. T. F. Efremova). W angielskim słowie Liberalizm Pierwotnie miała również negatywny cień, ale go stracił.

Pieczęć państwowa Republiki Francuskiej. Promienie pochodzące z głowy, zaczerpnięte od starożytnego greckiego boga

Helios.

.

Wojna amerykańska za niezależność doprowadziła do pojawienia się pierwszego narodu, który opracował konstytucję opartą na idei państwa liberalnego, zwłaszcza idea, że ​​rząd prowadzi państwo za zgodą przywódców. Francuska burżuazja próbowała również stworzyć rząd oparty na liberalnych zasadach podczas wielkiej rewolucji francuskiej. Autorzy hiszpańskiej konstytucji 1812, którzy byli w opozycji w stosunku do hiszpańskiego absolutyzmu, byli prawdopodobnie pierwsi używać słowa "liberalny", aby wskazać zwolenników ruchu politycznego. Od końca XVIII wieku liberalizm stał się jednym z wiodących ideologii w prawie wszystkich krajach rozwiniętych.

Wiele wstępnych prób wdrożenia liberalnych pomysłów miało jedynie częściowy sukces, a czasami nawet doprowadził do przeciwnych wyników (dyktatury). Slogany wolności i równości odebrały przygód. Ostre konflikty powstały między zwolennikami różnych interpretacji liberalnych zasad. Wojny, obrężenia, kryzysy gospodarcze i skandale rządowe sprowokowały ogromne rozczarowanie w ideałach. Na mocy tych powodów w różnych okresach w słowie "liberalizm" zainwestował różne znaczenie. Z czasem nadszedł bardziej ogólny zrozumienie fundamentów tej ideologii, która stała się podstawą jednego z najczęstszych systemów politycznych na świecie - liberalna demokracja.

Formy liberalizmu

Początkowo liberalizm przebiegał z faktu, że wszystkie prawa powinny znajdować się w rękach osób fizycznych i podmiotów prawnych, a państwo powinno istnieć wyłącznie w celu ochrony tych praw (klasyczny liberalizm). Nowoczesny liberalizm znacznie rozszerzył ramy klasycznej interpretacji i obejmuje wiele przepływów, między którymi są głębokie sprzeczności, a czasami są konflikty. Te przepływy są odzwierciedlone w szczególności w takim dokumencie kluczowym, jako "powszechną deklarację praw człowieka". W przypadku definicji z terminologią, w tym artykule "liberalizm polityczny" oznacza ruch dla liberalnej demokracji i absolutyzmu lub autorytaryzmu; "Liberalizm ekonomiczny" - dla własności prywatnej i przed rozporządzeniem państwowym; "Kulturowy liberalizm" - dla wolności osobistej i przed ograniczeniami na rzecz rozważań patriotyzmu lub religii; "Liberalizm społeczny" na równość szans i przeciwko eksploatacji ekonomicznej. Nowoczesny liberalizm w większości krajów rozwiniętych jest mieszaniną wszystkich tych formularzy. W krajach Trzeciego świata, "liberalizm trzeciego generacji" często wychodzi - ruch dla zdrowego siedliska i przeciwko kolonializmu.

Liberalizm polityczny

Liberalizm polityczny jest przekonany, że poszczególne osoby są podstawą prawa i społeczeństwa oraz że instytucje publiczne istnieją w celu ułatwienia wzmocnienia wzmocnienia energii, bez wzmacniania przed elitami. Ta wiara w filozofię polityczną i naukę polityczną nazywa się "indywidualizmem metodologicznym". Podstawą jest idea, że ​​każda osoba wie najlepiej, że jest dla niego lepszy. język angielski Magna Carta (1215) przedstawia przykład dokumentu politycznego, w którym niektóre indywidualne prawa mają zastosowanie dalej niż prerogatywny monarchę. Kluczowym punktem jest umowa publiczna, zgodnie z którym przepisy są wydawane za zgodą Spółki za dobrą i ochronę norm publicznych, a każdy obywatel podlega tym prawom. Szczególny nacisk położony jest w zasadach rządowych, w szczególności liberalizm wynika z faktu, że państwo ma wystarczającą moc, aby go zapewnić. Nowoczesny liberalizm polityczny obejmuje również stan powszechnego prawa wyborczego, niezależnie od płci, wyścigu lub nieruchomości; Liberalna demokracja jest uważana za najbardziej preferowany system.

Liberalizm gospodarczy

Gospodarczy lub klasyczny liberalizm oznacza indywidualne prawa do nieruchomości i wolności umowy. Motto tej formy liberalizmu jest "bezpłatne prywatne przedsiębiorstwo". Preferencje daje kapitalizmowi na podstawie zasady państwowej ingerencji w gospodarce (Laissez-Faire), co oznacza zniesienie dotacji państwowych i barier prawnych w handlu. Liberałowie gospodarcze uważają, że rynek nie wymaga regulacji państwa. Niektóre z nich są gotowe przyznawać nadzór rządowy nad monopolami i kartelami, inni twierdzą, że monopolizacja rynkowa powstaje tylko w wyniku działań państwowych. Liberalizm gospodarczy twierdzi, że koszt towarów i usług powinien być określony przez wolny wybór osób, tj. Według sił rynkowych. Niektórzy przyznają obecność sił rynkowych nawet w obszarach, w których państwo tradycyjnie zachowuje monopol, na przykład, bezpieczeństwo lub postępowanie sądowe. Liberalizm ekonomiczny rozważa nierówność gospodarcza, która powstaje z powodu nierównych stanowisk przy zawieraniu umów, jako naturalny wynik konkurencji, z zastrzeżeniem braku przymusu. Obecnie formularz ten jest najbardziej wyraźny w libertarianizmu, minarchimie i anarchizmu i kapitalizmu są innymi odmianami. (Patrz także neoliberalizm, liberalizacja.)

Kulturowy liberalizm

Kulturowy liberalizm koncentruje się na prawach osobowości związanych ze świadomością i stylem życia, w tym kwestii, takich jak wolność seksualna, religijna, akademicka, ochrona przed interwencją państwa w prywatności. Jak powiedział Młyn John Stewart w eseju "o wolności": "jedynym celem, który służy jako usprawiedliwienie interwencji niektórych osób, indywidualnie lub zbiorowo, w działaniach innych osób, jest samoobrona. Aby pokazać władzę nad członkiem cywilizowanego społeczeństwa wobec jego wola, jest dopuszczalna tylko w celu zapobiegania innym szkodom ". Kulturowy liberalizm w pewnym stopniu obiekty do regulacji państwowych takich obszarów jak literatura i sztuka, a także kwestie, takie jak działania badawcze, hazard, prostytucja, dobrowolna umowa dla stosunków seksualnych, aborcja, stosowanie środków antykoncepcyjnych, eutanazji, alkoholu zużycia i innych leków. Niderlandy mogą dziś, że kraj z najwyższym poziomem liberalizmu kulturowego, który jednak nie precyzuje wielokulturowości w kraju i polityce.

Liberalizm społeczny

Liberalizm społeczny powstał na końcu XIX wieku w wielu krajach rozwiniętych pod wpływem utylitarianizmu. Niektórzy liberałowie postrzegali, częściowo lub całkowicie marksizm i socjalistyczną teorię operacji i stwierdzili, że państwo powinno wykorzystać swoją moc przywrócenia sprawiedliwości społecznej. Takie myśliciele takie jak John Dewey lub Mortimer Adler wyjaśnili wszystko Osoby fizyczne, stanowiące podstawę społeczeństwa, w celu wdrożenia ich umiejętności powinny mieć dostęp do podstawowych potrzeb, takich jak edukacja, możliwości ekonomiczne, ochrona przed strasznymi zdarzeniami na dużą skalę poza ich kontrolą. Takie pozytywne prawa, które są dostarczane przez społeczeństwo, są jakościowo różnią się od klasycznych praw negatywnych, zapewniając, co wymaga innych nieinwencji. Zwolennicy liberalizmu społecznego twierdzą, że bez gwarancji praw pozytywnych, uczciwe wdrażanie praw negatywnych jest niemożliwe, ponieważ w praktyce populacja o niskich dochodach poświęca swoje prawa ze względu na przeżycie, a sądy są częściej skłonne na korzyść bogatych . Liberalizm społeczny popiera wprowadzenie pewnych ograniczeń konkurencji gospodarczej. Oczekuje również od rządu w celu zapewnienia ochrony społecznej ludności (kosztem podatków), aby stworzyć warunki do rozwoju wszystkich utalentowanych ludzi, aby zapobiec odbicie społecznemu i po prostu "dla wspólnego dobra".

Liberalne Międzynarodowe Logo, Światowa Federacja Liberalnych Stron

Istnieje podstawowa sprzeczność między liberalizmem gospodarczym a społecznym. Liberałowie gospodarcze uważają, że pozytywne prawa nieuchronnie naruszają negatywne, a zatem są niedopuszczalne. Widzą funkcję państwowej ograniczonej, głównie kwestii zapewnienia legalności, bezpieczeństwa i obrony. Z ich punktu widzenia funkcje te, wymagają silnej scentralizowanej mocy państwa. Wręcz przeciwnie, liberałowie społecznymi uważają, że głównym zadaniem państwa jest społecznie chronić i zapewnić stabilność społeczną: dostarczanie odżywiania i mieszkań w potrzebie, zdrowia, edukacji szkolnej, emerytury, opieki nad dziećmi, niepełnosprawnych i starszych, ofiar ulgi, ochrona mniejszości , zapobieganie przestępczościom, wsparciu nauk i art. Takie podejście uniemożliwia wprowadzenie ograniczeń na dużą skalę w sprawie rządu. Pomimo jedności ostatecznego celu - osobistej wolności - liberalizmu gospodarczego i społecznego radykalnie rozbiega w środkach do tego osiągnięcia. Ruchy prawe i konserwatywne są często skłonne na korzyść liberalizmu gospodarczego, mówiąc z liberalizmu kulturowego. Lewe ruchy, z reguły, koncentrują się na liberalizmie kulturowym i społecznym.

Niektórzy badacze wskazują, że opozycja "pozytywne" i "negatywne" prawa jest w rzeczywistości wyobraźni, ponieważ wymagane są również koszty publiczne, aby zapewnić "negatywne" prawa (na przykład zawartość nieruchomości ochrony właściwości).

Liberalizm trzeciego pokolenia

Liberalizm trzeciej pokolenia był konsekwencją powojennej walki w krajach Trzeci Świata z kolonializmem. Do tej pory jest bardziej związane z pewnymi aspiracjami niż z normami prawnymi. Jego celem jest walka z koncentracją mocy, zasobów materialnych i technologii w grupie krajów rozwiniętych. Aktywiści tego przepływu koncentrują się na Kolektyw Prawo do społeczeństwa na świecie, do samostanowienia, rozwoju gospodarczego i dostępu do własności uniwersalnej (zasoby naturalne, wiedza naukowa, zabytki kultury). Prawa te odnoszą się do "trzeciej generacji" [pięć] i odzwierciedlone w art. 28 powszechnej deklaracji praw człowieka. Obrońcy zbiorowych międzynarodowych praw człowieka zwracają również szczególną uwagę na kwestie międzynarodowej ekologii i pomocy humanitarnej.

We wszystkich powyższych formacjach liberalizmu zakłada się, że równowaga rządu i osób fizycznych powinna być między obowiązkiem rządu i że funkcja państwa powinna być ograniczona przez zadania, które nie mogą być przeprowadzone prawidłowo przez sektor prywatny. Wszystkie formy liberalizmu mają na celu ochronę prawodawstwa ludzkiej godności i autonomii osobistej, a wszystkie twierdzą, że zniesienie ograniczeń dotyczących indywidualnych działań przyczynia się do poprawy społeczeństwa.

Rozwój myśli liberalnej

ŹRÓDŁA

Zobacz także liberalizm w chrześcijaństwie

Pragnienie wolności osobistej charakteryzowały się przedstawicielami wszystkich narodów we wszystkich wiekach. Jasnymi przykładami są miasto-Polisy miasta od starożytnej Grecji do europejskiej z zasady - "Air of the City jest bezpłatne", którego system polityczny obejmował wiele elementów państwa prawnego i demokracji w połączeniu z wolnością prywatnego przedsiębiorczości.

Liberalizm spoczywa na korzeniach w humanizmu, który podczas renesansowego wyzwania kwestionował moc Kościoła katolickiego (który był wynikiem rewolucji: Holandia Bourgeois Revolution), angielskiej wspaniałej rewolucji (1688), podczas której Vigi zatwierdziła prawo do Wybierz króla i inne. Ostatni stał się prekursorem poglądu, że najwyższa moc powinna należeć do ludzi. Pełne liberalne ruchy powstały w epoce oświecenia we Francji, Anglii i Kolonialnej Ameryce. Ich przeciwnikami byli absolutną monarchią, mercantilizmem, prawosławną religią i klerykalizmem. Te liberalne ruchy były również pierwszym sformułowaniem pojęcia praw osobistych na podstawie konstytucjonalizmu i samorządu poprzez swobodnie wybranych przedstawicieli.

John Lokk.

Idea, że ​​wolne osobowości mogą być podstawą stabilnego społeczeństwa, nominowanego Johna Locke'a. Jego "dwa traktat na pokładzie" [6] (1690) Sformułowane dwie podstawowe liberalne zasady: wolność gospodarcza jako prawo do osobistego posiadania i wykorzystania wolności intelektualnej, w tym wolności sumienia. Podstawą jego teorii jest wprowadzenie praw naturalnych: dla życia, wolności osobistej i własności prywatnej, która była prekursorem nowoczesnych praw człowieka. Wchodząc w społeczeństwo, obywatele zawierają umowę publiczną, zgodnie z którą odmawiają ich autorytetu na rzecz rządu w celu ochrony ich praw naturalnych. W jej oczach Locke bronił interesy angielskiego burżuazji, w szczególności nie dystrybuował wolności sumienia katolików, ale praw człowieka na chłopów i sług. Locke również nie zatwierdził demokracji. Niemniej jednak wiele postanowień jego nauk utworzyło podstawę ideologii rewolucji amerykańskich i francuskich.

W kontynentalnej Europie, doktryna o uniwersalnej równości obywateli przed prawem, nawet monarchowie powinna być posłuszni, rozwinęła Charles Louis Montcape. Główne narzędzia do ograniczania państwowej Monteksów uznano za oddzielenie władz i federalizmu. Jego zwolennicy, ekonomiści Jean-Baptiste mówią, a Detest de Traci byli namiętnymi popularnością "harmonii rynku" i zasadą nieinwencji państwa w gospodarce. Od myślicieli o EPOCH Oświecenia dwa postacie były największym wpływem na liberalną myśl: Voltaire, który wystąpił na monarchię konstytucyjną, a Jean Jacques Rousseau, który opracował doktrynę o naturalnej wolności. Oba filozof w innym kształcie bronił pomysł, że naturalna swoboda osobowości może być ograniczona, ale niemożliwe jest zniszczenie jego istoty. Voltaire podkreślił znaczenie tolerancji religijnej i niedopuszczalności tortur i upokorzenia godności ludzkiej.

Jean-Jacques Rousseau

W traktacie "w sprawie zamówienia publicznego" (1762) Rousseau dał nowe zrozumienie tej koncepcji. Zauważył, że wielu ludzi okazuje się częścią społeczeństwa, bez własności, tj. Umowa publiczna po prostu Enshryinuje własność swoich właścicieli. Aby taka umowa była uzasadniona, w zamian za niezależność, osoba powinna otrzymać towary, że tylko społeczeństwo może mu zapewnić. Jedną z tych korzyści Rousseau rozważył edukację, która pozwala ludziom najlepiej zrozumieć swoje umiejętności, a jednocześnie sprawia, że ​​ludzie obywateli przestrzegających prawa. Inne błogosławieństwa to zbiorowa wolność republikańska, którą osobowość nabywa poprzez identyfikację siebie z narodem i zainteresowaniami narodowymi. Dzięki tej identyfikacji sam wykształcony człowiek ogranicza swoją wolność, ponieważ staje się w jego zainteresowaniu. Wola narodu jako całości może być realizowana tylko pod warunkiem samostanowienia narodów. Zatem umowa publiczna prowadzi do zgody krajowej, woli narodowej i jedności narodowej. Pomysły te stały się kluczowym elementem deklaracji Zgromadzenia Narodowego podczas wielkiej rewolucji francuskiej i poglądów takich liberalnych myślicieli amerykańskich jak Benjamin Franklin i Thomas Jefferson.

Wraz z francuskimi oświecami, David Yum, Immanuel Kant i Adam Smith wprowadził ważny wkład w liberalizm. David Yum twierdził, że fundamentalne (naturalne) prawa zachowania ludzkiego dyktują normy moralne, które nie mogą być ograniczone ani przypuszczają. Pod wpływem tych poglądów Kant dał etycznemu uzasadnianie praw człowieka Bez odniesień do religii (jak to miało miejsce przed nim). Zgodnie z jego naukami, prawa te opierają się na priori prawach umysłu.

Adam Smith

Adam Smith opracował teorię, że moralne życie i działalność gospodarcza jest możliwa bez dyrektyw z państwa i że najsilniejsze narody, w których obywatele mogą pokazywać własną inicjatywę, są najbardziej silniejsi. Wezwała się do zakończenia regulacji feudalnej i handlowej, z patentami i wynikającymi z powodu ochrony państwa z monopolami. W "teorii uczuć moralnych" (1759), opracował teorię motywacji, która prowadzi zainteresowanie materiałami osobistą zgodą z niezarejestrowanym porządkiem publicznym. W pracy "Badanie natury i przyczyny bogactwa ludów" (1776), argumentował, że w pewnych warunkach wolny rynek jest zdolny do naturalnej samoregulacji i jest w stanie osiągnąć większą wydajność niż rynek z wieloma ograniczenia. Rząd rzucił rozwiązanie do zadań, które niemożliwe jest podniesienie zysków z pragnieniem, na przykład, zapobieganiem oszustwom lub bezprawnym użyciu siły. Jego teorią opodatkowania była to, że podatki nie powinny szkodzić gospodarce i że stopa procentowa powinna być trwała.

Rewolucyjny liberalizm

Idea, że ​​zwykli ludzie powinni poradzić sobie ze swoimi sprawami bez dyktatów z monarchów, arystokracji lub kościoła, pozostały głównie teorią rewolucji amerykańskich i francuskich. Wszystkie późniejsze rewolucjonura, liberałowie, do jednego lub innego lub innego, a następnie te dwa przykłady. Jednocześnie należy zauważyć, że ważną rolę historyczną odgrywa również przyjęcie przez Parlament Anglii w 1689 r. W wyniku "chwalebnej rewolucji" rachunku na prawach, które stało się jednym z pierwszych dokumentów prawnie zatwierdzonych przez człowieka prawa.

Thomas Jefferson

W kolonialnej Ameryce Ból Thomas, Thomas Jefferson i John Adams przekonali swoich rodaków do buntowania się w imię Życie, wolność osobista i pragnienie szczęścia - Prawie cytowanie Locke, ale z jedną ważną poprawką: Jefferson zastąpił słowo "własność" przez Locke "pragnienie szczęścia". W ten sposób głównym celem rewolucji była Republika oparta na wolności osobistej i zarządu za zgodą zarządzanego. James Madison uważał, że w celu zapewnienia skutecznego samorządu i ochrony mniejszości gospodarczych konieczne jest system przeciwwagów i wydatków. Została odzwierciedlona w Konstytucji USA (1787): równowaga między władzami federalnymi i regionalnymi; Oddzielenie organów dyrektorowych, legislacyjnych i sądowych oddziałów; Parlament dwupoziomowy. Kontrola cywilna została wprowadzona przez wojska, a środki zostały podjęte w celu zwracania oficerów do życia cywilnego po służbie. Zatem stężenie władzy w rękach jednej osoby stała się prawie niemożliwa.

Wielka rewolucja francuska pozbawiła moc monarchy, arystokracji i kościołów katolickim. Punkt zwrotny był przyjęcie przez przedstawicieli Zgromadzenia Narodowego Deklaracji, że ma prawo mówić w imieniu całego francuskiego ludzi. W dziedzinie liberalizmu francuski rewolucjoniści poszły ponadto niż Amerykanie, wprowadzając powszechne prawo kwalifikowalne (dla mężczyzn), obywatelstwo krajowe i przyjęcie "Deklaracji praw człowieka i obywateli" (1789), podobny do amerykańskiego "rachunku za prawa" .

Maximilian Robespierre.

Pierwsze kilka lat w przywództwie kraju zdominował liberalne pomysły, ale rząd był niestabilny i nie mógł skutecznie bronić się od licznych wrogów rewolucji. Jacobinians, kierowany przez Robespierre, skoncentrowali się w swoich rękach prawie całą pełną moc, zawiesił działanie odpowiednich procedur prawnych i rozpoczęły na dużą skalę terrorę, której ofiary były wielu liberałami, w tym samego Robespierre. Napoleon I Bonaparte odbyła głęboką reformę legislacyjną, która odzwierciedlała wiele pomysłów rewolucji, ale następnie odwołał Republikę i ogłosił sobie cesarza. Efektem ubocznym kampanii wojskowych napoleońskich było rozprzestrzenianie liberalizmu w całej Europie, a po zawodzie Hiszpanii - i w całej Ameryce Łacińskiej.

Anioł Niepodległości (Meksyk)

Rewolucja została znacznie wzmocniona przez stanowisko liberałów na całym świecie, które zostały przeniesione z propozycji do bezkompromisowych wymogów. Przeważnie starali się stworzyć republiki parlamentarne na stronie istniejących monarchii bezwzględnych. Siła napędowa tego liberalizmu politycznego była często motywami ekonomicznymi: pragnienie położenia kresu na przywileje feudalne, gildii i monopoli królewskie, ograniczenia majątku i wolności umów.

Między 1774 a 1848 Minęło kilka rewolucyjnych fal, a każda kolejna fala wzrosła nacisk na prawa obywateli i samorządu. Zamiast prostych uznawania praw osobistych, wszystkie zasilanie państwowe zapewniały pochodną prawa naturalnego: na mocy natury ludzkiej lub w wyniku umowy publicznej ("prowadzenie zgody"). W sprawie zmiany własności rodzinnej i tradycji feudalnej, zgodnie z którymi obowiązki stron są określane przez osobiste oddanie, pomysły na dobrowolną zgodę, umowę handlową i indywidualną własnością prywatną. Idea suwerenności ludzi i że ludzie są w stanie samodzielnie podejmować wszystkie niezbędne przepisy i umieścić je w egzekucji, stały się podstawą krajowej samoświadomości i wykraczał poza zakres nauk edukacyjnych. Podobne pragnienie niezależności od zewnętrzny Dominacja na okupowanych terytoriach lub w koloniach była podstawą walki o wyzwolenie narodowe. W niektórych przypadkach (Niemcy, Włochy) towarzyszyło to stowarzyszenie małych państw do dużych, w innych (Ameryce Łacińskiej) - upadek systemów kolonialnych i decentralizacji. System edukacji stał się jedną z najważniejszych instytucji publicznych. Z biegiem czasu Demokracja została dodana do listy liberalnych wartości.

Dyskusje w liberalizmie

Liberalizm i demokracja

Początkowo idee liberalizmu i demokracji nie tylko znacznie różniły się, ale były sprzeczne ze sobą. Dla Liberałów podstawą firmy była osoba, która posiada nieruchomość, ma na celu bronić go, a dla których nie może być ostry wybór między przetrwaniem a zachowaniem swoich praw obywatelskich. Uznano, że tylko właściciele tworzą społeczeństwo obywatelskie, uczestniczą w umowie publicznej i dają porozumienie rządowe zapewnić, że jest to reguła. Wręcz przeciwnie, demokracja oznacza proces tworzenia mocy na podstawie większości Całkowity Ludzie, w tym biedne. Z punktu widzenia liberałów dyktatura biednych stanowiła zagrożenie dla własności prywatnej i zagwarantowanie wolności osobowości. Z punktu widzenia Demokratów, pozbawienie słabego prawa wyborczego i możliwości przedłożenia ich interesów w procesie prawnicy było forma zniewolenia.

Wielu jasnych liberałów (J. Locke, J. Madison itp.) Byli przeciwnikami demokracji, która w szczególności znalazła odzwierciedlenie w pierwotnych tekstach Konstytucji wielu państw w Stanach Zjednoczonych, gdzie prawo do głosowania zostało powiązane do wartości nieruchomości oraz w Konstytucji Stanów Zjednoczonych w tej prawej wymienionej. Wielu popularnych przywódców w ludziach, takich jak Abraham Lincoln, uciekł się do środków antyliberalnych (wprowadziła cenzurę, podatki itp.) Obawy z liberałów związanych z demokracją, zwłaszcza zintensyfikowaną po wielkiej rewolucji francuskiej. W szczególności, w szczególności, francuski liberałowie na ogół wspierali Bonaparte Napoleona, który, choć był przeciwnikiem odpowiedzialnością władzy (a nawet więcej demokracji), jednak przyczynił się do wdrażania i promocji wielu istotnych liberalnych pomysłów.

Aleksis de Tokville.

Praca Alexis de Tokville "Demokracja w Ameryce" (1835) była punktem zwrotnym, w którym pokazał możliwość społeczeństwa, w którym osobiste wolność i własność prywatna współistnieje z demokracją. Według Tokville, kluczem do sukcesu takiego modelu zwanego "liberalną demokracją" jest równość możliwości, a najpoważniejszym zagrożeniem jest powolna interwencja państwa w gospodarce i rosną swobody obywatelskie.

Po rewolucji 1848 r. I stanach stanu, Napoleon III (w 1851 r.) Liberałowie stali się coraz bardziej uznającą potrzebę demokracji do pełnego spełnienia liberalizmu. Jednocześnie część zwolenników demokracji nadal odmawia możliwości sprawiedliwego społeczeństwa zbudowanego na własności prywatnej i wolnym rynku, który doprowadził do pojawienia się demokracji socjalnej.

Pomysły F. Bastii i innych liberalnych przeciwników demokracji odradzały się w filozofii politycznej libertarianizmu. Filozofia libertariańska jest dziedzicym klasycznym liberalizmem opartym na pomysłach wolności, praw i mienia. Zwolennicy [WHO? ]Libertarianizm aktywnie krytykuje nowoczesny liberalizm demokratyczny, wskazujący na niemożność łączenia praw demokracji i praw własności, a także niemożliwość właściwej zapewnienia praw i wolności w przypadku braku własności.

Liberalizm ekonomiczny przed liberalizmem społecznym

Rewolucja przemysłowa znacznie zwiększyła dobre samopoczucie krajów rozwiniętych, ale pogłębione problemy społeczne. Postęp w medycynie doprowadziły do ​​wzrostu długości życia życia populacji, którego wynik stał się nadmiarem pracy i spadku wynagrodzeń. Po XIX wieku pracownicy w wielu krajach otrzymali prawo do głosowania, zaczęli ich używać we własnych interesach. Ostry wzrost umiejętności czytania populacji doprowadziło do wzrostu działalności społeczeństwa. Liberałów społecznych zażądały środków legislacyjnych wobec eksploatacji dzieci, bezpiecznych warunków pracy, płac minimalnych.

Classic Liberals uważają takie przepisy jako niesprawiedliwy podatek od życia, wolności i mienia, co powstrzymuje rozwój gospodarczy. Wierzą, że Społeczne problemy społeczne mogą rozwiązać w sobie, bez regulacji rządowej. Z drugiej strony, liberałów społecznych wolą dość duży rząd, aby zapewnić równowartość możliwości, chronić obywateli przed konsekwencjami kryzysów gospodarczych i klęsk żywiołowych.

John Stewart Mille.

Wilhelm von Humboldt w pracy "Pomysły na doświadczenia ustalania granic państwa" uzasadnione wartością wolności poprzez znaczenie indywidualnego samorozwoju w celu osiągnięcia doskonałości. John Stewart Mill opracował idee tej liberalnej etyki w swojej pracy "na wolności" (1859). Przestrzegał utylitarianizmu, skupiając się na pragmatycznym podejściu, praktyczne pragnienie wspólne błogosławieństwo i poprawa jakości życia. Chociaż młyn pozostał w ramach klasycznego liberalizmu, praw jednostki w jego filozofii wycofał się w tle.

Pod koniec XIX wieku większość liberałów stwierdził, że wolność wymaga tworzenia warunków do wdrażania swoich umiejętności, w tym edukacji i ochrony przed nadmierną operacją. Ustalenia te przedstawione Leonard Teloni Hobhaus w liberalizmie, w którym sformułował zbiorowe prawo do równości w transakcjach ("uczciwej zgody") i uznała ważność rozsądnej interwencji państwa w gospodarce. Równolegle, część klasycznych liberałów, w szczególności Gustav de Molinari, Herbert Spencer i Oberon Herbert, zaczął stosować się do bardziej radykalnych widoków w pobliżu anarchizmu.

Wojna i pokój

Kolejnym przedmiotem dyskusji, począwszy od końca XIX wieku, był stosunek do wojen. Klasyczny liberalizm był zaciekłym przeciwnikiem interwencji wojskowej i imperializmu, mówiąc o neutralności i wolnym handlu. Traktisz Hugo Grota "po prawej stronie wojny i świata" (1625), w którym przedstawił teorię Godziwa wojna Jako fundusze samoobrony, była księga biurkowa z liberału. W USA, izolacji, do końca pierwszej wojny światowej, była oficjalną polityką zagraniczną, jak powiedział Thomas Jefferson: "Bezpłatny handel ze wszystkimi; Sojusze wojskowe z kimkolwiek. " Jednak prezydent Woodrow Wilson, zamiast tego przedstawił koncepcję zabezpieczenia zbiorowego: Agressorzy krajów konfrontacji z pomocą sojuszu wojskowego i zapobiegawczych rozwiązywania konfliktów w lidze narodów. Na początku pomysł nie znalazł wsparcia w Kongresie, co nie pozwoliło Stanom Zjednoczonym wejść do Ligi Narodów, ale został ożywiony w formie ONZ. Dziś większość liberałów jest przeciwnikami jednostronnych ogłoszenia wojny o jeden stan do drugiego, z wyjątkiem samoobrony, ale wiele wspierania wojny wielostronnej pod ONZ, a nawet NATO, na przykład, aby zapobiec ludobójom.

Wielka Depresja

Franklin Roosevelt.

Wielki depresja 1930 osób ogolił wiarę amerykańskiej publiczności w klasycznym liberalizmie [7] Wielu stwierdziło, że nieuregulowane rynki nie mogą zapewnić dobrobytu i zapobiegają ubóstwu. John Dewey, John Meinard Keynes i prezydent Franklin Roosevelt opowiadał się za stworzeniem bardziej złożonego biura państwowego, który nadal pozostałby twierdzą osobistej wolności, ale jednocześnie chronią populację kosztów kapitalizmu.

John Meinard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Treloni Hobhaus, Thomas Hill Green, Bertil Olin i John Dewey opisali, jak państwo powinno regulować kapitalistyczną gospodarkę w celu ochrony wolności, a jednocześnie uniknąć socjalizmu. W ten sposób dokonali wiodącego wkład w teorię liberalizmu społecznego, co miało znaczący wpływ na liberałów na całym świecie, w szczególności do "Liberal International", która pojawiła się w 1947 roku, zwolennicy neoliberalizmu sprzeciwili się im Który depresja była wynikiem nadmiernego rynku rozporządzenia państwowego. Ekonomiści szkół austriackich i Chicago (Friedrich Auguston Background Hayek, Ludwig von Misa, Murray Rothbard, Milton Friedman itp.) Wskazują, że wielka depresja została poprzedzona dużą ekspansją monetarną i sztuczną remizienie stóp procentowych, które zniekształcono strukturę inwestycji w gospodarce. W pracy "kapitalizm i wolność" (1962), Friedman nazywa główne przyczyny wielkiej depresji ustalonej wiązania kursu dolara na złoto, regulację systemu bankowego, wzrost podatkowy i kwestia pieniędzy za spłacenie długu publicznego.

W 2008 r. Ze względu na kryzys gospodarczy, dyskusja między zwolennikami neoliberalizmu a liberalizmem społecznym ponownie pogorszył. Zaczął dźwiękować odwołania do powrotu do polityki skierowanej społecznie w zakresie redystrybucji dochodów, protekcjonizm i wdrażanie środków keynesowskich [8] .

Liberalizm vs totalitaryzm.

Zobacz także totalitaryzm.

XX wieku był naznaczony pojawieniem się ideologii, bezpośrednio przeciwstawiając się liberalizmowi. W ZSRR bolszewicy zaczęli wyeliminować pozostałości kapitalizmu, podczas gdy we Włoszech pojawił się faszyzm, który, zgodnie z liderem tego ruchu, Benito Mussolini, był "trzecim sposobem", zaprzeczając zarówno liberalizmowi i komunizmowi. W ZSRR mienia prywatna dla środków produkcji była zabroniona ze względu na osiągnięcie sprawiedliwości społecznej i gospodarczej. Rządy we Włoszech, a zwłaszcza w Niemczech odmawiają równości ludzi w prawach. W Niemczech wyrażono to w propagandzie wyższości rasowej. Rasa aryjska, pod którą Niemcy i niektóre inne narody niemieckie zostały rozumiane, nad innymi ludźmi i wyścigami. We Włoszech Mussolini stawka została dokonana na pomysł włoskich ludzi jako "państwowa korporacja". Zarówno komunizm, jak i faszyzm starał się stwierdzić kontrolę gospodarczą i centralnie regulację wszystkich aspektów społeczeństwa. Oba tryby zatwierdzali również priorytet interesów publicznych nad prywatną i tłumią wolność osobistą. Z punktu widzenia liberalizmu te wspólne cechy zjednoczone komunizm, faszyzm i nazizm w jednej kategorii - totalitaryzm. . Z kolei liberalizm zaczął determinować się jako przeciwnik totalitaryzmu i uważa tę ostatnią jako najpoważniejsze zagrożenie dla liberalnej demokracji.

Totalitaryzm i kolektywizm.

Powyższy równoległy między różnymi systemami totalitarnymi powoduje ostre zastrzeżenia przeciwników liberalizmu, co wskazują na istotne różnice między ideologiami faszystowski, nazistowskich i komunistycznych. Jednak F. Von Hayek, A. Rand i inni myśliciele liberalnych nalegały na podstawową podobieństwo wszystkich trzech systemów, a mianowicie: wszystkie opierają się na wsparciu państwowym dla niektórych Zainteresowania zbiorowe ze szkodą dla interesów, celów i wolności oddzielnego obywatela. Może być interesujące Naród - Nazizm, Państwowe korporacje - faszyzm lub zainteresowania " Mszaki pracowników. "- Komunizm. Innymi słowy, z punktu widzenia nowoczesnego liberalizmu, faszyzmu i nazizmu oraz komunizmem są tylko ekstremalne formy kolektywizm.

Historyczne przyczyny totalitaryzmu

Wielu liberałów wyjaśnia wzrost totalitaryzmu w tym w czasie spadku, ludzie szukają decyzji w dyktaturze. Dlatego dług państwa powinien być ochroną samopoczucia gospodarczego obywateli, równoważenia gospodarki. Jak powiedział Izajasz Berlin: "Wolność na wilki oznacza śmierć dla owiec". Neoliberals przylegają do przeciwnego punktu widzenia. W swojej pracy "Droga do Niewolnictwa" (1944) F. Von Hayek twierdził, że nadmierna regulacja państwa gospodarki może prowadzić do utraty wolności politycznych i obywatelskich. W latach 30. i 40 lat, kiedy rządy Stanów Zjednoczonych i Zjednoczonego Królestwa, po radę wybitnego brytyjskiego ekonomisty J. Keynesa, wziął kurs w rozporządzeniu państwowym, Hayek ostrzegał o niebezpieczeństwach tego kursu i twierdził, że wolność gospodarcza jest warunkiem wstępnym zachowania liberalnej demokracji. W oparciu o nauki Hayek i innych przedstawicieli austriackiej szkoły gospodarczej nastąpił kurs libertarianizmu, który widzi w każdej interwencji państwowej w gospodarce zagrożenie dla wolności.

Koncepcja otwartego społeczeństwa

Jedną z najbardziej wpływowych krytyków totalitaryzmu był Karl Popper, który w swojej pracy "Open Society i jego wrogów" (1945) bronił liberalnej demokracji i "Open Society", gdzie elita polityczna może zostać usunięta z mocy bez rozlewu krwi. Popper twierdził, że ponieważ proces gromadzenia wiedzy ludzkiej jest nieprzewidywalny, teoria idealnego zarządzania rządem nie ma znaczenia, dlatego system polityczny musi być wystarczająco elastyczny, aby rząd mógł płynnie zmienić swoją politykę. W szczególności społeczeństwo powinno być otwarte na wiele punktów widzenia (pluralizm) i subkultur (wielokulturowość).

Dobrobyt i edukacja

Fuze modernizmu z liberalizmem w latach powojennych doprowadziło do rozprzestrzeniania się liberalizmu społecznego, który twierdzi, że najlepszą ochroną przeciwko totalitaryzmu jest opłacalna i wykształcona populacja z szerokim prawem obywatelskim. Przedstawiciele tego obecnego, takie jak JK Galbreit, J. Rowls i R. Domarendorf, uważali, że rosną poziom wolności osobistych, konieczne jest szkolenie ich do oświecenia, a ścieżka do samorealizacji leży przez rozwój nowych technologie.

Osobista wolność i społeczeństwo

W latach powojennych znaczna część teoretycznych zmian w dziedzinie liberalizmu poświęciła się kwestiom wyboru publicznego i mechanizmów rynkowych do osiągnięcia "społeczeństwa liberalnego". Jednym z centralnych miejsc w tej dyskusji jest teore errowa. Stwierdza, że ​​nie ma takiej procedury usprawnienia preferencji społecznych, który jest określony do dowolnej kombinacji preferencji, nie zależy od indywidualnych preferencji na temat nieautoryzowanych kwestii, wolny od nakładania jednej osoby do całego społeczeństwa i spełnia zasadę Pareto (tj. Optymalnie dla każdej osoby powinno być najlepiej dla całego społeczeństwa). Konsekwencją tego twierdzenia jest Liberalny paradoks. Według którego nie można opracować uniwersalną i uczciwą demokratyczną procedurę wyboru rządu, który byłby zgodny z nieograniczoną swobodą osobistego wyboru. Taki wniosek oznacza, że ​​w czystej formie, ani gospodarka rynkowa, ani gospodarka opieki społecznej nie wystarcza do osiągnięcia optymalnego społeczeństwa. Zwłaszcza, że ​​nie jest jasne, co " Optymalne społeczeństwo "I wszystkie próby zbudowania katastrofy (ZSRR, Third Reich) zakończyły to społeczeństwo. Inną stroną tego paradoksu jest kwestia tego, co jest ważniejsze: dokładne następujące procedury lub równość w prawach dla wszystkich uczestników.

Osobista wolność i regulacja rządowa

Jedna z kluczowych koncepcji klasycznej teorii wolności - nieruchomości. Zgodnie z tą teorią, gospodarka wolna rynkowa jest nie tylko gwarancją wolności gospodarczej, ale także warunkiem wstępnym dla osobistej swobody każdego [dziewięć] .

W ogóle nie planowali zwolennicy wolności, ale tylko takie rozporządzenie państwa zastępujące wolną konkurencję właścicieli. W historii XX wieku istniała wiele jasnych przykładów, gdy odmowa zasady nienaruszalności własności prywatnej i zastąpienie wolnej konkurencji według rozporządzenia w ramach imienia zabezpieczenia społecznego i stabilności doprowadziło do znaczących ograniczeń osobistej wolności obywateli (ZSRR Stalina, Maoist Chiny, DPRK, Kuba, nazistowskie Niemcy itp.). Utracając prawo do własności prywatnej, obywateli bardzo szybko stracili i innych głównych praw: Prawo do wyboru miejsca zamieszkania (rejestracji), miejsce pracy (gospodarstwa zbiorowe) i przymusowej pracy dla mianowanego stanu (zwykle niskiego) wynagrodzenia. Towarzyszył temu wprowadzenie ideologii totalitarnej i wzmocnienia represyjnych organów ścigania. Znaczna część populacji została zmuszona do bezpłatnej pracy podsumowującym. [dziewięć] [dziesięć]

Nowoczesny liberalizm.

Krótka recenzja

Do tej pory liberalizm jest jednym z wiodących ideologii na świecie. Koncepcja wolności osobistej, poczucie własnej wartości, wolności słowa, uniwersalne prawa człowieka, tolerancja religijna, nienaruszalność życia osobistego, własność prywatna, wolny rynek, równość, państwo prawne, przejrzystość rządu, ograniczenia władzy państwowej, najwyższej mocy ludzi , samostanowienie narodu, oświeconej i rozsądnej polityki państwa dostało szerszą dystrybucję. Liberalne demokratyczne systemy polityczne obejmują takie różne kulturowe i poziomy ekonomicznego samopoczucia kraju, takich jak Finlandia, Hiszpania, Estonia, Słowenia, Cypr, Kanada, Urugwaj lub Tajwan [jedenaście] . We wszystkich tych krajach liberalne wartości odgrywają kluczową rolę w tworzeniu nowych celów społeczeństwa, nawet pomimo przerwy między ideałami i rzeczywistością.

Lista nowoczesnych kierunków politycznych w liberalizacji nie jest w żaden sposób wyczerpujący. Najważniejsze zasady, które najczęściej wymieniane są w dokumentach partii (na przykład w "liberalnym manifestie" z 1947 r.) Zostały wymienione powyżej.

Ze względu na fakt, że w Europie Zachodniej i Ameryce Północnej, większość przepływów politycznych wyraża solidarność z ideałami politycznego liberalizmu, była potrzeba węższej klasyfikacji. Prawsi liberałowie skupiają się na klasycznym liberalizmie, ale jednocześnie sprzeciwia się szeregu postanowień liberalizmu społecznego. Są przylega do konserwatystów, które są oddzielone liberalnymi wartościami politycznymi tradycyjnymi w tych krajach, jednak często potępiają indywidualne przejawy liberalizmu kulturowego, w przeciwieństwie do norm moralności. Należy zauważyć, że historycznie konserwatyzm był jednak ideologicznym antagonistą liberalizmu, jednak po zakończeniu II wojny światowej i autoryzacji zdyskredytowania, umiarkowane trendy grały w zachodnim konserwatyzmie (liberalny konserwatyzm, chrześcijańska demokracja). W drugiej połowie XX wieku konserwatyści byli najbardziej aktywnymi obrońcami właściwości prywatnych i zwolenników prywatyzacji.

Właściwie "liberałowie" w Stanach Zjednoczonych nazywane są socjalistami i ogólnie pozostawionymi, podczas gdy w Europie Zachodniej, termin ten odnosi się do Libertarian, a lewicy liberałowie nazywają się liberałami społecznymi.

Libertarianie uważają, że państwo nie powinno przeszkadzać w życiu osobistym lub działalności przedsiębiorczości, z wyjątkiem ochrony wolności i własności innych osób z przeszkodami. Utrzymują liberalizm gospodarczy i kulturowy i sprzeciwiają się liberalizmu społecznym. Częścią Libertarian uważa, że ​​za realizację rządów prawa państwo powinno mieć wystarczającą siłę, inni twierdzą, że zapewnienie legalności organizacji publicznych i prywatnych. W polityce zagranicznej Libertarianie są zazwyczaj przeciwnikami jakiejkolwiek agresji wojskowej.

W ramach liberalizmu gospodarczego rozwiązano ideologiczny przebieg neoliberalizmu. Prąd ten jest często uważany za teorię czysto ekonomiczną, poza kontekstem liberalizmu politycznego. Neolibertale dążą do stanu niezakłóceniowego w gospodarce kraju i wolnym rynku. Państwo ma funkcję umiarkowanej regulacji i narzędzi, aby uzyskać dostęp do rynków zewnętrznych w przypadkach, w których inne kraje naprawią przeszkody w wolnym handlu. Jednym z definiujących objawów neoliberalnych polityk gospodarczych jest prywatyzacja, którego jasny przykład był reformami odbywających się w biurze UK Margaret Thatcher.

Nowoczesne liberały społeczne, należą do centrystów lub socjaldemokratów. Ten ostatni nabył znaczący wpływ, zwłaszcza w Skandynawii, gdzie szereg przedłużających się recesji gospodarczych pogorszył kwestie ochrony socjalnej (bezrobocie, emerytury, inflacja). Aby rozwiązać te problemy, socjaldemokraci stale zwiększają podatki i sektor publiczny w gospodarce. Jednocześnie wiele dziesięciolecia uporczywej walki o władzę między prawem a siłach lewolibralnych doprowadziło do skutecznych przepisów i przezroczystych rządów, które niezawodnie chronią prawa obywatelskie ludzi i własności przedsiębiorców. Próby poprowadzić kraj zbyt daleko w kierunku socjalizmu doprowadziły do ​​socjaldemokratów do utraty mocy i późniejszej liberalizacji. W związku z tym, dziś ceny nie są regulowane w krajach Scandinavia (nawet w przedsiębiorstwach państwowych, z wyjątkiem monopoli), banki są prywatne, i nie ma przeszkód do handlu, w tym międzynarodowego. Taka kombinacja polityki liberalnej i społecznej doprowadziła do wdrożenia liberalnego demokratycznego systemu politycznego o wysokim poziomie ochrony socjalnej. Podobne procesy występują w innych krajach europejskich, gdzie socjaldemokraci, nawet przychodzą do mocy, utrzymują wystarczającą ilość liberalnych polityk.

Główne cele ich polityk, Liberalne partie najczęściej uważają wzmocnienie liberalnej demokracji i państwa prawnego, niezależność sądownictwa; kontrola nad przejrzystością pracy rządu; Ochrona praw obywatelskich i wolnej konkurencji. Jednocześnie obecność słowa "liberalne" w imię strony sam w sobie nie pozwala określić, czy jego zwolennicy są właściwymi liberałami, liberałami społecznymi lub libertarianami.

Ruchy liberalne wyróżnia się również wielką różnorodnością. Niektóre ruchy są wspierane wolności seksualnej, wolnej sprzedaży broni lub narkotyków, do rozszerzenia funkcji struktur bezpieczeństwa prywatnego i przekazuje część funkcji policji. Liberałów gospodarczych często popierają jedną stawkę podatku dochodowego lub nawet wymiany podatku dochodowego z peryferyjnym, w celu prywatyzacji edukacji, opieki zdrowotnej oraz państwowego systemu świadczenia emerytalnego, w celu przeniesienia nauki do samowystarczalnego finansowania. W wielu krajach liberałowie są przezwyciężani przez zniesienie kary śmierci, rozbrojenie, odrzucenie technologii jądrowych, ochrony środowiska.

Ostatnio dyskusje na temat wielokulturowości zagrał. Chociaż wszystkie imprezy zgadzają się, że mniejszości etniczne powinny dzielić podstawowe wartości społeczeństwa, sam uważają, że funkcja większości powinna być ograniczona do ochrony praw w społecznościach etnicznych, podczas gdy inni są zwolennikami szybkiej integracji mniejszości w imieniu zachowania integralności narodu.

Od 1947 r. Spółka "Mon Pellerin", jednoczących ekonomistów, filozofów, dziennikarzy, przedsiębiorcy, wspierając zasady i idee klasycznego liberalizmu.

Nowoczesna krytyka liberalizmu

Zwolennicy kolektywizmu nie absolutują znaczenia indywidualnej wolności lub prawa do własności prywatnej, zamiast podkreślić nacisk na zbiorowy lub społeczeństwo. Państwo jest czasami uważane za najwyższą formę zbiorowej i wyraźnej jego wola.

Lewy zwolennicy regulacji państwa sztywnego jako systemu politycznego preferują socjalizm, wierząc, że jedynie nadzór państwowy nad podziałem dochodów może zapewnić powszechnym dobrobycie materiału. W szczególności z punktu widzenia marksizmu główną wadą liberalizmu jest nierówna dystrybucja towarów materialnych. Marksistów twierdzą, że w społeczeństwie liberalnym realna moc koncentruje się w rękach bardzo małej grupy ludzi, którzy kontrolują przepływy finansowe. W warunkach nierówności ekonomicznej równości przed prawem i równością możliwości, według marksistów, pozostają utopią, a prawdziwym celem jest zalegalizowanie eksploatacji ekonomicznej. Z punktu widzenia liberałów [dziewięć] , Twarde rozporządzenie wymaga ograniczeń w wysokości wynagrodzenia, wybierając zawód i miejsce zamieszkania, a ostatecznie prowadzi do zniszczenia wolności osobistej i totalitaryzmu (patrz wyżej).

Ponadto marksizm krytycznie odnosi się również do liberalnej teorii umowy publicznej ze względu na fakt, że państwo jest rozważane w nim jako osobny przedmiot. Marksizm zmniejsza konfrontację między społeczeństwem a państwem do konfrontacji między klasami w oparciu o stosunek do środków produkcji.

Prawy etnicy uważają, że poza sferą gospodarczą, swobody obywatelskie prowadzą do obojętności, egoizmu i niemoralności. Najbardziej kategorycznym faszyści, którzy twierdzą, że racjonalny postęp nie prowadzi do bardziej humanitarnej przyszłości, ponieważ liberałowie wierzą, i przeciwnie, do moralnej, kulturowej i fizycznej degeneracji ludzkości. Faszyzm zaprzecza, że ​​osoba jest najwyższą wartością i zamiast tego wzywa do budowy takiego społeczeństwa, w którym ludzie są pozbawieni pragnienia indywidualnego wyrażania siebie i w pełni podporządkowania swoich interesów zadań narodowych. Z punktu widzenia faszystów, polityczny pluralizm, deklaracja równości i ograniczenie stanu państwa są niebezpieczne, ponieważ otwierają możliwości rozpowszechniania sympatii marksizmu.

Communitarianizm (Amitay Etija, Mary Ann Glendon itp.), Który uznaje indywidualne prawa, jest zaangażowany w bardziej miękką krytykę liberalizmu, która uznaje indywidualne prawa, ale ciężko łączy je z obowiązkami wobec społeczeństwa i pozwala im ograniczyć, czy są realizowane konto stanowe.

Nowoczesne autorytarne tryby. [12] , opierając się na popularnym liderem w ludziach, często przeprowadzać propagandę, aby zdyskredytować liberalizm wśród ludności [trzynaście] [14] . Liberalne reżimy są oskarżone o niedemokratyczne ze względu na fakt, że wyborcy dokonują wyboru wśród elit politycznych i nie wybierają przedstawicieli ludzi (tj. Dla siebie) [15] . Elity polityczne są lalkami w rękach jedynej grupy backstage, które jednocześnie posiada kontrolę nad gospodarką. Nadużywanie praw i wolności (demonstracja organizacji radykalnych, publikacja materiałów ofensywnych, pozbawionych roszczeń sądowych glebowych itp.) Przedstawiono jako systemowe i planowane wrogie promocje. Liberalne reżimy oskarżone o hipokryzję: że popierają ograniczenie interwencji państwa w życiu ich kraju, ale jednocześnie zakłócają wraz z wewnętrznymi problemami innych krajów (z reguły, odnoszą się do krytyki naruszeń praw człowieka) . Idee of liberalizm są zorganizowane przez Utopia, co jest zasadniczo niemożliwe do wdrożenia, nieopłacalnych i wymyślonych zasad gry, które kraje Zachodu (przede wszystkim Stany Zjednoczone), próbują narzucić na świecie (na przykład, w Iraku lub Serbii).

W przeciwieństwie do etnodzy, strona widma politycznego, anarchizm zaprzecza legitymacji państwa w dowolnym celu [16] . (Przytłaczająca większość liberałów uznaje, że państwo jest konieczne w celu zapewnienia ochrony praw).

Pozostali przeciwnicy obiektu liberalizmu gospodarczego do ustanowienia mechanizmów rynkowych w tych obszarach, w których nie były wcześniej (zob. Liberalizacja). Wierzą, że obecność przegrani i pojawienie się nierówności w wyniku konkurencji powoduje znaczne szkody dla całego społeczeństwa. W szczególności powstaje nierówność między regionami w kraju. W lewo wskazuje również, że historycznie polityczne reżimy oparte na klasycznym liberalizmie w jego czystej formie okazały się niestabilne. Z ich punktu widzenia planowana gospodarka jest w stanie chronić przed ubóstwem, bezrobociem, a także różnicami etnicznymi i klasowymi w zdrowiu i edukacji.

Demokratyczny socjalizm jako ideologia ma na celu osiągnięcie minimalnej równości na poziomie Końcowy wynik , nie tylko równość szans. Socjaliści wspierają idee dużego sektora publicznego, nacjonalizacji wszystkich monopoli (w tym obudowy i sferę komunalną oraz ekstrakcję istotnych zasobów naturalnych) i sprawiedliwości społecznej. Są zwolennikami finansowania publicznego wszystkich instytucji demokratycznych, w tym mediów i partii politycznych. Z ich punktu widzenia liberalna polityka gospodarcza i społeczna tworzy warunki kryzysów gospodarczych. [17] .

DemoSocialistki różnią się od zwolenników liberalizmu społecznego, które preferują znacznie mniejszą interwencję z państwa, na przykład, regulując gospodarkę lub dotacje. Liberałowie sprzeciwiają się również wyrównaniu wyniku, w imię Meritokracji. Historycznie, platformy liberałów społecznych i demozocialistów ściśle przylegają do siebie, a nawet częściowo pokrywają się. Ze względu na spadek popularności socjalizmu w latach 90., współczesnej "socjaldemokracji" zaczęły się poruszać coraz bardziej z demokratycznego socjalizmu w kierunku liberalizmu społecznego.

Prawa skrzydła przeciwników liberalizmu kulturowego chwyta w nim zagrożenie dla moralnego zdrowia narodu, tradycyjnych wartości i stabilności politycznej. Uważają za dopuszczalne, aby państwo i kościół regulują prywatność ludzi, furowali ich z niemoralnych działań, wychowywani w nich miłość sanktuariów i ojczyzny.

Jedną z krytyków liberalizmu jest rosyjski kościół prawosławny. W szczególności Patriarcha Kirill w jego wystąpieniu w Kijowie-Pechersk Lavra 29 lipca 2009 r. [6] Przeprowadził parallels między liberalizmem a rozmycie koncepcji dobra i zła. Ten ostatni jest obligowany fakt, że ludzie uwierzą w antychristę, a potem przyjdzie apokalipsa.

W sprawach polityki międzynarodowej Problem praw człowieka wchodzi do konfliktu z zasadą braku ingerencji w suwerenne kwestie innych krajów. W tym względzie świat Federalistów zaprzeczają doktrynie suwerenności państw krajowych w imieniu ochrony przed ludobójstwem i naruszeniem na dużą skalę praw człowieka. Amerykańskie neokonserwatywny są przestrzegane podobną ideologią, które wzywają do agresywnego i bezkompromisowego rozprzestrzeniania liberalizmu na świecie, nawet cenę kłótni z amerykańskimi autorytarnymi sojusznikami [18] . Kurs aktywnie wspiera wykorzystanie siły wojskowej do celów wobec wrodzonych krajów USA i uzasadnia te naruszenia zasad prawa międzynarodowego. Neokonserwatory zbliżają się do etników, ponieważ są zwolennikami silnego stanu i wysokich podatków do pokrycia wydatków wojskowych.

Oddzielna krytyka podlega ochronie praw mniejszościowych, zgodnie z szeregiem badaczy, częścią konfliktu z prawami innych osób [19] . Zgodnie z tym argumentem, zamiast ochrony praw człowieka i wolności, liberalizm przekazał ochronę praw więźniów, mniejszości seksualnych, niezbędnych i innych kategorii obywateli, których prawa są precyzyjnie, ponieważ są kwestionowane przez instytucje społeczne, które są wliczone w konflikt z prawami innych osób.

Krytyka liberalizmu w literaturze

Na początku XXI wieku, wraz ze wzrostem globalizmu i transnarodowych korporacji, Antiopias skierowane przeciwko liberalizmu w literaturze pojawiają się w literaturze. Jednym z tych przykładów serwuje Satira Australian Pisarz Max Barry'ego "Jennifer Jennifer", gdzie moc korporacji jest doprowadzany do absurdalnego.

Notatki

  1. Własność intelektualna odnosi się do własności prywatnej, jeśli nie jest to własność uniwersalna, a jeśli nie zaprzecza wolności słowa. Niektórzy libertarianie odrzucają koncepcję własności intelektualnej jako forma monopolizacji wolnego rynku.
  2. Liberalny manifest / pas. z angielskiego Biuro Fredrian Freedrich Naumanne. Oxford, kwiecień 1947 r.
  3. Locke J. Dwa traktat na pokładzie
  4. Brutto, str. pięć.
  5. Termin "Prawa człowieka trzeciej generacji" wprowadziła Karel Vasak w 1979 r., Czeski prawnik i pierwszy sekretarz Międzynarodowego Instytutu Praw Człowieka w Strasburgu.
  6. Locke John. Dwa traktat na pokładzie // Works = angielski. Dwa traktaty na rząd . - М.: Pomyślał, 1988. - P. 137-405. (Niedostępny link z 28-03-11 (635 dni))
  7. Worki gospodarcze F. Hayek
  8. Walentynki I. rok 2008: śmierć neoliberalnej globalizacji
  9. 1 2 3 Hayek F. A. , Droga do niewolnictwa. - m.: "Nowy wydawnictwo", 2005. - 264 p. - ISBN 5-98379-037-4. http://www.libertarium.ru/l_lib_road.
  10. Hayek F. A. Umieszczanie samozależnego: błędy socjalizmu. - m.: "Aktualności" z udziałem Katalaksyjnego Wydawnictwa, 1992 r. - 304 p. - ISBN 5-7020-0445-0 (rosyjski). http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit0.
  11. Wolność Dom: Wolność na świecie 2007 (eng.)
  12. Zakaria F. Wzrost demokracji Ilustrowej // Spraw Zagranicznych. Listopad 1997 [1] (eng.) (Niedostępny link z 28-03-11 (635 dni))
  13. A. Khamenei: Era zachodniego kapitalizmu zbliżyła się do końca. 14 października 2008 [2]
  14. Zakaria F. Kultura jest przeznaczeniem; Rozmowa z Lee Kuan Yew // Spraw Zagranicznych. Marzec-kwiecień 1994. [3] (eng.)
  15. Schmitt K. Stan duchowy i historyczny nowoczesnego parlamentarskiego // Schmitt K. Teologia polityczna. M.: Kangon-Press, 2000. ISBN 5-93354-003-X
  16. Borovaya A. publiczne ideały współczesnej ludzkości. Liberalizm. Socjalizm. Anarchizm. M.: Logos, 1906. [4]
  17. Kagarlitsky B. Lista ofiar
  18. Nowy amerykański wiek. Oświadczenie o zasadach. [pięć] (eng.)
  19. Anatolij Belyakov liberalizm.
Sound-Icon.svg.

Ten plik dźwiękowy został utworzony na podstawie wersji artykułu

25 listopada 2010

I nie odzwierciedla edycji po tej dacie.

cm. Również inne historie audio

Sound-Icon.svg.

Ten plik dźwiękowy został utworzony na podstawie wersji artykułu

26 listopada 2010

I nie odzwierciedla edycji po tej dacie.

cm. Również inne historie audio

Sound-Icon.svg.

Ten plik dźwiękowy został utworzony na podstawie wersji artykułu

26 listopada 2010

I nie odzwierciedla edycji po tej dacie.

cm. Również inne historie audio

Sound-Icon.svg.

Ten plik dźwiękowy został utworzony na podstawie wersji artykułu

20 grudnia 2010

I nie odzwierciedla edycji po tej dacie.

cm. Również inne historie audio

Sound-Icon.svg.

Ten plik dźwiękowy został utworzony na podstawie wersji artykułu

20 grudnia 2010

I nie odzwierciedla edycji po tej dacie.

cm. Również inne historie audio

Sound-Icon.svg.

Ten plik dźwiękowy został utworzony na podstawie wersji artykułu

20 grudnia 2010

I nie odzwierciedla edycji po tej dacie.

cm. Również inne historie audio

Sound-Icon.svg.

Ten plik dźwiękowy został utworzony na podstawie wersji artykułu

20 grudnia 2010

I nie odzwierciedla edycji po tej dacie.

cm. Również inne historie audio

Literatura

Klasyczna praca

  • Liberalizm // Encyclopedic Dictionary Brockhaus i EFRON: W 86 objętościach (82 tony i 4 dodatkowe). - Spb. , 1890-1907.
  • Bentam I. Wprowadzenie w fundamencie moralności i prawodawstwa. - m.: Rospen, 1998. - 415 z ISBN 5-86004-166-7
  • Berlin I. Filozofia wolności. Europa. - m.: Nowy litr. Punkt widokowy., 2001. - 448 z ISBN 5-86793-132-3
  • Hamilton A., Madison J. i J. J. Festist (Niedostępny link z 28-03-11 (635 dni))
  • Gobbs T. Leviafan lub materia, forma i moc stanu Kościoła i cywilna
  • Kant I. Podstawy metafizyki moralnej
  • Keynes D. Ogólna teoria zatrudnienia, procent i pieniądze
  • Locke J. Dwa traktat na pokładzie
  • Mises L. Tło. Liberalizm w tradycji klasycznej (Niedostępny link z 28-03-11 (635 dni))
  • Młyn J.S. o wolności
  • Rousseau J. J. w sprawie umowy publicznej lub zasad prawa politycznego
  • Smith A. Badania o charakterze i przyczyny bogactwa ludów
  • Tokville, A. DE. Demokracja w Ameryce. - m.: Progress, 1994. - 554 z ISBN 5-01-004496-X
  • Hayek F. A. Tło. Droga do niewolnictwa.

Ogólna literatura

Zobacz też

Spinki do mankietów

Добавить комментарий