Bankstoday.

O que é liberalismo e quem são liberais? Por que eles são tão frequentemente repreendidos na Rússia?

Os liberais são frequentemente associados à chamada "quinta coluna" - apoiadores de um caminho diferente no desenvolvimento do país. Mas, de fato, o liberalismo é as idéias políticas, econômicas e sociais a longo prazo existentes que tiveram seus próprios seguidores, inclusive na Rússia. Além disso, muitas das idéias liberais são incorporadas na constituição russa. Então, por que os liberais repreendem e como justificou essa crítica?

Por que o liberalismo não é uma teoria muito nova

Os liberais na Rússia são costumeiros chamar aqueles que não compartilham o ponto de vista "oficial" sobre os processos políticos, e ao mesmo tempo não se relacionam com os defensores do curso esquerdo do estado. Mas, de fato, o liberalismo é um pouco mais do que acusar os oposicionistas pertencentes à "quinta coluna". Esta é a direção do pensamento político, que tem várias centenas de anos, e que foi apresentado, incluindo pensadores russos.

Acredita-se que O liberalismo se origina na época do renascimento Quando os princípios do humanismo se opunham à ideologia do catolicismo. Na prática, as ideias liberais foram incorporadas na "revolução gloriosa" em inglês quando Vigi lutou pelo direito de escolher o rei e as liberdades democráticas. Desde então, o principal princípio do liberalismo tornou-se o fato de que o poder supremo no estado deveria pertencer ao povo.

Depois, houve a época da iluminação, quando as idéias liberais começaram a se expandir em outros países - inclusive na França e na América colonial. O conceito de liberalismo competiu com a monarquia absoluta, mercantilismo, religiões ortodoxas e clérigos. Em contraste com eles, os movimentos liberais ofereceram uma ideia de direitos pessoais com base no constitucionalismo e autogoverno.

Enquanto o Movimentos liberais incluíram novas e novas idéias:

  • liberdade pessoal, dignidade livre, liberdade de fala e religião livre;
  • Inviolabilidade da vida pessoal;
  • existência e proteção da propriedade privada;
  • mercado livre;
  • O princípio da igualdade, a presença de um estado legal, a abertura do governo e o poder do Estado limitado;
  • Supremo às autoridades do povo e do direito à autodeterminação das nações, etc.

Agora Esses princípios estão incluídos nas doutrinas legais de quase todos os países do mundo. - E em uma série de estado, os princípios do liberalismo são considerados os principais objetivos do desenvolvimento social.

A Rússia não permaneceu além do desenvolvimento de idéias liberais - e além de John Locke, Immanuel Kant, Adam Smith e Thomas Jefferson, há nomes e liberais russos na história. A intelligentsia russa criou sua própria ideia de liberalismo - com as especificidades da ideia russa.

Tudo começou em cerca de meados do século XVII - os cientistas associam a origem do liberalismo russo com o trabalho de Alexander Radishchev, no qual o liberalismo se torna um ensinamento sociopolítico consistente. A segunda etapa do desenvolvimento começou no meio do século XIX e está associada às obras de Konstantin Cavelin e Boris Chicherina, e o terceiro - começa no final do século XIX e o maior desenvolvimento atinge no século XX.

Outros pesquisadores acreditam que A ideologia do liberalismo originou-se na Rússia desde o século XVIII e está associada às reformas de Pedro I e Catherina II . Assim, na compreensão de Pedro I, o liberalismo ocidental deveria afetar a Rússia na forma de transformações econômicas, culturais e sociais. E pelo menos transformações impediram a Sorfdom e inconsciente da sociedade mudarem, o começo foi estabelecido.

Assim, a política de Catarina II, como se acredita-se, foi fundada nas idéias do liberalismo europeu ocidental, e ela considerou a liberdade de ser "alma por tudo no mundo". Estes são os princípios da tolerância religiosa, humanização do direito penal, fortalecendo o direito de propriedade privada, liberdade para nobres, interferência de estado limitada em casos em lugares. De fato, este princípio "não proíbe e não forçado", embora na versão aparada (no tempo de Catarina II, a libertação dos camponeses ainda era carinhosa).

No futuro, as idéias do liberalismo na Rússia promoveu Mikhail Speransky, Nikolai Novosilesev, Nikita Muravyev de outros. E toda a história do desenvolvimento do liberalismo russo é baseada nos princípios das liberdades civis.

Quais são as principais idéias dos liberais?

As idéias de representantes do liberalismo clássico são bastante simples, baseiam-se nos princípios de liberdade pessoal, direitos humanos, proteção da propriedade privada e não interferência do estado na vida humana. Com base nisso Partidos e movimentos liberais estão construindo suas políticas em tais áreas:

  • Independência do sistema judicial e do estado legal;
  • responsabilidade das autoridades pelas decisões tomadas;
  • Protecção dos direitos dos cidadãos e dos negócios;
  • Criando todas as condições para a livre concorrência, etc.

Em essência, isso Princípios de construção quase qualquer estado legal moderno E a maioria é inscrita na constituição ou à doutrina do estado.

Falando sobre as idéias do liberalismo, é impossível não dizer sobre os diferentes fluxos:

  • Liberalismo social - Eu não nego o desejo pela liberdade de homem e negócios, insistindo que o Estado deve assumir a responsabilidade por pensões pobres, pagar, fornecer medicina livre, ajudar os cidadãos durante o período de emergência, manter a ciência e a cultura. Os países clientes (verdade, altos custos fiscais) se aproximaram dessa ideia.
  • Libertarianismo. - movimento que defende a posição de distância da distância da vida humana. Alguns libertários acreditam que o estado ainda deve ter certa força na esfera econômica e militar, outros acreditam que até mesmo o exército não precisa. É verdade que é impossível chamá-los de anarquistas - os libertários reconhecem o estado certo para interferir na vida de uma pessoa que viola grosseiramente os direitos de outra pessoa (isto é, a mesma unidade de poder);
  • Neoliberalismo. - seus representantes consideram sua tarefa de criar um quadro legislativo para o Estado que as autoridades não poderão dominar a economia, mas só ajudará a estabelecer um mecanismo de relações de mercado;

Verdade, Na consciência pública, a palavra "liberal" adquiriu gradualmente a tonalidade mais dolorosa e isto é, as razões. Muitos confundem o liberalismo com tolerância e tolerância - com essas idéias (bastante radicais) de correção política. Como resultado, acredita-se que a adoção de ideias liberais praticamente liderará automaticamente o país ao "pai 1" e "pai 2" - embora, na realidade, toda a eternidade está faltando entre esses eventos.

Na Rússia Há muitos críticos do liberalismo - A partir do presidente (Vladimir Putin se chamava liberal, mas declarou que essa ideia se esgotou) ao poliestologista Gevorg Mirzayan, que pode muito bem fundamentar sua posição. No entanto, os torcedores do liberalismo acusam os críticos no fato de que aqueles incorretamente percebem suas idéias - por exemplo, os liberais não são contra a família tradicional, eles não estão prontos para libertar migrantes de responsabilidade por suas ofensas, e cruzamentos com correção política podem ser temporários.

Então, por que os liberais se tornaram todos os dissidentes?

Por que os liberais agora são chamados de não?

A crítica das idéias do liberalismo não é um novo fenômeno, mas nos últimos anos ela literalmente ganhou uma nova força. Assim, as autoridades da URSS, sem renunciar aos princípios da liberdade, na verdade criaram um pólo de oposição ao Oeste coletivo liberalmente ajustado pelos Estados Unidos. Pesquisadores modernos Chame a ideologia soviética parcialmente "caverna anti-liberalismo" Mas agora a situação de tais ideias é muito e muito controversa.

É agora difícil imaginar, mas se tornar presidente em 2008, Dmitry Medvedev disse que a política deve ser baseada no princípio "A liberdade é melhor do que não-livre" e em todas as suas manifestações - tanto pessoal e econômico quanto liberdade e liberdade de expressão. Depois de alguns anos, como sabemos, a situação mudou drasticamente - agora as idéias do liberalismo são consideradas doentes.

Mas por que está acontecendo? Pesquisadores Chame o ponto de referência do novo início da realidade de 2010 Tudo começou a enviar as classificações das autoridades e o crescimento da atividade de protesto em Moscou e outras cidades da Rússia. A resposta resistente aos protestos na área do pântano foi o começo da nova ideologia do governo russo, mas depois dos acontecimentos de 2014, tudo se tornou ainda mais difícil. Agora "liberais" é costume ser chamado de aqueles que não apoiam a posição da Rússia na questão da Crimeia, que continua a manter um curso diferente do desenvolvimento do país e não os selecionados pelas autoridades.

Enquanto isso, as idéias do liberalismo na Rússia têm diferentes adversários:

  • Igreja ortodoxa russa - De acordo com dados não oficiais, a negação veio o suficiente: em assuntos intracrekny a palavra "liberalismo" há muito se proibiu. A liberdade de personalidade se opõe à liberdade de escolha moral e liberdade do mal. O que é interessante, muitos liberais reais avaliaram positivamente a influência da religião como um todo para a sociedade, mas após o início ativo do ROC, a Igreja é criticada regularmente à liberdade;
  • Comunistas. - Pelo menos agora esta é a segunda maior facção do estado Duma, de fato, mais de 13-15% dos votos do CPRF não são capazes de coletar. No entanto, moderna deixou criticamente refere-se ao liberalismo, recordando o sucesso da economia chinesa e sinais mais explícitos de estagnação na Europa;
  • Apoiadores do curso social democrático - Eles acreditam que a atual democracia parlamentar é capaz de resolver questões de justiça social. Liberdade de expressão estão ligadas ao apoio do Estado para a mídia, bem como campanhas eleitorais e movimentos políticos;
  • Socialistas. Acredita-se que o crescimento da independência e da concorrência, em última análise, liderará o país ao desemprego de massa e à falta de dinheiro da população sobre os bens e serviços mais simples - incluindo medicina e educação.

Assim, os oponentes modernos das idéias do liberalismo Não o bem liberalismo elegeu o objeto de suas críticas - e alguma mistura de idéias em que tudo está unido, o que contradiz a ideologia oficial e informal da moderna Rússia.

Qual das pessoas famosas são chamadas de liberais

Primeiro de tudo, vale a pena dizer - na política moderna, não houve divisão para "preto" e "branco", como não é os liberais em sua forma pura (eles provavelmente permaneceram na Rússia pré-revolucionária). A ideologia de qualquer parte é uma mistura de idéias diferentes. Por exemplo, representantes partido Comunista Solicitado da ideia de reviver a URSS, e seu líder Gennady Zyuganov recebe regularmente prêmios do ROC.

Exemplo ainda mais brilhante - liderado por Vladimir Zhirinovsky Partido Democrata Liberal da Rússia . Se você considerar cuidadosamente todas as idéias e contas que a festa oferece, ela se tornará clara - do liberalismo e da democracia, há apenas o nome (embora, e do nome completo da parte já recusada, deixando apenas a abreviação do LDPR) .

Alguns políticos e apenas conhecidos as pessoas se chamam de liberais, por exemplo:

  • Cabeça de Sberbank Herman Gref "Ele descobriu que" eu era liberal, e não tinha vergonha de se reconhecer pelo liberal ". Eu sou um liberal absoluto na economia ";
  • Antigo ministro das finanças, e agora a cabeça da câmara de contas Alexey Kudrin - é até considerado "liberal sistêmico", isto é, relacionado às autoridades oficiais;
  • Presidente russo Vladimir Putin - Em uma das entrevistas se chamaram liberal, etc.

Se falarmos sobre forças políticas, então o liberal (total ou parcial) pode ser chamado aqueles que aderem ao curso certo:

  • União das Forças Direitas - A festa existia de 1999 a 2008, que incluiu muitas figuras famosas, incluindo Boris NemTsov, Irina Khakamad, Hydara, Sergey Kirienko e outros. Posteriormente, a parte reformatada no "caso direito" sob a liderança de Mikhail Prokhorov, e desde 2016 é uma "festa de crescimento" sob a liderança do Provedor de Empresas de Boris Titov. Lugares na festa do Duma do Estado receberam apenas 2 convocações;
  • "Maçã" - Gregory Yavlinsky, criado na década de 1990, Yaruri Boldyrev e Vladimir Lukin, e desde as primeiras letras dos nomes - um aparelho, que entre todas as outras forças genéricas receberam mais poder - foi apresentado no estado Duma e conselhos locais. Na 90ª parte tinha uma boa posição e agiu como uma política de oposição democrática do presidente Boris Yeltsin. Agora, depois de uma série de turnos de liderança, a posição não é mais a mais alta;
  • Parnassus. (Freedom Freedom Party) - O partido fundado em 1990, que o ex-primeiro-ministro Mikhail Kasyanov está agora indo. As últimas campanhas eleitorais não foram as mais bem sucedidas para a festa, e agora não é apresentado na Duma do Estado, nem nos parlamentos regionais;
  • Não registrado Partido Libertário, Rússia da Rússia e outros.

Quanto aos representantes mais famosos do movimento do liberalismo, há muitos mais - eles são frequentemente atribuídos a eles como Figuras públicas (Anatoly Chubais, Alexey Kudrin, Igor Shuvalov) e Políticos da oposição. (Alexey Navalny, Ksenia Sobchak, Ilya Yashin, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Kasyanov, Vladimir Milov). E muitas vezes chamados de liberais Famosos jornalistas, escritores e artistas , Por exemplo, Andrei Makarevich, Leonida Parfenova, Dmitry Bykov, Evgenia Albats, Alexander Gordon, Boris Akunina, Alexey Venediktova e muitos outros.

Por via de regra, durante a crise, o círculo de "liberais" - as "quinta colunas" se expandem e inclui Membros do governo e deputados do Duma State . É verdade que a maioria deles está tão longe das idéias do liberalismo, como seus críticos.

Existem perspectivas de idéias liberais na Rússia

Apesar do fato de que o liberalismo oficialmente não é a ideologia do estado russo (e a constituição geralmente proíbe uma ideologia obrigatória), muitas das idéias liberais refletiram nas leis, incluindo a Constituição - como na maioria dos países do mundo. No entanto, o Presidente fala da falta de perspectivas no liberalismo, e os canais de TV estaduais prestam muita atenção à sua crítica.

No entanto, mesmo representantes recentes da intelligentsia orientado liberalmente teve um status bastante alto no governo russo - foi necessário pelo menos Para estabelecer relações com o oeste (o mesmo "reinicialização"). Além disso, no período de uma situação favorável, o país precisava de mais liberdade, especialmente em um sentido econômico. E Alexey Kudrin, e Alexey Ulyukayev, foram reconhecidos especialistas em questões econômicas - pelo menos o segundo por vários anos já se senta na prisão.

Tudo terminou com a primeira crise - em 2008-2009, a recessão mundial atingiu a economia em 2008, e em 2011-2012 houve primeiros protestos em massa por razões políticas ao longo de muitos anos (em particular, no quadrado do pântano). Por perto, os liberais começaram a perder seu status, mas o processo principal passou de 2014, quando a situação com Criméia e Ucrânia dividiu muitos.

Nos dois últimos conveniência do estado Duma Não há lugar para algumas partes especializadas (E de fato, não há desde 2003), as forças certas, democráticas e liberais continuam a desistir nas regiões. Acredita-se que a agenda liberal na Rússia está pronta para apoiar 15-20% dos eleitores, mas a prática mostra o oposto - mesmo na quantidade, todos os lotes do sentido liberal mal passariam pela barreira da passagem.

A economia vai mais forte no caminho da nacionalização : Vários anos atrás eles falaram sobre o setor público no valor de 70% de toda a economia, e então 3 grandes bancos privados foram nacionalizados. Mas ainda representantes das asas liberais estão no poder (o mesmo Boris Titov, Alexey Kudrin, Chefes de Bancos e Corporações Estaduais), e o governo não é o primeiro ano que trabalha com a "guilhotina regulatória", livrar-se de requisitos e padrões desnecessários .

Especialistas concordam que Agora no liberalismo na Rússia, não há representantes brilhantes - Todas as pessoas conhecidas são de alguma forma conectadas com alguns escândalos ou outras situações desagradáveis, mas não é necessário falar sobre a delicadeza desse fluxo na Rússia. No entanto, aqueles 15-20% do eleitorado - classe média, pessoas educadas que estão infelizes com as políticas realizadas pelas autoridades - no futuro podem obter uma nova força. Mas apenas os liberais podem ser unidos pela vitória?

O liberalismo é uma ideologia política que reconhece os principais valores da liberdade e dos direitos humanos. O principal desses direitos é descartar livremente de si e de sua propriedade. Falando brevemente, o liberalismo é a "ideologia da liberdade". A palavra em si vem do Latim Liber - "Livre".

Os liberais são apoiadores da ideologia liberal. Na política, os liberais defendem a democracia, a igualdade política. A economia apoia o livre mercado e propriedade privada. No campo da cultura e ideologia, eles defendem o pluralismo - reconhecimento do direito a diferentes visões, gostos e opiniões.

A liberdade de personalidade não é oposta aos interesses da sociedade, mas pelo contrário, acreditam-se a principal força motriz do desenvolvimento social, acreditam-se que os liberais.

Junto com o conservadorismo e radicalismo O liberalismo é considerado uma das principais ideologias políticas da modernidade. Ao contrário dos conservadores, os liberais defendem a conversão da sociedade por reformas, para reduzir o papel do estado na sociedade. Ao contrário dos radicais, não suportam mudanças revolucionárias rápidas, considerando-as perigosas e prejudiciais.

Contente

A essência dos ideologieliberadores e conservadores liberais. Liberalismo e conservadorismo: geral e distintivo tal liberalismo econômico na Rússia: a mais curta história. Os ocidentais, escravos e "liberais" que disseram "Eu não compartilho suas crenças, mas está pronto para morrer pelo seu direito de expressá-los"?

A essência da ideologia liberal

Os principais valores do liberalismo são democracia e individualismo, direitos humanos. A vida humana é reconhecida como um valor absoluto.

Os liberais defendem a propriedade privada e as liberdades econômicas - economia de mercado, concorrência, intervenção mínima do governo nos assuntos de negócios.

Os liberais defendem a democracia, a igualdade política de todas as pessoas, igualdade à lei e tribunal.

Os liberais incentivam limitar o escopo e as esferas das atividades do Estado, reduzem a interferência do Estado à vida dos cidadãos.

Os liberais apóiam o curso de uma mudança na sociedade através de reformas transformações não violentas graduais.

Liberais e conservadores. Liberalismo e conservadorismo: geral e distinção

As diferenças entre o liberalismo e o conservadorismo são óbvias no nível de valores. Para os conservadores, os principais valores são instituições públicas tradicionais - a família, o estado, a religião. Para liberais - individualismo e liberdade pessoal.

Ao mesmo tempo, na prática de liberais e conservadores, muitas vezes defende as mesmas coisas. Afinal, ambos os liberais e conservadores se referem a "direito":

Ambos os liberais e conservadores consideram a propriedade privada da base da sociedade, apoiam a economia de mercado.

Ambos os liberais e conservadores se opõem às revoluções, mudanças radicais.

Assim, o liberalismo e o conservadorismo nem sempre são difíceis de se oporem-se. A mesma pessoa pode a favor do liberalismo em favor do conservadorismo em favor do conservadorismo. A este respeito, a declaração do primeiro-ministro britânico de Benjamin Dizraeli é geralmente lembrada: "Naquele que não era liberal aos dezesseis anos, não há coração; Que não se tornou conservador a sessenta, sem cabeça. "

Nos países democráticos, os eleitores podem votar em liberais, então para os conservadores. Assim, no sistema bipartisiano dos EUA, o Partido Democrata é considerado mais liberal, republicano - mais conservador. Partido substitui periodicamente um ao outro como resultado de eleições, e é por isso que o curso político se torna mais liberal, depois mais conservador.

Donald e Melania Trump vote nas eleições presidenciais. 2016 ano. Foto: Reuters. https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/279967344.jpg.

O que é liberalismo econômico?

O liberalismo econômico faz parte da ideologia liberal relacionada ao mercado e propriedade privada. De acordo com liberais, a liberdade política e a justiça social são inseparáveis ​​da liberdade econômica e da propriedade privada. Os liberais se projetam para a economia de mercado, mantêm a máxima liberdade de comércio e competição, liberdade de empreendedorismo.

Os liberais defendem a intervenção mínima do Estado nos assuntos de negócios, para reduzir impostos e restrições legislativas para os empresários. Segundo os liberais, a economia é melhor regulada pela "mão do mercado invisível" - a lei de fornecimento e demanda.

O oposto do liberalismo econômico é uma economia planejada centralizada. Também os liberais discordam em vistas com representantes de mercantilismo, keynesianismo e outras direções de pensamento econômico.

Liberalismo na Rússia: a mais curta história. Ocidentais, escravos e "liberais"

A palavra "liberalismo" caiu na Rússia no século XVIII da França. No futuro, a palavra "liberal" começou a ser usada como o antônimo da palavra "estatística" - um defensor de um governo central forte.

Catherine II (1762-1796) compartilhava muitas idéias liberais dos esclarecedores, mas não poderia ou não queriam incorporá-las à vida.

Sob Alexandre I (1801-1825), o país operou as sociedades secretas dos Decembrists. Muitos dos conspiradores aderiram às ideias liberais, sonhadas em estabelecer uma monarquia ou república limitada.

Sob Nicolas I (1825-1855), os principais representantes do liberalismo na Rússia eram escravos e ocidentais. Os ocidentais defendiam o desenvolvimento da Rússia na amostra europeia, escravos para um caminho russo especial. No entanto, aqueles e outros consideraram a abolição necessária da serfdom e restringindo o poder autocrático do rei.

Sob Alexandra II (1855-1881), a chamada "burocracia liberal" apareceu - funcionários que, em nome do rei, realizaram grandes reformas. Fortiétido direito foi cancelado, tribunais de competição independentes, terra e duma urbana foram criadas, o exército mudou-se para o serviço universal em vez de recreistro de 25 anos.

Sob Alexandra III (1881-1894), o principal apoio da intelligentsia liberal, os órgãos auto-governamentais locais. Sob Nicolae II (1894-1917), os agricultores do Movimento Zemsky criaram a primeira organização política liberal - a "União de Constitucionalistas" ilegais ".

A partir de 1905, quando as partes foram resolvidas e as eleições para o estado Duma foram declaradas, os liberais criaram um lote de democratas (cadetes). Ela desempenhou um papel proeminente no Parlamento até a Revolução de 1917. Após a revolução de fevereiro, os cadetes liberais incluídos no governo provisório, mas sua revolução de outubro estava trabalhando em conjunto com o governo.

Com a chegada ao poder dos bolcheviques e o estabelecimento de um sistema único, o liberalismo na Rússia cessaram a existência: os políticos liberais russos sobreviventes continuaram suas atividades já emigração.

"17 de outubro de 1905." Imagem de Ilya Repin. Em 17 de outubro de 1905, o rei Nikolai II assinou um manifesto, que deu à população a direitos e liberdades democráticas, proclamou a eleição na Duma https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/4631826.jpg.

Na moderna Rússia, as disputas estão sendo conduzidas se é possível falar sobre liberais e conservadores no sentido tradicional. Agora, por exemplo, no país há um partido liberal-democrata da Rússia (LDPR). No entanto, as ações e declarações da liderança da parte longe nem sempre refletem ideias liberais.

Na Rússia, a palavra "liberalismo" desde o início muitos foram percebidos como sinônimo de liberalidade, tolerância excessiva, baixa planície em frente ao Ocidente. Então, o herói do romance F.M. Dostoevsky "Demônios" Ivan Shatov declara: " Nosso liberal russo é principalmente uma laca e só parece alguém para limpar as botas "

Na gíria moderna do Internet, há uma palavra zombeteira "Liberast", que é chamada de uma fileira: e autores de reformas de mercado dos anos 90, e os ministros de hoje e os oposicionistas radicais.

Caricatura com assinatura ridicuing liberais https://img.news.com/media/gallery/106274586/81775146.jpg.

Quem disse "Eu não compartilho suas crenças, mas está pronto para morrer pelo seu direito de expressá-los"?

Um dos pilares do liberalismo é a liberdade de expressão. Às vezes, a essência do liberalismo é transmitida pela seguinte citação: " Eu não compartilho sua crença, mas pronto para morrer pelo seu direito de expressá-los " Em outra tradução: " Eu não concordo com qualquer palavra que você diz, mas pronto para morrer pelo seu direito de falar "

Esta declaração é atribuída ao esclarecedor francês do século XVIII Voltera, mas, na verdade, apareceu pela primeira vez em 1906 na biografia de Voltaire, escrito pelo British Evelyn Hall. O original parece assim: " Eu desaprovo o que você diz, mas eu defenderei a morte do seu direito de dizer "

A frase tornou-se a alada enquanto Evelyn Hall, e ela tinha que explicar que na realidade Voltaire não escreveu estas palavras: "Eu não queria criar a impressão de que estas são genuínas palavras de Voltaire ... Esta é apenas a paráfrase de sua Palavras de "ensaios sobre tolerância" - "Pense e deixe os outros pensarem também." "

Busto Voltaire. Jean-Antoine Hudon. 1778. https://img.news.com/media/gallery/106274586/189177498.jpg.

Liberal - quem é isso e que liberalismo é palavras simples

19 de janeiro de 2021.

Olá, queridos leitores de blog ktonanovenkogo.ru. O conceito de liberalismo muitas vezes surge quando se trata de questões políticas. Mas nem todo mundo está plenamente consciente de que ele se esconde por trás dessa palavra.

Muitas vezes o homem repreende o liberalismo, passando seus valores em passagem. Não quer um incidente semelhante a acontecer com você? Então leia.

Liberalismo

O que é liberalismo

O dicionário filosófico afirma que o liberalismo é um curso ideológico, que é baseado na crença na necessidade de reformar a empresa pela implementação mais completa. Valores individuais (direitos e liberdades).

O termo vem do lat. Liberalis é livre.

Determinação do liberalismo

A chave para o liberalismo é o princípio da liberdade pessoal. Seus apoiadores acreditam que uma pessoa deve ter liberdade para determinar seu destino. O principal método desse fluxo é a eliminação de tudo o que ameaça ou impede o desenvolvimento da liberdade individual.

Falando brevemente, o liberalismo é um culto de auto-suficiência da liberdade em todas as esferas da vida humana.

O liberalismo é ...

Formas de liberalismo

Com o tempo, a interpretação deste conceito se expandiu significativamente. Assim, havia 4 formas de idéias liberais, possuindo suas características específicas. Considerá-los com mais detalhes.

Liberalismo político . Este é o conceito de interferência de estado limitado nas relações públicas. Segundo ela, garantindo a segurança, a legalidade e a ordem pública estão na jurisdição do governo, mas na forma de estreita cooperação com a sociedade.

A base desta plataforma é a condenação de que as instituições públicas existem para ajudar no Empowor das Autoridades, sem melhorar a elite.

Econômico . Esta ideologia se opõe à regulação do estado rígido do mercado livre. No liberalismo econômico, o papel fundamental é desempenhado pela liberdade de comércio e competição (o que é isso?). O lema principal é empreendedorismo privado gratuito.

Os torcedores desse fluxo acreditam que o mercado é capaz de funcionar de forma independente. Ao mesmo tempo, a possibilidade de supervisão do governo para monopólios não é excluída.

A globalização é apenas um condutor dessa ideia. Apagando as fronteiras entre os Estados, o livre comércio, o mercado de trabalho geral e a concentração de poder nas estruturas supraprais (corporações e oligarca). Agora estamos vendo o final inglorioso dessa ideia.

Liberalismo cultural. . O principal princípio desta forma é a proteção da vida pessoal e da vida de uma pessoa da intervenção do Estado. Ou seja, cada um acensar a suas próprias normas culturais.

O liberalismo cultural se opõe a controle de estado em áreas como jogos de azar, prostituição, aborto, eutanásia, beber álcool e drogas.

Social . A imagem liberal de pensamentos é bastante controversa. Certificado de que serve liberalismo social, que apoia a intervenção do Estado na economia.

Os torcedores dessa direção acreditam que o Estado deve redistribuir o produto público a favor dos representantes socialmente fracos da empresa (isso é mais próximo do socialismo dos tempos da URSS).

Liberal: quem é

Compreensão quem é liberal com o tempo mudou marcadamente :

  1. No romance "Don Quixote", escrito no início do século XVII, a liberal é uma pessoa tolerante, bem educada e sociável.
  2. No final do século XVIII, a palavra adquire o valor associado a ideais de liberdade.
  3. No século XIX, a liberal é uma pessoa que prega liberdade e iluminação, atua em defesa dos direitos civis e pela libertação da sociedade do obscurantismo religioso.
  4. No século XX, um individualista auto-suficiente com um senso de responsabilidade desenvolvido torna-se o ideal de liberal.
  5. Agora é mais difícil dizer quem liberais como palavras simples. A definição geralmente depende da cultura e do país.

Por exemplo, na Rússia Prevalece Negativo A percepção dos liberais. Acredita-se que estas são pessoas que estão focadas na Europa e nos Estados Unidos.

Dostoiévsky Chamado dessas pessoas (no devido tempo) "ocidentais" e criticou severamente (como realmente soar suas palavras cem anos!).

Dostoiévsky sobre o liberalismo

A este respeito, tudo é muito prosa. Bom, a palavra correta "pessoas erradas" cobrem sua essência desagradável (lobo em skins de ovelhas).

Da mesma forma, a palavra "democracia" foi lançada. A luta pelos países ocidentais da democracia cobrem o assalto a Frank, a interferência nos assuntos de outros países e o genocídio de pessoas inteiras.

Então e nossos "Liar Liberais" . Eles não têm nada a ver com o significado original da palavra "liberalismo". Este é apenas uma afirmação conveniente, atrás da qual a "quinta coluna" esconde, odiando o país e todas as pessoas. Eles são supostamente vantajosos pela liberdade de personalidade, mas na verdade eles carregam uma bandeira ingloriosa de colaboradores.

Estes estão amargados, narcisistas e quaisquer pessoas incapazes nesta vida. De alguma forma, eles não funcionam diferentemente sobre a multidão, então todos os outros precisam ser mantidos na sujeira (esmagando, rótulos pendurados, se arrependem), e assim se levantam (afinal, eles simplesmente, e o resto dos cegos) .

Separando-nos do povo, eles se tornam alguns "representantes no campo" do mundo ocidental. Ao mesmo tempo, eles continuam a falar em nome do povo (como um meme com acidzhakova). Ocidentais eles são ocidentais. Eles encontraram sua vocação e obter satisfação material e moral Da sua traição (Boyshi-Badist). E não há limite para sua queda moral, porque as pessoas estão vazias.

E liberais falsos ocidentais?

No liberalismo, afinal, o principal valor é os direitos e liberdades de uma pessoa. Muito elevado e direito. Assim, pode ser comprado por essa ideia de que você pode lutar pelos direitos das pessoas em qualquer país (com o apoio dos "supostos liberais" locais).

Ah, você tem os direitos de uma pessoa violada (e os defensores liberais locais são confirmados)! Então vamos até você (com aviões, foguetes e outros democratizadores e liberalizadores).

Sob este slogans bombardeou a Jugoslávia, invadiu partes da Líbia, quase arruinada na Síria. E tudo isso sob os banners de liberalismo e democracia! Florescendo a luta pelo benefício dos habitantes desses países. Hipocrisia (o que é isso?).

Como não dar uma quote mahatma gandhi:

"Qual é a diferença para os mortos, órfãos e pessoas sem-teto, em nome do trabalho de arbitrariedade e destruição - em nome do totalitarismo ou em nome da Santa Democracia e Liberalismo?"

Breve história do liberalismo

O liberalismo foi formado no final de 17-18 séculos. Com base nas idéias da época da iluminação. Os primeiros conceitos liberais apareceram nas obras de Montesquieu, Locke, Voltaire, Rousseau. No século XIX, Tokville, Mill e Humboldt, Mill e Humboldt tocaram um papel fundamental.

Liberal

Os pensadores listados têm ideias avançadas de violência, segurança humana da arbitrariedade política, diretoria com o consentimento do povo e do direito à propriedade privada.

Tudo isso foi a base do liberalismo clássico, argumentando que uma pessoa é uma pessoa soberana, que não deve ser imposta pelas regras introduzidas "superior acima". Os liberais procuraram limitar os direitos dos monarcas hereditários, estabelecer as instituições da regra parlamentar e fornecer liberdades civis.

A Revolução Francesa do século XVII, o liberalismo se opôs apenas o tradicionalismo. Ampla distribuição recebido no século XIX . Então, na Europa Ocidental, havia partidos liberais que causam o propósito de transformação da sociedade sobre as idéias de igualdade, justiça social e humanismo. No último trimestre do século XIX, as idéias socialistas foram fisted.

Na década de 1930 do século XX é formado A ideologia do neoliberalismo . Sua forma de realização prática foi o "novo curso" do presidente americano F. Roosevelt. O neoliberalismo reconheceu a importância da participação do Estado na regulação da economia e da necessidade de política social.

Na prática, isso foi incorporado na restrição do poder dos monopólios e dos programas sociais do estado. O neoliberalismo continua sendo a base ideológica do Partido Democrático dos EUA.

Nos séculos XVIII-XIX, os liberais eram os apóstolos de "liberdade". No entanto, o desenvolvimento da produção, urbanização, extremos de concorrência, as conseqüências da grande depressão e as guerras mundiais eram visivelmente transformadas pelo liberalismo. Na ideologia, os conceitos apareceram (o que é isso?) Associado à proteção dos fracos e prevenção da instabilidade da economia.

Liberalismo na Rússia

As origens do liberalismo na Rússia podem ser traços no século XVIII, mas como fluxo ideológico, ele aparece apenas nos 1830-1840. Ele recebeu a maior distribuição do ambiente universitário.

Teorética do liberalismo na Rússia em 1830-1890. K. Cavelin, B. Chicherin, S. Solovyov e A. Gradovsky. Eles consideraram a expansão gradual necessária das liberdades civis e estabelecendo ordens constitucionais.

No século XIX, a Rússia, como um número de outros países, emprestou elementos do liberalismo, mantendo formas autoritárias do dispositivo social. Um exemplo brilhante é servido Reformas Liberais Alexander II .

Em 1905, os partidos políticos de liberalização surgem na Rússia:

  1. Partido Democrata Constitucional;
  2. "Union outubro 17";
  3. Parte das reformas democráticas;
  4. Festa de atualização pacífica;
  5. Festa dos progressores.

É liberals alcançada renúncia Do poder do Imperador Nikolai II, a primeira composição do governo provisório foi formada durante a revolução de fevereiro.

Após a revolução de outubro de 1917, o meio desaparece para espalhar ideias liberais. Na Rússia pós-soviética, os liberais insistiram em minimizar o papel do estado na esfera econômica e negaram o conceito de estado social.

Sumário breve

O liberalismo não é ideal e contraditório. No entanto, como qualquer outra doutrina. Eles são cobertos como Shirma. Pode ser tratado de maneiras diferentes, mas é impossível negar que são os princípios liberais que subjacam a moderna sociedade civil.

Boa sorte para você! Ver reuniões rápidas nas páginas de Ktonanovenkogo.ru

Resumo do artigo:

Um homem chamando-se liberal deve não ter apenas certos interesses políticos. As idéias do liberalismo são muito abrangentes e associadas não apenas com a política, mas também com a filosofia.

Quem é liberal?

Essência e componentes básicos do liberalismo

Fundação liberalismo Maquiagem A ideia de igualdade e liberdade . Aderente deste fluxo ideológico firmemente convencido de que A sociedade será harmoniosa e próspera apenas se todos os cidadãos terão os mesmos direitos e oportunidades .

O liberal está confiante de que as estruturas de energia só devem pedir a um tom para desenvolver o país e proteger os interesses de seus habitantes. Isto é, sua intervenção na vida pública e a economia deve ser mínima.

O poder não deve:

  • Manter e ainda mais impor alguma religião definida;
  • Propaganda ideológica principal. Mas, ao mesmo tempo, é permitido o cultivo moderado do sentimento patriótico não agressivo;
  • Dissidentes do testador. Qualquer cidadão deve ter o direito de criticar o dispositivo estadual ou representantes políticos específicos.

Não deve ser confuso Liberais и Anarquistas. . Os primeiros estão confiantes de que o estado é necessário para manter a ordem na sociedade e determinar o vetor de seu desenvolvimento.

Anarquistas negam quaisquer formas de poder do Estado. Eles acreditam que, em vez de um sistema de agências governamentais difíceis, o autogoverno do uso racional. Por exemplo, os problemas de uma determinada área ou cidade são resolvidos em reuniões.

Reflexões filosóficas com base no liberalismo são reduzidas ao fato de que o próprio cidadão sabe que é melhor para ele. Não se limita a não religiosamente impostas por idéias religiosas, políticas ou outras. Realiza para o liberalismo

Quem são liberais na Rússia?

As primeiras idéias liberais penetravam na Rússia em Pedro I. É a sua orientação para o Ocidente, onde muito lhe parecia melhor, permitiu aos representantes da classe mais alta para se juntarem às obras de Boden, Locke, etc. No entanto, muitos mais séculos consecutivos Auto-ajuste e igreja salvar suas posições.

O início do século XIX foi marcado pelo florescimento do liberalismo no ambiente da Intelligentsia. Os decembristas que sonharam em "recuperar" iluminados pela Europa eram um exemplo marcante, redefinir o yarm da autocracia e serfdom do país.

Durante a URSS, o liberalismo foi realmente proibido Por isso, foi considerado uma ideologia hostil que promove a propriedade privada. Após a chegada do Yeltsin, a implementação de idéias liberais na economia, mídia, vida social, etc. começou. Os primeiros grandes lotes dessa direção política apareceram.

Os liberais russos ainda consideram países ocidentais com um modelo da estrutura adequada da sociedade. Eles estão convencidos de que em nosso país apenas a visibilidade da liberdade e publicidade foi criada. Por exemplo, eles indicam o fato de que a mídia russa independente no momento pode ser encontrada apenas na internet.

Criar a si mesmo um homem liberal está confiante em imposição desnecessária de valores ortodoxos. Porém, O defensor dessa ideologia não precisa necessariamente ser um inimigo do poder e igreja atual. .

Alguns Moderado Os liberais acreditam que os institutos democráticos existentes na Rússia são bastante eficientes, há relativa liberdade para o empreendedorismo. Zhirinovsky como representante da festa

Por que não ama liberais na Rússia?

Infelizmente, as forças liberais rapidamente perderam a popularidade na sociedade russa já vários anos após o colapso da URSS. Isto é devido às seguintes razões:

  1. Infelizmente implementaram reformas econômicas. Muitos dos seus problemas no período dos anos 90 estavam associados à falha do modelo econômico liberal no modelo ocidental;
  2. Falta de instituto de festa sustentável. Apesar da abundância de partidos liberais, muitos deles não existiram por mais de 5 anos;
  3. Muito foco no poder presidencial. Muitos liberais acreditavam que o país é suficiente para ter um líder que criará o sistema de propriedade privada ideal e uma economia de mercado. Ao mesmo tempo, as forças de direita negligenciaram a necessidade de desenvolver suas idéias no governo próprio local e no sistema judicial.

Clericalismo Sempre foi um dos principais rivais do liberalismo. Portanto, o roc tem longos valores liberais criticados. A igreja está confiante de que, juntamente com o desejo de liberdade, a "liberdade" está carregando confusão e contribui para a propaganda de defeitos.

A porcentagem de crentes ortodoxos na Rússia é muito alta. Portanto, muitas pessoas (especialmente a geração mais velha) ouvem as opiniões dos sacerdotes. Visualizações não populares

Liberalismo no sistema político moderno da Federação Russa

Apesar da impopularidade do liberalismo, há aqueles que aderem a essas visões no meio ambiente dos políticos russos e estruturas dominantes. Por exemplo, Alexey Kudrin. Ele sempre descobriu seu compromisso com uma abordagem liberal na economia.

O ex-ministro das Finanças tornou-se um daqueles que lidou perfeitamente com a tarefa de desenvolver pequenas empresas no país. Sob sua liderança, um fundo de estabilização foi fundado e a dívida externa é significativamente reduzida.

O torcedor do liberalismo, muitos consideram Dmitry Medvedev. Ele era um dos poucos que falavam publicamente sobre as manifestações negativas do stalinismo. Este é um passo suficientemente ousado, já que no espaço pós-soviético muitas pessoas percebem Stalin como um governante pendente. Kudrin e Medvedev - Liberais?

Liberais e Democratas: Qual é a diferença?

A democracia é um dos tipos de regime político. Com ele, questões importantes (a escolha do governante, a formação do governo, as emendas à constituição, etc.) são resolvidas pelo votação popular.

O liberalismo é principalmente ideologia proclamando o valor principal liberdade homem . As idéias totalmente liberais serão implementadas apenas em condições de democracia, quando cada cidadão contribui para importantes decisões políticas.

Portanto, a principal diferença entre os conceitos de "liberal" e "democrata" é que Eles são de diferentes categorias .

O primeiro é um compromisso com a ideia geral de liberdade e igualdade. "Democrata" é uma definição mais específica e denota um defensor do regime político. Ao mesmo tempo, o democrata não pode separar valores liberais. Por exemplo, ele se pertence a pena de morte ou se opõe à liberdade de atividade empreendedora.

As idéias do liberalismo sobre igualdade universal, desarmamento e proteção dos direitos das minorias nacionais e sexuais parecem muito atraentes. No entanto, sua implementação na prática, mesmo em países desenvolvidos nem sempre leva a resultados positivos.

Vídeo: 8 sinais básicos de liberal

Neste vídeo, a cientista política mikhail utopina conta quais sinais são liberalismo na sociedade moderna:

Eles privatizaram o direito de expressar "opinião pública", falam em nome do "público progressivo" e "intelligentsia russo". Ao mesmo tempo, suas visões não têm nada a ver com os valores e visões de mundo da maioria dos russos. Então, quem são eles, liberais?

As origens do moderno "liberalismo"

Vamos começar com o fato de que essas pessoas que hoje se chamam de liberais e também são avaliadas pela população, de fato, têm uma atitude muito indireta em relação ao liberalismo como uma ideologia política clássica. Não é por acaso que muitos filósofos falam sobre "morte política". E perceber os liberais da Rússia moderna como os herdeiros ideológicos de John Locke e dificilmente vale a pena.

Os liberais ocidentais clássicos foram com todos os patriotas de seus países. Eles tinham suas próprias opiniões sobre o desenvolvimento político e econômico de seus países, mas nunca chegariam a trabalhar contra o Império Britânico. Além disso, a política externa e interna realizou interesses bastante duros e nacionais.

O liberalismo na Rússia moderna é um fenômeno de uma ordem completamente diferente. Primeiro, sobe com suas raízes não para o liberalismo russo pré-revolucionário, que queríamos limitar a autocracia e introduzir certas liberdades. A verdadeira mãe do liberalismo moderno é o dissidente soviético, e depois é a maior preocupação, a parte louca. Afinal, entre os dissidentes havia os mesmos comunistas de marxistas, havia nacionalistas e conservadores ortodoxos, sobre os quais, a propósito, hoje eles preferem não se lembrar quando falam sobre prisioneiros políticos soviéticos.

Havia dissidentes, queriam tornar a união soviética muito mais radical "estado vermelho", ou para reviver o Império Russo. E nossos "liberais" são os herdeiros dos dissidentes pró-americanos que cercaram com espiões reais. Eles estavam prontos para transmitir qualquer informação não apenas pela "voz da américa", mas também àquelas pessoas sombrias que pareciam pela voz da América. Estes são eles aplaudiram o colapso da União Soviética, apesar dos desastres, que então caíram em milhões de pessoas que viviam no espaço pós-soviético.

Vida com um pão para o oeste. Quem são liberais?

Em outubro de 1993, os defensores dos "direitos humanos" foram lançados, exigindo afogar no sangue dos defensores da casa dos soviéticos. Quando as pessoas comuns são pensionistas, trabalhadores, militares, estudantes - estavam nas barricadas em nome de sua terra natal, ficaram sob as bandeiras mais diferentes - das bandeiras vermelhas de Anpilovtsev para os estágios negros e amarelos de monarquistas, - "liberais "exigiu atirar nessas pessoas, esmagá-las

Tanques

. E então o presidente Boris Yeltsin fez isso, embora ele tenha feito mais gentilmente. A propósito, estavam entre sangue sedento e aqueles que então vieram ao horror de um par de pinos em manifestações no quadrado do pântano.

Mas, nos anos noventa, os liberais estavam pouco interessados ​​em não pagamento crônico de salários sobre empresas moribundas, o mendigo dos idosos, que não receberam uma pensão insignificante, crianças de rua, o crescimento do vício em drogas e a prostituição. Tudo isso foi explicado pelas falsificações do período de transição, terapia de mercado. Hoje, os liberais de qualquer pequeno conflito como construir o parque é inflado como um problema de escala universal. Então eles ficaram em silêncio.

Nelyubov para a Rússia como credo e patologia

A maior abominação daqueles que se chamam de liberais é que eles sinceramente odeiam seu estado nativo. Liberal pode nascer em Moscou ou Votkinsk, Novosibirsk ou Novoshakhtinsk, para ser etnicamente um homem russo, mas ao mesmo tempo ele odeia a Rússia para os triuns, para desprezá-la, chamar a "Rashka". Nazi ucraniano, Dudaevets, Báltico fascista, mesmo igilovets - eles estarão ainda mais perto dele, ele irá simpatizar com eles.

Uma característica distintiva dos liberais é ódio para a maioria das população russa. Ao mesmo tempo, eles se atribuem o direito de falar em nome dessa maioria, se chamando "público". Mas pessoas comuns de liberais, considerando-se algum tipo de casuação mais alta dedicada, ódio. Quantas vezes teve que ler na rede de suas declarações sobre o fato de que o povo russo, eles dizem, para culpar por se putin, que ele merece seu destino, que ele é subdesenvolvido e não pode adotar o único modelo liberal correto.

Provavelmente, nenhum em qualquer país do mundo não há tal quantidade social que odiava sua pátria tão dura. Sim, os nacionalistas curdos podem não amar a Turquia, irlandesa - Grã-Bretanha, Bretão - França, mas os liberais não são representantes de alguma outra comunidade apropriada para o seu próprio estado separado. Parece que os mesmos cidadãos que vivem, trabalham, aprendem junto conosco, e às vezes até os membros de uma família são.

Mas o ódio da Rússia só aumenta, e em conjunto com o país eles odeiam seus patriotas, e representantes de todas essas tendências políticas, cujas visões no ajuste do paradigma liberal não se encaixam, e até mesmo ordinária sozinha - "Por que votar em putin", "Para o que eles não votam e assim por diante.

Além do núcleo ideológico de liberais politizados, há os chamados liberais. Por via de regra, estas são pessoas comuns que podem não estar associadas aos movimentos políticos da oposição de um sentido liberal. Mas em sua mentalidade, eles são esses maiores liberais e também se esforçam para odiar apaixonadamente a Rússia.

São eles que estão em suas redes sociais piadas sobre Rússia, memes e desmotivadores, amor para comparar a Rússia e outros países, e essas comparações são sempre a favor do nosso país. Temos tudo mal para tais "trabalhadores liberais": se a mulher "liberal", até mesmo os homens russos para ela completamente Alkashi, lodo e impotente, se um homem, então as mulheres estão completamente vendendo prostitutas e melhor trazer papuãs do que case com a nossa namorada.

Monopólio na palavra

O mais perigoso no "liberalismo" russo é que agora os liberais monopolizam o direito de falar em nome do público. Por alguma razão, sob a "opinião pública", agora somos compreendidos apenas pela posição dos liberais. E assim em qualquer pergunta - de abortos a desfiles gays, desde a privatização à migração.

Em certo sentido, isso não é surpreendente, como parte significativa dos representantes das profissões intelectuais, incluindo jornalísticas, é afetada pelo liberalismo. Maior concentração de liberais - em Moscou, São Petersburgo, e também há liderando a mídia russa, que transmitia uma posição semelhante, a emitindo para "opinião pública".

O monopólio da palavra é alimentado pelas capacidades financeiras colossais dos liberais. Estruturas oligárquicas estrangeiras e domésticas por trás deles. Nenhum patriótico e, além disso, a força esquerda não tem esses recursos financeiros colossais que os liberais têm. Com fome, com fome e doente deixam as prisões russas que estavam sentadas lá nas banballs, anarquistas, comunistas. Mas os liberais, graças aos subsídios colossais, começam a viver Nadayuchi, até mesmo as linhas de roupas da moda.

Os liberais hoje transformam informações na mídia como benéficos para eles. A única vantagem de anos recentes associadas à distribuição de tecnologias da Internet é a aparência do segmento patriótico da mídia de massa, que bem varreu o monopólio liberal sobre informações em massa.

Nos anos 90, não "amanhã", "Zipper", "limão", "Ordens Russianas" não podia competir com "notícias", "Moscow Komsomol Members" e assim por diante. O financiamento foi incomparável. Especialmente desde que a televisão russa estava totalmente nas mãos dos liberais. Hoje, o papel da televisão diminuiu visivelmente, os jovens parecem menos e menos, o que significa que a esperança de uma palavra de monopólio está crescendo.

Quem está aqui a quinta coluna e quem é seu comandante?

Expressando os interesses das pontuações financeiras globais, a quinta coluna de liberais russos usa não apenas financiamento generoso. Tem um lobby colossal em estruturas de poder e este é outro perigo principal. Hoje, a propaganda do Estado está enviando "liberais" exclusivamente como "heróis" de batalhas de rua no pântano e outras áreas, ou como trolls de rede, incrementais para a criticação Vladimir Putin.

De fato, em torno de Vladimir Putin Liberais não é menos, se não mais do que na praça. E esses liberais são muito mais perigosos do que as ruas, entre as quais são apenas muitas pias ou pessoas perdidas. Em estruturas de energia, um grande número de pessoas focadas nos valores Ocidentais e oeste está operando com os tempos de Yeltsinsky.

Eles também odeiam seu país, seu próprio povo. Alguns funcionários que operam funcionários russos de classificação superior são nomes estrangeiros. Pelo que? Por quê? Não por causa do ódio se a Rússia e todo o russo e o desejo de sempre enviar seus filhos para morar no exterior?

O que é uma política social realizada pelas autoridades russas! Não é liberalismo? Quando o mercado é colocado em primeiro lugar, e sobre os interesses nacionais preferem não dizer (como algo indecente). Então, o que isso em uma escola de aldeia específica não é improvável? Escola e não deve lucrar, mas deve ensinar futuros cidadãos, mesmo em uma determinada aldeia de seu total de cinco pessoas. Como podem hospitais não lucrativos, jardins de infância, bibliotecas?

Os mesmos liberais no poder calmamente, seguindo sua ideologia multiculturalista, traga migrantes em grandes quantidades - pessoas que cresceram em cultura alienígena. Estas não são as pessoas soviéticas que ainda crescem em um único sistema político, embora com o seu sabor nacional. Estes são os caras que não participaram da escola de língua russa, criados em seus países em ódio em relação à Rússia e russo. Mas eles são trabalhistas baratos e massa para a substituição de fase da população indígena do que nossos liberais e desfrutar.

By the way, a cabeça do próprio estado russo ainda não fez um único gesto demonstrativo que testificasse a sua própria amostragem com liberais. Qual é a preocupação ativa para o "centro Yeltsin", constante comunicação com o Yeltsinist "Intelligentsia"? Não importa quão fantástico, nos opomos à Criméia ou pela Síria, não importa o quão defendendo seus interesses econômicos, colocando gasodutos, não importa quão rearmado, re-equipado o exército, mas em primeiro lugar deve ser a vida de seu próprio povo.

As pessoas não devem ser um coelho experimental para todos os tipos de experimentos liberais sob a forma de modernização da educação, reforma previdenciária e assim por diante.

Eles privatizaram o direito de expressar "opinião pública", falam em nome do "público progressivo" e "intelligentsia russo". Ao mesmo tempo, suas visões não têm nada a ver com os valores e visões de mundo da maioria dos russos. Então, quem são eles, liberais?

As origens do moderno "liberalismo"

Vamos começar com o fato de que essas pessoas que hoje se chamam de liberais e também são avaliadas pela população, de fato, têm uma atitude muito indireta em relação ao liberalismo como uma ideologia política clássica. Não é por acaso que muitos filósofos falam sobre "morte política". E perceber os liberais da Rússia moderna como os herdeiros ideológicos de John Locke e dificilmente vale a pena.

Os liberais ocidentais clássicos foram com todos os patriotas de seus países. Eles tinham suas próprias opiniões sobre o desenvolvimento político e econômico de seus países, mas nunca chegariam a trabalhar contra o Império Britânico. Além disso, a política externa e interna realizou interesses bastante duros e nacionais.

Vida com um pão para o oeste. Quem são liberais?

O liberalismo na Rússia moderna é um fenômeno de uma ordem completamente diferente. Primeiro, sobe com suas raízes não para o liberalismo russo pré-revolucionário, que queríamos limitar a autocracia e introduzir certas liberdades.

A verdadeira mãe do liberalismo moderno é o dissidente soviético, e depois é a maior preocupação, a parte louca. Afinal, entre os dissidentes havia os mesmos comunistas de marxistas, havia nacionalistas e conservadores ortodoxos, sobre os quais, a propósito, hoje eles preferem não se lembrar quando falam sobre prisioneiros políticos soviéticos.

Havia dissidentes, queriam tornar a união soviética muito mais radical "estado vermelho", ou para reviver o Império Russo. E nossos "liberais" são os herdeiros dos dissidentes pró-americanos que cercaram com espiões reais. Eles estavam prontos para transmitir qualquer informação não apenas pela "voz da américa", mas também àquelas pessoas sombrias que pareciam pela voz da América. Estes são eles aplaudiram o colapso da União Soviética, apesar dos desastres, que então caíram em milhões de pessoas que viviam no espaço pós-soviético.

Vida com um pão para o oeste. Quem são liberais?

Em outubro de 1993, os defensores dos "direitos humanos" foram lançados, exigindo afogar no sangue dos defensores da casa dos soviéticos. Quando as pessoas comuns são pensionistas, trabalhadores, militares, estudantes - estavam nas barricadas em nome de sua terra natal, ficaram sob as bandeiras mais diferentes - das bandeiras vermelhas de Anpilovtsev para os estágios negros e amarelos de monarquistas, - "liberais "exigiu atirar nessas pessoas, esmagá-las

Tanques

. E então o presidente Boris Yeltsin fez isso, embora ele tenha feito mais gentilmente. A propósito, estavam entre sangue sedento e aqueles que então vieram ao horror de um par de pinos em manifestações no quadrado do pântano.

Mas, nos anos noventa, os liberais estavam pouco interessados ​​em não pagamento crônico de salários sobre empresas moribundas, o mendigo dos idosos, que não receberam uma pensão insignificante, crianças de rua, o crescimento do vício em drogas e a prostituição. Tudo isso foi explicado pelas falsificações do período de transição, terapia de mercado. Hoje, os liberais de qualquer pequeno conflito como construir o parque é inflado como um problema de escala universal. Então eles ficaram em silêncio.

Nelyubov para a Rússia como credo e patologia

A maior abominação daqueles que se chamam de liberais é que eles sinceramente odeiam seu estado nativo. Liberal pode nascer em Moscou ou Votkinsk, Novosibirsk ou Novoshakhtinsk, para ser etnicamente um homem russo, mas ao mesmo tempo ele odeia a Rússia para os triuns, para desprezá-la, chamar a "Rashka". Nazi ucraniano, Dudaevets, Báltico fascista, mesmo igilovets - eles estarão ainda mais perto dele, ele irá simpatizar com eles.

Uma característica distintiva dos liberais é ódio para a maioria das população russa. Ao mesmo tempo, eles se atribuem o direito de falar em nome dessa maioria, se chamando "público". Mas pessoas comuns de liberais, considerando-se algum tipo de casuação mais alta dedicada, ódio. Quantas vezes teve que ler na rede de suas declarações sobre o fato de que o povo russo, eles dizem, para culpar por se putin, que ele merece seu destino, que ele é subdesenvolvido e não pode adotar o único modelo liberal correto.

Provavelmente, nenhum em qualquer país do mundo não há tal quantidade social que odiava sua pátria tão dura. Sim, os nacionalistas curdos podem não amar a Turquia, irlandesa - Grã-Bretanha, Bretão - França, mas os liberais não são representantes de alguma outra comunidade apropriada para o seu próprio estado separado. Parece que os mesmos cidadãos que vivem, trabalham, aprendem junto conosco, e às vezes até os membros de uma família são.

Vida com um pão para o oeste. Quem são liberais?

Mas o ódio da Rússia só aumenta, e em conjunto com o país eles odeiam seus patriotas, e representantes de todas essas tendências políticas, cujas visões no ajuste do paradigma liberal não se encaixam, e até mesmo ordinária sozinha - "Por que votar em putin", "Para o que eles não votam e assim por diante.

Além do núcleo ideológico de liberais politizados, há os chamados liberais. Por via de regra, estas são pessoas comuns que podem não estar associadas aos movimentos políticos da oposição de um sentido liberal. Mas em sua mentalidade, eles são esses maiores liberais e também se esforçam para odiar apaixonadamente a Rússia.

São eles que estão em suas redes sociais piadas sobre Rússia, memes e desmotivadores, amor para comparar a Rússia e outros países, e essas comparações são sempre a favor do nosso país. Temos tudo mal para tais "trabalhadores liberais": se a mulher "liberal", até mesmo os homens russos para ela completamente Alkashi, lodo e impotente, se um homem, então as mulheres estão completamente vendendo prostitutas e melhor trazer papuãs do que case com a nossa namorada.

Monopólio na palavra

O mais perigoso no "liberalismo" russo é que agora os liberais monopolizam o direito de falar em nome do público. Por alguma razão, sob a "opinião pública", agora somos compreendidos apenas pela posição dos liberais. E assim em qualquer pergunta - de abortos a desfiles gays, desde a privatização à migração.

Em certo sentido, isso não é surpreendente, como parte significativa dos representantes das profissões intelectuais, incluindo jornalísticas, é afetada pelo liberalismo. Maior concentração de liberais - em Moscou, São Petersburgo, e também há liderando a mídia russa, que transmitia uma posição semelhante, a emitindo para "opinião pública".

O monopólio da palavra é alimentado pelas capacidades financeiras colossais dos liberais. Estruturas oligárquicas estrangeiras e domésticas por trás deles. Nenhum patriótico e, além disso, a força esquerda não tem esses recursos financeiros colossais que os liberais têm. Com fome, com fome e doente deixam as prisões russas que estavam sentadas lá nas banballs, anarquistas, comunistas. Mas os liberais, graças aos subsídios colossais, começam a viver Nadayuchi, até mesmo as linhas de roupas da moda.

Os liberais hoje transformam informações na mídia como benéficos para eles. A única vantagem de anos recentes associadas à distribuição de tecnologias da Internet é a aparência do segmento patriótico da mídia de massa, que bem varreu o monopólio liberal sobre informações em massa.

Nos anos 90, não "amanhã", "Zipper", "limão", "Ordens Russianas" não podia competir com "notícias", "Moscow Komsomol Members" e assim por diante. O financiamento foi incomparável. Especialmente desde que a televisão russa estava totalmente nas mãos dos liberais. Hoje, o papel da televisão diminuiu visivelmente, os jovens parecem menos e menos, o que significa que a esperança de uma palavra de monopólio está crescendo.

Quem está aqui a quinta coluna e quem é seu comandante?

Expressando os interesses das pontuações financeiras globais, a quinta coluna de liberais russos usa não apenas financiamento generoso. Tem um lobby colossal em estruturas de poder e este é outro perigo principal. Hoje, a propaganda do Estado está enviando "liberais" exclusivamente como "heróis" de batalhas de rua no pântano e outras áreas, ou como trolls de rede, incrementais para a criticação Vladimir Putin.

Vida com um pão para o oeste. Quem são liberais?

De fato, em torno de Vladimir Putin Liberais não é menos, se não mais do que na praça. E esses liberais são muito mais perigosos do que as ruas, entre as quais são apenas muitas pias ou pessoas perdidas. Em estruturas de energia, um grande número de pessoas focadas nos valores Ocidentais e oeste está operando com os tempos de Yeltsinsky.

Eles também odeiam seu país, seu próprio povo. Alguns funcionários que operam funcionários russos de classificação superior são nomes estrangeiros. Pelo que? Por quê? Não por causa do ódio se a Rússia e todo o russo e o desejo de sempre enviar seus filhos para morar no exterior?

O que é uma política social realizada pelas autoridades russas! Não é liberalismo? Quando o mercado é colocado em primeiro lugar, e sobre os interesses nacionais preferem não dizer (como algo indecente). Então, o que isso em uma escola de aldeia específica não é improvável? Escola e não deve lucrar, mas deve ensinar futuros cidadãos, mesmo em uma determinada aldeia de seu total de cinco pessoas. Como podem hospitais não lucrativos, jardins de infância, bibliotecas?

Os mesmos liberais no poder calmamente, seguindo sua ideologia multiculturalista, traga migrantes em grandes quantidades - pessoas que cresceram em cultura alienígena. Estas não são as pessoas soviéticas que ainda crescem em um único sistema político, embora com o seu sabor nacional. Estes são os caras que não participaram da escola de língua russa, criados em seus países em ódio em relação à Rússia e russo. Mas eles são trabalhistas baratos e massa para a substituição de fase da população indígena do que nossos liberais e desfrutar.

By the way, a cabeça do próprio estado russo ainda não fez um único gesto demonstrativo que testificasse a sua própria amostragem com liberais. Qual é a preocupação ativa para o "centro Yeltsin", constante comunicação com o Yeltsinist "Intelligentsia"? Não importa quão fantástico, nos opomos à Criméia ou pela Síria, não importa o quão defendendo seus interesses econômicos, colocando gasodutos, não importa quão rearmado, re-equipado o exército, mas em primeiro lugar deve ser a vida de seu próprio povo.

As pessoas não devem ser um coelho experimental para todos os tipos de experimentos liberais sob a forma de modernização da educação, reforma previdenciária e assim por diante.

Este artigo sobre o liberalismo como um núcleo geralmente aceito de

ideologia

. O uso do termo em diferentes países tem interpretações mais estreitas, veja

Liberalismo na Rússia

.

Liberalismo (Pe. Libéralisme. ) - A ideologia vinda do fato de que os direitos e liberdades de uma pessoa separada são uma base legal para a ordem pública e econômica. Partes liberais pedem a introdução e proteção das liberdades civis. No liberalismo, a fundação é considerada o direito de se eliminar livremente e sua propriedade.

Princípios básicos do liberalismo

O ideal do liberalismo é a sociedade com liberdade de ação para todos, a livre troca de informações politicamente significativas, restringindo as autoridades do Estado e da Igreja, o Estado de Direito, Propriedade Privada [1] e liberdade de empreendedorismo privado. O liberalismo rejeitou muitas provisões que eram a base das teorias estaduais precedentes, como a lei divina dos monarcas às autoridades e o papel da religião como a única fonte de conhecimento. Princípios fundamentais do liberalismo incluem reconhecimento: [2] [3]

A função da potência do estado é reduzida ao mínimo necessário para garantir esses princípios. O liberalismo moderno também prefere a sociedade aberta com base no pluralismo e no governo democrático, sujeito à proteção dos direitos minoritários e dos cidadãos individuais.

Alguns fluxos modernos de liberalismo são mais tolerantes para a regulamentação do Estado dos mercados livres para assegurar a igualdade de oportunidades para ter sucesso, educação universal e reduzir a diferença na renda da população. Os torcedores dessas visões acreditam que o sistema político deve conter elementos do Estado Social, incluindo o benefício público no desemprego, abrigos para sem-teto e saúde livre.

De acordo com as visões dos liberais, existe poder estatal para o benefício das pessoas sujeitas a ele, e a liderança política do país deve ser realizada com base no consentimento da maioria das principais. Hoje, o sistema político, que é mais consoante com as crenças dos liberais, é uma democracia liberal.

Visão geral

Etimologia e uso histórico

A palavra "liberal" vem do lat. Liber. ("gratuitamente") [Quatro] . Tit Líbia na "História de Roma da Fundação da Cidade" descreve a luta pela liberdade entre as aulas de Plebean e Patrician. Mark Azeri em seu "raciocínio" escreve sobre a apresentação "sobre o estado, com uma lei igual a todos, onde a igualdade e o direito igual à fala são reconhecidos; Também sobre o uniforme, que é apenas mais honorad pela liberdade de assuntos ". Na era do renascimento italiano, esta luta retomou entre partidários de cidades livres - estados e papa. Nikcolao Makiavelli em seu "raciocínio sobre a primeira década de Tita Líbia" delineou os princípios da regra republicana. John Locke na Inglaterra e pensadores da iluminação francesa formulou a luta pela liberdade em termos de direitos humanos.

Em russo, a palavra "liberalismo" veio no final do século XVIII do francês (FR. Libéralisme. ) E significava "formação livre". A tonalidade negativa ainda foi preservada no significado de "tolerância excessiva, condescendência prejudicial, conivência" ("novo dicionário da língua russa" Ed. T. F. efremova). Na palavra inglesa Liberalismo Também originalmente tinha uma sombra negativa, mas perdeu.

Selo estadual da República Francesa. Raios vindo da cabeça, tirados do antigo deus grego

Helios.

.

A Guerra Americana de Independência levou ao surgimento da primeira nação, que desenvolveu uma constituição baseada na ideia de um estado liberal, especialmente a ideia de que o governo lidera o estado com o consentimento dos líderes. A burguesia francesa também tentou criar um governo baseado em princípios liberais durante a grande revolução francesa. Os autores da Constituição espanhola de 1812, que estavam em oposição em relação ao absolutismo espanhol eram provavelmente o primeiro a usar a palavra "liberal" para indicar os defensores do movimento político. Desde o final do século XVIII, o liberalismo tornou-se uma das principais ideologias em quase todos os países desenvolvidos.

Muitas tentativas iniciais de implementar ideias liberais tiveram apenas sucesso parcial e às vezes até levaram a resultados opostos (ditaduras). Slogans de liberdade e igualdade pegaram aventureiros. Um conflito acentuado surgiu entre os defensores de várias interpretações de princípios liberais. Guerras, revoluções, crises econômicas e escândalos governamentais provocaram uma grande decepção nos ideais. Em virtude dessas razões, em diferentes períodos na palavra "liberalismo" investiu vários significado. Com o tempo, uma compreensão mais sistêmica das bases dessa ideologia veio, que se tornaram uma base para um dos sistemas políticos mais comuns do mundo - democracia liberal.

Formas de liberalismo

Inicialmente, o liberalismo prosseguiu do fato de que todos os direitos deveriam estar nas mãos de indivíduos e entidades legais, e o Estado deve existir exclusivamente para proteger esses direitos (liberalismo clássico). O liberalismo moderno expandiu significativamente o quadro da interpretação clássica e inclui muitos fluxos, entre os quais existem profundas contradições e às vezes há conflitos. Esses fluxos são refletidos, em particular, em um documento tão chave, como a "Declaração Universal dos Direitos Humanos". Para a definição com a terminologia, neste artigo "liberalismo político" significa movimento para a democracia liberal e contra o absolutismo ou autoritarismo; "Liberalismo económico" - para propriedade privada e contra regulamentação do Estado; "Liberalismo cultural" - para liberdade pessoal e contra restrições sobre as considerações de patriotismo ou religião; "Liberalismo social" pela igualdade de oportunidades e contra a exploração econômica. O liberalismo moderno na maioria dos países desenvolvidos é uma mistura de todas essas formas. Nos países do Terceiro Mundo, o "liberalismo de terceira geração" geralmente sai - um movimento para um habitat saudável e contra o colonialismo.

Liberalismo político

O liberalismo político é a crença de que indivíduos individuais são a base da lei e da sociedade e que as instituições públicas existem para facilitar o capacitação do poder real, sem melhorar na frente das elites. Essa crença na filosofia política e na ciência política é chamada de "individualismo metodológico". A base é a ideia de que cada pessoa sabe melhor que é melhor para ele. inglês carta Magna (1215) apresenta um exemplo de um documento político em que alguns direitos individuais se aplicam mais do que a prerrogativa do monarca. O ponto chave é o acordo público, segundo o qual as leis são emitidas com o consentimento da empresa por sua boa e a proteção das normas públicas, e todo cidadão está sujeito a essas leis. Uma ênfase especial é feita no estado de direito, em particular, o liberalismo vem do fato de que o estado tem poder suficiente para garantir isso. O moderno liberalismo político também inclui a condição da lei eleitoral universal, independentemente do gênero, raça ou propriedade; A democracia liberal é considerada o sistema mais preferido.

Liberalismo econômico

O liberalismo econômico ou clássico representa direitos individuais à propriedade e à liberdade de contrato. O lema desta forma de liberalismo é a "empresa privada gratuita". A preferência é dada ao capitalismo com base no princípio da não interferência do Estado na economia (Laissez-Faire), significando a abolição de subsídios estatais e barreiras legais ao comércio. Os liberais econômicos acreditam que o mercado não precisa de regulamentação do Estado. Alguns deles estão prontos para admitir supervisão do governo sobre monopólios e cartéis, outros argumentam que a monopolização do mercado surge apenas como conseqüência das ações do Estado. O liberalismo econômico argumenta que o custo dos bens e serviços deve ser determinado pela livre escolha de indivíduos, isto é, por forças de mercado. Alguns admitem a presença de forças de mercado, mesmo em áreas onde o estado tradicionalmente retém um monopólio, por exemplo, segurança ou processos judiciais. O liberalismo econômico considera a desigualdade econômica, que surge devido a cargos desiguais quando conclusão de contratos, como resultado natural da concorrência, sujeito à falta de coerção. Atualmente, esta forma é mais pronunciada no libertarianismo, minarquismo e anarquismo e capitalismo são outras variedades. (Veja também neoliberalismo, liberalização)

Liberalismo cultural.

O liberalismo cultural concentra-se nos direitos de personalidade relacionados à consciência e estilo de vida, incluindo questões como a liberdade sexual, religiosa e acadêmica, a proteção contra a intervenção do Estado em privacidade. Como John Stewart Mill disse em ensaio "na liberdade": "O único objetivo que serve como uma desculpa para a intervenção de algumas pessoas, individualmente ou coletivamente, nas atividades de outras pessoas, é autodefesa. Para mostrar o poder sobre um membro de uma sociedade civilizada contra sua vontade é permitida apenas para evitar outros danos ". O liberalismo cultural em certa medida, a regulamentação de estatais de tais áreas como literatura e arte, bem como questões como atividades de pesquisa, jogos de azar, prostituição, acordo voluntário para relações sexuais, aborto, uso de contraceptivos, eutanásia, consumo de álcool e outras drogas. Os Países Baixos são susceptíveis de hoje são o país com o mais alto nível de liberalismo cultural, que, no entanto, não prepara o multiculturalismo no país e da política.

Liberalismo social

O liberalismo social surgiu no final do século XIX em muitos países desenvolvidos sob a influência do utilitarismo. Alguns liberais percebidos, parcial ou completamente, o marxismo e a teoria socialista da operação e concluíram que o Estado deve usar seu poder para restaurar a justiça social. Tais pensadores como John Dewey ou Mortimer Adler explicam que tudo Indivíduos, sendo a base da sociedade, a implementação de suas habilidades deve ter acesso a necessidades básicas, como educação, possibilidades econômicas, proteção contra eventos temerosos de grande escala fora de seu controle. Tais direitos positivos que são fornecidos pela sociedade são qualitativamente diferentes dos direitos negativos clássicos, fornecendo que requer outras não-interferência. Os torcedores do liberalismo social argumentam que, sem garantia dos direitos positivos, a implementação justa dos direitos negativos é impossível, uma vez que na prática a população de baixa renda sacrificam seus direitos por causa da sobrevida, e os tribunais são mais frequentemente inclinados em favor dos ricos . O liberalismo social apoia a introdução de algumas restrições à concorrência econômica. Ele também espera que o governo forneça proteção social à população (à custa de impostos) para criar condições para o desenvolvimento de todas as pessoas talentosas para prevenir rebotes sociais e simplesmente "para um bem comum".

Logotipo Internacional Liberal, Federação Mundial da Partida Liberal

Há uma contradição fundamental entre o liberalismo econômico e social. Os liberais econômicos acreditam que os direitos positivos inevitavelmente violam negativos e, portanto, são inaceitáveis. Eles vêem a função do estado limitado, principalmente questões de assegurar legalidade, segurança e defesa. Do ponto de vista deles, essas funções e exigem um forte poder estadual centralizado. Pelo contrário, os liberais sociais acreditam que a principal tarefa do Estado é proteger socialmente e garantir a estabilidade social: a provisão de nutrição e habitações em necessidade, saúde, educação escolar, aposentadoria, infantil, deficientes e idosos, vítimas de alívio, proteção minoritária impedindo o crime, apoio à ciência e na arte. Essa abordagem torna impossível introduzir restrições em larga escala sobre o governo. Apesar da unidade do objetivo final - a liberdade pessoal - o liberalismo econômico e social diverge radicalmente nos meios para alcançá-lo. Os movimentos certos e conservadores são frequentemente inclinados em favor do liberalismo econômico, falando contra o liberalismo cultural. Movimentos esquerdos, por via de regra, concentram-se no liberalismo cultural e social.

Alguns pesquisadores indicam que a oposição de direitos "positivos" e "negativos" é de fato é imaginário, uma vez que os custos públicos também são necessários para garantir direitos "negativos" (por exemplo, o conteúdo da propriedade da proteção da propriedade).

Liberalismo de terceira geração

O liberalismo da terceira geração foi a consequência da luta pós-guerra dos países do terceiro mundo com o colonialismo. Até o momento, está mais relacionado a certas aspirações do que com as normas legais. Seu objetivo é lutar contra a concentração de poder, recursos materiais e tecnologias no grupo de países desenvolvidos. Ativistas desse fluxo fazem foco em Coletivo O direito da sociedade para o mundo, para a autodeterminação, sobre o desenvolvimento econômico e o acesso à propriedade universal (recursos naturais, conhecimento científico, monumentos culturais). Esses direitos se referem à "terceira geração" [cinco] e refletido no artigo 28 da Declaração Universal dos Direitos Humanos. Os defensores dos direitos humanos internacionais coletivos também prestam muita atenção a questões de ecologia internacional e ajuda humanitária.

Em todas as formações acima da liberalismo, considera-se que o equilíbrio de governo e indivíduos deve ser entre a responsabilidade do governo e que a função do Estado deve ser limitada pelas tarefas que não podem ser realizadas adequadamente pelo setor privado. Todas as formas de liberalismo são destinadas à proteção legislativa da dignidade humana e da autonomia pessoal, e todas argumentam que a abolição de restrições às atividades individuais contribui para a melhoria da sociedade.

Desenvolvimento do pensamento liberal

Origens

Veja também o liberalismo no cristianismo

O desejo de liberdade pessoal foi caracterizado por representantes de todas as nações em todos os séculos. Exemplos brilhantes são as cidades da cidade-polisy da antiga Grécia ao Europeu com princípio - "O ar da cidade é livre", cujo sistema político incluiu muitos elementos do estado legal e democracia combinados com a liberdade de empreendedorismo privado.

O liberalismo repousa em suas raízes no humanismo, que durante o desafio renascentista desafiou o poder da Igreja Católica (que foi o resultado da revolução: a revolução burguesa da Holanda), a gloriosa revolução inglesa (1688), durante a qual Vigi aprovou seu direito de Escolha o rei e os outros. Por último, tornou-se o precursor da visão de que o poder supremo deve pertencer ao povo. Os movimentos liberais completos surgiram na época da iluminação na França, Inglaterra e América Colonial. Seus adversários eram monarquia absoluta, mercantilismo, religiões ortodoxas e clericalismo. Esses movimentos liberais também foram os primeiros a formular o conceito de direitos pessoais com base no constitucionalismo e autogoverno através de representantes livremente escolhidos.

John Lokk.

A ideia de que as personalidades livres podem ser a base de uma sociedade estável, nomeada John Locke. Seu "dois tratados no conselho" [6] (1690) Formulou dois princípios liberais fundamentais: liberdade econômica como direito à posse pessoal e uso de propriedade e liberdade intelectual, incluindo a liberdade de consciência. A base de sua teoria é a introdução dos direitos naturais: para a vida, a liberdade pessoal e a propriedade privada, que foi o precursor dos direitos humanos modernos. Entrando na sociedade, os cidadãos concluem um contrato público, segundo o qual eles recusam sua autoridade em favor do governo para proteger seus direitos naturais. Em seus olhos, Locke defendeu os interesses da burguesia inglesa, em particular, ele não distribuiu a liberdade de consciência para os católicos, mas os direitos humanos em camponeses e servos. Locke também não aprovou a democracia. No entanto, várias disposições de seus ensinamentos formaram a base da ideologia das revoluções americanas e francesas.

Na Europa continental, a doutrina sobre a igualdade universal dos cidadãos antes da lei, até mesmo os monarcas devem ser obedecidos, desenvolvidos Charles Louis Montcape. As principais ferramentas para restringir a montagem estatal considerava a separação de autoridades e federalismo. Seus seguidores, economistas que Jean-Baptiste dizem e detesta de Traci eram os popularizadores apaixonados da "harmonia do mercado" e o princípio da não interferência do estado na economia. De pensionistas da época da iluminação, duas figuras foram o maior impacto no pensamento liberal: Voltaire, que se apresentou para a monarquia constitucional, e Jean Jacques Rousseau, que desenvolveu a doutrina da liberdade natural. Ambos filósopes em forma diferente defendiam a ideia de que a liberdade natural de personalidade pode ser limitada, mas é impossível destruir sua essência. Voltaire enfatizou a importância da tolerância religiosa e a inadmissibilidade da tortura e humilhação da dignidade humana.

Jean-Jacques Rousseau

No tratado "em um contrato público" (1762), Rousseau deu uma nova compreensão desse conceito. Ele notou que muitas pessoas acabam por fazer parte da sociedade, sem propriedade, isto é, um contrato público simplesmente consagra a propriedade de seus proprietários reais. Para que tal acordo seja legítimo, em troca de sua independência, uma pessoa deve receber bens que apenas a sociedade pode fornecer-lhe. Um desses benefícios de Rousseau considerou a educação que permite que as pessoas percebam melhor suas habilidades, e, ao mesmo tempo, torna as pessoas dos cidadãos cumpridores da lei. Outras bênçãos são liberdade republicana coletiva, que a personalidade adquire através de se identificar com uma nação e interesses nacionais. Graças a esta identificação, uma pessoa educada restringe sua liberdade, como se torna de interesse. A vontade da nação como um todo pode ser implementada apenas sob a condição de autodeterminação dos povos. Assim, o contrato público leva ao consentimento nacional, a vontade nacional e a unidade nacional. Essas idéias tornaram-se um elemento-chave da Declaração Nacional de Assembléia durante a grande revolução francesa e as visões de tais pensadores americanos liberais como Benjamin Franklin e Thomas Jefferson.

Juntamente com os esclarecimentos franceses, David Yum, Immanuel Kant e Adam Smith introduziu uma importante contribuição para o liberalismo. David Yum argumentou que as leis fundamentais (naturais) do comportamento humano ditam normas morais que não podem ser restritas nem supõem. Sob a influência dessas vistas, Kant deu fundamentação ética dos direitos humanos Sem referências à religião (como aconteceu antes dele). De acordo com seus ensinamentos, esses direitos são baseados nas leis priori da mente.

Adam Smith

Adam Smith desenvolveu a teoria de que a vida moral e a atividade econômica são possíveis sem diretivas do Estado e que as mais fortemente essas nações em que os cidadãos são livres para mostrar sua própria iniciativa são os mais fortes. Ele pediu ao fim da regulamentação feudal e mercantil, com patentes e surgindo devido à proteção do Estado com monopólios. Na "teoria dos sentimentos morais" (1759), ele desenvolveu a teoria da motivação, o que leva o interesse material pessoal em consentimento com a ordem pública não regulamentada. No trabalho "estudo da natureza e das causas da riqueza dos povos" (1776), argumentou que, sob certas condições, o mercado livre é capaz de auto-regulação natural e é capaz de obter maior produtividade do que o mercado com muitos restrições. O governo que ele lançou uma solução para as tarefas que é impossível levantar os lucros com sede, por exemplo, a prevenção de fraude ou uso ilegal de força. Sua teoria da tributação era que os impostos não deveriam prejudicar a economia e que a taxa de juros deveria ser permanente.

Liberalismo revolucionário

A ideia de que as pessoas comuns devem lidar com seus assuntos sem determinar os monarcas, a aristocracia ou a igreja, permaneceram principalmente teoria para as revoluções americanas e francesas. Todos os revolucionários posteriores, liberais, em um grau ou outro, seguidos por esses dois exemplos. Ao mesmo tempo, deve notar-se que um importante papel histórico também desempenhado pela adoção pelo Parlamento da Inglaterra em 1689 como resultado da "gloriosa revolução" de Bill sobre direitos, que se tornou um dos primeiros documentos legalmente aprovados pelo direitos.

Thomas Jefferson

Na América Colonial Thomas Dor, Thomas Jefferson e John Adams convenceram seus compatriotas a rebelarem no nome vida, liberdade pessoal e desejo de felicidade - Quase citação de Locke, mas com uma alteração importante: Jefferson substituiu a palavra "propriedade" pelo Locke "o desejo de felicidade". Assim, o principal objetivo da revolução foi a República com base na liberdade pessoal e na diretoria com o consentimento do gerenciamento. James Madison acreditava que, a fim de garantir o autogoverno efetivo e a proteção das minorias econômicas, é necessário um sistema de contrapeso e despesas. Ela foi refletida na Constituição dos EUA (1787): equilíbrio entre as autoridades federais e regionais; separação de autoridades para os galhos executivos, legislativos e judiciais; Parlamento de dois animais de estimação. O controle civil foi introduzido sobre o exército, e as medidas foram tomadas para retornar os oficiais à vida civil após o serviço. Assim, a concentração de poder nas mãos de uma pessoa se tornou quase impossível.

A grande revolução francesa privou o poder do monarca, a aristocracia e a Igreja Católica. O ponto de virada foi a adoção por representantes da Assembleia Nacional da Declaração de que tem o direito de falar em nome de todo o povo francês. No campo do liberalismo, os revolucionários franceses foram mais longe do que os americanos, introduzindo lei universal elegível (para homens), cidadania nacional e adotando a "Declaração de Direitos Humanos e Cidadãos" (1789), semelhantes aos "Bill de Direitos" Americanos " .

Maximilian Robespierre

Os primeiros anos na liderança do país dominaram idéias liberais, mas o governo era instável e não poderia efetivamente se defender dos inúmeros inimigos da revolução. Os jacobinianos, chefiados por Robespierre, concentrados em suas mãos quase todo o poder completo, suspenderam a ação de procedimentos legais adequados e lançou um terror de grande escala, cujas vítimas eram muitos liberais, incluindo o próprio Robespierre. Napoleão, Bonaparte realizou uma profunda reforma legislativa, que refletia muitas idéias da revolução, mas posteriormente cancelou a República e declarou-se um imperador. O efeito colateral das campanhas militares napoleônicos foi a disseminação do liberalismo em toda a Europa, e após a ocupação da Espanha - e em toda a América Latina.

Anjo da Independência (Cidade do México)

A revolução foi significativamente fortalecida pela posição dos liberais em todo o mundo, que foram transferidas de propostas para requisitos intransigentes. Principalmente, eles procuraram criar repúblicas parlamentares no local das monarquias absolutas existentes. A força motriz desse liberalismo político era muitas vezes motivos econômicos: o desejo de pôr fim a privilégios feudais, guildas e monopólios reais, restrições à propriedade e à liberdade de contratos.

Entre 1774 e 1848 Várias ondas revolucionárias passaram, e cada onda subseqüente fez uma ênfase crescente sobre os direitos dos cidadãos e do autogoverno. Em vez de simples reconhecimento de direitos pessoais, todo o poder do Estado forneceu uma derivada da lei natural: seja em virtude da natureza humana, ou como resultado do contrato público ("consentimento líder"). Na mudança da propriedade familiar e da tradição feudal, segundo a qual as obrigações das partes são determinadas pela devoção pessoal, as idéias sobre o consentimento voluntário, um contrato comercial e a propriedade privada individual. A ideia da soberania do povo e que as pessoas são capazes de tomar independentemente todas as leis necessárias e colocá-las na execução, tornou-se a base da autoconsciência nacional e foi além do escopo dos ensinamentos educacionais. Desejo semelhante de independência de externo A dominação nos territórios ocupados ou em colônias foi a base da luta de libertação nacional. Em alguns casos (Alemanha, Itália), isso foi acompanhado por uma associação de pequenos estados em geral, em outros (América Latina) - o colapso de sistemas coloniais e descentralização. O sistema educacional tornou-se uma das instituições públicas mais importantes. Com o tempo, a democracia foi adicionada à lista de valores liberais.

Discussões dentro do liberalismo

Liberalismo e democracia

Inicialmente, as idéias de liberalismo e democracia não apenas diferiam significativamente, mas eram contrárias entre si. Para liberais, a base da empresa era uma pessoa que possui propriedade, visa defendê-la, e para a qual não pode ser aguda a escolha entre a sobrevivência e a preservação de seus direitos civis. Estava implícito que apenas os proprietários formam a sociedade civil, participam do contrato público e dão ao acordo do governo para garantir que seja a regra. Pelo contrário, a democracia significa o processo de formação de poder com base na maioria Total Pessoas, incluindo os pobres. Do ponto de vista dos liberais, a ditadura dos pobres representava uma ameaça à propriedade privada e garantindo a liberdade de personalidade. Do ponto de vista dos democratas, a privação da má lei eleitoral e a possibilidade de apresentar seus interesses no processo de liquidação foi a forma de escravidão.

Muitos Liberais Brilhantes (J. Locke, J. Madison, etc.) Os adversários da democracia, que, em particular, foram refletidos nos textos iniciais das constituições de vários estados nos Estados Unidos, onde a Lei de Votação estava ligada à lei para o valor da propriedade, e na constituição dos Estados Unidos neste direito mencionado. Muitos líderes populares no povo, como Abraão Lincoln, recorreram a medidas anti-liberais (introduzidas censões, impostos, etc.) preocupações de liberais relacionados à democracia, especialmente intensificada após a grande revolução francesa. Em particular, portanto, os liberais franceses geralmente apoiaram o Bonaparte de Napoleão, que, embora ele fosse um adversário da responsabilidade do poder (e ainda mais democracia), no entanto, contribuiu para a implementação e promoção de uma série de ideias liberais essenciais.

Aleksis de Tokville.

O trabalho de Alexis de Tokville "Democracia na América" ​​(1835) foi o ponto de virada, no qual ele mostrou a possibilidade da sociedade, onde a liberdade pessoal e a propriedade privada coexistem com a democracia. De acordo com Tokville, a chave para o sucesso de tal modelo chamada "democracia liberal" é a igualdade de oportunidades, e a ameaça mais séria é a intervenção lenta do Estado na economia e crescer liberdades civis.

Após a revolução de 1848 e o golpe do Estado, Napoleão III (em 1851), os liberais tornaram-se cada vez mais reconhecendo a necessidade de a democracia para cumprir plenamente o liberalismo. Ao mesmo tempo, parte dos partidários da democracia continuou a negar a possibilidade de uma sociedade justa construída sobre propriedade privada e o livre mercado, o que levou ao surgimento de uma democracia social.

As idéias de F. Bastia e outros adversários liberais da democracia foram renascidas na filosofia política do libertarianismo. A filosofia libertária é o herdeiro do liberalismo clássico baseado nas idéias de liberdade, direitos e propriedades. Defensores [Quem? ]O libertarianismo critica ativamente o liberalismo democrático moderno, indicando a impossibilidade de combinar a democracia e os direitos de propriedade, bem como a impossibilidade de garantia adequada de direitos e liberdades na ausência de propriedade.

Liberalismo econômico contra o liberalismo social

A Revolução Industrial aumentou significativamente o bem-estar dos países desenvolvidos, mas agravou problemas sociais. O progresso na medicina levou a um aumento na expectativa de vida da população, cujo resultado tornou-se um excesso de trabalho e a queda nos salários. Depois do século XIX, os trabalhadores em muitos países receberam a lei de votação, começaram a usá-los em seus próprios interesses. Um aumento acentuado na alfabetização da população foi levado a uma onda da atividade da sociedade. Os liberais sociais exigiram medidas legislativas contra a exploração de crianças, condições de trabalho seguras, salários mínimos.

Os liberais clássicos consideram essas leis como imposto injusto sobre a vida, a liberdade e a propriedade, que restringem o desenvolvimento econômico. Eles acreditam que a sociedade de problemas sociais pode resolver em si mesma, sem regulação do governo. Por outro lado, os liberais sociais preferem um governo bastante grande para garantir a igualdade de oportunidades, proteger os cidadãos das conseqüências das crises econômicas e desastres naturais.

John Stewart Mille.

Wilhelm von Humboldt no trabalho "idéias para a experiência de determinar os limites do Estado" justificaram o valor da liberdade pela importância do auto-desenvolvimento individual, a fim de alcançar a perfeição. John Stewart Mill desenvolveu as idéias dessa ética liberal em seu trabalho "sobre a liberdade" (1859). Ele aderiu ao utilitarismo, fazendo foco em uma abordagem pragmática, um desejo prático de Bênção comum e melhorar a qualidade de vida. Embora o moinho permanecesse no âmbito do liberalismo clássico, os direitos do indivíduo em sua filosofia recuaram para o fundo.

No final do século XIX, a maioria dos liberais concluiu que a liberdade requer a criação de condições para a implementação de suas habilidades, incluindo educação e proteção contra operação excessiva. Esses achados delinearam o Leonard Teloni Hobhaus no liberalismo, no qual ele formulou o direito coletivo à igualdade em transações ("consentimento justo") e reconheceu a validade da intervenção do estado razoável na economia. Em paralelo, parte dos liberais clássicos, em particular, Gustav de Molinari, Herbert Spencer e Oberon Herbert, começaram a aderir a vistas mais radicais próximas ao anarquismo.

Guerra e Paz

Outro assunto de discussão, a partir do final do século XIX, era a atitude em relação às guerras. O liberalismo clássico era um adversário feroz da intervenção militar e do imperialismo, falando para neutralidade e livre comércio. Tratando Hugo Grota "à direita da guerra e do mundo" (1625), em que ele descreveu a teoria Guerra justa Como fundos de autodefesa, havia um livro de mesa de liberal. Nos EUA, o insulatismo, até o final da Primeira Guerra Mundial, foi política externa oficial, como Thomas Jefferson disse: "Comércio livre com todos; Alianças militares com qualquer um. No entanto, o presidente Woodrow Wilson, em vez disso, apresentar o conceito de segurança coletiva: confrontar os agressores com a ajuda de uma aliança militar e a resolução preventiva de conflitos na Liga das Nações. A ideia no início não encontrou apoio no Congresso, que não permitiu que os Estados Unidos entrassem na Liga das Nações, mas foi revivida na forma da ONU. Hoje, a maioria dos liberais são opositores do anúncio unilateral da guerra por um estado para outro, com exceção da autodefesa, mas muitos apóiam a guerra multilateral sob a ONU ou mesmo a OTAN, por exemplo, para evitar o genocídio.

A grande Depressão

Franklin Roosevelt.

A Grande Depressão dos anos 1930 raspou a fé do público americano no liberalismo clássico [7] E muitos concluíram que os mercados não regulamentados não podem fornecer prosperidade e prevenir a pobreza. John Dewey, John Meinard Keynes e presidente Franklin Roosevelt defendeu a criação de um escritório estadual mais complexo, que continuaria a permanecer uma fortaleza da liberdade pessoal, mas ao mesmo tempo eles protegeriam a população dos custos do capitalismo.

John Meinard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Treloni Hobhaus, Thomas Hill Green, Bertil Olin e John Dewey descreveram como o estado deve regular a economia capitalista para proteger a liberdade e, ao mesmo tempo, evitar o socialismo. Assim, eles fizeram uma contribuição líder para a teoria do liberalismo social, que teve um impacto significativo nos liberais em todo o mundo, em particular, para a "Internacional Liberal", que surgiu em 1947, os apoiadores do neoliberalismo se opuseram a eles, de acordo com Que a Grande Depressão foi o resultado do mercado excessivo de regulamentação do Estado. Economistas das Escolas Austríacas e Chicago (Friedrich Auguston Background Hayek, Ludwig von Misa, Murray Rothbard, Milton Friedman, etc.) indicam que a grande depressão foi precedida por ampliação monetária em larga escala e eufesão artificial de taxas de juros que distorciam a estrutura de investimento na economia. No trabalho "capitalismo e liberdade" (1962), Friedman chama as principais razões para a grande vinculação fixa de depressão do curso de dólares a ouro, regulação do sistema bancário, aumentos de impostos e a questão do dinheiro para pagar a dívida pública.

Em 2008, devido à crise econômica, a discussão entre os defensores do neoliberalismo e o liberalismo social novamente agravou. Começou a parecer recursos para retornar à política socialmente dirigida sobre a redistribuição de renda, protecionismo e a implementação de medidas keynesianas [8] .

Liberalismo vs totalitarismo

Veja também o totalitarismo

O século XX foi marcado pelo surgimento de ideologias, se opondo diretamente ao liberalismo. Na URSS, os bolcheviques começaram a eliminar os restos do capitalismo, enquanto na Itália, o fascismo apareceu, que, segundo o líder desse movimento, Benito Mussolini, era uma "terceira maneira", negando ao liberalismo e do comunismo. Na URSS, propriedade privada para os meios de produção foi proibida por conseguir a justiça social e econômica. Os governos na Itália e especialmente na Alemanha negaram a igualdade de pessoas em direitos. Na Alemanha, isso foi expresso em propaganda de superioridade racial. A raça ariana, sob a qual os alemães e outros povos alemães foram compreendidos, sobre outros povos e corridas. Na Itália, Mussolini, a taxa foi feita a uma ideia do povo italiano como uma "corporação estadual". Tanto o comunismo como o fascismo procurassem o controle econômico e a regulação centralmente de todos os aspectos da sociedade. Ambos os modos também aprovaram a prioridade dos interesses públicos sobre a liberdade pessoal privada e suprimida. Do ponto de vista do liberalismo, estas características comuns United Comunismo, fascismo e nazismo em uma única categoria - totalitarismo . Por sua vez, o liberalismo começou a se determinar como um adversário do totalitarismo e considerar os últimos como a mais séria ameaça à democracia liberal.

Totalitarismo e coletivismo

O paralelo acima entre vários sistemas totalitários causa acentuados objeções de oponentes do liberalismo, que indicam as diferenças significativas entre as ideologias fascistas, nazistas e comunistas. No entanto, F. Von Hayek, A. Rand e outros pensadores liberais insistiram na similaridade fundamental de todos os três sistemas, a saber: todos eles são baseados no apoio do estado para alguns Interesses coletivos. em detrimento de interesses, metas e liberdades de um cidadão separado. Pode ser de interesses Nação - nazismo, Corporações estaduais - fascismo ou interesses " Massas de trabalhadores "- O comunismo. Em outras palavras, do ponto de vista do liberalismo moderno, fascismo e nazismo, e comunismo existem apenas formas extremas de coletivismo.

Causas históricas do totalitarismo

Muitos liberais explicam o crescimento do totalitarismo em que durante o declínio, as pessoas estão procurando uma decisão na ditadura. Portanto, a dívida do Estado deve ser a proteção do bem-estar econômico dos cidadãos, o equilíbrio da economia. Como Isaiah Berlin disse: "Liberdade para lobos significa morte por ovelhas". Neoliberais aderem ao ponto de vista oposto. Em seu trabalho "Road to Slavery" (1944) F. Von Hayek argumentou que a regulamentação excessiva do Estado da economia poderia levar à perda de liberdades políticas e civis. Nos 30 e 40 anos, quando os governos dos Estados Unidos e do Reino Unido, seguindo o conselho do proeminente economista britânico J. Keynes, realizou um curso de regulação do Estado, Hayek avisou sobre os perigos deste curso e argumentou que a liberdade econômica é um pré-requisito para a preservação da democracia liberal. Com base nos ensinamentos de Hayek e outros representantes da escola econômica austríaca, houve um curso do libertarianismo, que vê em qualquer intervenção do Estado na economia uma ameaça à liberdade.

Conceito de sociedade aberta

Um dos críticos mais influentes do totalitarismo foi Karl Popper, que em seu trabalho "Aberto sociedade e seus inimigos" (1945) defendeu a democracia liberal e a "sociedade aberta", onde a elite política pode ser removida do poder sem sangue. Popper argumentou que, uma vez que o processo de acumulação de conhecimento humano é imprevisível, a teoria da gestão do governo ideal não importa, portanto, o sistema político deve ser flexível o suficiente para que o governo possa mudar suavemente sua política. Em particular, a sociedade deve estar aberta a muitos pontos de vista (pluralismo) e subculturas (multiculturalismo).

Bem-estar e educação

A fusão do modernismo com o liberalismo nos anos pós-guerra levou à disseminação do liberalismo social, que alega que a melhor proteção contra o totalitarismo é a população econômica e educada com amplos direitos civis. Representantes desta corrente, como JK Galbreit, J. Rowls e R. Domarendorf, acreditavam que crescer o nível de liberdades pessoais, é necessário treiná-los para iluminá-los, e o caminho para a auto-realização reside através do desenvolvimento de novos tecnologias.

Liberdade pessoal e sociedade

Nos anos pós-guerra, uma parte significativa dos desenvolvimentos teóricos no campo do liberalismo foi dedicada a questões de seleção pública e mecanismos de mercado para alcançar uma "sociedade liberal". Um dos lugares centrais nesta discussão é o teorema de erró. Afirma que não existe tal processo para simplificar as preferências sociais, que é determinado para qualquer combinação de preferências, não depende de preferências individuais em questões não autorizadas, livres de impor uma pessoa a toda a sociedade e satisfazem o princípio do pareto (isto é, Otimamente para cada indivíduo, deve ser mais preferencialmente para toda a sociedade). A conseqüência desse teorema é Paradoxo liberal Segundo o qual é impossível desenvolver um procedimento democrático universal e justo para escolher um governo, que seria compatível com a liberdade ilimitada de escolha pessoal. Tal conclusão significa que, em sua forma pura, nem a economia de mercado nem a economia de bem-estar não é suficiente para alcançar uma sociedade ideal. Especialmente porque não está claro o que " Sociedade ideal "E todas as tentativas de construir uma catástrofe (URSS, Third Reich) terminou esta sociedade. Outro lado deste paradoxo é a questão do que é mais importante: precisos seguindo procedimentos ou igualdade em direitos para todos os participantes.

Liberdade pessoal e regulação governamental

Um dos principais conceitos da Teoria Clássica da Liberdade - propriedade. De acordo com esta teoria, uma economia de mercado livre não é apenas uma garantia de liberdade econômica, mas também um pré-requisito para a liberdade pessoal de cada [nove] .

Os defensores da liberdade negaram não planejar, mas apenas essa regulação do Estado que substitui a livre concorrência dos proprietários. Na história do século XX, houve uma série de exemplos brilhantes quando a recusa do princípio da inviolabilidade da propriedade privada e substituindo a livre concorrência por regulamentação do Estado em nome da segurança social e a estabilidade levou a restrições significativas à liberdade pessoal dos cidadãos (URSS da Stalin, Maoist China, DPRC, Cuba, Nazista Alemanha etc.). Tendo perdido o direito à propriedade privada, os cidadãos logo logo perdidos e outros direitos importantes: o direito de escolher um local de residência (registro), o local de trabalho (fazendas coletivas) e o trabalho forçado para o salário indicado (geralmente baixo). Isso foi acompanhado pela introdução da ideologia totalitária e o fortalecimento dos órgãos de aplicação da lei repressiva. Uma proporção significativa da população foi forçada a libertar o trabalho em conclusão. [nove] [dez]

Liberalismo moderno

Revisão curta

Até hoje, o liberalismo é uma das principais ideologias do mundo. Conceito de liberdade pessoal, auto-estima, liberdade de expressão, direitos humanos universais, tolerância religiosa, inviolabilidade da vida pessoal, propriedade privada, livre mercado, igualdade, estado legal, transparência do governo, restrições ao poder do estado, , a autodeterminação da nação, política estatal esclarecida e razoável tem a distribuição mais ampla. Os sistemas políticos liberais-democráticos incluem um bem cultural e o nível econômico do país, como Finlândia, Espanha, Estônia, Eslovênia, Chipre, Canadá, Uruguai ou Taiwan [onze] . Em todos esses países, os valores liberais desempenham um papel fundamental na formação dos novos objetivos da sociedade, mesmo apesar da lacuna entre ideais e realidade.

A lista de instruções políticas modernas no liberalismo não é de forma alguma exaustiva. Os princípios mais importantes que são mais famosos mencionados em documentos partidários (por exemplo, no "Manifesto Liberal" de 1947) foram listados acima.

Devido ao fato de que na Europa Ocidental e na América do Norte, a maioria dos fluxos políticos expressam solidariedade com os ideais do liberalismo político, houve necessidade de uma classificação mais estreita. Os liberais certos fazem foco no liberalismo clássico, mas ao mesmo tempo objeto a várias disposições do liberalismo social. Eles são adjacentes a conservadores que são separados por valores liberais políticos tradicionais nesses países, no entanto, freqüentemente condenam as manifestações individuais do liberalismo cultural, tal como ao contrário das normas da moralidade. Deve-se notar que o historicamente conservadorismo era um antagonista ideológico do liberalismo, no entanto, após o fim da Segunda Guerra Mundial e desacreditar o autoritarismo, tendências moderadas foram desempenhadas no conservadorismo ocidental (conservadorismo liberal, democracia cristã). Na segunda metade do século XX, os conservadores foram os defensores mais ativos da propriedade privada e dos apoiadores de privatização.

Na verdade, os "liberais" nos Estados Unidos são chamados socialistas e geralmente deixados, enquanto na Europa Ocidental, este termo se refere aos libertários, e os liberais esquerdos são chamados de liberais sociais.

Os libertários acreditam que o estado não deve interferir com a vida pessoal ou atividades empresariais, exceto pela proteção da liberdade e da propriedade dos outros da invasão. Eles mantêm o liberalismo econômico e cultural e se opõem ao liberalismo social. Parte dos libertários acreditam que, para a realização do Estado de direito, o Estado deve ter força suficiente, outros argumentam que a legalidade deve ser realizada por organizações públicas e privadas. Em política externa, os libertários são geralmente adversários de qualquer agressão militar.

Como parte do liberalismo econômico, foi abordado o curso ideológico do neoliberalismo. Esta corrente é frequentemente considerada como uma teoria puramente econômica, fora do contexto do liberalismo político. Os neoliberais estão se esforçando para o estado de não interferência na economia do país e ao mercado livre. O Estado recebe uma função de regulamentação monetária moderada e ferramentas para obter acesso a mercados externos nos casos em que outros países reparam obstáculos ao livre comércio. Uma das manifestações definidoras de políticas econômicas neoliberais é a privatização, cujo exemplo brilhante eram reformas realizadas no escritório do Reino Unido Margaret Thatcher.

Liberais sociais modernos, como regra, pertencem aos centristas ou social-democratas. Este último adquiriu um impacto significativo, especialmente na Escandinávia, onde uma série de recessões econômicas prolongadas agravou as questões de proteção social (desemprego, pensões, inflação). Para resolver esses problemas, os social-democratas constantemente aumentaram impostos e o setor público na economia. Ao mesmo tempo, muitas décadas de luta persistente pelo poder entre a lei e as forças levolisbrais levaram a leis eficazes e governos transparentes que protegem de forma confiável os direitos civis das pessoas e a propriedade dos empreendedores. Tentativas de liderar o país muito longe para o socialismo levou para os social-democratas à perda de poder e da subseqüente liberalização. Portanto, os preços de hoje não são regulamentados nos países da Escandinávia (mesmo em empresas estatais, com exceção dos monopólios), os bancos são privados, e não há obstáculos ao comércio, inclusive internacional. Tal combinação de políticas liberais e sociais levou à implementação de um sistema político liberal-democrático com alto nível de proteção social. Processos semelhantes ocorrem em outros países europeus, onde os social-democratas, mesmo chegando ao poder, detêm políticas liberais suficientes.

Os principais objetivos de suas políticas, partes liberais geralmente consideram o fortalecimento da democracia liberal e do estado legal, a independência do judiciário; controle sobre a transparência do trabalho do governo; Protecção dos direitos civis e livre concorrência. Ao mesmo tempo, a presença da palavra "liberal" em nome da parte em si não permite determinar se seus apoiadores são liberais importantes, liberais sociais ou libertários.

Os movimentos liberais públicos também são distinguidos por uma grande variedade. Alguns movimentos estão em apoio à liberdade sexual, venda livre de armas ou drogas, para expandir as funções de estruturas de segurança privadas e transmitir parte das funções policiais. Os liberais econômicos geralmente defendem uma taxa de imposto de renda única ou mesmo a substituição do imposto de renda com o periférico, para a privatização da educação, saúde e sistema estatal de provisão de pensão, para a transferência de ciência a financiamento auto-suficiente. Em muitos países, os liberais são superados pela abolição da pena de morte, desarmamento, rejeição de tecnologias nucleares, proteção ambiental.

Recentemente, as discussões sobre o multiculturalismo agravaram. Embora todas as partes concordem que as minorias étnicas devem compartilhar os valores fundamentais da sociedade, por si só, acreditam que a função da maioria deve ser limitada à proteção dos direitos em comunidades étnicas, enquanto outros são apoiadores da rápida integração das minorias no nome de preservar a integridade da nação.

Desde 1947, a empresa "Mon Pellerin", unindo economistas, filósofos, jornalistas, empresários, apoiando os princípios e idéias do liberalismo clássico.

Crítica moderna do liberalismo

Os proponentes do coletivismo não absolpem a importância da liberdade individual ou do direito à propriedade privada, em vez disso, enfatizar em um coletivo ou sociedade. O estado é às vezes considerado como a mais alta forma do coletivo e o expressal de sua vontade.

Os defensores esquerdo da regulação rígida do Estado como sistema político preferem o socialismo, acreditando que apenas a supervisão estatal sobre a distribuição de renda pode fornecer bem-estar do material universal. Em particular, do ponto de vista do marxismo, a principal desvantagem do liberalismo é a distribuição desigual de bens materiais. Os marxistas afirmam que na sociedade liberal, o poder real é concentrado nas mãos de um grupo muito pequeno de pessoas que controlam os fluxos financeiros. Nas condições de desigualdade econômica, a igualdade perante a lei e a igualdade de oportunidades, segundo marxistas, permanecem utopia, e o verdadeiro objetivo é legalizar a exploração econômica. Do ponto de vista dos liberais [nove] , Regulamento de Estado Hard requer restrições na quantidade de salário, na escolha de uma profissão e local de residência, e, finalmente, leva à destruição da liberdade pessoal e do totalitarismo (ver acima).

Além disso, o marxismo também se refere criticamente à teoria liberal do contrato público devido ao fato de que o estado é considerado nele como um assunto separado. O marxismo reduz o confronto entre a sociedade e o estado para o confronto entre as aulas com base na atitude em relação aos meios de produção.

A etnia certa acredita que fora da esfera econômica, as liberdades civis levam à indiferença, egoísmo e imoralidade. Os fascistas mais categóricos que argumentam que o progresso racional não leva a um futuro mais humano, já que os liberais acreditam, e pelo contrário, à degeneração moral, cultural e física da humanidade. O fascismo nega que uma pessoa é o maior valor e, em vez disso, pede a construção de tal sociedade em que as pessoas são privadas do desejo de auto-expressão individual e subordinar plenamente seus interesses das tarefas da nação. Do ponto de vista dos fascistas, o pluralismo político, a declaração de igualdade e a restrição do Estado de Estado são perigosas, uma vez que abrem oportunidades para a disseminação de simpatias ao marxismo.

Comunitarismo (Amitay Etija, Mary Ann Glendon, etc.), que reconhece os direitos individuais, está envolvido em uma crítica mais macia ao liberalismo, que reconhece os direitos individuais, mas os liga os deveres para a sociedade e lhes permite restringir se forem implementadas se forem implementadas a conta do estado.

Modos autoritários modernos [12] , confiar no líder popular no povo, muitas vezes realiza propaganda para desacreditar o liberalismo entre a população [Treze] [14] . Regimes liberais são acusados ​​de undemocrático devido ao fato de que os eleitores fazem uma escolha entre as elites políticas, e não escolhem representantes do povo (isto é, por si mesmo) [15] . Elites políticas são fantoches nas mãos do único grupo de bastidores, que ao mesmo tempo detém o controle sobre a economia. O abuso de direitos e liberdades (demonstração de organizações radicais, a publicação de materiais ofensivos, privados dos sinistros judiciais do solo, etc.) são apresentados como promoções hostis sistêmicas e planejadas. Regimes liberais acusados ​​de hipocrisia: que defendem a restrição da intervenção do Estado na vida de seu país, mas, ao mesmo tempo, interferem nas questões internas de outros países (como regra, referem-se à crítica das violações dos direitos humanos) . As idéias do liberalismo são organizadas pela Utopia, que é fundamentalmente impossível de implementar, não provenientes, que os países do Ocidente (em primeiro lugar, os Estados Unidos), estão tentando impor no mundo (por exemplo, no Iraque ou na Sérvia).

No oposto aos etnísticos, o lado do espectro político, o anarquismo nega a legitimidade do Estado para qualquer finalidade [16] . (A esmagadora maioria dos liberais reconhecendo que o estado é necessário para garantir a proteção dos direitos).

Os adversários esquerdos do liberalismo econômico objeto para o estabelecimento de mecanismos de mercado nessas áreas onde não eram antes (ver liberalização). Eles acreditam que a presença de perdedores e o surgimento da desigualdade como resultado da concorrência provoca danos significativos para toda a sociedade. Em particular, surge a desigualdade entre as regiões dentro do país. A esquerda também indica que os regimes historicamente políticos baseados no liberalismo clássico em sua forma pura acabou sendo instável. Do seu ponto de vista, a economia planejada é capaz de proteger contra a pobreza, o desemprego, bem como as diferenças étnicas e de classe na saúde e na educação.

Socialismo democrático como a ideologia procura alcançar alguma igualdade mínima no nível Resultado final , não apenas igualdade de oportunidades. Os socialistas apoiam as idéias de um grande setor público, a nacionalização de todos os monopólios (incluindo habitação e esfera comunitária e a extração de recursos naturais essenciais) e justiça social. São apoiadores de financiamento público de todas as instituições democráticas, incluindo os meios de comunicação e partidos políticos. Do seu ponto de vista, a política econômica e social liberal cria pré-requisitos para crises econômicas. [17] .

Estes demosocialistas diferem dos aderentes do liberalismo social, que preferem significativamente menos intervenção do Estado, por exemplo, regulando a economia ou subsídios. Os liberais também se opõem à equalização do resultado, em nome da meritocracia. Historicamente, as plataformas de liberais sociais e demosocialistas juntam-se uns aos outros e até parcialmente sobrepostos. Devido à queda na popularidade do socialismo na década de 1990, a moderna "social-democracia" começou a se mover mais e mais do socialismo democrático para o liberalismo social.

Os adversários da direita do liberalismo cultural aproveitam um perigo para a saúde moral da nação, valores tradicionais e estabilidade política. Eles consideram admissíveis para que o Estado e a Igreja regulem a privacidade das pessoas, eles os fizeram de ações imorais, criados neles o amor dos santuários e da pátria.

Um dos críticos do liberalismo é a igreja ortodoxa russa. Em particular, Patriarca Kirill em seu discurso em Kiev-Pechersk Lavra em 29 de julho de 2009 [6] Ele conduziu paralelos entre o liberalismo e a desfoque dos conceitos do bem e do mal. Este último é repleto do fato de que as pessoas acreditarão no Anticristo, e então o apocalipse virá.

Em questões de política internacional, o problema dos direitos humanos entra no conflito com o princípio da não interferência nas questões soberanas de outros países. A este respeito, o mundo federalistas negam a doutrina da soberania dos estados nacionais em nome da proteção contra violações genocídio e em grande escala dos direitos humanos. Os neoconservativos americanos são aderidos à ideologia similar, que exigem a disseminação agressiva e intransigente do liberalismo no mundo, até mesmo o preço de uma briga com aliados autoritários dos EUA [18] . Este curso apoia ativamente o uso da força militar por seus objetivos contra os países dos EUA hostis e justifica essas violações dos princípios do direito internacional. Os neoconservativos estão se aproximando dos étnicos, já que são apoiadores de um estado forte e altos impostos para cobrir os gastos militares.

Uma crítica separada está sujeita à proteção dos direitos minoritários, de acordo com uma série de pesquisadores, parte do conflito com os direitos de outras pessoas [19] . De acordo com este argumento, em vez da proteção dos direitos humanos e liberdades, o liberalismo passou para a proteção dos direitos dos prisioneiros, minorias sexuais, indispensáveis ​​e outras categorias de cidadãos, cujos direitos são precisamente porque são questionados por instituições sociais, estão incluídos no conflito com os direitos de outras pessoas.

Crítica do liberalismo na literatura

No início do século XXI, com o crescimento da globalismo e corporações transnacionais, anti-superior dirigido contra o liberalismo começou a aparecer na literatura. Um desses exemplos serve o escritor australiano da Satira Max Barry "Governo Jennifer", onde o poder das corporações é levado ao absurdo.

Notas

  1. Propriedade intelectual refere-se à propriedade privada, se não é uma propriedade universal e, se não contradiz a liberdade de expressão. Alguns libertários rejeitam o conceito de propriedade intelectual como uma forma de monopolizar o mercado livre.
  2. Manifesto Liberal / Lane. do inglês O Bureau de Fredrian Freedrich Naumanne. Oxford, abril de 1947.
  3. Locke J. Dois tratados no quadro
  4. Bruto, p. cinco.
  5. O termo "direitos humanos de terceira geração" introduziu Karel Vasak em 1979, o advogado checo e o primeiro secretário do Instituto Internacional de Direitos Humanos em Estrasburgo.
  6. Locke John. Dois tratados no conselho // Works = Inglês. Dois tratados sobre governo . - М.: Pensamento, 1988. - P. 137-405. (Link inacessível de 28-03-11 (635 dias))
  7. Obras econômicas F. Hayek
  8. Namorados I. ANO 2008: Morte da globalização neoliberal
  9. 1 2 3 Hayek F. A. , Caminho para a escravidão. - M.: "Nova editoria", 2005. - 264 p. - ISBN 5-98379-037-4. http://www.libertério.ru/l_lib_road.
  10. Hayek F. A. Colocando autopirtion: erros de socialismo. - M.: "Notícias" com a participação da Catallaxy Editora, 1992. - 304 p. - ISBN 5-7020-0445-0 (russo). http://www.libertério.ru/l_lib_conceit0.
  11. Liberdade: Liberdade no mundo 2007 (Eng.)
  12. Zakaria F. A ascensão da democracia illiberal // Relações Exteriores. Novembro de 1997 [1] (Eng.) (Link inacessível de 28-03-11 (635 dias))
  13. A. Khamenei: A era do capitalismo ocidental se aproximou do fim. 14 de outubro de 2008 [2]
  14. Zakaria F. Cultura é o destino; Uma conversa com Lee Kuan Yew // Relações Exteriores. Março-abril, 1994. [3] (Eng.)
  15. Schmitt K. O estado espiritual e histórico do parlamentarismo moderno // Schmitt K. teologia política. M.: Kangon-Press, 2000. ISBN 5-93354-003-X
  16. Borovaya A. Ideais públicos de humanidade moderna. Liberalismo. Socialismo. Anarquismo. M.: Logos, 1906. [4]
  17. Kagarlitsky B. Lista de vítimas
  18. Novo século americano. Declaração de princípios. [cinco] (Eng.)
  19. Liberalismo anatólia de Belyakov.
Icon-icon.svg.

Este arquivo de som foi criado com base na versão do artigo para

25 de novembro de 2010

E não reflete edições após esta data.

cm. Também outras histórias de áudio

Icon-icon.svg.

Este arquivo de som foi criado com base na versão do artigo para

26 de novembro de 2010

E não reflete edições após esta data.

cm. Também outras histórias de áudio

Icon-icon.svg.

Este arquivo de som foi criado com base na versão do artigo para

26 de novembro de 2010

E não reflete edições após esta data.

cm. Também outras histórias de áudio

Icon-icon.svg.

Este arquivo de som foi criado com base na versão do artigo para

20 de dezembro de 2010

E não reflete edições após esta data.

cm. Também outras histórias de áudio

Icon-icon.svg.

Este arquivo de som foi criado com base na versão do artigo para

20 de dezembro de 2010

E não reflete edições após esta data.

cm. Também outras histórias de áudio

Icon-icon.svg.

Este arquivo de som foi criado com base na versão do artigo para

20 de dezembro de 2010

E não reflete edições após esta data.

cm. Também outras histórias de áudio

Icon-icon.svg.

Este arquivo de som foi criado com base na versão do artigo para

20 de dezembro de 2010

E não reflete edições após esta data.

cm. Também outras histórias de áudio

Literatura

Trabalho clássico

  • Liberalismo // Enciclopédico Dicionário de Brockhaus e EFron: em 86 volumes (82 toneladas e 4 extra). - Spb. , 1890-1907.
  • Bentam I. Introdução na Fundação da Moralidade e Legislação. - M.: Rospen, 1998. - 415 com ISBN 5-86004-166-7
  • Berlim I. Filosofia da Liberdade. Europa. - M.: Novo litro. Lookout., 2001. - 448 com ISBN 5-86793-132-3
  • Hamilton A., Madison J. e J. J. FESTIST (Link inacessível de 28-03-11 (635 dias))
  • Gobbs T. Leviafan, ou matéria, a forma e poder do estado da igreja e civil
  • Kant I. Noções básicas de metafísica moral
  • Keynes D. Teoria geral de emprego, porcentagem e dinheiro
  • Locke J. Dois tratados no quadro
  • Mises L. fundo. Liberalismo na tradição clássica (Link inacessível de 28-03-11 (635 dias))
  • Mill J.S. Sobre a Liberdade
  • Rousseau J. J. No contrato público, ou princípios da lei política
  • Smith A. Pesquisa sobre a natureza e causas de riqueza de povos
  • Tokville, A. de. Democracia na América. - M.: Progresso, 1994. - 554 com ISBN 5-01-004496-X
  • Hayek F. a. fundo. Estrada para a escravidão

Literatura geral

Veja também

Links.

Добавить комментарий