Либералы в России - история и современность. Кто из российских политиков либерал | BanksToday

Что такое либерализм и кто такие либералы? Почему их так часто ругают в России?

Либералов часто связывают с так называемой «пятой колонной» – сторонниками иного пути в развитии страны. Но на самом деле либерализм – это существующие уже очень давно политические, экономические и социальные идеи, у которых были и есть свои последователи, в том числе и в России. Более того, многие из либеральных идей воплощены в российской Конституции. Так за что же ругают либералов и насколько обоснована эта критика?

Почему либерализм – это не очень новая теория

Либералами в России принято называть тех, кто не разделяет «официальную» точку зрения на политические процессы, и при этом не относится к сторонникам левого курса государства. Но на самом деле либерализм – это чуть больше, чем обвинения оппозиционеров в принадлежности к «пятой колонне». Это направление политической мысли, которому несколько сотен лет, и которое было представлено, в том числе и русскими мыслителями.

Считается, что либерализм берет начало в эпоху Ренессанса, когда принципы гуманизма были противопоставлены идеологии католицизма. На практике либеральные идеи воплотились в английской «Славной революции», когда виги боролись за право выбирать короля и за демократические свободы. С тех пор основным принципом либерализма стало то, что верховная власть в государстве должна принадлежать народу.

Потом была эпоха Просвещения, когда либеральные идеи начали расширяться и в других странах – в том числе во Франции и в колониальной Америке. Концепция либерализма соперничала с абсолютной монархией, меркантилизмом, ортодоксальными религиями и клерикализмом. В противовес им либеральные движения предлагали идею прав личности на основе конституционализма и самоуправления.

По мере развития либеральные движения включали все новые и новые идеи:

  • личная свобода, свободное достоинство, свобода слова и свободное вероисповедание;
  • неприкосновенность личной жизни;
  • существование и защита частной собственности;
  • свободный рынок;
  • принцип равенства, наличие правового государства, открытость правительства и ограниченность государственной власти;
  • верховенство власти народа и право на самоопределение наций, и т.д.

Сейчас эти принципы включены в правовые доктрины практически всех стран мира – а в ряде государств принципы либерализма считаются первоочередными целями общественного развития.

Россия не оставалась в стороне от развития либеральных идей – и помимо Джона Локка, Иммануила Канта, Адама Смита и Томаса Джефферсона, в истории есть имена и русских либералов. Русская интеллигенция создала собственную идею либерализма – со спецификой русской идеи.

Началось все примерно в середине XVII века – ученые связывают зарождение русского либерализма с творчеством Александра Радищева, в трудах которого либерализм становится последовательным социально-политическим учением. Второй этап развития начался уже в середине XIX века и связан с трудами Константина Кавелина и Бориса Чичерина, а третий – начинается в конце XIX века и наивысшего развития достигает в XX веке.

Другие исследователи считают, что идеология либерализма зародилась в России с XVIII века и связана с реформами Петра I и Екатерины II. Так, в понимании Петра I западный либерализм должен был отразиться на России в виде экономических, культурных и социальных преобразований. И хоть преобразованиям мешали крепостное право и неготовность общества к переменам, начало было положено.

Так, политика Екатерины II, как считается, была основана на идеях западно-европейского либерализма, а свободу она считала «душой для всего на свете». Это и принципы религиозной терпимости, гуманизация уголовного права, укрепления права частной собственности, свобода для дворян, ограниченное вмешательство государства в дела на местах. По сути, это принцип «не запрещать и не принуждать», хоть и в урезанной версии (во времена Екатерины II раскрепощение крестьян было все еще малореальным).

В дальнейшем идеи либерализма в России продвигали Михаил Сперанский, Николай Новосильцев, Никита Муравьев и другие. И вся история развития русского либерализма основана на принципах гражданской свободы.

В чем заключаются основные идеи либералов

Идеи представителей классического либерализма достаточно просты, они основаны на принципах личной свободы, прав человека, охраны частной собственности и невмешательства государства в жизнь человека. На основе этого либеральные партии и движения строят свою политику по таким направлениям:

  • независимость судебной системы и правовое государство;
  • ответственность властей за принимаемые решения;
  • защита прав граждан и бизнеса;
  • создание всех условий для свободной конкуренции, и т.д.

По сути, это принципы построения практически любого современного правового государства, и у большинства это вписано в конституцию или в государственную доктрину.

Говоря об идеях либерализма, нельзя не сказать о разных его течениях:

  • социальный либерализм – не отрицая стремления к свободе человека и бизнеса, настаивают на том, что государство должно взять на себя ответственность за малоимущих, платить пенсии, обеспечивать бесплатную медицину, помогать гражданам в период ЧС, поддерживать науку и культуру. Ближе всего к этой идее приблизились скандинавские страны (правда, ценой высоких налогов);
  • либертарианство – движение, которое отстаивает позицию дистанцирования государства от жизни человека. Некоторые либертарианцы считают, что государство все же должно иметь определенную силу в экономической и военной сфере, другие же считают, что не нужна даже армия. Правда, назвать их анархистами нельзя – либертарианцы признают право государство на вмешательство в жизнь человека, который грубо нарушает права другого человека (то есть, тот же силовой блок);
  • неолиберализм – его представители считают своей задачей создать такую законодательную основу для государства, что органы власти не смогут доминировать над экономикой, а будут лишь помогать налаживать механизм рыночных отношений;

Правда, в общественном сознании слово «либерал» постепенно приобрело скорее ругательный оттенок, и на то есть причины. Многие путают либерализм с толерантностью, а толерантность – с теми (достаточно радикальными) идеями политкорректности. В результате принято считать, что принятие либеральных идей практически автоматически приведет страну к «родителю 1» и «родителю 2» – хотя в реальности между этими событиями пропущена целая вечность.

В России есть много критиков либерализма – начиная от президента (Владимир Путин назвал себя либералом, но потом заявил, что эта идея исчерпала себя) до политолога Геворга Мирзаяна, который вполне может обосновать свою позицию. Тем не менее, сторонники либерализма обвиняют критиков в том, что те неверно воспринимают их идеи – например, либералы не против традиционной семьи, они не готовы освобождать мигрантов от ответственности за их правонарушения, а перегибы с политкорректностью, возможно, окажутся временным явлением.

Так почему же либералами стало принято называть всех несогласных?

Почему сейчас либералами называют не тех?

Критика идей либерализма – не новое явление, но в последние несколько лет она буквально обрела новую силу. Так, власти СССР, не отрекаясь от принципов свободы, фактически создали полюс противостояния либерально настроенному коллективному Западу во главе с США. Современные исследователи называют советскую идеологию отчасти «пещерным антилиберализмом», но и сейчас положение подобных идей очень и очень спорное.

Сейчас сложно представить, но, став президентом в 2008 году, Дмитрий Медведев сказал, что в основе политики должен лежать принцип «свобода лучше, чем несвобода», причем во всех ее проявлениях – и личная, и экономическая свобода, и свобода самовыражения. Через несколько лет, как мы знаем, ситуация кардинально поменялась – теперь идеи либерализма считаются изжившими себя.

Но почему так происходит? Исследователи называют точкой отсчета новой реальности начало 2010-х годов, началось все с проседания рейтингов властей и роста протестной активности в Москве и других городах России. Жесткая реакция на протесты на Болотной площади были началом новой идеологии российской власти, но после событий 2014 года все стало еще сложнее. Теперь «либералами» принято называть тех, кто не поддерживает позицию России в вопросе Крыма, кто продолжает поддерживать иной курс развития страны, нежели выбранный властями.

Тем временем у идей либерализма в России есть разные противники:

  • Русская православная церковь – по неофициальным данным, отрицание зашло достаточно далеко: во внутрицерковных делах слово «либерализм» уже давно запрещено. Свободе личности противопоставляется свобода нравственного выбора и свобода от зла. Что интересно, многие настоящие либералы положительно оценивали влияние религии в целом на общество, но после активного наступления РПЦ на свободы церковь регулярно подвергается критике;
  • коммунисты – хоть сейчас это вторая по численности фракция в Госдуме, по факту больше своих 13-15% голосов КПРФ собрать не в состоянии. Тем не менее, современные левые критически относятся к либерализму, напоминая об успехах экономики Китая и о все более явных признаках стагнации в странах Европы;
  • сторонники социал-демократического курса – они считают, что сложившаяся в стране парламентская демократия способна решать вопросы социальной справедливости. Свободу слова они увязывают с государственной поддержкой медиа, а также избирательных кампаний и политических движений;
  • социалисты – считают, что рост самостоятельности и конкуренции в конечном счете приведет страну к массовой безработице и нехватке денег у населения на простейшие товары и услуги – включая медицину и образование.

Таким образом, современные противники идей либерализма объектом своей критики избрали не совсем либерализм – а некую смесь идей, в которой объединено все, что противоречит официальной и неофициальной идеологии современной России.

Кого из известных людей называют либералами

Прежде всего, стоит сказать – в современной политике уже давно нет деления на «черное» и «белое», как и не бывает либералов в чистом виде (они, вероятно, остались в дореволюционной России). Идеология любой партии – это смесь разных идей. Например, представители КПРФ отказались от идеи возродить СССР, а ее лидер Геннадий Зюганов регулярно получает награды от РПЦ.

Еще более яркий пример – возглавляемая Владимиром Жириновским Либерально-демократическая партия России. Если внимательно рассмотреть все идеи и законопроекты, которые предлагает партия, станет ясно – от либерализма и демократии там лишь название (правда, и от полного названия партия уже отказалась, оставив только аббревиатуру ЛДПР).

Некоторые политики и просто известные люди сами называют себя либералами, например:

  • глава Сбербанка Герман Греф – он открыто заявил, что «Я либерал, и мне не стыдно себя признать либералом. Я абсолютный либерал в экономике»;
  • бывший министр финансов, а теперь глава Счетной палаты Алексей Кудрин – его даже считают «системным либералом», то есть, связанным с официальными властями;
  • президент России Владимир Путин – в одном из интервью назвал себя либералом, и т.д.

Если говорить о политических силах, то либеральными (полностью или частично) можно назвать тех, кто придерживается правого курса:

  • Союз правых сил – просуществовавшая с 1999 по 2008 годы партия, в которую вошли многие известные деятели, включая Бориса Немцова, Ирину Хакамаду, Егора Гайдара, Сергея Кириенко и других. Впоследствии партию переформатировали в «Правое дело» под руководством Михаила Прохорова, а с 2016 года это «Партия роста» под руководством бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Места в Госдуме партия получала только 2 созыва;
  • «Яблоко» – созданная в 1990-е годы Григорием Явлинским, Юрием Болдыревым и Владимиром Лукиным партия (от первых букв фамилий – ЯБЛ), которая среди всех остальных внесистемных сил получила больше всего власти – была представлена в Госдуме и местных советах. В 90-е партия имела неплохие позиции и выступала демократической оппозицией политике президента Бориса Ельцина. Сейчас, после череды смены руководства, позиции уже не самые высокие;
  • ПАРНАС (ПАРтия НАРодной Свободы) – основанная в 1990 году партия, которую сейчас возглавляет бывший премьер-министр Михаил Касьянов. Последние несколько избирательных кампаний были не самыми успешными для партии, и сейчас она не представлена ни в Госдуме, ни в региональных парламентах;
  • незарегистрированные Либертарианская партия, «Россия будущего» и другие.

Что же касается самых известных представителей движения либерализма, их достаточно много – часто к ним относят как государственных деятелей (Анатолий Чубайс, Алексей Кудрин, Игорь Шувалов), так и оппозиционных политиков (Алексей Навальный, Ксения Собчак, Илья Яшин, Михаил Ходорковский, Михаил Касьянов, Владимир Милов). А еще часто либералами называют известных журналистов, писателей и деятелей искусства, например, Андрея Макаревича, Леонида Парфенова, Дмитрия Быкова, Евгению Альбац, Александра Гордона, Бориса Акунина, Алексея Венедиктова и многих других.

Как правило, в период кризиса круг «либералов» – «пятой колонны» расширяется, в него включают и членов правительства, и депутатов Госдумы. Правда, большинство из них так же далеки от идей либерализма, как и их критики.

Есть ли перспективы у либеральных идей в России

Несмотря на то, что либерализм официально не является идеологией российского государства (а Конституция вообще запрещает обязательную идеологию), многие из либеральных идей нашли свое отражение в законах, в том числе и в Конституции – как и в большинстве стран мира. Тем не менее, президент говорит об отсутствии перспектив у либерализма, а государственные телеканалы уделяют много внимания его критике.

Однако еще недавно представители либерально ориентированной интеллигенции имели достаточно высокий статус в российской власти – это было нужно как минимум для налаживания отношений с западом (та самая «перезагрузка»). Кроме того, в период благоприятной конъюнктуры стране было нужно больше свободы, особенно в экономическом смысле. И Алексей Кудрин, и Алексей Улюкаев были признанными экспертами по экономическим вопросам – хоть второй уже несколько лет сидит в тюрьме.

Все закончилось с первым кризисом – в 2008-2009 годах по экономике ударила мировая рецессия, а в 2011-2012 были первые за многие годы массовые протесты по политическим причинам (в частности, на Болотной площади). Примерно тогда либералы начали терять свой статус, но основной процесс пошел уже с 2014-го, когда ситуация с Крымом и Украиной разделила многих.

В двух последних созывах Госдумы уже нет места внесистемным партиям (а по сути, их там нет с 2003-го), правые, демократические и либеральные силы продолжают уступать и в регионах. Считается, что либеральную повестку в России готовы поддержать 15-20% избирателей, но практика показывает обратное – даже в сумме все партии либерального толка едва перешли бы через проходной барьер.

Экономика все сильнее идет по пути огосударствления: несколько лет назад говорили о государственном секторе в размере 70% от всей экономики, а потом были национализированы 3 крупных частных банка. Но все же представители либерального крыла есть во власти (тот же Борис Титов, Алексей Кудрин, руководители банков и государственных корпораций), а правительство не первый год работает с «регуляторной гильотиной», избавляясь от лишних требований и нормативов.

Эксперты сходятся во мнении, что сейчас у либерализма в России нет ярких представителей – все известные лица так или иначе связаны с какими-то скандалами или другими неприятными ситуациями, но говорить о нежизнеспособности этого течения в России не приходится. Все же те 15-20% электората – среднего класса, образованных людей, которые недовольны политикой, проводимой властями – в перспективе может заполучить новая сила. Но вот только смогут ли либералы объединиться ради победы?

Либерализм - это политическая идеология, признающая главными ценностями свободу и права человека. Главные из этих прав - свободно распоряжаться собой и своей собственностью. Говоря кратко, либерализм - это «идеология свободы». Само слово происходит от латинского liber - «свободный».

Либералы - это сторонники либеральной идеологии. В политике либералы выступают за демократию, политическое равенство. В экономике поддерживают свободный рынок и частную собственность. В сфере культуры и идеологии выступают за плюрализм - признание права на разные взгляды, вкусы и мнения.

Свобода личности не противоположна интересам общества, а наоборот является главной движущей силой общественного развития, полагают либералы.

Наряду с консерватизмом и радикализмом, либерализм считается одной из основных политических идеологий современности. В отличие от консерваторов, либералы выступают за преобразование общества путем реформ, за снижение роли государства в обществе. В отличие от радикалов, не поддерживают быстрые революционные изменения, считая их опасными и вредными.

Содержание

Суть либеральной идеологииЛибералы и консерваторы. Либерализм и консерватизм: общее и отличияЧто такое экономический либерализмЛиберализм в России: самая краткая история. Западники, славянофилы и «либерасты»Кто сказал «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»?

Суть либеральной идеологии

Главные ценности либерализма - демократизм и индивидуализм, права человека. Человеческая жизнь признается абсолютной ценностью.

Либералы выступают за частную собственность и экономические свободы - рыночную экономику, конкуренцию, минимальное государственное вмешательство в дела бизнеса.

Либералы выступают за демократию, политическое равенство всех людей, равенство перед законом и судом.

Либералы призвают ограничить объем и сферы деятельности государства, снизить вмешательство государства в жизнь граждан.

Либералы поддерживают курс на изменение общества путем реформ, постепенных ненасильственных преобразований.

Либералы и консерваторы. Либерализм и консерватизм: общее и отличия

Отличия между либерализмом и консерватизмом очевидны на уровне ценностей. Для консерваторов главными ценностями являются традиционные общественные институты - семья, государство, религия. Для либералов - индивидуализм и личная свобода.

При этом на практике либералы и консерваторы зачастую выступают за одни и те же вещи. Ведь и либералы, и консерваторы относятся к «правым»:

И либералы, и консерваторы считают частную собственность основой общества, поддерживают рыночную экономику.

И либералы, и консерваторы выступают против революций, радикальных перемен.

Таким образом, либерализм и консерватизм не всегда жестко противостоят друг другу. Один и тот же человек может в разные периоды жизни склоняться то в пользу либерализма, то в пользу консерватизма. В этой связи обычно вспоминают высказывание британского премьер-министра Бенджамина Дизраэли: «У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы».

В демократических странах избиратели могут голосовать то за либералов, то за консерваторов. Так, в двухпартийной системе США Демократическая партия считается более либеральной, Республиканская - более консервативной. Партии периодически сменяют друг друга у власти в результате выборов, отчего политический курс становится то более либеральным, то более консервативным.

Дональд и Мелания Трамп голосуют на выборах президента США. 2016 год. Фото: Reuters https://img.anews.com/media/gallery/106274586/279967344.jpg

Что такое экономический либерализм

Экономический либерализм - это часть либеральной идеологии, касающаяся рынка и частной собственности. По мнению либералов, политическая свобода и социальная справедливость неотделимы от экономической свободы и частной собственности. Либералы выступают за рыночную экономику, поддерживают максимальную свободу торговли и конкуренции, свободу предпринимательства.

Либералы выступают за минимальное вмешательство государства в дела бизнеса, за снижение налогов и законодательных ограничений для предпринимателей. По мнению либералов, наилучшим образом экономику регулирует «невидимая рука рынка» - закон спроса и предложения.

Противоположность экономическому либерализму - централизованная плановая экономика. Также либералы расходятся во взглядах с представителями меркантилизма, кейнсианства и других направлений экономической мысли.

Либерализм в России: самая краткая история. Западники, славянофилы и «либерасты»

В Россию слово «либерализм» попало в XVIII веке из Франции. В дальнейшем слово «либерал» стали использовать как антоним слову «государственник» - сторонник сильной центральной власти.

Екатерина II (1762-1796) сама разделяла многие либеральные идеи просветителей, однако не смогла или не захотела в полной мере воплотить их в жизнь.

При Александре I (1801-1825) в стране действовали тайные общества декабристов. Многие из заговорщиков придерживались либеральных идей, мечтали об установлении ограниченной монархии или республики.

При Николае I (1825-1855) основными представителями либерализма в России были славянофилы и западники. Западники выступали за развитие России по европейскому образцу, славянофилы - за особый русский путь. Однако и те, и другие считали необходимой отмену крепостного права и ограничение самодержавной власти царя.

При Александре II (1855-1881) появилась так называемая «либеральная бюрократия» - чиновники, которые по поручению царя проводили Великие реформы. Было отменено крепостное право, созданы независимые состязательные суды, земстав и городские думы, армия перешла к всеобщей вониской повинности вместо 25-летней рекрутчины.

При Александре III (1881-1894) главной опорой либеральной интеллигенции стали земства - органы местного самоуправления. При Николае II (1894-1917) деятели земского движения создали первую либеральную политическую организацию - нелегальный «Союз земцев-конституционалистов».

С 1905 года, когда были разрешены партии и объявлены выборы в Госдуму, либералы создали Партию конституционалистов-демократов (кадетов). Она играла заметную роль в парламенте вплоть до революции 1917 года. После Февральской революции либералы-кадеты входили во Временное правительство, однако их вместе с правительством смела Октябрьская революция.

С приходом к власти большевиков и установлением однопартийной системы либерализм в России прекратил существование: уцелевшие российские политики-либералы продолжали свою деятельность уже в эмиграции.

«17 октября 1905 года». Картина Ильи Репина. 17 октября 1905 года царь Николай II подписал манифест, даровавший населению демократические права и свободы, провозгласивший выборы в Думу https://img.anews.com/media/gallery/106274586/4631826.jpg

В современной России ведутся споры о том, можно ли говорить о либералах и консерваторах в традиционном смысле. Сейчас, например, в стране существует Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). Однако действия и заявления руководства партии далеко не всегда отражают либеральные идеи.

В России слово «либерализм» с самого начала многими воспринималось как синоним вольнодумства, излишней терпимости, низкопоклонства перед Западом. Так, герой романа Ф.М. Достоевского «Бесы» Иван Шатов заявляет: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

В современном интернет-сленге есть насмешливое слово «либераст», которым называют всех подряд: и авторов рыночных реформ 1990-х годов, и сегодняшних министров, и радикально настроенных оппозиционеров.

Карикатура с подписью, высмеивающей либералов https://img.anews.com/media/gallery/106274586/81775146.jpg

Кто сказал «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»?

Один из столпов либерализма - свобода слова. Иногда суть либерализма передают следующей цитатой: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». В другом переводе: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».

Это высказывание приписывают французскому просветителю XVIII века Вольтеру, однако на самом деле она впервые появилась в 1906 году в биографии Вольтера, написанной англичанкой Эвелин Холл. Оригинал звучит так: «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it».

Фраза стала крылатой еще при жизни Эвелин Холл, и ей приходилось объяснять, что в действительности Вольтер не писал этих слов: «Я не хотела создать впечатление, что это подлинные слова Вольтера... Это всего лишь парафраз его слов из "Очерков о терпимости" - "Думайте и позволяйте другим думать тоже"».

Бюст Вольтера. Жан-Антуан Гудон. 1778 https://img.anews.com/media/gallery/106274586/189177498.jpg

Либерал — кто это такой и что такое либерализм простыми словами

19 января 2021

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Понятие либерализм нередко всплывает, когда речь заходит о политических вопросах. Вот только не все до конца осознают, что скрывается за этим словом.

Часто человек ругает либерализм, попутно защищая его ценности. Не хотите, чтобы подобный казус приключился с вами? Тогда читайте дальше.

Либерализм

Что такое либерализм

Философский словарь гласит, что либерализм – это идейное течение, в основе которого заложено убеждение в необходимости реформирования общества для наиболее полной реализации индивидуальных ценностей (прав и свобод).

Термин происходит от лат. liberalis – свободный.

Определение либерализма

Ключевым для либерализма является принцип свободы личности. Его сторонники считают, что человек должен располагать свободой для определения своей судьбы. Основной метод данного течения – устранение всего, что грозит или мешает развитию индивидуальной свободы.

Говоря кратко, либерализм – это культ самодостаточности свободы во всех сферах жизни человека.

Либерализм это...

Формы либерализма

С течением времени трактовка этого понятия существенно расширилась. Так возникли 4 формы либеральных идей, обладающие своими специфическими чертами. Рассмотрим их подробнее.

Политический либерализм. Это концепция ограниченного вмешательства государства в общественные отношения. Согласно ей, обеспечение безопасности, законности и общественного порядка находятся в государственном ведении, но в виде тесного сотрудничества с обществом.

Основой этой платформы является убеждение в том, что общественные институты существуют для того, чтобы оказывать помощь в наделении индивидуумов властью, без заискивания перед элитой.

Экономический. Данная идеология выступает против жесткого государственного регулирования свободного рынка. В экономическом либерализме ключевую роль играют свобода торговли и конкуренция (что это?). Главный девиз – свободное частное предпринимательство.

Сторонники данного течения считают, что рынок способен функционировать самостоятельно. При этом не исключается возможность правительственного надзора за монополиями.

Глобализация — это как раз проводник этой идеи. Стирание границ между государствами, свободная торговля, общий рынок труда и сосредоточение власти у надгосударственных структур (корпораций и олигархата). Сейчас мы наблюдаем бесславную кончину этой идеи.

Культурный либерализм. Главным принципом данной формы является защита личной жизни и быта человека от вмешательства государства. То есть, каждый волен придерживаться собственных культурных норм.

Культурный либерализм выступает против государственного контроля в таких сферах, как азартные игры, проституция, аборты, эвтаназия, употребление алкоголя и наркотиков.

Социальный. Либеральный образ мыслей весьма противоречив. Свидетельством чего служит социальный либерализм, поддерживающий вмешательство государства в экономику.

Сторонники данного направления считают, что государство должно перераспределять общественный продукт в пользу социально слабых представителей общества (это уже ближе к социализму времен СССР).

Либерал: кто это

Понимание того, кто такой либерал, с течением времени заметно менялось:

  1. В романе «Дон Кихот», написанном вначале XVII века, либерал – это терпимый, хорошо воспитанный и общительный человек.
  2. В конце XVIII века слово приобретает значение, связанное с идеалами свободы.
  3. В XIX веке либерал – это человек, который проповедует свободу и просвещение, выступает в защиту гражданских прав и за освобождение общества от религиозного мракобесия.
  4. В XX веке идеалом либерала становится самодостаточный индивидуалист с развитым чувством ответственности.
  5. Сейчас всё труднее сказать кто такие либералы простыми словами. Определение часто зависит от культуры и страны.

К примеру, в России превалирует негативное восприятие либералов. Принято считать, что это люди, которые во всем ориентируются на Европу и США.

Достоевский называл таких людей (в свое время) «западники» и жестко критиковал (как же актуально звучат его слова спустя сотню лет!).

Достоевский о либерализме

В этом плане все довольно прозаично. Хорошим, правильным словом «неправильные люди» прикрывают свою неприглядную сущность (волк в овечьей шкуре).

Точно так же затаскали и опоганили слово «демократия». Борьбой за демократию западные страны прикрывают откровенный грабеж, вмешательства в дела других стран и геноцид целых народов.

Так и наши «лже-либералы». Они не имеют никакого отношения к изначальному смыслу слова «либерализм» . Это лишь удобная ширма, за которой прячется «пятая колонна», ненавидящая страну и весь народ. Они якобы за свободу личности ратуют, но на самом деле несут бесславное знамя коллаборационистов.

Это озлобленные, самовлюбленные и ни на что в этой жизни неспособные люди. Как-то по другому возвыситься над толпой у них не получается, поэтому всех остальных им нужно втоптаться в грязь (раздавить, навесить ярлыки, заставить каяться), а самим таким образом возвыситься (ведь они прозрели, а остальные слепы).

Отделив себя от народа, они становятся некими «представителями на местах» западного мира. При этом продолжают говорить от имени народа (как мем с Ахиджаковой). Западники они и есть западники. Они нашли свое призвание и получают как материальное, так и моральное удовлетворения от своего предательства (мальчиши-плохиши). И нет предела их моральному падению, ибо люди пустые.

А западные лже-либералы?

В либерализме ведь главная ценность — это права и свободы человека. Очень возвышено и правильно. А значит прикрывшись этой идеей можно бороться за права людей в любой стране (с поддержки местных «якобы либералов»).

О, у вас же права человека нарушаются (и местные либеральные защитники прав подтверждают)! Тогда мы идем к вам (с самолетами, ракетами и прочими демократизаторами и либерализаторами).

Под этим лозунгами бомбили Югославию, разорвали на части Ливию, почти разорвали Сирию. И все это под знаменами либерализма и демократии! Прикрываясь борьбой за благо жителей этих стран. Лицемерие (что это такое?).

Как тут не привести цитату Махатмы Ганди:

«Какая разница для мертвых, сирот и бездомных, во имя чего творятся произвол и разрушения – во имя тоталитаризма или во имя священной демократии и либерализма?»

Краткая история либерализма

Либерализм сформировался в конце 17-18 вв. на базе идей эпохи Просвещения. Первые либеральные концепции появились в работах Монтескье, Локка, Вольтера, Руссо. В XIX веке ключевую роль сыграли учения Токвиля, Милля и Гумбольдта.

Либерал

Перечисленные мыслители выдвигали идеи веротерпимости, защищённости человека от политического произвола, правления с согласия народа и права на частную собственность.

Всё это стало основой классического либерализма, утверждающего, что человек является суверенной личностью, которой нельзя навязать привнесенные «сверху» правила. Либералы стремились ограничить права наследственных монархов, установить институты парламентского правления и обеспечить гражданские свободы.

До Французской революции XVIII века, либерализму противостоял лишь традиционализм. Широкое распространение он получил в XIX веке. Тогда в Западной Европе возникли либеральные партии, ставящие целью преобразование общества на идеях равенства, социальной справедливости и гуманизма. В последней четверти XIX века его потеснили социалистические идеи.

В 30-х годах XX века формируется идеология неолиберализма. Её практическим воплощением стал «Новый курс» американского президента Ф. Рузвельта. Неолиберализм признавал важность участия государства в регулировании экономики и необходимость социальной политики.

На практике это воплотилось в ограничении власти монополий и государственных социальных программах. Неолиберализм остается идейной основой Демократической партии США.

В XVIII—XIX веках либералы были апостолами «свободы». Однако развитие производства, урбанизация, крайности конкуренции, последствия Великой депрессии и мировых войн заметно преобразовали либерализм. В идеологии появились концепции (что это такое?), связанные с защитой слабых и предупреждением нестабильности экономики.

Либерализм в России

Истоки либерализма в России можно проследить ещё в XVIII веке, но как идеологическое течение он предстает лишь в 1830—1840-х годах. Наибольшее распространение он получил в университетской среде.

Теоретиками либерализма в России в 1830—1890-х гг. выступали К. Кавелин, Б. Чичерин, С. Соловьёв и А. Градовский. Они считали нужным постепенное расширение гражданских свобод и установление конституционных порядков.

В XIX веке Россия, как и ряд других стран, заимствовала элементы либерализма, сохранив при этом авторитарные формы общественного устройства. Ярким примером служат либеральные реформы Александра ІІ.

В 1905 г. в России возникают политические партии либеральной направленности:

  1. Конституционно-демократическая партия;
  2. «Союз 17 октября»;
  3. Партия демократических реформ;
  4. Партия мирного обновления;
  5. Партия прогрессистов.

Именно либералы добились отречения от власти императора Николая ІІ, сформировали первый состав временного правительства в период Февральской революции.

После Октябрьской революции 1917 г. исчезает среда для распространения либеральных идей. В постсоветской России либералы настаивали на минимизации роли государства в экономической сфере и отрицали концепцию социального государства.

Краткое резюме

Либерализм не идеален и противоречив. Впрочем, как и любое другое учение. Им прикрываются как ширмой подлые люди. К нему можно относиться по-разному, но нельзя отрицать, что именно либеральные принципы лежат в основе современного гражданского общества.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Краткое содержание статьи:

Человек, называющий себя либералом, должен иметь не просто определенные политические интересы. Идеи либерализма весьма всеобъемлющие и связаны не только с политикой, но и с философией.

кто такой либерал?

Сущность и основные составляющие либерализма

Основу либерализма составляет идея равенства и свободы. Приверженец данного идейного течения твердо убежден, что общество станет гармоничным и процветающим только в том случае, если каждый гражданин будет иметь одинаковые права и возможности.

Либерал уверен, что властные структуры должны лишь задавать тон развитию страны и защищать интересы ее жителей. То есть их вмешательство в общественную жизнь и экономику должно быть минимальным.

Власть не должна:

  • Поддерживать и уж тем более навязывать какую-то определенную религию;
  • Вести идеологическую пропаганду. Но при этом допускается умеренное культивирование неагрессивных патриотических настроений;
  • Притеснять инакомыслящих. Любой гражданин должен иметь право на критику государственного устройства или конкретных политических представителей.

При этом не следует путать либералов и анархистов. Первые уверены в том, что государство необходимо для поддержания порядка в обществе и определения вектора его развития.

Анархисты отрицают любые формы государственной власти. Они считают, что вместо сложно устроенной системы госорганов рациональнее применять самоуправление. Например, проблемы определенного района или города решаются на собраниях.

Философские размышления на основе либерализма сводятся к тому, что гражданин сам знает, что для него лучше. Он не ограничивается навязанными извне религиозными, политическими или другими идеями.Выступает за либерализм

Кто такие либералы в России?

Первые либеральные идеи проникли в Россию еще при Петре I. Именно его ориентация на Запад, где многое ему казалось лучше, позволила представителям высшего класса приобщиться к произведениям Бодена, Локка и т. д. Тем не менее, еще много веков подряд самодержавие и церковь твердо сохраняли свои позиции.

Начало 19-го века ознаменовалось расцветом либерализма в среде интеллигенции. Ярким примером являлись декабристы, мечтавшие «догнать» просвещенную Европу, сбросить ярмо самодержавия и крепостного права со страны.

В период СССР либерализм фактически был запрещен, так как считался враждебной идеологией, пропагандирующей частную собственность. После прихода к власти Ельцина началась реализация либеральных идей в экономике, СМИ, общественной жизни и т.д. Появились первые крупные партии данного политического направления.

Российские либералы до сих пор считают западные страны образцом правильного устройства общества. Они убеждены, что в нашей стране в данный момент создана лишь видимость свободы и гласности. К примеру, они указывают на тот факт, что независимые российские СМИ в данный момент можно встретить лишь в Интернете.

Называющий себя либералом человек уверен в излишнем навязывании православных ценностей. Впрочем, сторонник данной идеологии не обязательно должен быть ярым противником действующей власти и церкви.

Некоторые умеренные либералы считают, что существующие в России демократические институты вполне работоспособны, есть относительная свобода для предпринимательской деятельности.Жириновский как представитель партии

Почему в России не любят либералов?

К сожалению, либеральные силы быстро потеряли популярность в российском обществе уже спустя несколько лет после развала СССР. Это связано со следующими причинами:

  1. Неудачно реализованные экономические реформы. Многие свои беды в период 90-х россияне связывали с провалом либеральной экономической модели по западному образцу;
  2. Отсутствие устойчивого партийного института. Несмотря на обилие либеральных партий, многие из них не существовали дольше 5 лет;
  3. Слишком большая нацеленность на президентскую власть. Многие либералы считали, что стране достаточно иметь лидера, который методом реформ создаст идеальную систему частной собственности и рыночной экономики. При этом правые силы пренебрегали необходимостью развивать свои идеи в местном самоуправлении и судебной системе.

Клерикализм всегда был одним из главных соперников либерализма. Поэтому РПЦ уже давно критикует либеральные ценности. Церковь уверена в том, что наравне со стремлением к свободе, «вольнодумство» несет бездуховность и способствует пропаганде пороков.

Процент православных верующих в России весьма высокий. Поэтому многие люди (в особенности старшее поколение) прислушиваются к мнению священников.Не популярные взгляды

Либерализм в современной политической системе РФ

Несмотря на непопулярность либерализма, в среде российских политиков и правящих структур есть те, кто придерживается данных взглядов. К примеру, Алексей Кудрин всегда открыто говорил о своей приверженности к либеральному подходу в экономике.

Бывший министр финансов стал одним из тех, кто отлично справился с задачей по развитию малого бизнеса в стране. Под его руководством был основан Стабилизационный фонд и существенно сокращен внешний долг государства.

Сторонником либерализма многие считают Дмитрия Медведева. Он был одним из немногих, кто публично высказался о негативных проявлениях сталинизма. Это достаточно смелый шаг, так как в постсоветском пространстве немало людей воспринимают Сталина как выдающегося правителя.Кудрин и Медведев - либералы?

Либералы и демократы: в чем разница?

Демократия является одним из видов политического режима. При нем важные вопросы (выбор правителя, формирование правительства, поправки в конституцию и т. д.) решаются всенародным голосованием.

Либерализм в первую очередь является идеологией, провозглашающей главной ценностью свободу человека. Полноценно либеральные идеи удастся реализовать только в условиях демократии, когда каждый гражданин вносит свой вклад в важные политические решения.

Поэтому главным отличием между понятиями «либерал» и «демократ» является то, что они из разных категорий.

Первое обозначает приверженца общей идеи свободы и равенства. «Демократ» же является более конкретным определением и обозначает сторонника политического режима. При этом демократ может не разделять либеральные ценности. К примеру, он одобрительно относится к смертной казни или выступает против свободы предпринимательской деятельности.

Идеи либерализма о всеобщем равенстве, разоружении и защите прав национальных и сексуальных меньшинств кажутся весьма притягательными. Тем не менее, их реализация на практике даже в развитых странах не всегда приводит к положительным результатам.

Видео: 8 основных признаков либерала

В этом ролике политолог Михаил Утопин рассказывает, какими признаками обладает либерализм в современном обществе:

Они приватизировали право выражать «общественное мнение», они выступают от имени «прогрессивной общественности» и «российской интеллигенции». При этом к ценностям и мировоззрению большинства россиян их взгляды не имеют никакого отношения. Так кто они, либералы?

Истоки современного «либерализма»

Начнем с того, что те люди, которые сегодня именуют себя либералами и оцениваются также населением, в действительности имеют весьма опосредованное отношение к либерализму как к классической политической идеологии. Не случайно многие философы говорят о «смерти политического». И воспринимать либералов современной России как идейных наследников Джона Локка и иже с ним вряд ли стоит.

Классические западные либералы были при всем том патриотами своих стран. Они имели собственные взгляды на политическое и экономическое развитие своих стран, но никогда английским либералам не пришло бы в голову работать против Британской империи. Более того, и внешнюю, и внутреннюю политику они проводили довольно жесткую и в национальных интересах.

Либерализм в современной России – явление совершенно иного порядка. Во-первых, своими корнями оно восходит не к тому дореволюционному русскому либерализму, который хотел ограничить самодержавие и ввести определенные свободы. Истинная мама современного либерализма — советское диссидентство, да и то его наиболее кондовая, сумасшедшая часть. Ведь среди диссидентов были те же марксисты-коммунисты, были националисты и православные консерваторы, о которых, кстати, сегодня предпочитают не вспоминать, когда говорят о советских политических заключенных.

Были диссиденты, хотевшие сделать Советский Союз куда более радикальным «красным» государством, либо возродить Российскую империю. А наши «либералы» — наследники проамериканских диссидентов, граничивших с настоящими шпионами. Это они были готовы передавать любые сведения не только «Голосу Америки», но и тем хмурым людям, которые представлялись «Голосом Америки». Это они рукоплескали распаду Советского Союза, невзирая на те катастрофы, которые затем обрушились на миллионы людей, проживавших на постсоветском пространстве.

Жизнь с оглядкой на Запад. Кто такие либералы?

В октябре 1993 года поборники «прав человека» бесновались, требуя утопить в крови защитников Дома Советов. Когда простые люди – пенсионеры, рабочие, военные, студенты, — стояли на баррикадах во имя своей Родины, стояли под самыми разными флагами – от красных флагов анпиловцев до черно-желто-белых стягов монархистов, — «либералы» требовали расстрелять этих людей, задавить их

танками

. И тогдашний президент Борис Ельцин так и поступил, правда, несколько более мягко все сделал. Кстати, были среди жаждущих крови и те, кто затем приходил в деланный ужас от пары пинков на демонстрации на Болотной площади.

Зато тогда, в девяностые, либералов мало интересовали хронические невыплаты зарплат на гибнувших предприятиях, нищие старики, по году не получавшие ничтожную пенсию, беспризорные дети, рост наркомании и проституции. Все это объяснялось перегибами переходного периода, рыночной терапии. Сегодня либералы любой мелкий конфликт вроде застройки парка раздувают как проблему вселенского масштаба. Тогда они молчали.

Нелюбовь к России как кредо и патология

Самая мерзость тех, кто называет себя либералами, заключается в том, что они искренне ненавидят свое родное государство. Либерал может родиться в Москве или Воткинске, Новосибирске или Новошахтинске, быть этнически вполне себе русским человеком, но при этом он до одури будет ненавидеть Россию, презирать ее, называть «рашкой». Украинский нацист, дудаевец, прибалтийский фашист, даже игиловец – всяко ближе они будут ему, им он будет сочувствовать.

Отличительная черта либералов – ненависть к большинству российского населения. При этом они присваивают себе право говорить от имени этого большинства, называя себя «общественностью». Но простых людей либералы, считая себя некоей особой высшей кастой посвященных, ненавидят. Сколько раз приходилось читать в сети их заявления про то, что русский народ, мол, сам виноват в появлении Путина, что он заслуживает своей участи, что он недоразвитый и не может принять единственно верную либеральную модель.

Наверное, ни в одной стране мира нет столь многочисленной общественной силы, которая бы так усиленно ненавидела свою родину. Да, курдские националисты могут не любить Турцию, ирландские – Великобританию, бретонские – Францию, но ведь либералы – это не представители какой-то иной общности, претендующей на собственное, отдельное государство. Это вроде как такие же граждане, которые живут, работают, учатся вместе с нами, а иногда даже и членами одной семьи являются.

Но ненависть к России у них только нарастает, а вместе со страной ненавидят они и ее патриотов, и представителей всех тех политических течений, чьи взгляды в либеральную парадигму не вписываются, и даже простых обывателей – «за то, что голосуют за Путина», «за то, что не голосуют» и так далее.

Помимо идейного ядра политизированных либералов, есть и так называемые либеральчики. Как правило, это обыватели, которые могут никак и не быть связанными с оппозиционными политическими движениями либерального толка. Но по своему менталитету они являются этими самыми либералами и также стремятся страстно ненавидеть Россию.

Именно они постят в своих социальных сетях шуточки про Россию, мемы и демотиваторы, любят сравнивать Россию и другие страны, и эти сравнения – всегда не в пользу нашей страны. У нас для таких «либеральчиков» все плохо: если «либеральчик» женщина, то даже русские мужики для нее все сплошь алкаши, неряхи и импотенты, если мужчина, то женщины все сплошь продажные проститутки и лучше папуаску привезти, чем на нашей девушке жениться.

Монополия на слово

Самое опасное в российском «либерализме» — то, что сейчас либералы монополизировали право выступать от имени общественности. Почему-то под «общественным мнением» у нас сейчас понимается исключительно позиция либералов. И так в любом вопросе – от абортов до гей-парадов, от приватизации до миграции.

В определенном смысле это неудивительно, поскольку либерализмом поражена значительная часть представителей интеллектуальных профессий, в том числе и журналистской. Повышенная концентрация либералов – в Москве, Санкт-Петербурге, и там же находятся ведущие российские СМИ, которые и транслируют подобную позицию, выдавая ее за «общественное мнение».

Монополия на слово подпитывается колоссальными финансовыми возможностями либералов. За ними – зарубежные и отечественные олигархические структуры. Ни одна патриотическая и, тем более, левая сила не обладает такими колоссальными финансовыми средствами, которые есть у либералов. Нищими, голодными и больными выходят из российских тюрем отсидевшие там нацболы, анархисты, коммунисты. Зато либералы, благодаря колоссальным грантам, начинают жить припеваючи, даже модные линии одежды запускают.

Либералы сегодня поворачивают информацию в СМИ так, как выгодно им самим. Единственный плюс последних лет, связанный с распространением интернет-технологий – это появление патриотического сегмента масс-медиа, который изрядно потрепал монополию либералов на массовую информацию.

В 90-е годы никакие «Завтра», «Молнии», «Лимонки», «Русские порядки» не могли конкурировать с «Известиями», «Московскими комсомольцами» и так далее. Финансирование было несопоставимым. Тем более что в руках либералов полностью находилось российское телевидение. Сегодня роль телевидения заметно снизилась, молодые его смотрят все меньше и меньше, а значит, что и надежда на подрыв монополии на слово растет.

Кто здесь пятая колонна и кто ее командир?

Выражая интересы мировой финансовой закулисы, пятая колонна российских либералов пользуется не только щедрым финансированием. Она имеет колоссальное лобби во властных структурах и в этом еще одна ее главная опасность. Сегодня государственная пропаганда подает «либералов» исключительно как «героев» уличных баталий на Болотной и прочих площадях, либо как сетевых троллей, беспрестанно критикующих Владимира Путина.

На самом деле вокруг Владимира Путина либералов не меньше, если не больше, чем на площади. И эти либералы куда опаснее уличных, среди которых просто много позеров или заблудившихся людей. Во властных структурах с ельцинских времен работает большое количество людей, ориентированных на Запад и западные ценности, «живущих Западом».

Они точно так же ненавидят свою страну, свой собственный народ. У некоторых чиновников, действующих российских чиновников высшего ранга, дети носят иностранные имена. Зачем? Почему? Не из-за ненависти ли к России и всему русскому и стремления навсегда отправить своих детей жить за рубеж?

Чего стоит одна социальная политика, проводимая российскими властями! Это ли не либерализм? Когда рынок ставится на первое место, а про национальные интересы предпочитают не говорить (как про что-то неприличное). Ну и что, что в конкретном селе школа убыточная? Школа и не должна приносить прибыль, а должна учить будущих граждан, пусть в конкретном селе их всего пятеро – юных наших людей. Как могут быть убыточными больницы, детские сады, библиотеки?

Эти же либералы во власти спокойно, следуя своей мультикультуралистской идеологии, завозят мигрантов в огромных количествах – людей, выросших уже в чуждой культуре. Это не те советские люди, которые все же росли в единой политической системе, пусть и со своим национальным колоритом. Это ребята, не учившие в школе русский язык, воспитывавшиеся в своих странах в ненависти к России и русским. Но они – дешевая рабочая сила и масса для поэтапного замещения коренного населения, чем наши либералы и пользуются.

Кстати, сам глава российского государства до сих пор не сделал ни одного демонстративного жеста, который бы свидетельствовал о его собственном размежевании с либералами. Чего стоит активная забота о «Ельцин-центре», постоянное общение с ельцинистской «интеллигенцией»? Как бы грозно мы ни выступали по вопросам Крыма или Сирии, как бы ни отстаивали свои экономические интересы, прокладывая газопроводы, как бы ни перевооружали, переоснащали армию, но на первом месте должна стоять жизнь собственного народа.

Народ не должен быть подопытным кроликом для всевозможных либеральных экспериментов в виде модернизации образования, пенсионной реформы и так далее.

Они приватизировали право выражать «общественное мнение», они выступают от имени «прогрессивной общественности» и «российской интеллигенции». При этом к ценностям и мировоззрению большинства россиян их взгляды не имеют никакого отношения. Так кто они, либералы?

Истоки современного «либерализма»

Начнем с того, что те люди, которые сегодня именуют себя либералами и оцениваются также населением, в действительности имеют весьма опосредованное отношение к либерализму как к классической политической идеологии. Не случайно многие философы говорят о «смерти политического». И воспринимать либералов современной России как идейных наследников Джона Локка и иже с ним вряд ли стоит.

Классические западные либералы были при всем том патриотами своих стран. Они имели собственные взгляды на политическое и экономическое развитие своих стран, но никогда английским либералам не пришло бы в голову работать против Британской империи. Более того, и внешнюю, и внутреннюю политику они проводили довольно жесткую и в национальных интересах.

Жизнь с оглядкой на Запад. Кто такие либералы?

Либерализм в современной России – явление совершенно иного порядка. Во-первых, своими корнями оно восходит не к тому дореволюционному русскому либерализму, который хотел ограничить самодержавие и ввести определенные свободы.

Истинная мама современного либерализма — советское диссидентство, да и то его наиболее кондовая, сумасшедшая часть. Ведь среди диссидентов были те же марксисты-коммунисты, были националисты и православные консерваторы, о которых, кстати, сегодня предпочитают не вспоминать, когда говорят о советских политических заключенных.

Были диссиденты, хотевшие сделать Советский Союз куда более радикальным «красным» государством, либо возродить Российскую империю. А наши «либералы» — наследники проамериканских диссидентов, граничивших с настоящими шпионами. Это они были готовы передавать любые сведения не только «Голосу Америки», но и тем хмурым людям, которые представлялись «Голосом Америки». Это они рукоплескали распаду Советского Союза, невзирая на те катастрофы, которые затем обрушились на миллионы людей, проживавших на постсоветском пространстве.

Жизнь с оглядкой на Запад. Кто такие либералы?

В октябре 1993 года поборники «прав человека» бесновались, требуя утопить в крови защитников Дома Советов. Когда простые люди – пенсионеры, рабочие, военные, студенты, — стояли на баррикадах во имя своей Родины, стояли под самыми разными флагами – от красных флагов анпиловцев до черно-желто-белых стягов монархистов, — «либералы» требовали расстрелять этих людей, задавить их

танками

. И тогдашний президент Борис Ельцин так и поступил, правда, несколько более мягко все сделал. Кстати, были среди жаждущих крови и те, кто затем приходил в деланный ужас от пары пинков на демонстрации на Болотной площади.

Зато тогда, в девяностые, либералов мало интересовали хронические невыплаты зарплат на гибнувших предприятиях, нищие старики, по году не получавшие ничтожную пенсию, беспризорные дети, рост наркомании и проституции. Все это объяснялось перегибами переходного периода, рыночной терапии. Сегодня либералы любой мелкий конфликт вроде застройки парка раздувают как проблему вселенского масштаба. Тогда они молчали.

Нелюбовь к России как кредо и патология

Самая мерзость тех, кто называет себя либералами, заключается в том, что они искренне ненавидят свое родное государство. Либерал может родиться в Москве или Воткинске, Новосибирске или Новошахтинске, быть этнически вполне себе русским человеком, но при этом он до одури будет ненавидеть Россию, презирать ее, называть «рашкой». Украинский нацист, дудаевец, прибалтийский фашист, даже игиловец – всяко ближе они будут ему, им он будет сочувствовать.

Отличительная черта либералов – ненависть к большинству российского населения. При этом они присваивают себе право говорить от имени этого большинства, называя себя «общественностью». Но простых людей либералы, считая себя некоей особой высшей кастой посвященных, ненавидят. Сколько раз приходилось читать в сети их заявления про то, что русский народ, мол, сам виноват в появлении Путина, что он заслуживает своей участи, что он недоразвитый и не может принять единственно верную либеральную модель.

Наверное, ни в одной стране мира нет столь многочисленной общественной силы, которая бы так усиленно ненавидела свою родину. Да, курдские националисты могут не любить Турцию, ирландские – Великобританию, бретонские – Францию, но ведь либералы – это не представители какой-то иной общности, претендующей на собственное, отдельное государство. Это вроде как такие же граждане, которые живут, работают, учатся вместе с нами, а иногда даже и членами одной семьи являются.

Жизнь с оглядкой на Запад. Кто такие либералы?

Но ненависть к России у них только нарастает, а вместе со страной ненавидят они и ее патриотов, и представителей всех тех политических течений, чьи взгляды в либеральную парадигму не вписываются, и даже простых обывателей – «за то, что голосуют за Путина», «за то, что не голосуют» и так далее.

Помимо идейного ядра политизированных либералов, есть и так называемые либеральчики. Как правило, это обыватели, которые могут никак и не быть связанными с оппозиционными политическими движениями либерального толка. Но по своему менталитету они являются этими самыми либералами и также стремятся страстно ненавидеть Россию.

Именно они постят в своих социальных сетях шуточки про Россию, мемы и демотиваторы, любят сравнивать Россию и другие страны, и эти сравнения – всегда не в пользу нашей страны. У нас для таких «либеральчиков» все плохо: если «либеральчик» женщина, то даже русские мужики для нее все сплошь алкаши, неряхи и импотенты, если мужчина, то женщины все сплошь продажные проститутки и лучше папуаску привезти, чем на нашей девушке жениться.

Монополия на слово

Самое опасное в российском «либерализме» — то, что сейчас либералы монополизировали право выступать от имени общественности. Почему-то под «общественным мнением» у нас сейчас понимается исключительно позиция либералов. И так в любом вопросе – от абортов до гей-парадов, от приватизации до миграции.

В определенном смысле это неудивительно, поскольку либерализмом поражена значительная часть представителей интеллектуальных профессий, в том числе и журналистской. Повышенная концентрация либералов – в Москве, Санкт-Петербурге, и там же находятся ведущие российские СМИ, которые и транслируют подобную позицию, выдавая ее за «общественное мнение».

Монополия на слово подпитывается колоссальными финансовыми возможностями либералов. За ними – зарубежные и отечественные олигархические структуры. Ни одна патриотическая и, тем более, левая сила не обладает такими колоссальными финансовыми средствами, которые есть у либералов. Нищими, голодными и больными выходят из российских тюрем отсидевшие там нацболы, анархисты, коммунисты. Зато либералы, благодаря колоссальным грантам, начинают жить припеваючи, даже модные линии одежды запускают.

Либералы сегодня поворачивают информацию в СМИ так, как выгодно им самим. Единственный плюс последних лет, связанный с распространением интернет-технологий – это появление патриотического сегмента масс-медиа, который изрядно потрепал монополию либералов на массовую информацию.

В 90-е годы никакие «Завтра», «Молнии», «Лимонки», «Русские порядки» не могли конкурировать с «Известиями», «Московскими комсомольцами» и так далее. Финансирование было несопоставимым. Тем более что в руках либералов полностью находилось российское телевидение. Сегодня роль телевидения заметно снизилась, молодые его смотрят все меньше и меньше, а значит, что и надежда на подрыв монополии на слово растет.

Кто здесь пятая колонна и кто ее командир?

Выражая интересы мировой финансовой закулисы, пятая колонна российских либералов пользуется не только щедрым финансированием. Она имеет колоссальное лобби во властных структурах и в этом еще одна ее главная опасность. Сегодня государственная пропаганда подает «либералов» исключительно как «героев» уличных баталий на Болотной и прочих площадях, либо как сетевых троллей, беспрестанно критикующих Владимира Путина.

Жизнь с оглядкой на Запад. Кто такие либералы?

На самом деле вокруг Владимира Путина либералов не меньше, если не больше, чем на площади. И эти либералы куда опаснее уличных, среди которых просто много позеров или заблудившихся людей. Во властных структурах с ельцинских времен работает большое количество людей, ориентированных на Запад и западные ценности, «живущих Западом».

Они точно так же ненавидят свою страну, свой собственный народ. У некоторых чиновников, действующих российских чиновников высшего ранга, дети носят иностранные имена. Зачем? Почему? Не из-за ненависти ли к России и всему русскому и стремления навсегда отправить своих детей жить за рубеж?

Чего стоит одна социальная политика, проводимая российскими властями! Это ли не либерализм? Когда рынок ставится на первое место, а про национальные интересы предпочитают не говорить (как про что-то неприличное). Ну и что, что в конкретном селе школа убыточная? Школа и не должна приносить прибыль, а должна учить будущих граждан, пусть в конкретном селе их всего пятеро – юных наших людей. Как могут быть убыточными больницы, детские сады, библиотеки?

Эти же либералы во власти спокойно, следуя своей мультикультуралистской идеологии, завозят мигрантов в огромных количествах – людей, выросших уже в чуждой культуре. Это не те советские люди, которые все же росли в единой политической системе, пусть и со своим национальным колоритом. Это ребята, не учившие в школе русский язык, воспитывавшиеся в своих странах в ненависти к России и русским. Но они – дешевая рабочая сила и масса для поэтапного замещения коренного населения, чем наши либералы и пользуются.

Кстати, сам глава российского государства до сих пор не сделал ни одного демонстративного жеста, который бы свидетельствовал о его собственном размежевании с либералами. Чего стоит активная забота о «Ельцин-центре», постоянное общение с ельцинистской «интеллигенцией»? Как бы грозно мы ни выступали по вопросам Крыма или Сирии, как бы ни отстаивали свои экономические интересы, прокладывая газопроводы, как бы ни перевооружали, переоснащали армию, но на первом месте должна стоять жизнь собственного народа.

Народ не должен быть подопытным кроликом для всевозможных либеральных экспериментов в виде модернизации образования, пенсионной реформы и так далее.

Эта статья о либерализме как общепринятом ядре политической

идеологии

. Использование термина в разных странах имеет более узкие интерпретации, см.

Либерализм в России

.

Либерали́зм (фр. libéralisme) — идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либеральные партии призывают к введению и защите гражданских свобод. В либерализме фундаментом считается право свободно распоряжаться собой и своей собственностью.

Основные принципы либерализма

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью[1] и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:[2][3]

Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.

Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.

Обзор

Этимология и историческое употребление

Слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»)[4]. Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу за свободу между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих «Рассуждениях» пишет про представление «о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии, которое всего более почитает свободу подданных». В эпоху итальянского Возрождения эта борьба возобновилась между сторонниками свободных городов-государств и папы римского. Никколо Макиавелли в своих «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» изложил принципы республиканского правления. Джон Локк в Англии и мыслители французского Просвещения сформулировали борьбу за свободу в терминах прав человека.

В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского (фр. libéralisme) и означало «вольнодумство». Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении «излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство» («Новый словарь русского языка» под ред. Т. Ф. Ефремова). В английском языке слово liberalism также изначально имело негативный оттенок, но утратило его.

Государственная печать французской республики. Лучи, исходящие из головы, взяты у древнегреческого бога

Гелиоса

.

Американская Война за независимость привела к возникновению первой нации, которая разработала конституцию на основе идеи либерального государства, в особенности идеи, что правительство руководит государством с согласия руководимых. Французская буржуазия также попыталась создать правительство на основе либеральных принципов во время Великой французской революции. Авторы испанской конституции 1812 г., находившиеся в оппозиции по отношению к испанскому абсолютизму, вероятно, первыми ввели в употребление слово «либерал» для обозначения сторонников политического движения. Начиная с конца XVIII века, либерализм стал одной из ведущих идеологий практически во всех развитых странах.

Многие начальные попытки реализации либеральных идей имели лишь частичный успех и порой даже приводили к противоположным результатам (диктатурам). Лозунги свободы и равенства подхватывали авантюристы. Между сторонниками различных интерпретаций либеральных принципов возникали острые конфликты. Войны, революции, экономические кризисы и правительственные скандалы провоцировали массовое разочарование в идеалах. В силу этих причин, в различные периоды в слово «либерализм» вкладывался разный смысл. С течением времени пришло более системное понимание основ этой идеологии, которые стали фундаментом для одной из самых распространённых на данный момент политических систем в мире — либеральной демократии.

Формы либерализма

Изначально либерализм исходил из того, что все права должны быть в руках у физических и юридических лиц, а государство должно существовать исключительно для защиты этих прав (классический либерализм). Современный либерализм значительно расширил рамки классической трактовки и включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие противоречия и порой возникают конфликты. Эти течения отражены, в частности, в таком ключевом документе, как «Всеобщая декларация прав человека». Для определённости с терминологией, в данной статье «политический либерализм» означает движение за либеральную демократию и против абсолютизма или авторитаризма; «экономический либерализм» — за частную собственность и против государственного регулирования; «культурный либерализм» — за личную свободу и против ограничений на неё из соображений патриотизма или религии; «социальный либерализм» — за равенство возможностей и против экономической эксплуатации. Современный либерализм в большинстве развитых стран представляет собой смесь всех этих форм. В странах третьего мира на первый план часто выходит «либерализм третьего поколения» — движение за здоровую среду обитания и против колониализма.

Политический либерализм

Политический либерализм — убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. Это убеждение в политической философии и политологии называется «методологический индивидуализм». В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) представляет пример политического документа, в котором некоторые индивидуальные права распространяются дальше, чем прерогатива монарха. Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый акцент делается на верховенстве закона, в частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения; наиболее предпочтительной системой считается либеральная демократия.

Экономический либерализм

Экономический или классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие действий государства. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, т. е., рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечении безопасности или судопроизводстве. Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения. В настоящее время данная форма наиболее выражена в либертарианстве, другими разновидностями являются минархизм и анархо-капитализм. (См. также неолиберализм, либерализация.)

Культурный либерализм

Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, — это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим». Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков. Нидерланды, вероятно, сегодня являются страной с наивысшим уровнем культурного либерализма, что, впрочем, не мешает провозглашать в стране и политику мультикультурализма.

Социальный либерализм

Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».

Логотип «Либерального интернационала», всемирной федерации либеральных партий

Между экономическим и социальным либерализмом существует фундаментальное противоречие. Экономические либералы считают, что позитивные права неизбежно нарушают негативные и потому недопустимы. Они видят функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности и обороны. С их точки зрения, эти функции и так требуют наличия сильной централизованной государственной власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства состоит в социальной защите и обеспечении социальной стабильности: предоставлении питания и жилища нуждающимся, здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, уходе за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий, защите меньшинств, предотвращении преступности, поддержки науки и искусства. Такой подход делает невозможным введение масштабных ограничений на правительство. Несмотря на единство конечной цели — личной свободы — экономический и социальный либерализм кардинально расходятся в средствах для её достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме.

Некоторые исследователи указывают, что противопоставление «позитивных» и «негативных» прав на деле является мнимым, так как для обеспечения «негативных» прав на деле также требуются общественные затраты (например, содержание судов для охраны собственности).

Либерализм третьего поколения

Либерализм третьего поколения стал следствием послевоенной борьбы стран третьего мира с колониализмом. На сегодняшний день он больше связан с определёнными устремлениями, нежели с правовыми нормами. Его целью является борьба против сосредоточения власти, материальных ресурсов и технологий в группе развитых стран. Активисты этого течения делают упор на коллективном праве общества на мир, на самоопределение, на экономическое развитие и на доступ к общечеловеческому достоянию (природные ресурсы, научные познания, культурные памятники). Эти права относятся к «третьему поколению»[5] и нашли отражение в статье 28 Всеобщей декларации прав человека. Защитники коллективных международных прав человека также уделяют пристальное внимание вопросам международной экологии и гуманитарной помощи.

Во всех вышеперечисленных формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества.

Развитие либеральной мысли

Истоки

См. также Либерализм в христианстве

Стремление к личной свободе было свойственно представителям всех народов во все века. Яркими примерами являются города-полисы от Древней Греции до европейских с принципом — «воздух города делает свободным», политическая система которых включала многие элементы правового государства и демократии в сочетании со свободой частного предпринимательства.

Либерализм упирается своими корнями в гуманизм, который в период Ренессанса бросил вызов власти католической церкви (следствием чего стали революции: Нидерландская буржуазная революция), английскую Славную революцию (1688 г.), во время которой Виги утвердили своё право выбирать короля, и др. Последнее стало предтечей воззрения, что верховная власть должна принадлежать народу. Полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения во Франции, Англии и колониальной Америке. Их противниками были абсолютная монархия, меркантилизм, ортодоксальные религии и клерикализм. Эти либеральные движения также первыми сформулировали концепцию прав личности на основе конституционализма и самоуправления посредством свободно выбранных представителей.

Джон Локк

Идею, что свободные личности могут стать основой стабильного общества, выдвинул Джон Локк. Его «Два трактата о правлении»[6] (1690 г.) сформулировали два фундаментальных либеральных принципа: экономической свободы как права на личное владение и пользование собственностью и интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, которое явилось предтечей современных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают общественный договор, согласно которому они отказываются от своих властных полномочий в пользу правительства, чтобы оно защищало их естественные права. В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял демократию. Тем не менее, ряд положений его учения легли в основу идеологии американской и французской революций.

В континентальной Европе доктрину о всеобщем равенстве граждан перед законом, которому должны подчиняться даже монархи, развивал Шарль Луи Монтескьё. Основными инструментами ограничения государственной власти Монтескьё считал разделение властей и федерализм. Его последователи, экономисты Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси, были страстными популяризаторами «гармонии рынка» и принципа невмешательства государства в экономику. Из мыслителей эпохи Просвещения наибольшее влияние на либеральную мысль оказали две фигуры: Вольтер, который выступал за конституционную монархию, и Жан Жак Руссо, который развил учение о естественной свободе. Оба философа в разной форме отстаивали идею, что естественную свободу личности можно ограничивать, но нельзя уничтожать её суть. Вольтер подчёркивал важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческого достоинства.

Жан Жак Руссо

В трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) Руссо придал новое понимание этой концепции. Он обратил внимание, что множество людей оказывается частью общества, не имея собственности, т. е., общественный договор просто закрепляет права собственности за её фактическими обладателями. Чтобы такой договор был легитимным, в обмен на свою независимость человек должен получить блага, которые ему может обеспечить только общество. Одним из таких благ Руссо считал образование, которое позволяет людям наилучшим образом реализовать свои способности, и при этом делает из людей законопослушных граждан. Другим благом является коллективная республиканская свобода, которую личность обретает посредством отождествления себя с нацией и национальными интересами. Благодаря такому отождествлению, образованный человек сам ограничивает свою свободу, поскольку это становится в его интересах. Воля нации как единого целого может быть реализована только при условии самоопределения народов. Таким образом, общественный договор ведёт к национальному согласию, национальной воле и национальному единству. Эти идеи стали ключевым элементом декларации Национального собрания во время Великой Французской революции и воззрений таких либеральных американских мыслителей, как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон.

Наряду с французскими просветителями, важный вклад в либерализм внесли Дэвид Юм, Иммануил Кант и Адам Смит. Дэвид Юм утверждал, что фундаментальные (природные) законы человеческого поведения диктуют нравственные нормы, которые невозможно ни ограничить, ни подавить. Под влиянием этих взглядов Кант дал этическое обоснование правам человека без ссылок на религию (как это имело место до него). Согласно его учению, эти права основываются на априорных законах разума.

Адам Смит

Адам Смит развил теорию, что нравственная жизнь и экономическая деятельность возможны без директив со стороны государства и что наиболее сильны те нации, в которых граждане свободны проявлять свою собственную инициативу. Он призывал покончить с феодальным и меркантильным регулированием, с патентами и возникшими благодаря протекции государства монополиями. В «Теории нравственных чувств» (1759 г.) он развил теорию мотивации, которая приводит личную материальную заинтересованность в согласие с нерегулируемым общественным порядком. В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) он утверждал, что при определённых условиях свободный рынок способен к естественному саморегулированию и способен достичь большей производительности, чем рынок со множеством ограничений. Правительству он отводил решение задач, которые невозможно увязать с жаждой прибыли, например, предотвращение мошенничества или противозаконного применения силы. Его теория налогообложения заключалась в том, что налоги не должны наносить вреда экономике и что процентная ставка налога должна быть постоянной.

Революционный либерализм

Идея, что обычные люди должны заниматься своими делами без диктата со стороны монархов, аристократии или церкви, оставалась большей частью теорией до американской и французской революций. Все более поздние революционеры-либералы в той или иной степени следовали этим двум примерам. В то же время следует отметить, что немаловажную историческую роль сыграло также принятие парламентом Англии в 1689 в результате «Славной революции» Билля о правах , который стал одним из первых документов, юридически утвердивших права человека.

Томас Джефферсон

В колониальной Америке Томас Пейн, Томас Джефферсон и Джон Адамс убедили своих соотечественников восстать во имя жизни, личной свободы и стремления к счастью — почти цитата Локка, но с одной важной поправкой: Джефферсон заменил слово «собственность» у Локка «стремлением к счастью». Тем самым главной целью революции стала республика, основанная на личной свободе и правлении с согласия управляемых. Джеймс Мэдисон полагал, что для обеспечения эффективного самоуправления и защиты прав экономических меньшинств необходима система противовесов и сдержек. Она нашла отражение в Конституции США (1787 г.): баланс между федеральной и региональными властями; разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви; двухпалатный парламент. Над армией был введён гражданский контроль, и были приняты меры по возвращению офицеров к гражданской жизни после прохождения службы. Тем самым концентрация власти в руках одного человека стала практически невозможной.

Великая французская революция лишила власти монарха, аристократию и католическую церковь. Поворотным моментом стало принятие представителями Национального собрания декларации о том, что она имеет право говорить от имени всего французского народа. В области либерализма французские революционеры пошли дальше американцев, введя всеобщее избирательное право (для мужчин), национальное гражданство и приняв «Декларацию прав человека и гражданина» (1789 г.), аналогичную американскому «Биллю о правах».

Максимилиан Робеспьер

Первые несколько лет в руководстве страны доминировали либеральные идеи, однако правительство было нестабильно и не могло эффективно защищаться от многочисленных врагов революции. Якобинцы во главе с Робеспьером сконцентрировали в своих руках почти всю полноту власти, приостановили действие надлежащих правовых процедур и развернули масштабный террор, жертвами которого стали многие либералы, в том числе и сам Робеспьер. Наполеон I Бонапарт провёл глубокую законодательную реформу, которая отразила многие идеи революции, однако впоследствии отменил республику и объявил себя императором. Побочным эффектом наполеоновских военных кампаний стало распространение либерализма по всей Европе, а после оккупации Испании — и по всей Латинской Америке.

Ангел Независимости (Мехико)

Революции существенно укрепили позиции либералов во всём мире, которые от предложений перешли к бескомпромиссным требованиям. Главным образом, они стремились к созданию парламентских республик на месте существовавших абсолютных монархий. Движущей силой этого политического либерализма часто были экономические мотивы: желание положить конец феодальным привилегиям, гильдиям и королевским монополиям, ограничениям на собственность и на свободу заключения контрактов.

Между 1774 и 1848 гг. прошло несколько революционных волн, причём каждая последующая волна делала всё больший акцент на правах граждан и самоуправлении. Вместо простого признания прав личности, вся государственная власть оказывалась производной естественного права: либо в силу человеческой природы, либо в результате общественного договора («согласия руководимых»). На смену семейной собственности и феодальной традиции, согласно которой обязательства сторон определяются личной преданностью, пришли представления о добровольном согласии, коммерческом контракте и индивидуальной частной собственности. Представление о суверенитете народа и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в исполнение, стало основой национального самосознания и вышло за рамки учений просветителей. Аналогичное стремление к независимости от внешнего господства на оккупированных территориях или в колониях стало основой национально-освободительной борьбы. В одних случаях (Германия, Италия) это сопровождалось объединением мелких государств в крупные, в других (Латинская Америка) — распадом колониальных систем и децентрализацией. Система образования стала одним из важнейших общественных институтов. Со временем к перечню либеральных ценностей добавилась демократия.

Дискуссии внутри либерализма

Либерализм и демократия

Изначально идеи либерализма и демократии не только существенно отличались, но и находились в противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью, стремится её защищать, и для которого не может носить остроту выбор между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники формируют гражданское общество, участвуют в общественном договоре и дают правительству согласие на то, чтобы оно правило. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на основе большинства всего народа, в том числе и неимущих. С точки зрения либералов, диктатура малоимущих представляла угрозу для частной собственности и гарантии свободы личности. С точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения.

Многие яркие либералы (Дж. Локк, Дж. Мэдисон и др.) были противниками демократии, что в частности нашло отражение в изначальных текстах конституций ряда штатов в США, где избирательное право увязывалось с имущественным цензом, а в самой Конституции США об этом праве не упоминалось. Многие популярные в народе лидеры, такие как Авраам Линкольн, прибегали к анти-либеральным мерам (вводили цензуру, налоги и т. д.) Опасения со стороны либералов, связанные с демократией, особенно усилились после Великой Французской революции. В частности, поэтому французские либералы в целом поддерживали Наполеона Бонапарта, который хотя и был противником подотчётности власти (и тем более народовластия), однако способствовал реализации и популяризации ряда важнейших либеральных идей.

Алексис де Токвиль

Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.

После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии для осуществления либерализма в полной мере. Вместе с тем, часть сторонников демократии продолжала отрицать возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке, что привело к возникновению движения за социальную демократию.

Идеи Ф. Бастиа и других либеральных противников демократии переродились в политическую философию либертарианства. Либертарианская философия является наследником классического либерализма, основанного на идеях свободы, права и собственности. Сторонники[кто?] либертарианства активно критикует современный демократический либерализм, указывая на невозможность совмещения демократии и прав собственности, а также на невозможность надлежащего обеспечения прав и свобод при отсутствии собственности.

Экономический либерализм против социального либерализма

Индустриальная революция значительно приумножила благосостояние развитых стран, однако усугубила социальные проблемы. Прогресс в медицине привёл к увеличению продолжительности жизни населения, результатом чего стал избыток рабочей силы и падение зарплат. После того как в XIX веке рабочие во многих странах получили избирательное право, они им стали пользоваться в своих интересах. Резкий рост грамотности населения привёл ко всплеску активности общества. Социальные либералы требовали законодательных мер против эксплуатации детей, безопасных условий труда, минимальной заработной платы.

Классические либералы рассматривают такие законы как несправедливый налог на жизнь, свободу и собственность, который сдерживает экономическое развитие. Они полагают, что социальные проблемы общество может решить само по себе, без государственного регулирования. С другой стороны, социальные либералы отдают предпочтение достаточно большому правительству, чтобы оно могло обеспечить равенство возможностей, защитить граждан от последствий экономических кризисов и стихийных бедствий.

Джон Стюарт Милль

Вильгельм фон Гумбольдт в работе «Идеи к опыту определения границ деятельности государства» обосновывал ценность свободы важностью индивидуального саморазвития с целью достижения совершенства. Джон Стюарт Милль развил идеи этой либеральной этики в своём труде «О свободе» (1859 г.). Он придерживался утилитаризма, делая акцент на прагматичном подходе, практическом стремлении к общему благу и повышению качества жизни. Хотя Милль оставался в рамках классического либерализма, права личности в его философии отступили на второй план.

К концу XIX века большинство либералов пришло к выводу, что свобода требует создания условий для реализации своих способностей, включая образование и защиту от чрезмерной эксплуатации. Эти выводы изложил Леонард Трелони Хобхаус в «Либерализме», в котором он сформулировал коллективное право на равенство в сделках («справедливое согласие») и признал обоснованность разумного вмешательства государства в экономику. Параллельно часть классических либералов, в частности, Густав де Молинари, Герберт Спенсер и Оберон Герберт, стала придерживаться более радикальных воззрений, близких к анархизму.

Война и мир

Другим предметом дискуссий, начиная с конца XIX века, стало отношение к войнам. Классический либерализм был яростным противником военных интервенций и империализма, выступая за нейтралитет и свободную торговлю. Трактат Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625), в котором он изложил теорию справедливой войны как средства самозащиты, была настольной книгой либерала. В США изоляционизм вплоть до конца Первой мировой войны был официальной внешней политикой, как сказал Томас Джефферсон: «Свободная торговля со всеми; военные альянсы ни с кем». Однако президент Вудро Вильсон вместо этого выдвинул концепцию коллективной безопасности: противостояние странам-агрессорам с помощью военного альянса и превентивное разрешение конфликтов в Лиге Наций. Идея поначалу не нашла поддержки в Конгрессе, который не позволил США вступить в Лигу Наций, однако возродилась в виде ООН. Сегодня большинство либералов являются противниками одностороннего объявления войны одним государством другому, за исключением самозащиты, однако многие поддерживают многосторонние войны в рамках ООН или даже НАТО, например, с целью предотвращения геноцида.

Великая депрессия

Франклин Рузвельт

Великая депрессия 1930-х пошатнула веру американской общественности в классический либерализм[7], и многие пришли к заключению, что нерегулируемые рынки не могут обеспечить процветание и предотвратить нищету. Джон Дьюи, Джон Мейнард Кейнс и президент Франклин Рузвельт выступали за создание более сложного государственного аппарата, который бы по-прежнему оставался оплотом личной свободы, но при этом защищал бы население от издержек капитализма.

Джон Мейнард Кейнс, Людвиг-Иосиф Брентано, Леонард Трелони Хобхаус, Томас Хилл Грин, Бертиль Олин и Джон Дьюи описали, как государство должно регулировать капиталистическую экономику, чтобы защищать свободу и при этом избежать социализма. Тем самым они внесли ведущий вклад в теорию социал-либерализма, которая оказала значительное влияние на либералов во всём мире, в частности, на «Либеральный интернационал», возникший в 1947 г. Им возражали сторонники неолиберализма, согласно которым Великая депрессия была результатом чрезмерного государственного регулирования рынка. Экономисты австрийской и чикагской школ (Фридрих Август фон Хайек, Людвиг фон Мизес, Мюррей Ротбард, Милтон Фридман и др.) указывают, что Великой депрессии предшествовала масштабная денежно-кредитная экспансия и искусственное занижение процентной ставки, которые исказили структуру инвестиций в экономике. В работе «Капитализм и свобода» (1962 г.) Фридман называет главными причинами Великой депрессии фиксированную привязку курса доллара к золоту, регулирование банковской системы, повышение налогов и эмиссия денег для оплаты государственного долга.

В 2008 году в связи с экономическим кризисом дискуссия между сторонниками неолиберализма и социал-либерализма вновь обострилась. Стали звучать призывы вернуться к социально направленной политике по перераспределению доходов, протекционизму и реализации кейнсианских мер[8].

Либерализм против тоталитаризма

См. также Тоталитаризм

XX век ознаменовался возникновением идеологий, напрямую противопоставивших себя либерализму. В СССР большевики приступили к ликвидации остатков капитализма, в то время как в Италии появился фашизм, который, по словам лидера этого движения Бенито Муссолини, являл собой «третий путь», отрицающий как либерализм, так и коммунизм. В СССР частная собственность на средства производства была запрещена ради достижения социальной и экономической справедливости. Правительства в Италии и особенно в Германии отрицали равенство людей в правах. В Германии это выражалось в пропаганде расового превосходства т. н. «арийской расы», под которой понимались немцы и некоторые другие германские народы, над другими народами и расами. В Италии Муссолини ставка делалась на представление об итальянском народе как о «государстве-корпорации». И коммунизм, и фашизм стремились к государственному контролю над экономикой и централизованному регулированию всех аспектов жизни общества. Оба режима также утверждали приоритет общественных интересов над частными и подавляли личную свободу. С точки зрения либерализма, эти общие черты объединяли коммунизм, фашизм и нацизм в единую категорию — тоталитаризм. В свою очередь, либерализм начал определять себя как противника тоталитаризма и рассматривать последний как наиболее серьёзную угрозу для либеральной демократии.

Тоталитаризм и коллективизм

Указанная выше параллель между различными тоталитарными системами вызывает резкие возражения противников либерализма, которые указывают на существенные отличия фашистской, нацистской и коммунистической идеологий. Однако Ф. фон Хайек, А. Рэнд и другие либеральные мыслители настаивали на фундаментальном сходстве всех трёх систем, а именно: все они основаны на государственной поддержке неких коллективных интересов в ущерб интересам, целям и свободам отдельного гражданина. Это могут быть интересы нации — нацизм, государства-корпорации — фашизм или интересы «трудящихся масс» — коммунизм. Иначе говоря, с точки зрения современного либерализма, и фашизм и нацизм, и коммунизм есть лишь крайние формы коллективизма.

Исторические причины тоталитаризма

Многие либералы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Неолибералы придерживаются противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что чрезмерное государственное регулирование экономики может вести к потере политических и гражданских свобод. В 30-е и 40-е годы, когда правительства США и Великобритании, следуя советам видного британского экономиста Дж. Кейнса, взяли курс на государственное регулирование, Хайек предупреждал об опасностях этого курса и доказывал, что экономическая свобода является необходимым условием сохранения либеральной демократии. На основе учения Хайека и других представителей «австрийской экономической школы» возникло течение либертарианства, которое видит в любом государственном вмешательстве в экономику угрозу для свободы.

Концепция открытого общества

Одним из наиболее влиятельных критиков тоталитаризма был Карл Поппер, который в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) выступил в защиту либеральной демократии и «открытого общества», где политическая элита может быть отстранена от власти без кровопролития. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В частности, общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурализм).

Благосостояние и образование

Слияние модернизма с либерализмом в послевоенные годы привело к распространению социал-либерализма, который утверждает, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами. Представители этого течения, такие как Дж. К. Гэлбрейт, Дж. Роулз и Р. Дарендорф, полагали, что для роста уровня личных свобод необходимо обучать их просвещённому пользованию, а путь к самореализации лежит через освоение новых технологий.

Личная свобода и общество

В послевоенные годы значительная часть теоретических разработок в области либерализма была посвящена вопросам об общественном выборе и рыночных механизмах для достижения «либерального общества». Одно из центральных мест в этой дискуссии занимает теорема Эрроу. Она гласит, что не существует такой процедуры упорядочения общественных предпочтений, которая определена для любой комбинации предпочтений, не зависит от индивидуальных предпочтений по посторонним вопросам, свободна от навязывания одним человеком своего выбора всему обществу и удовлетворяет принципу Парето (т. е., то, что оптимально для каждого индивида, должно быть наиболее предпочтительно и для всего общества). Следствием этой теоремы является либеральный парадокс, согласно которому невозможно разработать универсальную и справедливую демократическую процедуру выбора правительства, которая была бы совместима с неограниченной свободой личного выбора. Такой вывод означает, что в чистом виде ни рыночная экономика, ни экономика благосостояния не достаточны для достижения оптимального общества. Тем более что совершенно не ясно, что такое «оптимальное общество», а все попытки такое общество построить кончались катастрофой (СССР, Третий рейх). Другой стороной этого парадокса является вопрос о том, что важнее: точное следование процедурам или равенство в правах для всех участников.

Личная свобода и государственное регулирование

Одно из ключевых понятий классической теории свободы — собственность. Согласно этой теории, свободная рыночная экономика является не только залогом экономической свободы, но и необходимым условием личной свободы каждого[9].

Сторонники свободы отрицают не планирование вообще, а лишь такое государственное регулирование, которое подменяет собой свободную конкуренцию собственников. В истории XX века был ряд ярких примеров того, когда отказ от принципа неприкосновенности частной собственности и замена свободной конкуренции государственным регулированием во имя социальной защищённости и стабильности приводили к значительным ограничениям на личную свободу граждан (сталинский СССР, маоистский Китай, КНДР, Куба, нацистская Германия и т. п.). Потеряв право частной собственности, граждане очень скоро теряли и другие важнейшие права: право свободного выбора места проживания (прописка), места работы (колхозы) и принуждались к труду за назначенную государством (как правило, невысокую) зарплату. Это сопровождалось внедрением тоталитарной идеологии и усилением репрессивных органов правопорядка. Значительная доля населения принуждалась к бесплатному труду в условиях заключения.[9][10]

Современный либерализм

Краткий обзор

На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики получили самое широкое распространение. К либерально-демократическим политическим системам относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, Уругвай или Тайвань[11]. Во всех этих странах либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.

Приведённый ниже перечень современных политических направлений в рамках либерализма ни в коей мере не является исчерпывающим. Важнейшие принципы, которые наиболее часто упоминаются в партийных документах (например, в «Либеральном манифесте» 1947 г.), были перечислены выше.

В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений выражают солидарность с идеалами политического либерализма, возникла необходимость более узкой классификации. Правые либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма. К ним примыкают консерваторы, которые разделяют ставшими традиционными в этих странах политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как противоречащие нормам морали. Следует отметить, что исторически консерватизм являлся идеологическим антагонистом либерализма, однако после окончания Второй мировой войны и дискредитации авторитаризма ведущую роль в западном консерватизме стали играть умеренные течения (либеральный консерватизм, христианская демократия). Во второй половине XX века консерваторы были наиболее активными защитниками частной собственности и сторонниками приватизации.

Собственно «либералами» в США называют социалистов и вообще левых, в то время как в Западной Европе этот термин относится к либертарианцам, а левых либералов называют социал-либералами.

Либертарианцы полагают, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты свободы и собственности одних от посягательств других. Они поддерживают экономический и культурный либерализм и выступают против социального либерализма. Часть либертарианцев полагает, что для реализации верховенства закона государство должно обладать достаточной силой, другие утверждают, что обеспечение законности должно осуществляться общественными и частными организациями. Во внешней политике либертарианцы, как правило, являются противниками любых военных агрессий.

В рамках экономического либерализма обособилось идеологическое течение неолиберализма. Это течение часто рассматривается как чисто экономическая теория, вне контекста политического либерализма. Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику страны и к свободному рынку. Государству отводится функция умеренного монетарного регулирования и инструмента для получения доступа к внешним рынкам в тех случаях, когда другие страны чинят препятствия для свободной торговли. Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация, ярким примером которой были реформы, проведённые в Великобритании кабинетом Маргарет Тэтчер.

Современные социал-либералы, как правило, относят себя к центристам или социал-демократам. Последние приобрели значительное влияние, в особенности в Скандинавии, где ряд затяжных экономических спадов обострил вопросы социальной защиты (безработица, пенсии, инфляция). Для решения этих проблем социал-демократы постоянно увеличивали налоги и государственный сектор в экономике. Вместе с тем, многие десятилетия упорной борьбы за власть между право- и леволиберальными силами привели к эффективным законам и прозрачным правительствам, которые надёжно защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей. Попытки увести страну слишком далеко в сторону социализма приводили для социал-демократов к потере власти и последующей либерализации. Поэтому сегодня в странах Скандинавии цены не регулируются (даже на государственных предприятиях, за исключением монополий), банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной. Такое сочетание либеральной и социальной политики привело к реализации либерально-демократической политической системы с высоким уровнем социальной защиты. Схожие процессы происходят и в других европейских странах, где социал-демократы, даже придя к власти, проводят достаточно либеральную политику.

Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто считают укрепление либеральной демократии и правового государства, независимости судебной системы; контроль над прозрачностью работы правительства; защиту гражданских прав и свободной конкуренции. Вместе с тем, наличие слова «либеральный» в названии партии само по себе не позволяет определить, являются ли её сторонники правыми либералами, социал-либералами или либертарианцами.

Общественные либеральные движения также отличаются большим разнообразием. Некоторые движения выступают в поддержку сексуальной свободы, свободной продажи оружия или наркотиков, за расширение функций частных охранных структур и передачу им части функций полиции. Экономические либералы часто выступают за единую ставку подоходного налога или даже замену подоходного налога подушевым, за приватизацию образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного обеспечения, за перевод науки на самоокупаемое финансирование. Во многих странах либералы выступают за отмену смертной казни, разоружение, отказ от ядерных технологий, защиту окружающей среды.

В последнее время обострились дискуссии по поводу мультикультурализма. Хотя все стороны сходятся на том, что этнические меньшинства должны разделять фундаментальные ценности общества, одни полагают, что функция большинства должна ограничиваться защитой прав в этнических общинах, в то время как другие являются сторонниками скорейшей интеграции меньшинств во имя сохранения целостности нации.

С 1947 года действует Общество «Мон Пелерин», объединяющее экономистов, философов, журналистов, предпринимателей, поддерживающих принципы и идеи классического либерализма.

Современная критика либерализма

Сторонники коллективизма не абсолютизируют значение свободы личности или права на частную собственность, вместо этого делая упор на коллективе или обществе. Государство при этом иногда рассматривается как высшая форма коллектива и выразитель его воли.

Левые сторонники жёсткого государственного регулирования в качестве политической системы предпочитают социализм, полагая, что только государственный надзор над распределением доходов может обеспечить всеобщее материальное благополучие. В частности, с точки зрения марксизма, главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ. Марксисты утверждают, что в либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей, по мнению марксистов, остаются утопией, а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации. С точки зрения либералов[9], жёсткое государственное регулирование требует ограничений в размере зарплаты, в выборе профессии и места проживания, а в конечном итоге ведёт к уничтожению личной свободы и тоталитаризму (см. выше).

Кроме того, марксизм также критически относится к либеральной теории общественного договора в связи с тем, что в ней государство рассматривается как отдельный от общества субъект. Марксизм сводит противостояние между обществом и государством к противостоянию между классами, основанном на отношении к средствам производства.

Правые этатисты считают, что вне экономической сферы гражданские свободы ведут к равнодушию, эгоизму и безнравственности. Наиболее категоричны фашисты, которые утверждают, что рациональный прогресс ведёт не к более гуманному будущему, как полагают либералы, а напротив, к моральному, культурному и физическому вырождению человечества. Фашизм отрицает, что человек является высшей ценностью и вместо этого призывает к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчиняют свои интересы задачам нации. С точки зрения фашистов, политический плюрализм, декларирование равенства и ограничение власти государства опасны, поскольку открывают возможности для распространения симпатий к марксизму.

Более мягкой критикой либерализма занимается коммунитаризм (Амитаи Этциони, Мэри Энн Глендон и др.), который признаёт индивидуальные права, но жёстко увязывает их с обязанностями по отношению к обществу и допускает их ограничение, если они реализуются за государственный счёт.

Современные авторитарные режимы[12], опирающиеся на популярного в народе лидера, часто осуществляют пропаганду с целью дискредитации либерализма среди населения[13][14]. Либеральные режимы обвиняют в недемократичности в связи с тем, что избиратели делают выбор среди политических элит, а не выбирают представителей из народа (т. е., себе подобных)[15]. Политические элиты представляются марионетками в руках единственной закулисной группы, которая заодно держит контроль над экономикой. Злоупотребления правами и свободами (демонстрации радикальных организаций, публикации оскорбительных материалов, лишённые почвы судебные иски и т. д.) преподносятся как системные и спланированные враждебные акции. Либеральные режимы обвиняют в лицемерии: что они выступают за ограничение вмешательства государства в жизнь своей страны, но при этом вмешиваются во внутренние вопросы других стран (как правило, имеется в виду критика за нарушения прав человека). Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры, которые страны Запада (в первую очередь, США), пытаются навязать всему миру (например, в Ираке или Сербии).

На противоположной этатистам стороне политического спектра, анархизм отрицает легитимность государства для любых целей[16]. (Подавляющее большинство либералов признаёт, что государство необходимо для обеспечения защиты прав).

Левые противники экономического либерализма возражают против установления рыночных механизмов в тех областях, где их прежде не было (см. либерализация). Они полагают, что наличие проигравших и появление неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы, основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались нестабильными. С их точки зрения, плановая экономика способна защитить от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в уровне здоровья и образования.

Демократический социализм как идеология стремится к достижению некоторого минимального равенства на уровне конечного результата, а не только равенства возможностей. Социалисты поддерживают идеи большого государственного сектора, национализации всех монополий (включая жилищно-коммунальную сферу и добычу важнейших природных ресурсов) и социальной справедливости. Они являются сторонниками государственного финансирования всех демократических институтов, включая средства массовой информации и политические партии. С их точки зрения, либеральная экономическая и социальная политика создаёт предпосылки для экономических кризисов[17].

Этим демосоциалисты отличаются от приверженцев социального либерализма, которые предпочитают значительно меньшее вмешательство со стороны государства, например, путём регулирования экономики или субсидий. Либералы также возражают против уравнивания по результату, во имя меритократии. Исторически платформы социал-либералов и демосоциалистов вплотную примыкали друг к другу и даже частично перекрывались. В силу падения популярности социализма в 1990-е годы, современная «социал-демократия» стала всё больше смещаться от демократического социализма в сторону социального либерализма.

Правые противники культурного либерализма видят в нём опасность для морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, ограждали их от безнравственных поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству.

Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь. В частности, Патриарх Кирилл в своём выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 г.[6] провёл параллели между либерализмом и размытием понятий добра и зла. Последнее чревато тем, что люди поверят антихристу, и тогда настанет апокалипсис.

В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран. В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных нарушений прав человека. Схожей идеологии придерживаются американские неоконсерваторы, которые призывают к агрессивному и бескомпромиссному распространению либерализма в мире, даже ценой ссоры с авторитарными союзниками США[18]. Это течение активно поддерживает применение военной силы ради своих целей против враждебных США стран и оправдывает связанные с этим нарушения принципов международного права. Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия военных расходов.

Отдельной критике подвергается защита прав меньшинств, по мнению ряда исследователей, входящая в конфликт с правами других людей[19]. Согласно этому аргументу, вместо защиты прав и свобод человека либерализм перешёл к защите прав заключённых, сексуальных меньшинств, умалишённых и других категорий граждан, чьи права именно потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что входят в конфликт с правами других людей.

Критика либерализма в литературе

В начале XXI века, с ростом глобализма и транснациональных корпораций, в литературе начали появляться антиутопии, направленные против либерализма. Одним из таких примеров служит сатира австралийского писателя Макса Барри «Правительство Дженнифер», где власть корпораций доведена до абсурда.

Примечания

  1. Интеллектуальная собственность относится к частной собственности, если она не является общечеловеческим достоянием и если это не противоречит свободе слова. Некоторые либертарианцы отвергают концепцию интеллектуальной собственности как форму монополизации свободного рынка.
  2. Либеральный манифест / Пер. с англ. Бюро Фонда Фридриха Науманна. Оксфорд, Апрель 1947.
  3. Локк Дж. Два трактата о правлении
  4. Gross, p. 5.
  5. Термин «права человека третьего поколения» ввёл в 1979 году Карел Васак, чешский юрист и первый генсек Международного института прав человека в Страсбурге.
  6. Локк Джон Два трактата о правлении // Сочинения = англ. Two Treatises on Government. — М.: Мысль, 1988. — С. 137—405. (недоступная ссылка с 28-03-11 (635 дней))
  7. Экономические работы Ф. Хайека
  8. Валлерстайн И. Год 2008: Смерть неолиберальной глобализации
  9. 1 2 3 Хайек Ф. А., Дорога к рабству . — М.: «Новое издательство», 2005. — 264 с. — ISBN 5-98379-037-4. http://www.libertarium.ru/l_lib_road
  10. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. — М.: «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. — 304 с. — ISBN 5-7020-0445-0 (русск.). http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit0
  11. Freedom House: Freedom in the world 2007 (англ.)
  12. Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. November, 1997 [1] (англ.)(недоступная ссылка с 28-03-11 (635 дней))
  13. А.Хаменеи: Эпоха западного капитализма подошла к концу. 14 октября 2008 [2]
  14. Zakaria F. Culture Is Destiny; A Conversation with Lee Kuan Yew // Foreign Affairs. March-April, 1994. [3] (англ.)
  15. Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма // Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. ISBN 5-93354-003-X
  16. Боровой А. Общественные идеалы современного человечества. Либерализм. Социализм. Анархизм. М.: Логос, 1906. [4]
  17. Кагарлицкий Б. Список жертв
  18. New American Century. Statement of Principles. [5] (англ.)
  19. Анатолий Беляков Либерализм
Sound-icon.svg

Этот звуковой файл был создан на основе версии статьи за

25 ноября 2010 года

и не отражает правки после этой даты.

cм. также другие аудиостатьи

Sound-icon.svg

Этот звуковой файл был создан на основе версии статьи за

26 ноября 2010 года

и не отражает правки после этой даты.

cм. также другие аудиостатьи

Sound-icon.svg

Этот звуковой файл был создан на основе версии статьи за

26 ноября 2010 года

и не отражает правки после этой даты.

cм. также другие аудиостатьи

Sound-icon.svg

Этот звуковой файл был создан на основе версии статьи за

20 декабря 2010 года

и не отражает правки после этой даты.

cм. также другие аудиостатьи

Sound-icon.svg

Этот звуковой файл был создан на основе версии статьи за

20 декабря 2010 года

и не отражает правки после этой даты.

cм. также другие аудиостатьи

Sound-icon.svg

Этот звуковой файл был создан на основе версии статьи за

20 декабря 2010 года

и не отражает правки после этой даты.

cм. также другие аудиостатьи

Sound-icon.svg

Этот звуковой файл был создан на основе версии статьи за

20 декабря 2010 года

и не отражает правки после этой даты.

cм. также другие аудиостатьи

Литература

Классические работы

  • Либерализм // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М.: РОССПЭН, 1998. — 415 с ISBN 5-86004-166-7
  • Берлин И. Философия свободы. Европа. — М.: Новое литер. обозр., 2001. — 448 с ISBN 5-86793-132-3
  • Гамильтон А., Мэдисон Дж. и Джей Дж. Федералист (недоступная ссылка с 28-03-11 (635 дней))
  • Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского
  • Кант И. Основы метафизики нравственности
  • Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег
  • Локк Дж. Два трактата о правлении
  • Мизес Л. фон. Либерализм в классической традиции (недоступная ссылка с 28-03-11 (635 дней))
  • Милль Дж. С. О свободе
  • Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права
  • Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов
  • Токвиль, А. де. Демократия в Америке. — М.: Прогресс, 1994. — 554 с ISBN 5-01-004496-X
  • Хайек Ф. А. фон. Дорога к рабству

Общая литература

См. также

Ссылки

Добавить комментарий