Bankstoday.

Vad är liberalism och vem är liberaler? Varför skällde de så ofta i Ryssland?

Liberaler är ofta förknippade med den så kallade "femte kolumnen" - supportrar av en annan väg i utvecklingen av landet. Men i själva verket är liberalism de befintliga långsiktiga politiska, ekonomiska och sociala idéerna som har haft egna anhängare, bland annat i Ryssland. Dessutom är många av de liberala idéerna förkroppsligade i den ryska konstitutionen. Så varför skäller liberaler och hur motiverade denna kritik?

Varför liberalism är inte en mycket ny teori

Liberaler i Ryssland är vanligt att kalla dem som inte delar "officiell" syn på politiska processer, och samtidigt relaterar inte till anhängare av den vänstra kursen i staten. Men i själva verket är liberalism lite mer än anklagande oppositionister att tillhöra den "femte kolumnen". Detta är riktningen för politisk tanke, som är flera hundra år, och som presenterades, inklusive ryska tänkare.

Det är trodde det Liberalism härstammar i renässans-epoken När humanismens principer motsatte sig katolicismens ideologi. I praktiken var liberala idéer förkroppsligade i den engelska "glorious revolutionen" när Vigi kämpade för rätten att välja kungen och för demokratiska friheter. Sedan dess har den främsta principen om liberalism blivit det faktum att den högsta makten i staten borde tillhöra folket.

Då var det en upplysningens epok, när liberala idéer började expandera i andra länder - inklusive i Frankrike och Colonial America. Begreppet liberalism konkurrerade med den absoluta monarkin, Mercantilism, ortodoxa religioner och präster. I motsats till dem erbjöds liberala rörelser en uppfattning om personliga rättigheter på grundval av konstitutionalitet och självstyre.

Som den Liberala rörelser omfattade nya och nya idéer:

  • personlig frihet, fri värdighet, yttrandefrihet och fri religion;
  • okränkbarhet av personligt liv;
  • existens och skydd av privat egendom;
  • öppen marknad;
  • Principen om jämlikhet, närvaro av en rättslig stat, regeringens öppenhet och den begränsade staten.
  • Supreme till myndigheterna i folket och rätten till självbestämmande av nationer etc.

Nu Dessa principer ingår i de juridiska doktrinerna i nästan alla länder i världen. - Och i ett antal tillstånd anses principerna om liberalism de främsta målen för social utveckling.

Ryssland förblir inte bort från utvecklingen av liberala idéer - och förutom John Locke, Immanuel Kant, Adam Smith och Thomas Jefferson, finns det namn och ryska liberaler i historien. Ryska intelligentia har skapat sin egen idé om liberalism - med de ryska idéns detaljer.

Allt började i mitten av XVII-talet - forskare associerar ursprunget till rysk liberalism med Alexander Radishchevs arbete, där liberalism blir en konsekvent sociopolitisk undervisning. Den andra utvecklingsstadiet började i mitten av XIX-talet och är förknippat med Konstantin Cavelin och Boris Chicherina, och den tredje - börjar i slutet av 1800-talet och den högsta utvecklingen når i 20-talet.

Andra forskare tror det Liberalismens ideologi härstammar i Ryssland sedan XVIII-talet och är förknippad med reformerna av Peter I och Catherine II . Så, för att förstå Peter I, var den västerländska liberalismen tänkt att påverka Ryssland i form av ekonomiska, kulturella och sociala omvandlingar. Och åtminstone omvandlingar hindrade serfom och omedveten om samhället att förändras, började början.

Således grundades Policy of Catherine II, som den anses, om de västeuropeiska liberalismens idéer, och hon ansåg att friheten skulle vara "själ för allt i världen". Det här är principerna om religiös tolerans, humanisering av strafflagstiftningen, stärker rätten till privat ägande, frihet för adelsmän, begränsad statlig inblandning i fall på platser. Faktum är att denna princip "inte förbjuder och inte tvingad", men i den trimmade versionen (i tiden för Catherine II, var befrielsen av bönderna fortfarande tillgiven).

I framtiden främjas liberalismens idéer i Ryssland Mikhail Speransky, Nikolai Novosillesev, Nikita Muravyev Övrig. Och hela historien om utvecklingen av rysk liberalism bygger på principerna för medborgerliga friheter.

Vilka är de viktigaste idéerna om liberaler

Idéerna om företrädare för klassisk liberalism är ganska enkla, de är baserade på principerna om personlig frihet, mänskliga rättigheter, skydd av privat egendom och icke-störningar av staten i det mänskliga livet. Baserat på det här Liberala partier och rörelser bygger sin politik på sådana områden:

  • oberoende av rättssystemet och den rättsliga staten
  • Myndigheternas ansvar för de beslut som fattats
  • Skydd av medborgarnas och verksamhetens rättigheter
  • Skapa alla villkor för fri konkurrens, etc.

I huvudsak, detta Principer att bygga nästan alla moderna rättsliga tillstånd Och majoriteten är inskriven i konstitutionen eller till den statliga doktrinen.

Tala om liberalismens idéer är det omöjligt att inte säga om de olika flödena:

  • Social liberalism - Jag förnekar inte önskan om människans frihet, insisterar på att staten bör ta ansvar för fattiga, betala pensioner, ge fri medicin, hjälpa medborgare under nödperioden, upprätthålla vetenskap och kultur. Klientländerna (Sanning, höga skattekostnader) närmade sig denna idé.
  • Libertarianism - Rörelse som försvarar avståndet för distansavstånd från det mänskliga livet. Vissa libertarianer tror att staten fortfarande borde ha en viss styrka på den ekonomiska och militära sfären, andra tror att även armén inte behöver. Det är sant att det är omöjligt att kalla dem anarkister - libertarierna känner igen rätt tillstånd att störa livet för en person som brutit mot en annan persons rättigheter (det vill säga samma kraftenhet);
  • Neoliberalism - Hans företrädare anser att deras uppgift ska skapa en sådan lagstiftningsram för det tillstånd som myndigheterna inte kommer att kunna dominera ekonomin, men kommer bara att bidra till att skapa en mekanism för marknadsförbindelser.

Sanning, I det offentliga medvetandet förvärvade ordet "liberal" gradvis mer smärtsam nyans , och det är orsakerna. Många förvirrar liberalism med tolerans och tolerans - med de (ganska radikala) idéerna om politisk korrekthet. Som ett resultat antas att antagandet av liberala idéer praktiskt taget automatiskt leder landet till "förälder 1" och "förälder 2" - men i verkligheten saknas en hel evighet mellan dessa händelser.

I Ryssland Det finns många kritiker av liberalism - Från och med presidenten (Vladimir Putin kallade sig liberal, men uppgav att den här tanken hade uttömt sig) till polystologen Gevorg Mirzayan, som kanske kan underbygga sin ställning. Ändå anklagar anhängare av liberalism kritiker i det faktum att de som är felaktigt uppfattar sina idéer - till exempel, är liberaler inte emot den traditionella familjen, de är inte redo att fria migranter från ansvar för sina brott, och korsningar med politisk korrekthet kan vara tillfällig.

Så varför blev liberalerna att kallas alla dissenters?

Varför kallas liberalerna nu inte de?

Kritik av liberalismens idéer är inte ett nytt fenomen, men de senaste åren fick hon bokstavligen en ny kraft. Så, Sovjetunionens myndigheter, utan avstod från frihetsprinciperna, skapade faktiskt en ståndpunkt mot den liberalt inställda kollektivt väst ledd av Förenta staterna. Moderna forskare Ring den sovjetiska ideologin delvis "Cave Anti-liberalism" Men nu är situationen för sådana idéer mycket och mycket kontroversiell.

Det är nu svårt att föreställa sig, men bli president 2008, sade Dmitry Medvedev att politiken skulle baseras på principen "Frihet är bättre än icke-fri" , och i alla dess manifestationer - både personlig och ekonomisk frihet och yttrandefrihet. Efter några år, som vi vet, har situationen förändrats dramatiskt - nu anses liberalismens idéer vara sjuk.

Men varför går det på? Forskare Ring referenspunkten för den nya reality starten 2010 Allt började med att skicka myndigheternas betyg och tillväxten av protestaktivitet i Moskva och andra städer i Ryssland. Det hårda svaret på protester på träskområdet var början på den ryska regeringens nya ideologi, men efter händelserna från 2014 blev allt ännu svårare. Nu är "liberaler" vanligt att kallas de som inte stöder Rysslands ställning på frågan om Krim, som fortsätter att behålla en annan kurs av landets utveckling snarare än de som myndigheterna valts.

Samtidigt har liberalismens idéer i Ryssland olika motståndare:

  • Ryska ortodoxa kyrkan - Enligt inofficiella data har förnekandet tillräckligt tillräckligt: ​​I Intracrekny Affairs har ordet "liberalism" länge varit förbjudet. Frihet av personlighet står emot friheten för moraliskt val och frihet från ondskan. Det som är intressant har många riktiga liberaler positivt utvärderat religionens inflytande som helhet för samhället, men efter den aktiva början av ROC kritiseras kyrkan regelbundet om frihet.
  • Kommunister - Åtminstone nu är det näst största fraktionerna i statsduman, i själva verket, mer än 13-15% av CPRF-rösterna kan inte samla in. Ändå hänvisar moderna vänster kritiskt liberalism, som återkallar framgången för den kinesiska ekonomin och mer tydliga tecken på stagnation i Europa.
  • Supporters av den socialdemokratiska kursen - De tror att den nuvarande parlamentariska demokratin kan lösa problem med social rättvisa. Talfrihet De är kopplade till statligt stöd för media, samt valkampanjer och politiska rörelser.
  • Socialister - Det antas att tillväxten av självständighet och konkurrens i slutändan kommer att leda landet till massarbetslösheten och bristen på pengar från befolkningen på de enklaste varorna och tjänsterna - inklusive medicin och utbildning.

Således, moderna motståndare till liberalismidéer Inte riktigt liberalism valde föremålet för deras kritik - Och någon blandning av idéer där allt är förenat, vilket motsäger det moderna Rysslands officiella och informella ideologi.

Vilket av de kända personerna kallas liberaler

Först och främst är det värt att säga - i modern politik har det inte varit någon division för "svart" och "vit", liksom inte liberalerna i sin rena form (de var förmodligen kvar i pre-revolutionära Ryssland). Ideologi av någon part är en blandning av olika idéer. Till exempel, representanter kommunistiska partiet Begärt av tanken att återuppliva Sovjetunionen, och dess ledare Gennady Zyuganov mottar regelbundet utmärkelser från roc.

Ännu mer ljusare exempel - ledt av Vladimir Zhirinovsky Liberal Democratic Party of Ryssland . Om du försiktigt överväger alla idéer och räkningar som festen erbjuder, kommer det att bli klart - från liberalism och demokrati finns det bara namnet (men, och från det fullständiga namnet på partiet som redan vägrats, lämnar endast förkortningen av LDPR) .

Vissa politiker och bara kända människor själva kallar sig liberaler, till exempel:

  • Chef för Sberbank Herman Gref "Han upptäckte att" jag var liberal, och jag skäms inte för att känna igen sig av liberal. " Jag är en absolut liberal i ekonomin ";
  • Tidigare finansminister, och nu chefen för konton kammaren Alexey Kudrin - Det anses även "systemisk liberal", som är relaterat till de officiella myndigheterna.
  • Rysslands president Vladimir Putin - I en av intervjuerna kallas liberal etc.

Om vi ​​pratar om politiska krafter kan den liberala (helt eller delvis) kallas de som följer rätt kurs:

  • Union av rätt krafter - Festen fanns från 1999 till 2008, som inkluderade många kända siffror, inklusive Boris Nemtsov, Irina Khakamad, HyDara, Sergey Kirienko och andra. Därefter omformaterade partiet i det "rätta fallet" under ledning av Mikhail Prokhorov, och sedan 2016 är det ett "tillväxtparti" under ledning av Boris Titovs affärsombudsman. Platser i staten Duma Party fick endast 2 konvokationer;
  • "Äpple" - Gregory Yavlinsky, skapad på 1990-talet, Yaruri Boldyrev och Vladimir Lukin, och från de första bokstäverna i namnen - en apparat, som bland alla andra generiska styrkor som mottogs mest makt - presenterades i statliga dumma och kommunfullmäktige. På 90: e partiet hade en bra position och agerade som en demokratisk oppositionspolitik av president Boris Yeltsin. Nu, efter en serie skift av ledarskap, är positionen inte längre den högsta;
  • Parnassus (Folk Freedom Party) - Partiet grundades 1990, som den tidigare premiärministern Mikhail Kasyanov nu är på väg. De senaste valkampanjerna var inte den mest framgångsrika för festen, och nu presenteras inte i statsduman eller i regionala parlament.
  • Oregistrerad Libertarian parti, Rysslands Ryssland och andra.

När det gäller de mest kända representanterna för liberalismens rörlighet finns det många fler dem - de är ofta hänförliga till dem som Offentliga siffror (Anatoly Chubais, Alexey Kudrin, Igor Shuvalov) och Oppositionspolitiker (Alexey Navalny, Ksenia Sobchak, Ilya Yashin, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Kasyanov, Vladimir Milov). Och kallas ofta liberaler Berömda journalister, författare och artister Till exempel Andrei Makarevich, Leonida Parfenova, Dmitry Bykov, Evgenia Albats, Alexander Gordon, Boris Akunina, Alexey Venediktova och många andra.

Som regel, under krisen, cirkeln av "liberaler" - expanderar "femte kolumnerna" och innehåller den Regeringsmedlemmar och statliga Duma suppleanter . Det är sant att de flesta är lika långt från liberalismens idéer, som deras kritiker.

Finns det några utsikter för liberala idéer i Ryssland

Trots det faktum att liberalismen officiellt är inte den ryska statens ideologi (och konstitutionen förbjuder generellt en obligatorisk ideologi), många av de liberala idéerna har återspeglat lagarna, inklusive konstitutionen - som i de flesta länder i världen. Trots att presidenten talar om bristen på utsikter i liberalism, och statliga tv-kanaler lägger stor uppmärksamhet åt sin kritik.

Men även de senaste företrädarna för liberalt orienterade intelligentsia hade dock en ganska hög status i den ryska regeringen - det var nödvändigt åtminstone Att upprätta relationer med väst (samma "omstart"). Dessutom, under en gynnsam situation, behövde landet mer frihet, särskilt i ekonomisk mening. Och Alexey Kudrin, och Alexey Ulyukayev, erkändes experter på ekonomiska frågor - åtminstone den andra i flera år redan sitter i fängelse.

Det slutade med den första krisen - 2008-2009, världens recession slog ekonomin 2008, och 2011-2012 fanns det första massprotester av politiska skäl under många år (i synnerhet i Swamp-torget). Runt då började liberalerna förlora sin status, men huvudprocessen gick från 2014, när situationen med Krim och Ukraina delade många.

I de två sista sammankallandena i staten duma Det finns ingen plats för vissa specialiserade parter (Och i själva verket finns det inte där sedan 2003), rätt, demokratiska och liberala styrkor fortsätter att ge upp i regionerna. Man tror att den liberala agendan i Ryssland är redo att stödja 15-20% av väljarna, men praktiken visar motsatsen - även i det belopp, alla satser av den liberala känslan skulle knappt flytta genom passagebarriären.

Ekonomin går starkare i nationaliseringens väg : För flera år sedan talade de om den offentliga sektorn med 70% av hela ekonomin, och då var 3 stora privata banker nationaliserade. Men fortfarande företrädare för de liberala vingarna är i makten (samma Boris Titov, Alexey Kudrin, chefer för banker och statliga företag), och regeringen är inte det första året som arbetar med "Regulatory Guillotine", bli av med onödiga krav och standarder .

Experter är överens om att Nu i liberalism i Ryssland finns inga ljusa representanter - Alla kända personer är på något sätt kopplade till vissa skandaler eller andra obehagliga situationer, men det är inte nödvändigt att prata om delikatesserna i detta flöde i Ryssland. Ändå kan de 15-20% av väljarklassen, utbildade personer som är missnöjda med de politik som myndigheterna utfört - i framtiden få en ny kraft. Men bara kan liberalerna vara förenade för seger?

Liberalism är en politisk ideologi som erkänner huvudvärdena för frihet och mänskliga rättigheter. Huvudet av dessa rättigheter är att fritt avyttra sig själva och deras egendom. Talar kortfattat är liberalismen "frihetens ideologi". Ordet i sig kommer från Latin Liber - "GRATIS."

Liberaler är supportrar av liberal ideologi. I politiken förespråkar liberaler demokrati, politisk jämlikhet. Ekonomin stöder fri marknad och privat egendom. På området för kultur och ideologi förespråkar de pluralism - erkännande av rätten till olika åsikter, smaker och åsikter.

Personlighetens frihet är inte motsatsen till samhällets intressen, men tvärtom tros den främsta drivkraften för den sociala utvecklingen, liberaler.

Tillsammans med konservatism och radikalism , liberalism anses vara en av de viktigaste politiska ideologierna av modernitet. Till skillnad från konservativa förespråkar liberaler omvandlingen av samhället genom reformer, för att minska statens roll i samhället. Till skillnad från radikaler, stöder inte snabba revolutionära förändringar, med tanke på dem farliga och skadliga.

Innehåll

Kärnan i liberala ideologielibrers och konservativa. Liberalism och konservatism: Allmänt och distinkt så ekonomisk liberalismliberalism i Ryssland: den kortaste historien. Västerlänningar, slavofiler och "liberaler" som sa "Jag delar inte dina övertygelser, men är redo att dö för din rätt att uttrycka dem"?

Kärnan i liberal ideologi

De viktigaste värdena för liberalism är demokrati och individualism, mänskliga rättigheter. Människans liv är erkänt som ett absolut värde.

Liberaler förespråkar privat egendom och ekonomiska friheter - marknadsekonomi, konkurrens, minimal statlig ingripande i affärsfrågor.

Liberaler förespråkar demokrati, politisk jämlikhet för alla människor, jämlikhet till lag och domstol.

Liberaler uppmuntrar att begränsa omfattningen och sfärerna av statliga aktiviteter, minska statens inblandning i medborgarnas liv.

Liberaler stöder en förändring av samhället genom reformer gradvisa icke-våldsamma omvandlingar.

Liberaler och konservativa. Liberalism och konservatism: Allmänt och distinktion

Skillnaderna mellan liberalism och konservatism är uppenbara på värden. För konservativa är de stora värdena traditionella offentliga institutioner - familjen, staten, religionen. För liberaler - individualism och personlig frihet.

Samtidigt förespråkar i praktiken av liberaler och konservativa ofta samma saker. När allt kommer omkring, både liberaler och konservativa hänvisar till "rätt":

Både liberaler och konservativa anser privat ägande av samhällets grund, stödja marknadsekonomin.

Både liberaler och konservativa motsätter sig revolutioner, radikala förändringar.

Således är liberalism och konservatism inte alltid svår att motsätta varandra. Samma person får till förmån för liberalism till förmån för konservatism till förmån för konservatism. I detta avseende är uttalandet av den brittiska premiärministern för Benjamin Dizraeli vanligtvis ihåg: "På den som inte var liberal vid sexton finns det inget hjärta; Vem har inte blivit konservativ till sextio, inget huvud. "

I demokratiska länder kan väljare rösta för liberaler, då för de konservativa. Så, i det amerikanska bipartisiska systemet, anses den demokratiska parten mer liberal, republikanskt - mer konservativ. Partiet ersätter regelbundet varandra i makt som ett resultat av val, varför den politiska kursen blir mer liberal, då mer konservativ.

Donald och Melania Trump röstar i presidentvalet. 2016 år. Foto: Reuters. https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/279967344.jpg

Vad är ekonomisk liberalism

Ekonomisk liberalism är en del av den liberala ideologin avseende marknaden och privat egendom. Enligt liberaler är politisk frihet och social rättvisa oskiljaktiga från ekonomisk frihet och privat egendom. Liberaler utskjuter för marknadsekonomin, upprätthåller maximal frihet för handel och konkurrens, entreprenörskapsfrihet.

Liberaler förespråkar minsta statligt ingripande i affärsfrågor, för att minska skatter och lagstiftningsrestriktioner för entreprenörer. Enligt liberaler är ekonomin bäst reglerad av den "osynliga marknadens hand" - lagen om utbud och efterfrågan.

Det motsatta av ekonomisk liberalism är en centraliserad planerad ekonomi. Även liberaler är oense i synpunkter med representanter för Mercantilism, keynesianism och andra riktningar för ekonomisk tanke.

Liberalism i Ryssland: den kortaste historien. Västerlänningar, slavofiler och "liberaler"

Ordet "liberalism" föll i Ryssland i XVIII-talet från Frankrike. I framtiden började ordet "liberal" användas som Antonym av ordet "statistone" - en supporter av en stark statlig regering.

Catherine II (1762-1796) Själv delade många liberala idéer från upplysarna, men kunde inte eller inte ville helt förkasta dem i livet.

Under Alexander I (1801-1825) drivte landet de hemliga samhällena av decembristarna. Många av konspiratorerna följde liberala idéer, drömde om att etablera en begränsad monarki eller republik.

Under Nicolas I (1825-1855) var de viktigaste företrädarna för liberalism i Ryssland slavofiler och västerlänningar. Västerländerna förespråkade utvecklingen av Ryssland om det europeiska provet, slavofiler för en särskild rysk väg. Men de och andra ansåg den nödvändiga avskaffandet av serfdom och begränsa kungens autokratisk kraft.

Under Alexandra II (1855-1881) uppträdde den så kallade "liberala byråkratin" - tjänstemän som på kungens vägnar utförde stora reformer. Fortieted Right avbröts, oberoende konkurrensbanor, mark och urban duma skapades, armén flyttade till Universal Woning Service istället för 25-års reklam.

Under Alexandra III (1881-1894), det främsta stödet från den liberala intelligentsia, de lokala självstyre organen. Under Nicolae II (1894-1917) skapade jordbrukarna i Zemsky-rörelsen den första liberala politiska organisationen - den olagliga "unionen av landkonstitutionalister".

Från 1905, när parterna löstes och val till staten Duma förklarades, skapade liberaler en sats av demokrater (kadetter). Hon spelade en framträdande roll i parlamentet fram till 1917-revolutionen. Efter februarirevolutionen ingår de liberala kadetterna i den provisoriska regeringen, men deras oktoberrevolution fungerade tillsammans med regeringen.

Med bolsjevikernas kommande och inrättandet av ett partisystem upphörde liberalismen i Ryssland existens: De överlevande ryska liberala politikerna fortsatte sin verksamhet redan i emigration.

"17 oktober 1905." Bild på Ilya Repin. Den 17 oktober 1905 undertecknade kung Nikolai II ett manifest, som gav befolkningen till demokratiska rättigheter och friheter, proklamerade valet i duman https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/4631826.jpg

I moderna Ryssland bedrivs tvister om huruvida det är möjligt att prata om liberaler och konservativa i traditionell mening. Nu, till exempel, i landet finns det ett Liberal-demokratiskt parti i Ryssland (LDPR). Men åtgärderna och uttalandena för partiets ledarskap återspeglar inte alltid liberala idéer.

I Ryssland uppfattades ordet "liberalism" från början många som synonymt med liberalness, överdriven tolerans, lågplanering framför väst. Så, hjälten av romanen f.m. Dostoevsky "Demons" Ivan Shatov förklarar: " Vår ryska liberala är främst en lack och ser bara ut som någon att rengöra stövlarna "

I moderna internet slang finns det ett mocking ord "liberast", som kallas allt i rad: och författare till marknadsreformer från 1990-talet och dagens ministrar och radikala oppositionister.

Karikatyr med signatur löjliga liberaler https://img.news.com/media/gallery/106274586/81775146.jpg

Vem sa "Jag delar inte dina övertygelser, men är redo att dö för din rätt att uttrycka dem"?

En av liberalismens pelare är yttrandefrihet. Ibland överförs kärnan i liberalismen med följande citat: " Jag delar inte din tro, men redo att dö för din rätt att uttrycka dem " I en annan översättning: " Jag håller inte med något ord du säger, men redo att dö för din rätt att prata "

Detta uttalande hänför sig till den franska upplysningen av XVIII-talet Voltera, men det framträdde faktiskt 1906 i biografi av Voltaire, skrivet av British Evelyn Hall. Det ursprungliga låter så här: " Jag godkänner vad du säger, men jag kommer att försvara till döden din rätt att säga det "

Frasen blev den vinge medan Evelyn Hall, och hon var tvungen att förklara att i verkligheten visade Voltaire inte dessa ord: "Jag ville inte skapa intrycket att det här är äkta ord av voltaire ... det här är bara omskriven hans Ord från "uppsatser om tolerans" - "Tänk och låt andra tänka också." "

Byst voltaire. Jean-Antoine Hudon. 1778. https://img.news.com/media/gallery/106274586/189177498.jpg

Liberal - vem är det här och vilken liberalism är enkla ord

19 januari 2021.

Hej, kära bloggläsare ktonanovenkogo.ru. Begreppet liberalism framträder ofta när det gäller politiska frågor. Men inte alla är fullt medvetna om att han gömmer sig bakom detta ord.

Ofta skäller mannen liberalismen och passerar sina värderingar i förbigående. Vill du inte att en liknande händelse ska hända med dig? Läs sedan på.

Liberalism

Vad är liberalism

Den filosofiska ordlistan anger att liberalism är en ideologisk kurs, som bygger på tron ​​på behovet av att reformera företaget för det mest kompletta genomförandet. Individuella värden (Rättigheter och friheter).

Termen kommer från lat. Liberalis är gratis.

Bestämning av liberalism

Nyckeln till liberalism är principen om personlig frihet. Hans anhängare tror att en person borde ha frihet att bestämma sitt öde. Huvudmetoden för detta flöde är eliminering av allt som hotar eller förhindrar utvecklingen av individuell frihet.

Talar kortfattat är liberalism en kult av självförsörjning av frihet i alla sfärer av mänskligt liv.

Liberalism är ...

Former av liberalism

Med tiden har tolkningen av detta koncept expanderat betydligt. Således fanns det 4 former av liberala idéer, som innehar deras specifika egenskaper. Tänk på dem mer detaljerat.

Politisk liberalism . Detta är begreppet begränsad statlig inblandning i PR. Enligt henne, säkerställer säkerhet, laglighet och allmän ordning i statlig jurisdiktion, men i form av nära samarbete med samhället.

Grunden för denna plattform är övertygelsen att offentliga institutioner finns för att hjälpa till med myndigheternas bemyndor utan att förbättra eliten.

Ekonomisk . Denna ideologi motsätter sig den fria statens reglering av den fria marknaden. I ekonomisk liberalism spelas nyckelrollen av frihet för handel och konkurrens (vad är det?). Huvudmottan är gratis privat entreprenörskap.

Supporters av detta flöde tror att marknaden kan fungera självständigt. Samtidigt är möjligheten till regeringens övervakning för monopol inte uteslutna.

Globaliseringen är bara en ledare för den här idén. Att radera gränserna mellan stater, frihandel, den övergripande arbetsmarknaden och kraftkoncentrationen i de övergripande strukturerna (företag och oligark). Nu ser vi den oföränderliga änden av den här tanken.

Kulturell liberalism . Huvudprincipen i denna blankett är skyddet av personlivet och livet för en person från statens ingripande. Det är, varje Waven följer sina egna kulturella normer.

Kulturell liberalism motsätter sig statlig kontroll i sådana områden som spel, prostitution, abort, eutanasi, dricksvatten och droger.

Social . Den liberala bilden av tankar är ganska kontroversiell. Certifikat som tjänar social liberalism, som stöder statligt ingripande i ekonomin.

Supporters av denna riktning tror att staten bör omfördela den offentliga produkten till förmån för socialt svaga representanter för bolaget (detta är närmare socialismen i Sovjetunsterna).

Liberal: Vem är det

Förstå vem liberal är Över tiden ändras markant :

  1. I den romanen "Don Quixote", skrivet i början av XVII-talet, är Liberal en tolerant, välutbildad och sällskaplig person.
  2. I slutet av XVIII-talet förvärvar ordet det värde som är förknippat med idealiska frihet.
  3. I XIX-talet är liberal en person som predikar frihet och upplysning, handlingar för att försvara medborgerliga rättigheter och för samhällets befrielse från religiös obscurantism.
  4. I XX-talet blir en självförsörjande individualist med en utvecklad ansvarsansvar är det idealiska för liberal.
  5. Nu är det svårare att säga vilka liberaler som enkla ord. Definitionen beror ofta på kultur och land.

Till exempel, i Ryssland Råka Negativ Uppfattningen av liberaler. Man tror att det här är människor som är inriktade på Europa och Förenta staterna.

Dostoevsky Kallas sådana människor (i rätt tid) "västerlänningar" och allvarligt kritiserade (hur man faktiskt låter sina ord hundra år!).

Dostoevsky om liberalism

I detta avseende är allt ganska prosa. Bra, det rätta ordet "felaktiga människor" täcker sin otäcka essens (varg i fårskinn).

På samma sätt lanserades ordet "demokrati". Kampen för demokratiens västra länder täcker FRANK ROBBERY, störningar i andra länder och folkmordet för hela folken.

Så och våra "Liar Liberals" . De har inget att göra med den ursprungliga betydelsen av ordet "liberalism". Detta är bara en bekväm Shirma, bakom vilken "femte kolumnen" hamnar, hatar landet och alla människor. De är förmodligen fördelaktiga för personlighetens frihet, men i själva verket bär de en inkommande banner av medarbetare.

Dessa är förbittrade, narcissister och eventuella oförmögna personer i detta liv. På något sätt fungerar de inte annorlunda över publiken, så alla andra behöver hållas i smutsen (krossning, hänga etiketter, få ångra) och därigenom höja sig (trots allt, de helt enkelt och resten av blinden) .

Att skilja oss från folket, de blir några "representanter i västvärldens fält". Samtidigt fortsätter de att tala på folkets vägnar (som en meme med Achidzhakova). Västerlänningar de är västerlänningar. De fann deras kallelse och få både material och moralisk tillfredsställelse Från hans förräderi (Boyshi-Badist). Och det finns ingen gräns för deras moraliska fall, eftersom människor är tomma.

Och västra falska liberaler?

I liberalism är det trots allt huvudvärde en persons rättigheter och friheter. Mycket förhöjd och höger. Så det kan köpas av den här tanken att du kan kämpa för människors rättigheter i något land (med stöd av lokala "påstådda liberaler").

Åh, du har rättigheter för en person kränkt (och lokala liberala försvarare är bekräftade)! Sedan går vi till dig (med flygplan, raketer och andra demokratiserare och liberalizers).

Under denna slogans bombade Jugoslavien, bröt i delar av Libyen, nästan förstört Syrien. Och allt detta under banners av liberalism och demokrati! Blommande kampen till förmån för invånarna i dessa länder. Hyckleri (vad är det?).

Hur man inte ger ett citat Mahatma Gandhi:

"Vad är skillnaden för de döda, föräldralösa och hemlösa, i namnet på vilken godtycklighet och förstörelsearbete - i namnet på totalitarism eller i den heliga demokratins och liberalismens namn?"

Kort historia av liberalism

Liberalism bildades i slutet av 17-18 århundraden. På grundval av upplysningens epok. De första liberala koncepten uppträdde i Montesquieu, Locke, Voltaire, Rousseau. I XIX-talet spelade Tokville, Mill och Humboldt, Mill och Humboldt en nyckelroll.

Liberal

Noterade tänkare har avancerade idéer om våld, mänsklig säkerhet från politisk godtycklighet, styrelse med samtycke från folket och rätten till privat egendom.

Allt detta var grunden för klassisk liberalism och hävdade att en person är en suverän person, som inte bör åläggas av de regler som infördes "Top Ovan". Liberaler försökte begränsa rättigheterna för ärftliga monarker, fastställa institutionerna i parlamentarisk regel och tillhandahålla medborgerliga friheter.

Den franska revolutionen av XVIII-talet, liberalism motsatte sig endast traditionalism. Bred distribution mottagen i XIX-talet . Sedan i västeuropa fanns det liberala partier som orsakar syftet med att omvandling av samhället om likhet, social rättvisa och humanism. Under det sista kvartalet av XIX-talet fistades socialistiska idéer.

På 1930-talet av XX-talet bildas Neoliberalismens ideologi . Hennes praktiska utföringsform var "den amerikanska presidentens" ny kurs "F. Roosevelt. Neoliberalism erkände vikten av statens deltagande i reglering av ekonomin och behovet av socialpolitik.

I praktiken utgjorde detta i begränsningen av kraften av monopol och statliga sociala program. Neoliberalism är fortfarande den ideologiska grunden för den amerikanska demokratiska partiet.

I XVIII-XIX århundraden var liberaler apostlarna av "frihet". Utvecklingen av produktion, urbanisering, extremt konkurrens, följderna av den stora depression och världskriget, omvandlades emellertid märkbart av liberalism. I ideologi uppträdde begrepp (vad är det?) I samband med skyddet av det svaga och förebyggandet av ekonomins instabilitet.

Liberalism i Ryssland

Ursprunget till liberalism i Ryssland kan spåras i XVIII-talet, men som ett ideologiskt flöde verkar det bara på 1830-1840-talet. Han fick den största fördelningen i universitetsmiljön.

Liberalismens teoretik i Ryssland 1830-1890s. K. Cavein, B. Chicherin, S. Solovyov och A. Gradovsky. De ansåg den nödvändiga gradvis expansionen av medborgerliga friheter och etablera konstitutionella order.

I XIX-talet, Ryssland, som ett antal andra länder, lånade delar av liberalism, samtidigt som man behåller auktoritära former av den sociala enheten. Ett ljust exempel serveras Liberala reformer Alexander II .

År 1905 uppstår politiska partier av liberalisering i Ryssland:

  1. Konstitutionell demokratisk part
  2. "Union 17 oktober";
  3. Parti av demokratiska reformer;
  4. Parti av fredlig uppdatering
  5. Fest av framsteg.

Det är liberaler Uppnådd uppsägning Från kejsarens Nikolai IIs kraft bildades den första sammansättningen av den provisoriska regeringen under februarirevolutionen.

Efter oktoberrevolutionen 1917 försvinner mediet för att sprida liberala idéer. I Post-Sovjet Ryssland insisterade liberalerna om att minimera statens roll på den ekonomiska sfären och förnekade begreppet socialt tillstånd.

Kort sammanfattning

Liberalism är inte idealisk och motsägelsefull. Men som någon annan doktrin. De är täckta som Shirma. Det kan behandlas på olika sätt, men det är omöjligt att förneka att det är de liberala principerna som ligger till grund för det moderna civila samhället.

Lycka till! Ser snabba möten på sidorna av ktonanovenkogo.ru

Sammanfattning av artikeln:

En man som kallar sig liberal måste inte bara ha vissa politiska intressen. Liberalismens idéer är mycket omfattande och associerade inte bara med politik, men också med filosofi.

Vem är liberal?

Essens och grundläggande komponenter av liberalism

fundament liberalism utgöra Tanken på jämlikhet och frihet . Vidhäftande av detta ideologiska flöde övertygade om det Samhället kommer att vara harmoniskt och välmående endast om varje medborgare kommer att ha samma rättigheter och möjligheter .

Liberal är övertygad om att maktstrukturer bara ska be en ton att utveckla landet och skydda sina invånares intressen. Det vill säga deras ingripande i det offentliga livet och ekonomin bör vara minimal.

Kraft ska inte:

  • Underhålla och allt mer införa någon bestämd religion;
  • Huvud ideologiska propaganda. Men samtidigt är måttlig odling av icke-aggressiv patriotisk känsla tillåtet;
  • Tester dissenters. Varje medborgare måste ha rätt att kritisera den statliga enheten eller de specifika politiska representanterna.

Det borde inte förväxlas Liberaler и Anarkister . Det första är övertygade om att staten är nödvändig för att upprätthålla order i samhället och bestämma vektorn av dess utveckling.

Anarkister förnekar några former av statlig makt. De tror att istället för ett svårt arrangerat system av myndigheter, rationell användning självregering. Till exempel löses problemen med ett visst område eller stad vid möten.

Filosofiska reflektioner på grundval av liberalism reduceras till det faktum att medborgaren själv vet att det är bättre för honom. Det är inte begränsat till icke-religiöst införd av religiösa, politiska eller andra idéer. Utför för liberalism

Vem är liberaler i Ryssland?

De första liberala idéerna trängde in i Ryssland i Peter I. Det är hans orientering i väst, var mycket verkade för honom bättre, tillåtna representanter för den högsta klassen för att gå med i Boden, Locke, etc. Ändå, många fler århundraden i rad Självjustering och kyrka räddar sina positioner.

I början av 1800-talet präglades av den blomstrande liberalismen i intelligentsia-miljön. Decembrists som drömde om att "komma ikapp" upplyst av Europa var ett slående exempel, återställde yarmen av autokrati och serfdom från landet.

Under Sovjetunionen var liberalismen faktiskt förbjuden Så det ansågs vara en fientlig ideologi som främjar privat egendom. Efter ankomsten av Yeltsin, genomförde genomförandet av liberala idéer i ekonomin, media, socialt liv etc.. De första stora satserna i denna politiska riktning uppträdde.

Ryska liberaler anser fortfarande västländer med en modell av samhällets rätta struktur. De är övertygade om att i vårt land endast är synligheten av frihet och publicitet skapats. Till exempel indikerar de det faktum att oberoende ryska medier just nu kan hittas på Internet.

Att skapa en liberal man är övertygad om onödig införande av ortodoxa värden. I alla fall, Supporten av denna ideologi behöver inte nödvändigtvis vara en fiende av den nuvarande kraften och kyrkan. .

Några Måttlig Liberaler tror att demokratiska institut som finns i Ryssland är ganska effektiva, det finns relativ frihet för entreprenörskap. Zhirinovsky som en representant för festen

Varför älskar inte liberaler i Ryssland?

Tyvärr förlorade liberala styrkor snabbt popularitet i det ryska samhället redan flera år efter Sovjetunionens kollaps. Detta beror på följande skäl:

  1. Tyvärr genomförde de ekonomiska reformerna. Många av sina problem under 90-talet var förknippade med misslyckandet av den liberala ekonomiska modellen i den västra modellen.
  2. Brist på hållbart partiinstitut. Trots det liberala partiets överflöd existerade många av dem inte längre än 5 år;
  3. För mycket fokus på presidentkraft. Många liberaler trodde att landet är tillräckligt för att ha en ledare som kommer att skapa det ideala privata fastighetssystemet och en marknadsekonomi. Samtidigt försummade de högra krafterna behovet av att utveckla sina idéer i lokal självstyre och rättsväsendet.

Klerikalism Var alltid en av de viktigaste rivalerna av liberalism. Därför har ROC långa kritiserade liberala värderingar. Kyrkan är övertygad om att "frihet" tillsammans med önskan om frihet, "frihet", bär förvirring och bidrar till propaganda av defekter.

Andelen ortodoxa troende i Ryssland är mycket hög. Därför lyssnar många människor (särskilt den äldre generationen) på prästernas åsikter. Inte populär utsikt

Liberalism i det ryska federationens moderna politiska system

Trots liberalismens opopularitet finns det de som följer dessa synpunkter i miljön av ryska politiker och styrande strukturer. Till exempel, Alexey kudrin Han upptäckte alltid om sitt engagemang för ett liberalt tillvägagångssätt i ekonomin.

Den tidigare finansministern blev en av dem som helt klart hanterade uppgiften att utveckla småföretag i landet. Under hans ledarskap grundades en stabiliseringsfond och utlandsskulden minskas avsevärt.

Liberalismens supporter, många anser att Dmitry Medvedev. Han var en av de få som offentligt talade om de negativa manifestationerna av stalinismen. Detta är ett tillräckligt djärvt steg, eftersom det i det post-sovjetiska rymden uppfattar många människor Stalin som en enastående linjal. Kudrin och Medvedev - liberaler?

Liberaler och demokrater: Vad är skillnaden?

Demokrati är en av de typer av politiska regimen. Med det är viktiga frågor (regeringens val, regeringens bildning, ändringar av konstitutionen, etc.) löses av populärröstning.

Liberalism är främst ideologi proklamerar huvudvärdet frihet man . Fullt liberala idéer kommer endast att genomföras under demokrati, när varje medborgare bidrar till viktiga politiska beslut.

Därför är den främsta skillnaden mellan begreppen "liberal" och "demokrat" det De är från olika kategorier .

Den första är ett engagemang för den allmänna ideen om frihet och jämlikhet. "Demokrat" är en mer specifik definition och betecknar en supporter av den politiska regimen. Samtidigt kan demokraten inte separera liberala värderingar. Till exempel tillhör han dödsstraffet eller motsätter sig frihet för entreprenörsverksamhet.

Liberalismens idéer om universell jämlikhet, nedrustning och skydd av de nationella och sexuella minoriteternas rättigheter verkar mycket attraktiva. Ändå leder deras genomförande i praktiken även i utvecklade länder inte alltid till positiva resultat.

Video: 8 grundläggande tecken på liberal

I den här videon berättar den politiska forskaren Mikhail Utopin vilka tecken är liberalism i det moderna samhället:

De privatiserade rätten att uttrycka "den allmänna opinionen", de talar på uppdrag av den "progressiva offentliga" och "ryska intelligentsia". Samtidigt har deras åsikter ingenting att göra med värdena och världsavfattningarna av de flesta ryssarna. Så vem är de, liberaler?

Ursprunget till modern "liberalism"

Låt oss börja med det faktum att de människor som idag kallar sig liberaler och också utvärderas av befolkningen, har faktiskt en mycket indirekt inställning till liberalism som en klassisk politisk ideologi. Det är inte av en slump att många filosofer pratar om "politisk död". Och att uppfatta liberalerna i det moderna Ryssland som de ideologiska arvingen i John Locke och det är knappast värt det.

Klassiska västra liberaler har varit med alla de patrioterna i sina länder. De hade sina egna åsikter om de politiska och ekonomiska utvecklingen i sina länder, men skulle aldrig någonsin komma att arbeta mot det brittiska imperiet. Dessutom utförde den externa och interna politiken ganska tuffa och nationella intressen.

Liberalism i moderna Ryssland är ett fenomen av en helt annan ordning. För det första stiger det med sina rötter inte till den pre-revolutionära ryska liberalismen, som ville begränsa autokrati och introducera vissa friheter. Den sanna moderen till modern liberalism är den sovjetiska dissiden, och då är det mest bekymmer, den galna delen. Trots allt, bland dissidenterna fanns det samma marxister-kommunister, det fanns nationalister och ortodoxa konservativa, om vilka, förresten, idag föredrar de att inte komma ihåg när de pratar om sovjetiska politiska fångar.

Det fanns dissidenter, ville göra Sovjetunionen mycket mer radikal "röd" stat, eller att återuppliva det ryska riket. Och våra "liberaler" är arvtagarna av pro-amerikanska dissidenter som gränsar till riktiga spioner. De var redo att överföra all information inte bara av "Voice of America", men också till de dystra människor som verkade av Voice of America. Det här är de applåderade Sovjetunionens kollaps, trots katastroferna, som sedan föll i miljontals människor som bodde i post-sovjetiska utrymmet.

Livet med en loaf i väster. Vem är liberaler?

I oktober 1993 lanserades förespråkarna från de "mänskliga rättigheterna", krävde att drunkna i de försvarare av sovjets hus. När vanliga människor är pensionärer, arbetare, militär, studenter - stod på barrikaderna i sitt hemlands namn, stod under de mest olika flaggorna - från de röda flaggorna i Anpilovsev till de svarta och gula vita stadierna av monarkister, - "Liberaler "krävde att skjuta dessa människor, krossa dem

Tankar

. Och sedan gjorde president Boris Yeltsin detta, men han gjorde lite mer försiktigt. Förresten var bland törstigt blod och de som då kom till skräcken av ett par stift på demonstrationer på Swamp-torget.

Men då, i nittiotalet, var liberaler lite intresserade av kronisk icke-betalning av löner på döende företag, tiggare av gamla människor, som inte fick en obetydlig pension, gatubarn, tillväxten av narkotikamissbruk och prostitution. Allt detta förklarades av övergångsperiodens förfalskning, marknadsterapi. Idag är liberalerna av någon liten konflikt som att bygga parken uppblåst som ett universellt skalproblem. Då var de tysta.

Nelyubov till Ryssland som credo och patologi

Den mest avskyvärda som de som kallar sig liberaler är att de uppriktigt hatar sin ursprungliga stat. Liberal kan födas i Moskva eller Votkinsk, Novosibirsk eller Novoshakhtinsk, att vara etniskt ganska en rysk man, men samtidigt kommer han att hata Ryssland till triums, för att förneka henne, ring "Rashka". Ukrainska nazist, Dudaevets, Baltic fascist, även igilovets - de kommer att vara ännu närmare honom, han kommer att sympatisera med dem.

En särskiljande egenskap hos liberaler är hat för den mest ryska befolkningen. Samtidigt tilldelar de sig rätten att tala på uppdrag av denna majoritet, kalla sig "offentliga". Men vanliga människor av liberaler, med tanke på själva någon form av det högsta kasomet dedikerade, hatar. Hur många gånger var tvungna att läsa i nätverket av sina uttalanden om det faktum att det ryska folket, de säger, att skylla på Putin själv, att han förtjänar sitt öde, att han är underutvecklad och kan inte anta den enda korrekta liberala modellen.

Förmodligen, ingen i något land i världen finns det ingen så många sociala kraft som skulle ha hatat sitt hemland så hårt. Ja, kurdiska nationalister får inte älska Turkiet, Irländska - Storbritannien, Breton - Frankrike, men liberaler är inte representanter för någon annan gemenskap som är lämplig för sin egen, separata stat. Det verkar som samma medborgare som bor, arbetar, lär sig tillsammans med oss, och ibland är även medlemmar i en familj.

Men Rysslands hat ökar bara, och tillsammans med landet hatar de sina patrioter, och företrädare för alla de politiska trenderna, vars åsikter i det liberala paradigm passformen inte passar, och ännu vanligt ensam - "för vilken röst för Putin", "För vad de inte röstar och så vidare.

Förutom den ideologiska kärnan av politiserade liberaler finns det så kallade liberaler. I regel är det vanliga människor som kanske inte är förknippade med oppositionens politiska rörelser av en liberal mening. Men i sin mentalitet är de dessa största liberaler och strävar också efter att hata Ryssland.

Det är de som är i sina sociala nätverk skämtar om Ryssland, memes och demotivatorer, älskar att jämföra Ryssland och andra länder, och dessa jämförelser är alltid inte till förmån för vårt land. Vi har allt dåligt för sådana "liberala arbetstagare": Om den "liberala" kvinnan, då även de ryska männen för henne helt alkashi, slam och impotent, om en man, då är kvinnor helt sålda prostituerade och bättre att ta med papuan än till gifta sig med vår flickvän.

Monopol på ord

Den farligaste i den ryska "liberalismen" är att nu liberaler monopoliserade rätten att tala på allmänhetens vägnar. Av någon anledning, under den "allmänna opinionen", förstås vi nu endast av liberals ställning. Och så på någon fråga - från aborter till gay parader, från privatisering till migrering.

I ett visst sätt är det inte förvånande, eftersom en betydande del av företrädare för immateriella yrken, inklusive journalistiska, påverkas av liberalism. Ökad koncentration av liberaler - i Moskva, St Petersburg, och det finns också ledande ryska medier, som sänder en liknande ställning som utfärdar den för "den allmänna opinionen".

Monopolet på ordet drivs av liberalernas kolossala ekonomiska förmåga. Utrikes- och inhemska oligarkiska strukturer bakom dem. Inga patriotiska och dessutom har den vänstra kraften inte sådana kolossala ekonomiska resurser som liberaler har. Hungrig, hungrig och sjuk lämnar de ryska fängelserna som satt där på natballs, anarkister, kommunister. Men liberalerna, tack vare de kolossala bidragen, börjar leva Nadayuchi, även moderna klädslinjer.

Liberaler gör idag information i media som är till nytta för dem. Det enda plus de senaste åren i samband med distributionen av Internet-teknik är utseendet på det patriotiska segmentet av massmedia, som ganska sopade det liberala monopolet på massinformation.

På 90-talet, nej "imorgon", "dragkedja", "citron", "ryska order" kunde inte konkurrera med "nyheter", "Moscow Komsomol medlemmar" och så vidare. Finansieringen var oföränderlig. Särskilt eftersom den ryska tv var helt i händerna på liberaler. Idag har tv-rollen minskat märkbart, de unga ser mindre och mindre, vilket innebär att hoppet om ett ord av monopol växer.

Vem är här den femte kolumnen och vem är hennes befälhavare?

Uttrycka de globala finanspoängens intressen använder den femte kolumnen av ryska liberaler inte bara generös finansiering. Den har en kolossal lobby i kraftstrukturer och det här är en annan viktig fara. Idag skickar statliga propaganda "liberaler" uteslutande som "hjältar" av gata strider i marsh och andra områden, eller som nätverkstroll, inkrementell till den kritiserande Vladimir Putin.

Faktum är att runt Vladimir Putin Liberals inte är mindre, om inte mer än på torget. Och dessa liberaler är mycket farligare än gator, bland annat är bara många skämmar eller missade människor. I kraftstrukturer arbetar ett stort antal personer som är inriktade på väst- och västerländska värden med Yeltinsky Times.

De hatar också sitt land, deras egna människor. Vissa tjänstemän som driver ryska högre rankade tjänstemän är utländska namn. Varför då? Varför? Inte på grund av hat om Ryssland och hela ryska och lusten att för alltid skicka sina barn att bo utomlands?

Vad är en socialpolitik som innehas av de ryska myndigheterna! Är det inte liberalism? När marknaden är placerad i första hand, och om nationella intressen föredrar inte att säga (som något oanständigt). Så vad det i en viss byskola är olönsam? Skola och bör inte göra en vinst, men bör lära sig framtida medborgare, även i en viss by av deras totala fem av våra människor. Hur kan olönsamma sjukhus, daghem, bibliotek?

Samma liberaler i kraft lugnt, efter sin multikulturalistiska ideologi, medföra migranter i stora mängder - människor som har vuxit i främmande kultur. Det här är inte de sovjetiska folket som fortfarande växer i ett enda politiskt system, om än med sin nationella smak. Det här är killarna som inte deltog i den ryska språkskolan, uppvuxen i sina länder i hat mot Ryssland och ryska. Men de är billiga arbetskraft och massa för den fasade substitutionen av den inhemska befolkningen än våra liberaler och njuter av.

Förresten har chefen för den ryska staten inte ännu gjort en enda demonstrativ gest som skulle vittna om sin egen provtagning med liberaler. Vad är den aktiva angelägen för "Yeltsin Center", konstant kommunikation med jeltsinisten "intelligentsia"? Oavsett hur fantastiskt, vi motsätter oss Krim eller Syrien, oavsett hur de försvarar sina ekonomiska intressen, som lägger gasledningar, oavsett hur återfödd, omutrustade armén, men i första hand bör det vara livet för ditt eget folk.

Folket borde inte vara en experimentell kanin för alla typer av liberala experiment i form av modernisering av utbildning, pensionsreform och så vidare.

De privatiserade rätten att uttrycka "den allmänna opinionen", de talar på uppdrag av den "progressiva offentliga" och "ryska intelligentsia". Samtidigt har deras åsikter ingenting att göra med värdena och världsavfattningarna av de flesta ryssarna. Så vem är de, liberaler?

Ursprunget till modern "liberalism"

Låt oss börja med det faktum att de människor som idag kallar sig liberaler och också utvärderas av befolkningen, har faktiskt en mycket indirekt inställning till liberalism som en klassisk politisk ideologi. Det är inte av en slump att många filosofer pratar om "politisk död". Och att uppfatta liberalerna i det moderna Ryssland som de ideologiska arvingen i John Locke och det är knappast värt det.

Klassiska västra liberaler har varit med alla de patrioterna i sina länder. De hade sina egna åsikter om de politiska och ekonomiska utvecklingen i sina länder, men skulle aldrig någonsin komma att arbeta mot det brittiska imperiet. Dessutom utförde den externa och interna politiken ganska tuffa och nationella intressen.

Livet med en loaf i väster. Vem är liberaler?

Liberalism i moderna Ryssland är ett fenomen av en helt annan ordning. För det första stiger det med sina rötter inte till den pre-revolutionära ryska liberalismen, som ville begränsa autokrati och introducera vissa friheter.

Den sanna moderen till modern liberalism är den sovjetiska dissiden, och då är det mest bekymmer, den galna delen. Trots allt, bland dissidenterna fanns det samma marxister-kommunister, det fanns nationalister och ortodoxa konservativa, om vilka, förresten, idag föredrar de att inte komma ihåg när de pratar om sovjetiska politiska fångar.

Det fanns dissidenter, ville göra Sovjetunionen mycket mer radikal "röd" stat, eller att återuppliva det ryska riket. Och våra "liberaler" är arvtagarna av pro-amerikanska dissidenter som gränsar till riktiga spioner. De var redo att överföra all information inte bara av "Voice of America", men också till de dystra människor som verkade av Voice of America. Det här är de applåderade Sovjetunionens kollaps, trots katastroferna, som sedan föll i miljontals människor som bodde i post-sovjetiska utrymmet.

Livet med en loaf i väster. Vem är liberaler?

I oktober 1993 lanserades förespråkarna från de "mänskliga rättigheterna", krävde att drunkna i de försvarare av sovjets hus. När vanliga människor är pensionärer, arbetare, militär, studenter - stod på barrikaderna i sitt hemlands namn, stod under de mest olika flaggorna - från de röda flaggorna i Anpilovsev till de svarta och gula vita stadierna av monarkister, - "Liberaler "krävde att skjuta dessa människor, krossa dem

Tankar

. Och sedan gjorde president Boris Yeltsin det, men han gjorde lite mer försiktigt. Förresten var bland törstigt blod och de som då kom till skräcken av ett par stift på demonstrationer på Swamp-torget.

Men då, i nittiotalet, var liberaler lite intresserade av kronisk icke-betalning av löner på döende företag, tiggare av gamla människor, som inte fick en obetydlig pension, gatubarn, tillväxten av narkotikamissbruk och prostitution. Allt detta förklarades av övergångsperiodens förfalskning, marknadsterapi. Idag är liberalerna av någon liten konflikt som att bygga parken uppblåst som ett universellt skalproblem. Då var de tysta.

Nelyubov till Ryssland som credo och patologi

Den mest avskyvärda som de som kallar sig liberaler är att de uppriktigt hatar sin ursprungliga stat. Liberal kan födas i Moskva eller Votkinsk, Novosibirsk eller Novoshakhtinsk, att vara etniskt ganska en rysk man, men samtidigt kommer han att hata Ryssland till triums, för att förneka henne, ring "Rashka". Ukrainska nazist, Dudaevets, Baltic fascist, även igilovets - de kommer att vara ännu närmare honom, han kommer att sympatisera med dem.

En särskiljande egenskap hos liberaler är hat för den mest ryska befolkningen. Samtidigt tilldelar de sig rätten att tala på uppdrag av denna majoritet, kalla sig "offentliga". Men vanliga människor av liberaler, med tanke på själva någon form av det högsta kasomet dedikerade, hatar. Hur många gånger var tvungna att läsa i nätverket av sina uttalanden om det faktum att det ryska folket, de säger, att skylla på Putin själv, att han förtjänar sitt öde, att han är underutvecklad och kan inte anta den enda korrekta liberala modellen.

Förmodligen, ingen i något land i världen finns det ingen så många sociala kraft som skulle ha hatat sitt hemland så hårt. Ja, kurdiska nationalister får inte älska Turkiet, Irländska - Storbritannien, Breton - Frankrike, men liberaler är inte representanter för någon annan gemenskap som är lämplig för sin egen, separata stat. Det verkar som samma medborgare som bor, arbetar, lär sig tillsammans med oss, och ibland är även medlemmar i en familj.

Livet med en loaf i väster. Vem är liberaler?

Men Rysslands hat ökar bara, och tillsammans med landet hatar de sina patrioter, och företrädare för alla de politiska trenderna, vars åsikter i det liberala paradigm passformen inte passar, och ännu vanligt ensam - "för vilken röst för Putin", "För vad de inte röstar och så vidare.

Förutom den ideologiska kärnan av politiserade liberaler finns det så kallade liberaler. I regel är det vanliga människor som kanske inte är förknippade med oppositionens politiska rörelser av en liberal mening. Men i sin mentalitet är de dessa största liberaler och strävar också efter att hata Ryssland.

Det är de som är i sina sociala nätverk skämtar om Ryssland, memes och demotivatorer, älskar att jämföra Ryssland och andra länder, och dessa jämförelser är alltid inte till förmån för vårt land. Vi har allt dåligt för sådana "liberala arbetstagare": Om den "liberala" kvinnan, då även de ryska männen för henne helt alkashi, slam och impotent, om en man, då är kvinnor helt sålda prostituerade och bättre att ta med papuan än till gifta sig med vår flickvän.

Monopol på ord

Den farligaste i den ryska "liberalismen" är att nu liberaler monopoliserade rätten att tala på allmänhetens vägnar. Av någon anledning, under den "allmänna opinionen", förstås vi nu endast av liberals ställning. Och så på någon fråga - från aborter till gay parader, från privatisering till migrering.

I ett visst sätt är det inte förvånande, eftersom en betydande del av företrädare för immateriella yrken, inklusive journalistiska, påverkas av liberalism. Ökad koncentration av liberaler - i Moskva, St Petersburg, och det finns också ledande ryska medier, som sänder en liknande ställning som utfärdar den för "den allmänna opinionen".

Monopolet på ordet drivs av liberalernas kolossala ekonomiska förmåga. Utrikes- och inhemska oligarkiska strukturer bakom dem. Inga patriotiska och dessutom har den vänstra kraften inte sådana kolossala ekonomiska resurser som liberaler har. Hungrig, hungrig och sjuk lämnar de ryska fängelserna som satt där på natballs, anarkister, kommunister. Men liberalerna, tack vare de kolossala bidragen, börjar leva Nadayuchi, även moderna klädslinjer.

Liberaler gör idag information i media som är till nytta för dem. Det enda plus de senaste åren i samband med distributionen av Internet-teknik är utseendet på det patriotiska segmentet av massmedia, som ganska sopade det liberala monopolet på massinformation.

På 90-talet, nej "imorgon", "dragkedja", "citron", "ryska order" kunde inte konkurrera med "nyheter", "Moscow Komsomol medlemmar" och så vidare. Finansieringen var oföränderlig. Särskilt eftersom den ryska tv var helt i händerna på liberaler. Idag har tv-rollen minskat märkbart, de unga ser mindre och mindre, vilket innebär att hoppet om ett ord av monopol växer.

Vem är här den femte kolumnen och vem är hennes befälhavare?

Uttrycka de globala finanspoängens intressen använder den femte kolumnen av ryska liberaler inte bara generös finansiering. Den har en kolossal lobby i kraftstrukturer och det här är en annan viktig fara. Idag skickar statliga propaganda "liberaler" uteslutande som "hjältar" av gata strider i marsh och andra områden, eller som nätverkstroll, inkrementell till den kritiserande Vladimir Putin.

Livet med en loaf i väster. Vem är liberaler?

Faktum är att runt Vladimir Putin Liberals inte är mindre, om inte mer än på torget. Och dessa liberaler är mycket farligare än gator, bland annat är bara många skämmar eller missade människor. I kraftstrukturer arbetar ett stort antal personer som är inriktade på väst- och västerländska värden med Yeltinsky Times.

De hatar också sitt land, deras egna människor. Vissa tjänstemän som driver ryska högre rankade tjänstemän är utländska namn. Varför då? Varför? Inte på grund av hat om Ryssland och hela ryska och lusten att för alltid skicka sina barn att bo utomlands?

Vad är en socialpolitik som innehas av de ryska myndigheterna! Är det inte liberalism? När marknaden är placerad i första hand, och om nationella intressen föredrar inte att säga (som något oanständigt). Så vad det i en viss byskola är olönsam? Skola och bör inte göra en vinst, men bör lära sig framtida medborgare, även i en viss by av deras totala fem av våra människor. Hur kan olönsamma sjukhus, daghem, bibliotek?

Samma liberaler i kraft lugnt, efter sin multikulturalistiska ideologi, medföra migranter i stora mängder - människor som har vuxit i främmande kultur. Det här är inte de sovjetiska folket som fortfarande växer i ett enda politiskt system, om än med sin nationella smak. Det här är killarna som inte deltog i den ryska språkskolan, uppvuxen i sina länder i hat mot Ryssland och ryska. Men de är billiga arbetskraft och massa för den fasade substitutionen av den inhemska befolkningen än våra liberaler och njuter av.

Förresten har chefen för den ryska staten inte ännu gjort en enda demonstrativ gest som skulle vittna om sin egen provtagning med liberaler. Vad är den aktiva angelägen för "Yeltsin Center", konstant kommunikation med jeltsinisten "intelligentsia"? Oavsett hur fantastiskt, vi motsätter oss Krim eller Syrien, oavsett hur de försvarar sina ekonomiska intressen, som lägger gasledningar, oavsett hur återfödd, omutrustade armén, men i första hand bör det vara livet för ditt eget folk.

Folket borde inte vara en experimentell kanin för alla typer av liberala experiment i form av modernisering av utbildning, pensionsreform och så vidare.

Denna artikel om liberalism som en allmänt accepterad kärna av politisk

ideologi

. Användningen av termen i olika länder har smalare tolkningar, se

Liberalism i Ryssland

.

Liberalism (Fr. Libéralisme. ) - Den ideologi som kommer från det faktum att en separat persons rättigheter och friheter är en rättslig grund för offentlig och ekonomisk ordning. Liberala partier kräver introduktion och skydd av medborgerliga friheter. I liberalism anses grunden vara rätt att fritt avyttra sig själva och dess egendom.

Grundläggande principer för liberalism

Liberalismens ideal är samhälle med handlingsfrihet för alla, den fria utbytet av politiskt signifikant information, som begränsar statens och kyrkans myndigheter, rättsstatsprincipen, privat egendom [ett] och frihet för privat entreprenörskap. Liberalism avvisade många bestämmelser som var grunden för de föregående staten teorier, såsom den gudomliga lagen av monarker till myndigheterna och religionens roll som den enda kunskapskällan. Grundläggande principer för liberalism är erkännande: [2] [3]

Statens krafts funktion reduceras till ett minimum som är nödvändigt för att säkerställa dessa principer. Modern liberalism föredrar också att öppna samhället baserat på pluralism och demokratisk regering, med förbehåll för skyddet av minoritetsrättigheter och enskilda medborgare.

Några moderna flöden av liberalism är mer toleranta för statlig reglering av fria marknader för att säkerställa jämställdhet att lyckas, universell utbildning och minska skillnaden i befolkningens inkomst. Supporters av sådana åsikter tror att det politiska systemet bör innehålla delar av den sociala staten, inklusive den offentliga fördelen av arbetslöshet, skydd för hemlös och fri hälsa.

Enligt de liberales synpunkter föreligger statens makt till förmån för människor som är föremål för det, och det politiska ledarskapet i landet bör genomföras på grundval av samtycke från de flesta ledande. Idag är det politiska systemet, som är mest konsonant med liberals tro, en liberal demokrati.

Översikt

Etymologi och historisk användning

Ordet "liberal" kommer från lat. Liber. ("fri") [fyra] . Tit Libyen i Roms historia från grunden för staden "beskriver kampen för frihet mellan klasserna av Plebeian och Patrician. Mark Azeri i hans "resonemang" skriver om presentationen "på staten, med en lag som är lika med alla, där jämlikhet och lika rätt till tal är erkända. Också om uniformen, som bara är mer honorad av ämnesfriheten. " I den italienska återupplivningen återupptogs denna kamp mellan anhängare av fria städer - stater och påven. Nikcolao Makiavelli i hans "resonemang om det första decenniet av Tita Libyen" skisserade principerna för republikanska regeln. John Locke i England och tänkare på fransk upplysning formulerade kampen för frihet när det gäller mänskliga rättigheter.

På ryska kom ordet "liberalism" i slutet av XVIII-talet från franska (fr. Libéralisme. ) Och menade "fritt formning". Den negativa nyansen har fortfarande bevarats i betydelsen av "överdriven tolerans, skadlig nedgång, connivance" ("Nya ordbok av det ryska språket" Ed. T. F. Efremova). På engelska ord Liberalism Det hade också ursprungligen en negativ nyans, men det förlorade det.

Republiken Frankrikes statliga tätning. Strålar som kommer från huvudet, taget från den gamla grekiska guden

Helios.

.

Det amerikanska kriget för självständighet ledde till framväxten av den första nationen, som utvecklade en konstitution baserat på idén om en liberal stat, särskilt tanken att regeringen leder staten med ledarnas samtycke. Den franska bourgeoisin försökte också skapa en regering baserad på liberala principer under den stora franska revolutionen. Författarna till den spanska konstitutionen 1812, som var i motsats i förhållande till den spanska absolutismen var förmodligen den första som använde ordet "liberal" för att indikera anhängare av politisk rörelse. Sedan slutet av XVIII-talet har liberalismen blivit en av de ledande ideologierna i nästan alla utvecklade länder.

Många första försök att genomföra liberala idéer hade bara delvis framgång och ibland ledde till motsatta resultat (diktaturer). Frihet och jämställdhetslogans plockade upp äventyrare. En skarp konflikter uppstod mellan anhängare av olika tolkningar av liberala principer. Krig, revolutioner, ekonomiska kriser och statsskandaler provocerade massiv besvikelse i idealer. På grund av dessa skäl investerade i olika perioder i ordet "liberalism" olika betydelser. Med tiden har en mer systemisk förståelse för grunden för denna ideologi kommit, vilket har blivit grund för ett av de vanligaste politiska systemen i världen - liberal demokrati.

Former av liberalism

Ursprungligen fortsatte liberalismen från att alla rättigheter skulle vara i händerna på individer och juridiska personer, och staten bör vara enbart för att skydda dessa rättigheter (klassisk liberalism). Modern liberalism har väsentligt utökat ramen för den klassiska tolkningen och innehåller många flöden, mellan vilka det finns djupa motsättningar och ibland finns det konflikter. Dessa flöden återspeglas, särskilt i ett sådant nyckeldokument, som den "universella förklaringen om de mänskliga rättigheterna". För definitivhet med terminologin, betyder "politisk liberalism" rörelse för liberal demokrati och mot absolutism eller auktoritärism "Ekonomisk liberalism" - för privat egendom och mot statlig förordning "Kulturell liberalism" - för personlig frihet och mot restriktioner för det för patriotismens eller religionens överväganden. "Social liberalism" för lika möjligheter och mot ekonomiskt utnyttjande. Modern liberalism i de flesta utvecklade länder är en blandning av alla dessa former. I de tredje världens länder kommer den "tredje generationens liberalism" ofta ut - en rörelse för ett hälsosamt livsmiljö och mot kolonialism.

Politisk liberalism

Politisk liberalism är tron ​​att enskilda individer är grunden för lag och samhälle och att de offentliga institutionerna finns för att underlätta Empower of Real Power, utan att förstärka eliterna. Denna tro på politisk filosofi och statsvetenskap kallas "metodologisk individualism". Grunden är tanken att varje person vet bäst att det är bättre för honom. engelsk Magna Charta (1215) presenterar ett exempel på ett politiskt dokument där vissa enskilda rättigheter gäller ytterligare än monarkens prerogativ. Nyckelpunkten är det offentliga avtalet, enligt vilket lagar utfärdas med företagets samtycke för sitt goda och skydd av offentliga normer, och varje medborgare är föremål för dessa lagar. En särskild tonvikt görs vid rättsstatsprincipen, i synnerhet liberalism kommer från det faktum att staten har tillräcklig makt för att säkerställa det. Modern politisk liberalism innehåller också villkoret för universell val, oavsett kön, ras eller egendom. Liberal demokrati anses vara det mest föredragna systemet.

Ekonomisk liberalism

Ekonomisk eller klassisk liberalism står för individuella rättigheter till egendom och kontraktsfrihet. Motto av denna form av liberalism är det "gratis privata företaget". Företräde ges kapitalismen baserat på principen om statlig icke-störning i ekonomin (Laissez-Faire), vilket innebär att avskaffandet av statliga subventioner och rättsliga hinder för handeln. Ekonomiska liberaler tror att marknaden inte behöver statlig förordning. Några av dem är redo att erkänna regeringens övervakning över monopol och karteller, andra hävdar att marknadsmonopolisering uppstår endast som en följd av statliga åtgärder. Den ekonomiska liberalismen hävdar att kostnaden för varor och tjänster bör bestämmas av det fria valet av individer, dvs på marknadskrafterna. Vissa erkänner närvaron av marknadskrafter, även i områden där staten traditionellt behåller ett monopol, till exempel säkerhet eller rättsliga förfaranden. Den ekonomiska liberalismen anser ekonomisk ojämlikhet, som uppstår på grund av ojämlika positioner vid avslutande av kontrakt, som ett naturligt resultat av konkurrens, med förbehåll för bristen på tvång. För närvarande är denna form mest uttalad i libertarianism, minarchism och anarkism och kapitalism är andra sorter. (Se även neoliberalism, liberalisering.)

Kulturell liberalism

Kulturell liberalism fokuserar på personlighetens rättigheter i samband med medvetenhet och livsstil, inklusive frågor som sexuell, religiös, akademisk frihet, skydd mot statligt ingripande i privatlivet. Som John Stewart Mill sa i uppsats "på frihet": "Det enda målet som tjänar som en ursäkt för vissa människors ingripande, individuellt eller kollektivt, i andra människors verksamhet, är självförsvar. Att visa makt över en medlem av ett civiliserat samhälle mot hans vilja är tillåtet endast för att förhindra annan skada. " Kulturell liberalism i viss utsträckning motsätter sig det statliga reglering av sådana områden som litteratur och konst samt frågor som forskningsverksamhet, spel, prostitution, frivilligt avtal för sexuella relationer, abort, användning av preventivmedel, eutanasi, konsumtionsalkohol och andra droger. Nederländerna är sannolikt idag är landet med den högsta nivån på kulturell liberalism, som emellertid inte förekommer multikulturalismen i landet och politiken.

Social liberalism

Social liberalism uppstod i slutet av XIX-talet i många utvecklade länder under påverkan av utilitarism. Några liberaler uppfattas, delvis eller helt, marxismen och den socialistiska teorin om drift och drog slutsatsen att staten skulle använda sin befogenhet för att återställa social rättvisa. Sådana tänkare som John Dewey eller Mortimer Adler förklarade det allt Individer, som är grunden för samhället, att genomföra sina förmågor, bör ha tillgång till grundläggande behov, såsom utbildning, ekonomiska möjligheter, skydd mot rädsla för storskaliga händelser utanför deras kontroll. Sådana positiva rättigheter som tillhandahålls av samhället är kvalitativt olika från klassiska negativa rättigheter, vilket kräver andra icke-störningar. Anhängare av social liberalism hävdar att det är omöjligt att i praktiken offentliggöra sina rättigheter för att överleva, och domstolen är oftast benägna för de rika . Social liberalism stöder införandet av vissa restriktioner för den ekonomiska konkurrensen. Han förväntar sig också av regeringen att ge socialt skydd till befolkningen (på bekostnad av skatter) för att skapa förutsättningar för utvecklingen av alla begåvade människor för att förhindra sociala returer och helt enkelt "för ett gemensamt gott."

Liberal International Logo, Världsförbundet för liberala partier

Det finns en grundläggande motsättning mellan ekonomisk och social liberalism. Ekonomiska liberaler tror att positiva rättigheter oundvikligen bryter mot negativa och är därför oacceptabla. De ser statens begränsade, främst frågor om att säkerställa laglighet, säkerhet och försvar. Från deras synvinkel kräver dessa funktioner och så en stark centraliserad statsmakt. Tvärtom tror social liberaler att statens huvuduppgift är att socialt skydda och säkerställa social stabilitet: tillhandahållandet av näring och bostäder i nöd, hälsa, skolutbildning, pension, barnomsorg, funktionshindrade och äldre, hjälpoffer, minoritetsskydd , förebygga brott, stöd för vetenskap och konst. Detta tillvägagångssätt gör det omöjligt att införa storskaliga restriktioner för regeringen. Trots det ultimata målets enhet - skiljer sig den ekonomiska och sociala liberalismen radikalt på ett sätt att uppnå det. Rätt och konservativa rörelser är ofta benägna till förmån för den ekonomiska liberalismen, som talar mot kulturell liberalism. Vänster rörelser, som regel, fokusera på kulturell och social liberalism.

Vissa forskare tyder på att motståndet av "positiva" och "negativa" rättigheter är faktiskt imaginär, eftersom de offentliga kostnaderna också är skyldiga att säkerställa "negativa" rättigheter (till exempel innehållet i fastighetsskyddet).

Tredje generationens liberalism

Den tredje generationens liberalism var följden av efterkrigskampen i tredje världsländerna med kolonialism. Hittills är det mer relaterat till vissa strävanden än med juridiska normer. Hans mål är att kämpa mot koncentrationen av makt, materiella resurser och teknik i gruppen av utvecklade länder. Aktivister av detta flöde gör fokus på Kollektiv Höger för samhället till världen, för självbestämmande, om ekonomisk utveckling och tillgång till universell egendom (naturresurser, vetenskaplig kunskap, kulturella monument). Dessa rättigheter hänvisar till "tredje generationen" [fem] och återspeglas i artikel 28 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna. Försvarare av kollektiva internationella mänskliga rättigheter är också uppmärksam på frågor om internationellt ekologi och humanitärt bistånd.

I alla ovanstående formationer av liberalism antas det att regeringens och individernas balans bör vara mellan regeringens ansvar och att statens funktion bör begränsas av de uppgifter som inte kan utföras korrekt av den privata sektorn. Alla former av liberalism riktar sig till lagstiftningsskydd av mänsklig värdighet och personlig autonomi, och alla hävdar att avskaffandet av restriktioner för enskild verksamhet bidrar till förbättringen av samhället.

Utveckling av liberal tanke

Källor

Se även liberalism i kristendomen

Lusten om personlig frihet präglades av företrädare för alla nationer under alla århundraden. Ljusa exempel är stadspolskarna från antikens Grekland till europeisk med princip - "Luften i staden är gratis", vars politiska system inkluderade många delar av den rättsliga staten och demokratin i kombination med frihet för privat entreprenörskap.

Liberalism vilar på sina rötter i humanismen, som under renässansutmaningen utmanade den katolska kyrkans makt (som var resultatet av revolutionen: den nederländska borgerliga revolutionen), den engelska glorious revolutionen (1688), under vilken Vigi godkände sin rätt till Välj kungen, och andra. Sist blev det föregångaren till den uppfattning som den högsta makten borde tillhöra folket. Fulla liberala rörelser uppstod i epoken av upplysning i Frankrike, England och Colonial America. Deras motståndare var absolut monarki, Mercantilism, ortodoxa religioner och clericalism. Dessa liberala rörelser var också de första som formulerade begreppet personliga rättigheter på grundval av konstitutionalitet och självstyre genom fritt utvalda representanter.

John Lokk

Tanken att fria personligheter kan ligga till grund för ett stabilt samhälle, nominerat John Locke. Hans "två avhandlingar på brädet" [6] (1690) Formulerade två grundläggande liberala principer: ekonomisk frihet som rätten till personlig innehav och användning av egendom och intellektuell frihet, inklusive samvetsfrihet. Grunden för sin teori är införandet av naturliga rättigheter: för livet, personlig frihet och privat egendom, som var föregångaren till moderna mänskliga rättigheter. Att komma in i samhället ingår medborgarna ett offentligt kontrakt, enligt vilket de vägrar sin myndighet till förmån för regeringen att skydda sina naturliga rättigheter. I ögonen försvarade Locke den engelska borgarklassens intressen, i synnerhet, fördelade han inte samvete till katoliker, men mänskliga rättigheter för bönder och tjänare. Locke godkände inte demokrati. Ändå har ett antal bestämmelser i hans läror utgjort grunden för de amerikanska och franska revolutionernas ideologi.

I kontinentala Europa bör doktrinen om medborgarnas universella jämställdhet före lagen, även monarkerna lydas, utvecklas Charles Louis Montcape. De viktigaste verktygen för att begränsa det statligt ägda Montquice som ansåg separation av myndigheter och federalism. Hans anhängare, ekonomer Jean-Baptiste säger och deterde de Traci var de passionerade popularisatorerna av "harmoni på marknaden" och principen om statens icke-störningar i ekonomin. Från tänkare av upplysningens epok var två siffror den största inverkan på den liberala tanken: Voltaire, som utförde för den konstitutionella monarkin och Jean Jacques Rousseau, som utvecklade läran om naturlig frihet. Både filosofen i olika form försvarade tanken att den naturliga friheten för personligheten kan begränsas, men det är omöjligt att förstöra sin väsen. Voltaire betonade vikten av religiös tolerans och otillåtligheten av tortyr och förnedring av mänsklig värdighet.

Jean Jacques Rousseau

I avhandlingen "på ett offentligt kontrakt" (1762), gav Rousseau en ny förståelse för detta koncept. Han märkte att många människor visar sig vara en del av samhället, ingen egendom, d.v.s. ett offentligt kontrakt förstår helt enkelt ägande av sina faktiska ägare. För att ett sådant avtal ska vara legitimt, i utbyte mot sitt oberoende, bör en person få varor som bara samhället kan ge honom. En av dessa fördelar med Rousseau ansåg den utbildning som gör det möjligt för människor att bäst inse sina förmågor, och samtidigt gör folket i juridiska medborgare. Andra välsignelser är kollektiva republikanska friheten, vilken personlighet förvärvar genom att identifiera sig med en nation och nationella intressen. Tack vare denna identifiering begränsar en utbildad person sin frihet, eftersom den blir i sitt intresse. Nationens vilja som helhet kan endast implementeras under tillståndet av självbestämmande av folk. Således leder det offentliga kontraktet till nationellt samtycke, nationell vilja och nationell enhet. Dessa idéer har blivit ett centralt element i den nationella församlingsdeklarationen under den stora franska revolutionen och synpunkterna på sådana liberala amerikanska tänkare som Benjamin Franklin och Thomas Jefferson.

Tillsammans med franska upplysare, David Yum, Immanuel Kant och Adam Smith introducerade ett viktigt bidrag till liberalism. David Yum hävdade att de grundläggande (naturliga) lagarna i mänskligt beteende dikterar moraliska normer som inte kan begränsas eller anta. Under påverkan av dessa åsikter gav Kant etisk motivering av mänskliga rättigheter Utan hänvisningar till religion (som det ägde rum före honom). Enligt hans läror är dessa rättigheter baserade på de tidigare sinnelagarna.

Adam smith

Adam Smith utvecklade teorin om att moraliskt liv och ekonomisk verksamhet är möjlig utan direktiv från staten och att de starkast de nationella medborgarna är fria att visa sitt eget initiativ är de starkare. Han uppmanade att avsluta den feodala och Mercantile-förordningen, med patent och uppstod på grund av skyddet av staten med monopol. I "teorin om moraliska känslor" (1759) utvecklade han teorin om motivation, vilket leder personligt materialintresse för samtycke med den oreglerade allmän ordning. I arbetet "Studie av naturen och orsakerna till folkets rikedom" (1776) hävdade han att den fria marknaden under vissa förutsättningar kan njuta av naturlig självreglering och kan uppnå större produktivitet än marknaden med många restriktioner. Regeringen han kastade en lösning på de uppgifter som det är omöjligt att lyfta vinsten med törst, till exempel förebyggande av bedrägeri eller olaglig användning av våld. Hans beskattningsteori var att skatterna inte skulle skada ekonomin och att räntan bör vara permanent.

Revolutionär liberalism

Tanken att vanliga människor borde ta itu med sina angelägenheter utan att diktera från monarker, aristokrati eller kyrka, förblev mestadels teori till de amerikanska och franska revolutionerna. Alla senare revolutionärer, liberaler, i en eller annan grad, följt av dessa två exempel. Samtidigt bör det noteras att en viktig historisk roll också spelas av antagandet av Englands parlament år 1689 som ett resultat av den "glorious revolutionen" i propositionen om rättigheter, som blev ett av de första dokumenten som lagligen godkändes av mänskliga rättigheter.

Thomas Jefferson

I kolonial America thomas smärta, Thomas Jefferson och John Adams övertygade sina landsmän att rebellera i namnet Liv, personlig frihet och önskan om lycka - Nästan citat av Locke, men med ett viktigt ändringsförslag: Jefferson ersatte ordet "egendom" av Locke "lusten om lycka." Således var revolutionens huvudmål Republiken baserat på personlig frihet och styrelsen med samtycke från förvaltningen. James Madison trodde att för att säkerställa en effektiv självstyre och skydd av ekonomiska minoriteter är ett system för motvikter och kostnader nödvändigt. Hon återspeglades i den amerikanska konstitutionen (1787): balans mellan de federala och regionala myndigheterna. Separation av myndigheter till verkställande, lagstiftnings- och rättsliga filialer Två-sällskapsdjur parlamentet. Civil kontroll infördes över armén, och åtgärder togs till återvändande till det civila livet efter tjänsten. Således har koncentrationen av effekt i händerna på en person blivit nästan omöjlig.

Den stora franska revolutionen berövade makten av monarken, aristokratin och den katolska kyrkan. Vändpunkten var antagandet av representanter för den nationella församlingen av deklarationen att den har rätt att tala på uppdrag av hela franska folket. På liberalismens område gick de franska revolutionärerna längre än amerikanerna och introducerade den universella stödberättigade lagen (för män), nationellt medborgarskap och antog "deklarationen av de mänskliga rättigheterna och medborgarna" (1789), som liknar den amerikanska "propositionen om rättigheter" .

Maximilian Robespierre

De första åren i ledning av landet dominerade liberala idéer, men regeringen var instabil och kunde inte effektivt försvara sig från revolutionens många fiender. Jacobinierna, som ledde av Robespierre, koncentrerade sig i sina händer nästan hela den fulla makten, avbröt verkan av lämpliga rättsliga förfaranden och lanserade en storskalig terror, vars offer var många liberaler, inklusive Robespierre själv. Napoleon I Bonaparte höll en djup lagstiftningsreform som återspeglade många revolutionens idéer, men avbröt därefter Republiken och förklarade sig en kejsare. Biverkningen av napoleons militära kampanjer var spridningen av liberalism i hela Europa, och efter Spaniens ockupation - och hela Latinamerika.

Independence Angel (Mexico City)

Revolutionen stärktes avsevärt av liberals ställning över hela världen, som överfördes från förslag till kompromisslös krav. För det mesta försökte de skapa parlamentariska republiker på platsen för de befintliga absoluta monarkierna. Drivkraften för denna politiska liberalism var ofta ekonomiska motiv: lusten att upphöra med feodala privilegier, guilder och kungliga monopol, restriktioner på egendom och till frihet för kontrakt.

Mellan 1774 och 1848 Flera revolutionära vågor passerade, och varje efterföljande våg gjorde en ökad tonvikt på medborgarnas och självstyrelsens rättigheter. I stället för ett enkelt erkännande av personliga rättigheter gav all statlig makt ett derivat av naturlagstiftning: antingen på grund av mänsklig karaktär eller som ett resultat av det offentliga kontraktet ("samtycke som ledde"). På förändringen av familjefastigheten och den feodala traditionen, enligt vilken parternas skyldigheter bestäms av personlig hängivenhet, idéer om frivilligt samtycke, ett kommersiellt kontrakt och enskild privat egendom. Idén om folkets suveränitet och att människor självständigt kan ta alla nödvändiga lagar och sätta dem i verkställighet, har blivit grunden för nationellt självmedvetenhet och gick utöver omfattningen av utbildningslärningar. Liknande önskan om självständighet från extern Dominansen i de ockuperade territorierna eller i kolonier var grunden för den nationella befrielsekampen. I vissa fall (Tyskland, Italien) åtföljdes detta av en koppling av småstater i stora, i andra (Latinamerika) - kollaps av koloniala system och decentralisering. Utbildningssystemet har blivit en av de viktigaste offentliga institutionerna. Med tiden har demokratin lagts till i listan över liberala värden.

Diskussioner inom liberalismen

Liberalism och demokrati

Inledningsvis skilde sig liberalismens och demokratins idéer väsentligt, men strider mot varandra. För liberaler var grunden för företaget en person som har egendom, syftar till att försvara det, och för vilket det inte kan vara akut valet mellan överlevnaden och bevarandet av sina medborgerliga rättigheter. Det var underförstått att endast ägare bildar det civila samhället, deltar i det offentliga kontraktet och ger regeringens avtal att se till att det är regeln. Tvärtom betyder demokratin processen att bilda makt baserat på de flesta Total Människor, inklusive de fattiga. Från liberalens synvinkel representerade de fattiges diktatur ett hot mot privat egendom och garantera personlighetens frihet. Ur demokraterens synvinkel var deprivation av dålig valrätt och möjligheten att lämna in sina intressen i lagskrivningsprocessen formen av enslavement.

Många ljusa liberaler (J. Locke, J. Madison, etc.) var motståndare till demokrati, som i synnerhet återspeglades i de första texterna av konstitutionerna i ett antal stater i USA, där rösträtten var kopplad till fastighetsvärdet, och i Förenta staternas konstitution om denna rätt som nämns. Många populära ledare i folket, som Abraham Lincoln, tillgodose anti-liberala åtgärder (introducerade censur, skatter etc.) bekymmer från liberaler relaterade till demokrati, särskilt intensifierad efter den stora franska revolutionen. I synnerhet stödde därför franska liberaler Napoleons Bonaparte, även om han var en motståndare till befogenhetens ansvar (och ännu mer demokrati) bidrog dock till genomförandet och främjandet av ett antal väsentliga liberala idéer.

Aleksis de Tokville

Arbetet i Alexis de Tokville "Demokrati i Amerika" (1835) var vändpunkten, där han visade möjligheten till samhället, där personlig frihet och privat egendom sameksist med demokrati. Enligt Tokville är nyckeln till framgången för en sådan modell som kallas "liberal demokrati" lika möjligheter, och det allvarligaste hotet är det trögt ingripande av staten i ekonomin och växa medborgerliga friheter.

Efter revolutionen av 1848 och statskupet, Napoleon III (1851), blev liberalerna alltmer erkända behovet av demokrati för att fullgöra liberalismen. Samtidigt fortsatte en del av demokratins anhängare att neka möjligheten till ett rättvist samhälle byggt på privat egendom och den fria marknaden, vilket ledde till att en socialdemokrati uppstod.

Idéerna från F. Bastia och andra liberala motståndare till demokrati återföddes i den politiska filosofi för libertarianismen. Libertarian filosofi är arvtagaren till klassisk liberalism baserat på idéerna om frihet, rättigheter och egendom. Anhängare [WHO? ]Libertarianism kritiserar aktivt modern demokratisk liberalism, vilket indikerar omöjligheten att kombinera demokrati och egendomsrättigheter, liksom omöjligheten av korrekt försäkran om rättigheter och friheter i avsaknad av egendom.

Ekonomisk liberalism mot social liberalism

Den industriella revolutionen ökade avsevärt de utvecklade ländernas välbefinnande, men förvärrade sociala problem. Framsteg i medicin har lett till en ökning av befolkningens livslängd, vars resultat har blivit ett överskott av arbetskraft och fallet i löner. Efter i XIX-talet mottog arbetarna i många länder rösträtten, de började använda dem i sina egna intressen. En kraftig ökning av befolkningens läskunnighet leddes till en ökning av samhällets verksamhet. Sociala liberaler krävde lagstiftningsåtgärder mot utnyttjande av barn, säkra arbetsförhållanden, minimilöner.

Klassiska liberaler anser att sådana lagar som en orättvis skatt på liv, frihet och egendom, som begränsar den ekonomiska utvecklingen. De tror att sociala problem samhället kan lösa sig i sig utan regeringens reglering. Å andra sidan föredrar sociala liberaler ganska stor regering så att det kan säkerställa lika möjligheter, skydda medborgarna från konsekvenserna av ekonomiska kriser och naturkatastrofer.

John Stewart Mille

Wilhelm von Humboldt i arbetet "Idéer för erfarenhet av att bestämma statens gränser" motiverade värdet av frihet av vikten av individuell självutveckling för att uppnå perfektion. John Stewart Mill har utvecklat idéerna om denna liberala etik i sitt arbete "på frihet" (1859). Han följde sig till utilitarism, med fokus på ett pragmatiskt tillvägagångssätt, en praktisk önskan om vanlig välsignelse och förbättra livskvaliteten. Även om kvarnen stannade inom ramen för klassisk liberalism, återkallade individens rättigheter i sin filosofi i bakgrunden.

Vid slutet av XIX-talet drog de flesta liberaler att frihet kräver att man skapar förutsättningar för genomförandet av sina förmågor, inklusive utbildning och skydd mot överdriven verksamhet. Dessa resultat skisserade Leonard Teloni Hobhaus i liberalism, där han formulerade den kollektiva rätten till jämlikhet i transaktioner ("rättvist samtycke") och erkände giltigheten av det rimliga statliga ingripandet i ekonomin. Parallellt började en del av de klassiska liberalerna, i synnerhet Gustav de Molinari, Herbert Spencer och Oberon Herbert, hålla sig till mer radikala vyer nära anarkismen.

Krig och fred

Ett annat ämne av diskussion, från början av XIX-talet, var attityden till krigarna. Klassisk liberalism var en hård motståndare till militär intervention och imperialism, talar för neutralitet och frihandel. Behandling Hugo Grota "på rätten till krig och världen" (1625), där han skisserade teorin Rättvit Som självförsvar fonder fanns det en skrivbordsbok av liberal. I USA var isoleringism, till slutet av första världskriget, officiell utrikespolitik, som Thomas Jefferson sa: "Frihandel med alla; Militära allianser med någon. " Men president Woodrow Wilson presenterade i stället begreppet kollektiv säkerhet: konfronterande länder aggressorer med hjälp av en militär allians och förebyggande lösning av konflikter i nationernas liga. Tanken först fanns inte stöd i kongressen, som inte tillåter Förenta staterna att komma in i liga nationer, men återupplivades i FN: s form. Idag är de flesta liberaler motståndare till det ensidiga meddelandet om ett tillstånd till ett annat, med undantag för självförsvar, men många stöder multilateralt krig under FN eller till och med Nato, till exempel för att förhindra folkmord.

Den stora depressionen

Franklin Roosevelt

Den stora depressionen av 1930-talet rakade den amerikanska allmänheten i klassisk liberalism [7] Och många har dragit slutsatsen att oreglerade marknader inte kan ge välstånd och förebygga fattigdom. John Dewey, John Meinard Keynes och president Franklin Roosevelt föreslog skapandet av ett mer komplext statskontor, vilket skulle fortsätta att förbli ett högklass av personlig frihet, men samtidigt skulle de skydda befolkningen från kapitalismskostnaderna.

John Meinard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Treloni Hobhaus, Thomas Hill Green, Bertil Olin och John Dewey beskrev hur staten skulle reglera den kapitalistiska ekonomin för att skydda friheten och samtidigt undvika socialismen. Således gjorde de ett ledande bidrag till teorin om social liberalism, vilket hade en betydande inverkan på de liberaler runt om i världen, i synnerhet till den "liberala internationella", som uppstod 1947, motsvarade supportörer av neoliberalism mot dem, enligt som den stora depressionen var resultatet av överdriven statlig regleringsmarknad. Ekonomer i de österrikiska och Chicago-skolorna (Friedrich Auguston Bakgrund Hayek, Ludwig von Misa, Murray Rothbard, Milton Friedman, etc.) Ange att den stora depressionen föregicks av storskalig monetär expansion och artificiell underdrift av räntor som förvrängde investeringsstrukturen i ekonomin. I arbetet "Kapitalism och frihet" (1962) kallar Friedman de främsta orsakerna till den stora depressionen fast bindning av dollarkursen till guld, reglering av banksystemet, skattehöjningar och utfärdande av pengar för att betala offentlig skuld.

Under 2008 förvärrades diskussionen mellan anhängare av neoliberalism och social liberalism igen på grund av den ekonomiska krisen. Började sunda överklaga för att återvända till socialt styrd politik om omfördelning av inkomst, protektionism och genomförandet av keynesiska åtgärder [8] .

Liberalism vs totalitarianism

Se också totalitarism

XX-talet präglades av uppkomsten av ideologier, som direkt motsätter sig liberalismen. I Sovjetunionen har bolsjevikerna börjat eliminera kapitalismens rester, medan i Italien uppträdde fascismen, vilket, enligt ledare för denna rörelse, Benito Mussolini, en "tredje väg", som förnekade både liberalism och kommunism. I Sovjetunionen var privat egendom för produktionsmedel förbjudet för att uppnå social och ekonomisk rättvisa. Regeringar i Italien och i synnerhet i Tyskland nekade jämlikheten av människor i rättigheter. I Tyskland uttrycktes detta i propaganda av rasens överlägsenhet. Den ariska tävlingen, under vilken tyskarna och några andra tyska folk förstod, över andra människor och raser. I Italien mussolini gjordes priset till en idé om det italienska folket som ett "state-corporation". Både kommunism och fascism försökte styra ekonomisk kontroll och centralt reglering av alla samhällsaspekter. Båda lägena godkände också prioriteringen av offentliga intressen över privat och undertryckt personlig frihet. Från liberalismens synvinkel har dessa gemensamma gemensamma kommunism, fascism och nazism i en enda kategori - totalitärism . I sin tur började liberalismen bestämma sig som en motståndare till totalitarismen och överväga den senare som det allvarligaste hotet mot den liberala demokratin.

Totalitarianism och kollektivism

Ovanstående parallellt mellan olika totalitära system orsakar skarpa invändningar av motståndare till liberalism, vilket indikerar de betydande skillnaderna mellan fascistiska, nazistiska och kommunistiska ideologier. Men F. von Hayek, A. Rand och andra liberala tänkare insisterade på den grundläggande likheten hos alla tre systemen, nämligen: de är alla baserade på statligt stöd för vissa Kollektiva intressen till nackdel för intressen, mål och friheter i en separat medborgare. Det kan vara av intresse Nation - nazism, State Corporations - Fascism eller intressen " Arbetare massor "- Kommunism. Med andra ord, från synvinkel av modern liberalism, fascism och nazism och kommunism finns det bara extrema former av kollektivism.

Historiska orsaker till totalitarism

Många liberaler förklarar totalitarismens tillväxt genom att under nedgången söker ett beslut i diktatur. Därför bör statens skuld vara skyddet av medborgarnas ekonomiska välbefinnande, ekonomins balansering. Som Jesaja Berlin sade: "Frihet för vargar betyder död för får." Neoliberaler följer motsatt synvinkel. I sitt arbete "väg till slaveri (1944) f. von Hayek hävdade att överdriven statlig reglering av ekonomin skulle kunna leda till förlust av politiska och medborgerliga friheter. På 30-talet och 40-talet, när Förenta staternas och Förenade kungarikets regeringar, efter det att den framträdande brittiska ekonomen J. Keynes, tog en kurs om statlig förordning, varnade Hayek om farorna med kursen och hävdade den ekonomiska friheten är en förutsättning för bevarande av liberal demokrati. Baserat på Layek och andra företrädare för den österrikiska ekonomiska skolan var det en libertarianism, som ser i något statligt ingripande i ekonomin ett hot mot frihet.

Begreppet öppet samhälle

En av de mest inflytelserika kritikerna av totalitarismen var Karl Popper, som i sitt arbete "öppet samhälle och hans fiender" (1945) försvarade den liberala demokratin och det "öppna samhället", där den politiska eliten kan avlägsnas från makt utan blodsutgjutning. Popper hävdade att eftersom processen med att ackumulera mänsklig kunskap är oförutsägbar, spelar inte teorin om idealisk förvaltning, därför, därför måste det politiska systemet vara tillräckligt flexibelt så att regeringen kan smidigt ändra sin politik. I synnerhet bör samhället vara öppet för många punkter (pluralism) och subkulturer (multikulturalism).

Välfärd och utbildning

Modernismens fusion med liberalism i efterkrigsåren ledde till spridningen av social liberalism, som hävdar att det bästa skyddet mot totalitarism är den kostnadseffektiva och utbildade befolkningen med breda medborgerliga rättigheter. Företrädare för denna nuvarande, som JK Galbreit, J. Rowls och R. Domarendorf, trodde att det är nödvändigt att utbilda dem för att upplysa dem, och vägen till självförverkligande ligger genom utvecklingen av nya Teknik.

Personlig frihet och samhälle

I efterkrigstiden ägde en betydande del av den teoretiska utvecklingen inom liberalismen till frågor av offentligt urval och marknadsmekanismer för att uppnå ett "liberal samhälle". En av de centrala platserna i denna diskussion är erfrowsteorem. Det står att det inte finns något sådant förfarande för effektivisering av sociala preferenser, vilket är bestämt för någon kombination av preferenser, beror inte på enskilda preferenser om obehöriga frågor, fritt från att införa en person till hela samhället och uppfyller PARETO-principen (dvs vad Optimalt för varje individ, det borde vara mest föredraget för hela samhället). Konsekvensen av denna teorem är Liberal paradox Enligt vilket det är omöjligt att utveckla ett universellt och rättvist demokratiskt förfarande för att välja en regering, som skulle vara förenlig med obegränsad frihet för personligt val. En sådan slutsats innebär att i sin rena form är varken marknadsekonomin eller välfärdsekonomin inte tillräcklig för att uppnå ett optimalt samhälle. Speciellt eftersom det inte är klart vad " Optimal samhälle ", Och alla försök att bygga en katastrof (Sovjetunionen, tredje riket) slutade detta samhälle. En annan sida av denna paradox är frågan om vad som är viktigare: exakta efter förfaranden eller jämställdhet i rättigheter för alla deltagare.

Personlig frihet och regeringens reglering

En av de viktigaste begreppen klassisk teori om frihet - egendom. Enligt denna teori är en fri marknadsekonomi inte bara en garanti för ekonomisk frihet, utan också en förutsättning för personlig frihet för varje [nio] .

Stöd till frihet nekade inte att planera alls, men endast en sådan statlig förordning som ersätter den fria konkurrensen av ägare. I 20-talets historia fanns det ett antal ljusa exempel när det gäller att avslaget av principen om privat egendom och ersätta den fria konkurrensen genom statlig förordning i namnet social trygghet och stabilitet ledde till betydande begränsningar av medborgarnas personliga frihet (Stalins Sovjetun, Maoistiska Kina, Dprk, Kuba, Nazi Tyskland etc.). Efter att ha förlorat rätten till privat egendom förlorade medborgarna mycket snart och andra stora rättigheter: rätten att välja en bostadsort (registrering), arbetsplatsen (kollektiva gårdar) och tvångsarbete för den utsedda staten (vanligtvis låg) lön. Detta åtföljdes av introduktionen av totalitär ideologi och förstärkning av de repressiva brottsbekämpande organen. En betydande del av befolkningen var tvungen att frigöra arbete i slutsats. [nio] [tio]

Modern liberalism

Kort granskning

Hittills är liberalismen ett av världens ledande ideologier. Begreppet personlig frihet, självkänsla, yttrandefrihet, universella mänskliga rättigheter, religiös tolerans, okränkbarhet av personligt liv, privat egendom, fri marknad, jämlikhet, juridisk stat, regeringens öppenhet, restriktioner för statens högsta kraft , Nationens självbestämmande, upplyst och rimlig statspolitik fick den bredare distributionen. Liberaldemokratiska politiska system inkluderar en sådan annan kulturell och nivå av ekonomiskt välbefinnande i landet, som Finland, Spanien, Estland, Slovenien, Cypern, Kanada, Uruguay eller Taiwan [elva] . I alla dessa länder spelar liberala värderingar en nyckelroll i bildandet av samhällets nya mål, även trots gapet mellan idealer och verklighet.

Listan över moderna politiska riktningar inom liberalism är inte på något sätt uttömmande. De viktigaste principerna som oftast nämns i partihandlingar (till exempel, i "liberal manifest" 1947) noterades ovan.

På grund av det faktum att i Västeuropa och Nordamerika har de flesta politiska flöden uttrycka solidaritet med idealerna för politisk liberalism, det var ett behov av en smalare klassificering. Rätt liberaler har fokus på klassisk liberalism, men samtidigt motsätter sig ett antal bestämmelser om social liberalism. De är intill konservativa som är separerade av politiska liberala värderingar traditionella i dessa länder, men de fördömer ofta de individuella manifestationerna av kulturell liberalism som strider mot moralernas normer. Det bör noteras att historiskt konservatism var en ideologisk antagonist av liberalism, dock efter slutet av andra världskriget och diskrediterar autoritism, spelades måttliga trender i västra konservatismen (liberal konservatism, kristen demokrati). Under andra hälften av 20-talet var konservativa de mest aktiva försvararna av privat egendom och privatiseringssupporter.

Egentligen kallas "liberaler" i USA socialister och i allmänhet lämnat, medan i Västeuropa hänvisar denna termi för libertarianer, och de vänstra liberalerna kallas sociala liberaler.

Libertarianer tror att staten inte bör störa personligt liv eller entreprenörsverksamhet, med undantag för skydd av andra frihet och egendom från intrång. De upprätthåller ekonomisk och kulturell liberalism och motsätter sig social liberalism. En del av libertarierna tror att staten, för att förverkligandet av rättsstatsprincipen, bör ha tillräcklig styrka, andra hävdar att det bör genomföras av lagligheten av offentliga och privata organisationer. I utrikespolitiken är libertarianer vanligtvis motståndare till någon militär aggression.

Som en del av den ekonomiska liberalismen togs den ideologiska kursen av neoliberalism. Denna nuvarande anses ofta som en rent ekonomisk teori, utanför samband med politisk liberalism. Neoliberaler strävar efter icke-störande tillstånd i landets ekonomi och till den fria marknaden. Staten ges en funktion av måttlig monetär reglering och verktyg för att få tillgång till externa marknader i de fall där andra länder kommer att reparera hinder för frihandel. En av de definierande manifestationerna av neoliberal ekonomisk politik är privatisering, vars ljusa exempel var reformer som hölls i Storbritannien kontor Margaret Thatcher.

Moderna sociala liberaler hör till centrister eller socialdemokrater. Den senare förvärvade en betydande inverkan, särskilt i Skandinavien, där ett antal långvariga ekonomiska recessioner förvärrade problemen med socialt skydd (arbetslöshet, pensioner, inflation). För att lösa dessa problem ökade socialdemokraterna ständigt skatter och den offentliga sektorn i ekonomin. Samtidigt ledde många decennier av bestående kamp för makten mellan lagen och levolybrala krafter till effektiva lagar och transparenta regeringar som på ett tillförlitligt sätt skyddar de medborgerliga rättigheterna hos människor och ägande av entreprenörer. Försök att leda landet för långt mot socialismen ledde till socialdemokrater till förlust av makt och efterföljande liberalisering. Därför är priserna inte reglerade i Skandinavien länder (även på statligt ägda företag, med undantag för monopol), bankerna är privata, och det finns inga hinder för handel, inklusive internationella. En sådan kombination av liberal och socialpolitik ledde till genomförandet av ett liberal-demokratiskt politiskt system med hög socialt skydd. Liknande processer förekommer i andra europeiska länder, där socialdemokrater, även kommer till makt, håller tillräckligt med liberal politik.

De viktigaste målen med deras politik, liberala partier överväger oftast stärkandet av den liberala demokratin och den rättsliga staten, rättsväsendets oberoende. kontroll över insynen i regeringens arbete Skydd av medborgerliga rättigheter och fri konkurrens. Samtidigt tillåter närvaron av ordet "liberal" i partiets namn i sig inte att avgöra om supportrar är rättmänliga liberaler, sociala liberaler eller libertarianer.

Offentliga liberala rörelser särskiljas också av ett stort utbud. Vissa rörelser är till stöd för sexuell frihet, fri försäljning av vapen eller droger, för att expandera funktionerna i privata säkerhetsstrukturer och överföra en del av polisfunktionerna. Ekonomiska liberaler förespråkar ofta en enda inkomstskattesats eller till och med ersättning av inkomstskatt med perifer, för privatisering av utbildning, hälso- och sjukvård och statligt pensionssystem, för överföring av vetenskap till självförsörjande finansiering. I många länder övervinns liberaler genom avskaffandet av dödsstraff, nedrustning, avslag på kärnteknik, miljöskydd.

Nyligen har diskussionerna om multikulturalism förvärrats. Även om alla parter är överens om att etniska minoriteter bör dela de grundläggande värdena i samhället, ensam tror att majoriteten bör begränsas till skyddet av rättigheter i etniska samhällen, medan andra är anhängare till den snabba integrationen av minoriteter i namnet att bevara nationens integritet.

Sedan 1947, företaget "Mon Pellerin", förenade ekonomer, filosofer, journalister, entreprenörer, som stöder principerna och idéerna om klassisk liberalism.

Modern kritik av liberalism

Föredraganden av kollektivismen absoliterar inte vikten av individuell frihet eller rätt till privat egendom, istället betoning på ett kollektivt eller samhälle. Staten anses ibland som den högsta formen av det kollektiva och uttrycksgivande av hans vilja.

Vänster anhängare av styv statlig förordning som ett politiskt system föredrar socialismen, vilket tror att endast statens övervakning över inkomstfördelningen kan ge välbefinnande allmänt material. I synnerhet, med tanke på marxismen, är den främsta nackdelen med liberalism den ojämna fördelningen av materiella varor. Marxister hävdar att den verkliga makten i det liberala samhället är koncentrerad i händerna på en mycket liten grupp människor som kontrollerar ekonomiska flöden. Under förutsättningarna för ekonomisk ojämlikhet, jämställdhet inför lagen och lika möjligheter, enligt marxister, är utopi, och det sanna målet är att legalisera ekonomiskt utnyttjande. Ur liberals synvinkel [nio] , har hård statlig reglering kräver restriktioner i lönebeloppet, för att välja ett yrke och bostadsort och i slutändan leder till förstörelse av personlig frihet och totalitarism (se ovan).

Dessutom hänvisar marxismen också kritiskt den liberala teorin om det offentliga kontraktet på grund av att staten anses vara i det som ett separat ämne. Marxismen minskar konfrontationen mellan samhället och staten till konfrontationen mellan klasser baserat på attityden mot produktionsmedlen.

Rätt etniker tror att utanför den ekonomiska sfären leder medborgerliga friheter till likgiltighet, egoism och odödlighet. De mest kategoriska fascisterna som hävdar att rationella framsteg inte leder till en mer human framtid, eftersom liberaler tror, ​​och tvärtom, till den moraliska, kulturella och fysiska degenerationen av mänskligheten. Fascism förnekar att en person är det högsta värdet och kräver istället att byggandet av ett sådant samhälle där människor berövas lusten för individuellt självuttryck och fullt ut under landets intressen. Från fascisters synvinkel är politisk pluralism, jämställdhetsförklaring och begränsning av staten, eftersom de öppnar möjligheter till spridning av sympati för marxismen.

Kommunitarianism (Amitay Etija, Mary Ann Glendon, etc.), som erkänner enskilda rättigheter, är engagerad i en mjukare kritik av liberalism, som erkänner enskilda rättigheter, utan tyvärr länkar dem med uppdrag gentemot samhället och tillåter dem att begränsa om de implementeras för statskontot.

Moderna auktoritära lägen [12] , förlita sig på den populära ledaren i folket, utför ofta propaganda för att diskreditera liberalismen bland befolkningen [tretton] [14] . Liberala regimer anklagas för oemokratisk på grund av det faktum att väljare gör ett val bland politiska eliter och väljer inte representanter från folket (dvs för dig själv) [15] . Politiska eliter är marionetter i händerna på den enda backstage-gruppen, som samtidigt håller kontroll över ekonomin. Missbruk av rättigheter och friheter (demonstration av radikala organisationer, publicering av offensiva material, berövade de jordiska rättsliga fordringar etc.) presenteras som systemiska och planerade fientliga kampanjer. Liberala regimer som anklagas för hyckleri: att de förespråkar begränsningen av statens ingripande i livet i sitt land, men samtidigt som de stör de interna frågorna i andra länder (som regel hänvisar till kritiken av kränkningar av de mänskliga rättigheterna) . Liberalismens idéer arrangeras av Utopia, vilket är fundamentalt omöjligt att genomföra, olönsamma och konstruerade regler i spelet, vilka länder i väst (först och främst Förenta staterna), försöker införa i världen (till exempel, i Irak eller Serbien).

I motsats till etnisterna, den politiska spektrumens sida förnekar anarkismens legitimitet för något ändamål [16] . (Den överväldigande majoriteten av liberalerna erkänner att staten är nödvändig för att skydda rättigheter).

Vänster motståndare till ekonomiskt liberalismobjekt till upprättandet av marknadsmekanismer i de områden där de inte tidigare (se liberalisering). De tror att närvaro av förlorare och uppkomsten av ojämlikhet som ett resultat av konkurrensen orsakar betydande skador på hela samhället. I synnerhet uppstår ojämlikhet mellan regionerna inom landet. Vänster visar också att historiskt politiska regimer baserade på klassisk liberalism i sin rena form visade sig vara instabil. Från deras synvinkel kan den planerade ekonomin skydda mot fattigdom, arbetslöshet, samt etniska och klassskillnader i hälsa och utbildning.

Demokratisk socialism som ideologi syftar till att uppnå en viss minimal jämlikhet på nivån Slutresultat , inte bara lika möjligheter. Socialister stöder idéerna i en stor offentlig sektor, nationaliseringen av alla monopol (inklusive bostads- och gemensam sfär och utvinning av väsentliga naturresurser) och social rättvisa. De är anhängare av offentlig finansiering av alla demokratiska institutioner, inklusive media och politiska partier. Från deras synvinkel skapar liberal ekonomisk och socialpolitik förutsättningar för ekonomiska kriser. [17] .

Dessa demosocialister skiljer sig från adherenterna av social liberalism, vilket föredrar betydligt mindre ingripande från staten, till exempel genom att reglera ekonomin eller subventionerna. Liberaler motsätter sig också utjämningen av resultatet, i meritokratins namn. Historiskt sett, plattformarna för sociala liberaler och demosocialister som är nära intill varandra och till och med delvis överlappade. På grund av fallet i socialismens popularitet på 1990-talet började modern "socialdemokrati" flytta mer och mer från demokratisk socialism mot social liberalism.

De högra motståndare av kulturell liberalism griper i det en fara för den moraliska hälsan hos nationen, traditionella värderingar och politisk stabilitet. De anser att det är tillåtliga så att staten och kyrkan reglerar integriteten hos människor, de furerade dem från omoraliska handlingar, tog upp i dem kärlek till helgedomar och fäderlandet.

En av liberalismens kritiker är den ryska ortodoxa kyrkan. I synnerhet Patriark Kirill i sitt tal i Kiev-Pechersk Lavra den 29 juli 2009 [6] Han genomförde paralleller mellan liberalism och suddning av begreppen gott och ont. Den senare är fylld med det faktum att människor kommer att tro på antikristen, och då kommer apokalypsen att komma.

I frågor som rör internationell politik kommer det mänskliga rättighetsproblemet in i konflikten med principen om icke-störningar i de suveräna frågorna i andra länder. I detta avseende förnekar världens federalister doverentrin av nationella stater i namn av skydd mot folkmord och storskaliga kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Amerikanska neokonservativa följs av liknande ideologi, som kräver aggressiv och kompromisslös spridning av liberalism i världen, även priset på ett strid med amerikanska auktoritära allierade [18] . Kursen stöder aktivt användningen av militärstyrka för sina mål mot fientliga amerikanska länder och motiverar dessa överträdelser av principerna i internationell rätt. Neoconservatives närmar sig etnienisterna, eftersom de är anhängare till en stark stat och hög skatt för att täcka militära utgifter.

En separat kritik är föremål för skyddet av minoritetsrättigheter, enligt ett antal forskare, en del av konflikten med andra människors rättigheter [19] . Enligt detta argument, i stället för skyddet av de mänskliga rättigheterna och friheterna, har liberalismen gått till skyddet av fångarnas rättigheter, sexuella minoriteter, oumbärliga och andra kategorier av medborgare, vars rättigheter är exakt för att de ifrågasätts av sociala institutioner, vilket ingår i konflikten med andra människors rättigheter.

Kritik av liberalism i litteratur

I början av XXI-talet, med tillväxten av globalism och transnationella företag började anti -topier riktade mot liberalism dyka upp i litteraturen. Ett av dessa exempel tjänar Satira Australian Writer Max Barry "Government Jennifer", där kraften i företaget kommer till den absurda.

Anteckningar

  1. Intellectual Property refererar till privat egendom, om det inte är en universell egendom och om det inte strider mot yttrandefriheten. Vissa libertarianer avvisar begreppet immateriella rättigheter som en form av monopolisering av den fria marknaden.
  2. Liberal Manifesto / Lane. från engelska Byrån för Fredrian Freedrich Naumanne. Oxford, april 1947.
  3. Locke J. Två avhandlingar i styrelsen
  4. Brutto, sid. fem.
  5. Termen "tredje generationens mänskliga rättigheter" introducerade Karel Vasak 1979, den tjeckiska advokaten och den första sekreteraren för Internationella Human Rights Institute i Strasbourg.
  6. Locke John Två avhandlingar på styrelsen // Works = Engelska. Två avhandlingar på regeringen . - М.: Tanken, 1988. - P. 137-405. (Otillgänglig länk från 28-03-11 (635 dagar))
  7. Ekonomiska verk F. Hayek
  8. Valentine I. År 2008: Död av neoliberal globalisering
  9. 1 2 3 Hayek F. A. , Väg till slaveri. - m.: "Nytt förlag", 2005. - 264 s. - ISBN 5-98379-037-4. http://www.libertarium.ru/l_lib_road.
  10. Hayek F. A. Att sätta självmissbruk: socialismens misstag. - m.: "Nyheter" med deltagande av Catallaxy Publishing House, 1992. - 304 s. - ISBN 5-7020-0445-0 (Ryska). http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit0.
  11. Freedom House: Frihet i världen 2007 (Eng.)
  12. Zakaria F. Rise of IlliBeriaal Democracy // Utrikesfrågor. November 1997 [1] (Eng.) (Otillgänglig länk från 28-03-11 (635 dagar))
  13. A. Khamenei: Den västerländska kapitalismens era närmade sig slutet. 14 oktober 2008 [2]
  14. Zakaria F. Kultur är öde; En konversation med Lee Kuan Yew // Utrikesfrågor. Mars-April, 1994. [3] (Eng.)
  15. Schmitt K. Den andliga och historiska staten i den moderna parlamentarismen // Schmitt K. Politisk teologi. M.: Kangon-Press, 2000. ISBN 5-93354-003-X
  16. Borovaya A. Offentliga idealer för modern mänsklighet. Liberalism. Socialism. Anarkism. M.: Logos, 1906. [4]
  17. Kagarlitsky B. Förteckning över offer
  18. Nytt amerikanskt århundrade. Uttalande av principer. [fem] (Eng.)
  19. Anatoly Belyakov liberalism
Ljud-icon.svg.

Den här ljudfilen skapades baserat på versionen av artikeln för

25 november 2010

Och återspeglar inte ändringar efter det här datumet.

centimeter. Även andra ljudberättelser

Ljud-icon.svg.

Den här ljudfilen skapades baserat på versionen av artikeln för

26 november 2010

Och återspeglar inte ändringar efter det här datumet.

centimeter. Även andra ljudberättelser

Ljud-icon.svg.

Den här ljudfilen skapades baserat på versionen av artikeln för

26 november 2010

Och återspeglar inte ändringar efter det här datumet.

centimeter. Även andra ljudberättelser

Ljud-icon.svg.

Den här ljudfilen skapades baserat på versionen av artikeln för

20 december 2010

Och återspeglar inte ändringar efter det här datumet.

centimeter. Även andra ljudberättelser

Ljud-icon.svg.

Den här ljudfilen skapades baserat på versionen av artikeln för

20 december 2010

Och återspeglar inte ändringar efter det här datumet.

centimeter. Även andra ljudberättelser

Ljud-icon.svg.

Den här ljudfilen skapades baserat på versionen av artikeln för

20 december 2010

Och återspeglar inte ändringar efter det här datumet.

centimeter. Även andra ljudberättelser

Ljud-icon.svg.

Den här ljudfilen skapades baserat på versionen av artikeln för

20 december 2010

Och återspeglar inte ändringar efter det här datumet.

centimeter. Även andra ljudberättelser

Litteratur

Klassiskt arbete

  • Liberalism // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus och Efron: i 86 volymer (82 ton och 4 extra). - SPB. , 1890-1907.
  • Bentam I. Introduktion i grunden för moral och lagstiftning. - m.: Rospen, 1998. - 415 med ISBN 5-86004-166-7
  • Berlin I. Frihetsfilosofi. Europa. - M.: Ny liter. Utkik., 2001. - 448 med ISBN 5-86793-132-3
  • Hamilton A., Madison J. och J. J. Festist (Otillgänglig länk från 28-03-11 (635 dagar))
  • Gobbs T. Leviafan, eller materia, formen och makten i kyrkans och civila
  • Kant I. Grunderna av moraliska metafysik
  • Keynes D. Allmän anställningsteori, procent och pengar
  • Locke J. Två avhandlingar i styrelsen
  • Mises L. Bakgrund. Liberalism i klassisk tradition (Otillgänglig länk från 28-03-11 (635 dagar))
  • Mill J.S. om frihet
  • Rousseau J. J. på det offentliga kontraktet, eller principerna om politisk rätt
  • Smith A. Forskning om arten och orsakerna till rikedom
  • Tokville, A. DE. Demokrati i Amerika. - m.: Framsteg, 1994. - 554 med ISBN 5-01-004496-X
  • Hayek F. A. Bakgrund. Vägen till slaveri

Allmän litteratur

se även

Länkar

Добавить комментарий