Bankstoday.

Chủ nghĩa tự do và những người tự do là gì? Tại sao họ thường bị mắng ở Nga?

Liberals thường được liên kết với cái gọi là "cột thứ năm" - những người ủng hộ một con đường khác trong sự phát triển của đất nước. Nhưng trên thực tế, chủ nghĩa tự do là những ý tưởng chính trị, kinh tế và xã hội dài hạn hiện tại đã có những người theo họ, bao gồm cả ở Nga. Hơn nữa, nhiều ý tưởng tự do được thể hiện trong hiến pháp Nga. Vậy tại sao Liberals mắng và cách biện minh cho sự chỉ trích này?

Tại sao chủ nghĩa tự do không phải là một lý thuyết rất mới

Những người tự do ở Nga là thông lệ để gọi những người không chia sẻ quan điểm "chính thức" về các quá trình chính trị, đồng thời không liên quan đến những người ủng hộ khóa học bên trái của tiểu bang. Nhưng trên thực tế, chủ nghĩa tự do là nhiều hơn một chút so với cáo buộc các đối lập thuộc về "cột thứ năm". Đây là hướng của tư tưởng chính trị, đó là vài trăm năm, và được trình bày, bao gồm các nhà tư tưởng Nga.

Người ta tin rằng Chủ nghĩa tự do bắt nguồn từ kỷ nguyên Renaissance Khi các nguyên tắc của chủ nghĩa nhân văn phản đối với hệ tư tưởng của Công giáo. Trong thực tế, những ý tưởng tự do đã được thể hiện trong "cuộc cách mạng vinh quang" tiếng Anh khi Vigi chiến đấu vì quyền chọn nhà vua và cho những quyền tự do dân chủ. Kể từ đó, nguyên tắc chính của chủ nghĩa tự do đã trở thành thực tế là sức mạnh tối cao trong tiểu bang nên thuộc về người dân.

Sau đó, có Epoch giác ngộ, khi những ý tưởng tự do bắt đầu mở rộng ở các quốc gia khác - bao gồm cả nước Pháp và thuộc địa. Khái niệm chủ nghĩa tự do cạnh tranh với chế độ quân chủ tuyệt đối, thương lý, tôn giáo và giáo sĩ chính thống. Ngược lại với họ, các phong trào tự do đã đưa ra một ý tưởng về quyền cá nhân trên cơ sở chủ nghĩa hiến pháp và chính phủ tự.

Như Các phong trào tự do bao gồm những ý tưởng mới và mới:

  • Tự do cá nhân, nhân phẩm miễn phí, tự do ngôn luận và tôn giáo tự do;
  • bất khả xâm phạm của cuộc sống cá nhân;
  • sự tồn tại và bảo vệ tài sản tư nhân;
  • chợ miễn phí;
  • Nguyên tắc bình đẳng, sự hiện diện của một nhà nước pháp lý, sự cởi mở của chính phủ và sức mạnh nhà nước hạn chế;
  • Tối cao cho chính quyền của người dân và quyền tự quyết định của các quốc gia, v.v.

Hiện nay Những nguyên tắc này được bao gồm trong các học thuyết pháp lý của hầu hết các quốc gia trên thế giới. - Và trong một số tiểu bang, các nguyên tắc của chủ nghĩa tự do được coi là mục tiêu chính của sự phát triển xã hội.

Nga không còn bên cạnh sự phát triển của những ý tưởng tự do - và bên cạnh John Locke, Immanuel Kant, Adam Smith và Thomas Jefferson, có tên và những người tự do Nga trong lịch sử. Thông minh Nga đã tạo ra ý tưởng của chính mình về chủ nghĩa tự do - với các chi tiết cụ thể của ý tưởng Nga.

Tất cả bắt đầu từ giữa thế kỷ XVII - các nhà khoa học liên kết nguồn gốc của chủ nghĩa tự do Nga với công việc của Alexander Radishchev, trong đó chủ nghĩa tự do trở thành một giảng dạy chính trị - xã hội nhất quán. Giai đoạn phát triển thứ hai bắt đầu ở giữa thế kỷ XIX và được liên kết với các tác phẩm của COVELIN KONSTANTIN và Boris Chicherina, và bắt đầu thứ ba vào cuối thế kỷ 19 và sự phát triển cao nhất đạt đến thế kỷ 20.

Các nhà nghiên cứu khác tin rằng Ý nghĩa của chủ nghĩa tự do có nguồn gốc từ Nga kể từ thế kỷ XVIII và có liên quan đến các cải cách của Peter I và Catherine II . Vì vậy, trong việc hiểu Peter I, chủ nghĩa tự do phương Tây được cho là ảnh hưởng đến Nga dưới dạng các biến đổi kinh tế, văn hóa và xã hội. Và ít nhất các biến đổi đã ngăn cản sự phục vụ và không biết về xã hội để thay đổi, sự khởi đầu đã được đặt.

Do đó, chính sách của Catherine II, vì người ta tin rằng, được thành lập dựa trên các ý tưởng của chủ nghĩa tự do phương Tây Châu Âu, và cô coi là tự do là "linh hồn cho mọi thứ trên thế giới". Đây là những nguyên tắc của sự khoan dung tôn giáo, nhân hóa pháp luật về luật hình sự, củng cố quyền sở hữu tư nhân, tự do cho quý tộc, sự can thiệp của nhà nước hạn chế trong các trường hợp ở những nơi. Trên thực tế, nguyên tắc này không nghiêm cấm và không bị ép buộc, mặc dù trong phiên bản cắt tỉa (trong thời của Catherine II, sự giải phóng của những người nông dân vẫn trìu mến).

Trong tương lai, những ý tưởng của chủ nghĩa tự do ở Nga quảng bá Mikhail Speransky, Nikolai Novosillesev, Nikita Muravyev khác. Và toàn bộ lịch sử sự phát triển của chủ nghĩa tự do Nga dựa trên các nguyên tắc tự do dân sự.

Những ý tưởng chính của những người tự do là gì

Những ý tưởng của đại diện chủ nghĩa tự do cổ điển khá đơn giản, họ dựa trên các nguyên tắc tự do cá nhân, nhân quyền, bảo vệ tài sản tư nhân và không can thiệp vào cuộc sống của con người. Dựa vào cái này Các bữa tiệc và phong trào tự do đang xây dựng chính sách của họ trong các lĩnh vực như vậy:

  • độc lập của hệ thống tư pháp và nhà nước pháp lý;
  • trách nhiệm của chính quyền đối với các quyết định được đưa ra;
  • Bảo vệ quyền của công dân và kinh doanh;
  • Tạo tất cả các điều kiện để cạnh tranh miễn phí, vv

Về bản chất, điều này Nguyên tắc xây dựng hầu hết mọi nhà nước pháp lý hiện đại Và phần lớn được ghi trong Hiến pháp hoặc vào học thuyết Nhà nước.

Nói về những ý tưởng của chủ nghĩa tự do, không thể không nói về các dòng chảy khác nhau:

  • Chủ nghĩa tự do xã hội - Tôi không phủ nhận mong muốn tự do của người đàn ông và doanh nghiệp, nhấn mạnh rằng nhà nước cần chịu trách nhiệm về nghèo, trả lương hưu, cung cấp thuốc miễn phí, giúp đỡ công dân trong thời gian khẩn cấp, duy trì khoa học và văn hóa. Các quốc gia khách hàng (sự thật, chi phí thuế cao) đã tiếp cận ý tưởng này.
  • Chủ nghĩa tự do - Chuyển động bảo vệ vị trí khoảng cách khoảng cách từ cuộc sống của con người. Một số người tự do tin rằng nhà nước vẫn nên có một sức mạnh nhất định trong lĩnh vực kinh tế và quân sự, những người khác tin rằng ngay cả quân đội cũng không cần. Đúng vậy, không thể gọi họ là người vô chính phủ - những người Libertari đã nhận ra trạng thái phù hợp để can thiệp vào cuộc sống của một người vi phạm quyền lợi của người khác (nghĩa là đơn vị năng lượng tương tự);
  • Neoliberalism. - Đại diện của ông xem xét nhiệm vụ của họ để tạo ra một khung pháp lý như vậy cho nhà nước rằng chính quyền sẽ không thể thống trị nền kinh tế, nhưng sẽ chỉ giúp thiết lập một cơ chế quan hệ thị trường;

Sự thật, Trong ý thức của công chúng, từ "tự do" dần dần có được nhiều màu đau hơn , và đó là những lý do. Nhiều sự nhầm lẫn chủ nghĩa tự do với sự khoan dung, và dung sai - với những ý tưởng (khá triệt để) về tính đúng đắn chính trị. Do đó, người ta tin rằng việc áp dụng các ý tưởng tự do thực tế sẽ tự động dẫn đầu quốc gia cho "cha mẹ 1" và "cha mẹ 2" - mặc dù trong thực tế, toàn bộ sự mất tích giữa các sự kiện này.

Ở Nga Có nhiều nhà phê bình của chủ nghĩa tự do - Bắt đầu từ Tổng thống (Vladimir Putin tự gọi mình là tự do, nhưng sau đó tuyên bố rằng ý tưởng này đã cạn kiệt chính mình) đến nhà chọc sáng Gevorg Mirzayan, người cũng có thể chứng minh vị trí của mình. Tuy nhiên, những người ủng hộ chủ nghĩa tự do tố cáo các nhà phê bình trong thực tế rằng những người nhận thức không chính xác ý tưởng của họ - ví dụ, những người tự do không chống lại gia đình truyền thống, họ chưa sẵn sàng để di cư miễn phí khỏi trách nhiệm pháp lý đối với các vi phạm của họ, và giao điểm với sự đúng đắn chính trị có thể là tạm thời.

Vậy tại sao những người tự do trở thành người bảo trợ được gọi là tất cả những người bất đồng?

Tại sao những người tự do bây giờ gọi là không phải những người đó?

Những lời chỉ trích về những ý tưởng của chủ nghĩa tự do không phải là một hiện tượng mới, nhưng trong vài năm qua, cô ấy thực sự đã đạt được một lực lượng mới. Vì vậy, chính quyền Liên Xô, mà không bị từ bỏ từ các nguyên tắc tự do, thực sự đã tạo ra một cực đối lập với tập thể được điều chỉnh tự do phía tây do Hoa Kỳ lãnh đạo. Các nhà nghiên cứu hiện đại Gọi ý thức hệ của Liên Xô một phần "Cave Anti-tự doism" Nhưng bây giờ tình hình của những ý tưởng như vậy là rất và rất gây tranh cãi.

Bây giờ rất khó tưởng tượng, nhưng trở thành tổng thống năm 2008, Dmitry Medvedev nói rằng chính sách này sẽ dựa trên nguyên tắc "Tự do tốt hơn không miễn phí" , và trong tất cả các biểu hiện của nó - cả tự do cá nhân và kinh tế, và tự do ngôn luận. Sau một vài năm, như chúng ta biết, tình hình đã thay đổi đáng kể - bây giờ các ý tưởng của chủ nghĩa tự do được coi là bị bệnh.

Nhưng tại sao nó lại xảy ra? Các nhà nghiên cứu Gọi điểm tham chiếu của bắt đầu thực tế mới của năm 2010 Tất cả bắt đầu với việc gửi xếp hạng của chính quyền và sự phát triển của hoạt động phản đối ở Moscow và các thành phố khác của Nga. Sự phản ứng khó khăn đối với các cuộc biểu tình đối với khu vực đầm lầy là khởi đầu của hệ tư tưởng mới của chính phủ Nga, nhưng sau những sự kiện của năm 2014, mọi thứ trở nên khó khăn hơn nữa. Bây giờ "Liberals" là thông lệ được gọi là những người không hỗ trợ vị trí của Nga trong câu hỏi về Crimea, người tiếp tục duy trì một quá trình phát triển khác của đất nước thay vì những người được chính quyền lựa chọn.

Trong khi đó, các ý tưởng của chủ nghĩa tự do ở Nga có những đối thủ khác nhau:

  • Nhà thờ Chính thống Nga - Theo dữ liệu không chính thức, sự từ chối đã đến đủ đủ: trong những vấn đề intracrekny, từ "chủ nghĩa tự do" từ lâu đã bị cấm. Tự do tính cách trái ngược với tự do lựa chọn đạo đức và tự do khỏi cái ác. Điều thú vị, nhiều người tự do thực sự đã đánh giá tích cực sự ảnh hưởng của tôn giáo nói chung với xã hội, nhưng sau sự khởi đầu tích cực của ROC, Giáo hội thường xuyên bị chỉ trích về tự do;
  • Cộng sản - Ít nhất bây giờ đây là phe lớn thứ hai trong tiểu bang Duma, trên thực tế, hơn 13-15% phiếu bầu CPRF không thể thu thập. Tuy nhiên, hiện đại còn lại nghiêm túc đề cập đến chủ nghĩa tự do, nhớ lại sự thành công của nền kinh tế Trung Quốc và các dấu hiệu trì trệ rõ ràng hơn ở châu Âu;
  • Những người ủng hộ khóa học Dân chủ xã hội - Họ tin rằng nền dân chủ quốc hội hiện nay có thể giải quyết các vấn đề về công lý xã hội. Tự do ngôn luận họ được liên kết với hỗ trợ nhà nước cho các chiến dịch truyền thông, cũng như các chiến dịch bầu cử và các phong trào chính trị;
  • Chủ nghĩa xã hội - Người ta tin rằng sự phát triển của sự độc lập và sự cạnh tranh cuối cùng sẽ dẫn dắt đất nước về tỷ lệ thất nghiệp hàng loạt và thiếu tiền từ dân số trên hàng hóa và dịch vụ đơn giản nhất - bao gồm cả thuốc và giáo dục.

Do đó, đối thủ hiện đại của ý tưởng chủ nghĩa tự do Không hoàn toàn tự do chủ nghĩa bầu cử đối tượng của sự chỉ trích của họ - Và một số hỗn hợp ý tưởng trong đó mọi thứ đều hợp nhất, mâu thuẫn với hệ tư tưởng chính thức và không chính thức của Nga hiện đại.

Những người nổi tiếng nào được gọi là Liberals

Trước hết, nó đáng để nói - trong chính trị hiện đại, không có sự phân chia nào đối với "màu đen" và "trắng", như không phải là người tự do ở dạng tinh khiết của nó (có lẽ họ vẫn ở Nga trước khi cách mạng Nga). Ý nghĩa của bất kỳ Bên nào là một hỗn hợp của các ý tưởng khác nhau. Ví dụ: đại diện đảng cộng sản Yêu cầu từ ý tưởng hồi sinh Liên Xô, và nhà lãnh đạo của nó Gennady Zyuganov thường xuyên nhận được giải thưởng từ ROC.

Thậm chí nhiều ví dụ sáng hơn - đứng đầu bởi Vladimir Zhirinovsky Đảng Dân chủ Tự do Nga . Nếu bạn xem xét cẩn thận tất cả các ý tưởng và hóa đơn mà cả nhóm cung cấp, nó sẽ trở nên rõ ràng - từ chủ nghĩa tự do và dân chủ chỉ có tên (mặc dù, và từ tên đầy đủ của bữa tiệc đã bị từ chối, chỉ để lại tên viết tắt của LDPR) .

Một số chính trị gia và chỉ biết những người biết rằng mình tự gọi mình là những người tự do, ví dụ:

  • Người đứng đầu Sberbank Herman Graf "Anh ấy phát hiện ra rằng" tôi là tự do, và tôi không xấu hổ khi nhận ra chính mình bằng tự do. " Tôi là một người tự do tuyệt đối trong nền kinh tế ";
  • Cựu bộ trưởng tài chính, và bây giờ là người đứng đầu phòng tài khoản Alexey Kudrin - Nó thậm chí còn được coi là "tự do hệ thống", đó là liên quan đến chính quyền chính thức;
  • Tổng thống Nga Vladimir Putin - Trong một trong những cuộc phỏng vấn tự gọi mình là tự do, v.v.

Nếu chúng ta nói về các lực lượng chính trị, thì người tự do (đầy đủ hoặc một phần) có thể được gọi là những người tuân thủ đúng khóa học:

  • Liên minh quyền lực - Bữa tiệc tồn tại từ năm 1999 đến 2008, bao gồm nhiều nhân vật nổi tiếng, bao gồm Boris Nemtsov, Irina Khakamad, Hydara, Serge Kirienko và những người khác. Sau đó, Đảng đã định dạng lại trong "vụ án đúng" dưới sự lãnh đạo của Mikhail Prokhorov, và kể từ năm 2016, đó là một "Đảng tăng trưởng" dưới sự lãnh đạo của Omandsman của Boris Titov. Những nơi trong Bên Nhà nước Duma chỉ nhận được 2 tòa án;
  • "Táo" - Gregory Yavlinsky, được tạo ra vào những năm 1990, Yaruri Boldyrev và Vladimir Lukin, và từ những lá thư đầu tiên của tên - một thiết bị, trong số tất cả các lực lượng chung khác nhận được nhiều năng lượng nhất - được trình bày trong Nhà nước Duma và Hội đồng địa phương. Trong bữa tiệc thứ 90 có một vị trí tốt và đóng vai trò là một chính sách đối lập dân chủ của Tổng thống Boris Yeltsin. Bây giờ, sau một loạt các ca lãnh đạo, vị trí này không còn cao nhất;
  • Parnassus. (Đảng Tự do dân gian) - Đảng thành lập năm 1990, mà cựu Thủ tướng Mikhail Kasyanov hiện đang đứng đầu. Một vài chiến dịch cuộc bầu cử cuối cùng không thành công nhất cho bữa tiệc, và bây giờ nó không được trình bày tại Nhà nước Duma, cũng như trong Nghị viện khu vực;
  • Chưa đăng ký Đảng Libertarian, Nga Nga và những người khác.

Đối với các đại diện nổi tiếng nhất về sự di chuyển của chủ nghĩa tự do, có nhiều hơn chúng - chúng thường được quy cho họ như Số liệu công khai. (Anatoly Chubais, Alexey Kudrin, Igor Shuvalov) và Chính trị gia đối lập (Alexey Navalny, Ksenia Sobchak, Ilya Yashin, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Kasyanov, Vladimir Milov). Và thường được gọi là Liberals Nhà báo, nhà văn và nghệ sĩ nổi tiếng Ví dụ, Andrei Makarevich, Leonida Parfenova, Dmitry Bykov, Evgenia Albats, Alexander Gordon, Boris Akunina, Alexey Venediktova và nhiều người khác.

Theo quy định, trong cuộc khủng hoảng, vòng tròn của "Liberals" - "Cột thứ năm" mở rộng và bao gồm nó Thành viên chính phủ và Đại biểu Duma Nhà nước . Đúng, hầu hết trong số họ là cách xa các ý tưởng của chủ nghĩa tự do, giống như các nhà phê bình của họ.

Có bất kỳ triển vọng nào cho những ý tưởng tự do ở Nga

Mặc dù thực tế là chủ nghĩa tự do chính thức không phải là ý thức hệ của nhà nước Nga (Và Hiến pháp thường cấm một ý thức hệ bắt buộc), nhiều ý tưởng tự do đã phản ánh trong luật pháp, bao gồm Hiến pháp - như ở hầu hết các quốc gia trên thế giới. Tuy nhiên, Tổng thống nói về việc thiếu triển vọng trong chủ nghĩa tự do, và các kênh truyền hình nhà nước sẽ chú ý nhiều sự chú ý đến những lời chỉ trích của mình.

Tuy nhiên, ngay cả đại diện gần đây của những người thông minh theo định hướng tự do có địa vị khá cao trong chính phủ Nga - ít nhất là cần thiết Thiết lập mối quan hệ với phương Tây (giống nhau "Khởi động lại"). Ngoài ra, trong giai đoạn của một tình huống thuận lợi, đất nước cần nhiều tự do hơn, đặc biệt là theo nghĩa kinh tế. Và Alexey Kudrin và Alexey Ulyukayev, được công nhận các chuyên gia về các vấn đề kinh tế - ít nhất là những năm thứ hai trong vài năm đã ngồi vào tù.

Tất cả đã kết thúc với cuộc khủng hoảng đầu tiên - vào năm 2008-2009, cuộc suy thoái thế giới đã xảy ra kinh tế trong năm 2008, và năm 2011-2012 có những phản đối hàng loạt đầu tiên vì những lý do chính trị trong nhiều năm (đặc biệt, trong quảng trường đầm lầy). Xung quanh sau đó, những người tự do bắt đầu mất tình trạng của họ, nhưng quá trình chính đã diễn ra từ năm 2014, khi tình huống với Crimea và Ukraine chia nhiều.

Trong hai người triệu tập cuối cùng của Nhà nước Duma Không có chỗ cho một số bên chuyên ngành (Và trên thực tế, không có ở đó từ năm 2003), các lực lượng phù hợp, dân chủ và tự do tiếp tục từ bỏ các khu vực. Người ta tin rằng chương trình nghị sự tự do ở Nga đã sẵn sàng hỗ trợ 15-20% cử tri, nhưng thực tế cho thấy điều ngược lại - ngay cả trong số tiền, tất cả các lô của cảm giác tự do sẽ hầu như không di chuyển qua hàng rào lối đi.

Nền kinh tế mạnh hơn trên con đường quốc hữu hóa : Vài năm trước, họ đã nói về khu vực công trong số tiền 70% của toàn bộ nền kinh tế, và sau đó 3 ngân hàng tư nhân lớn đã được quốc hữu hóa. Nhưng vẫn đại diện của đôi cánh tự do đang có quyền lực (cùng một Boris Titov, Alexey Kudrin, người đứng đầu các ngân hàng và các tập đoàn nhà nước) và chính phủ không phải là năm đầu tiên làm việc với "Guillotine theo quy định", loại bỏ các yêu cầu và tiêu chuẩn không cần thiết .

Các chuyên gia đồng ý rằng Bây giờ trong chủ nghĩa tự do ở Nga không có đại diện sáng sủa - Tất cả những người nổi tiếng đều được kết nối với một số vụ bê bối hoặc các tình huống khó chịu khác, nhưng không cần thiết phải nói về sự tinh tế của dòng chảy này ở Nga. Tuy nhiên, 15-20% của cử tri - tầng lớp trung lưu, những người có học thức không hài lòng với các chính sách do chính quyền thực hiện - trong tương lai có thể có được một lực lượng mới. Nhưng chỉ có thể tự do có thể hợp nhất cho chiến thắng?

Chủ nghĩa tự do là một hệ tư tưởng chính trị công nhận các giá trị chính của sự tự do và nhân quyền. Chính các quyền này là tự do xử lý bản thân và tài sản của họ. Nói ngắn gọn, chủ nghĩa tự do là "ý thức hệ tự do". Từ này xuất phát từ Liber Latin - "miễn phí."

Liberals là những người ủng hộ hệ tư tưởng tự do. Trong chính trị, Liberals ủng hộ dân chủ, bình đẳng chính trị. Nền kinh tế hỗ trợ thị trường tự do và tài sản tư nhân. Trong lĩnh vực văn hóa và hệ tư tưởng, họ ủng hộ nguyên sinh - công nhận quyền quan điểm, thị hiếu và ý kiến ​​khác nhau.

Tự do tính cách không đối nghịch với lợi ích của xã hội, nhưng ngược lại, động lực chính của sự phát triển xã hội, những người tự do được tin tưởng.

Cùng với chủ nghĩa bảo thủ và chủ nghĩa cấp tiến , chủ nghĩa tự do được coi là một trong những ý thức hệ chính trị chính của hiện đại. Không giống như những người bảo thủ, những người tự do ủng hộ việc cải cách xã hội, vì đã giảm vai trò của Nhà nước trong xã hội. Không giống như các gốc, không hỗ trợ những thay đổi cách mạng nhanh chóng, xem xét chúng nguy hiểm và có hại.

Nội dung

Bản chất của tư tưởng tự do và người bảo thủ. Chủ nghĩa tự do và bảo thủ: Tổng quát và đặc trưng của tự do chủ nghĩa tự do kinh tế như vậy ở Nga: Lịch sử ngắn nhất. Người phương Tây, Slavophiles và "Liberals", người nói "Tôi không chia sẻ niềm tin của mình, nhưng sẵn sàng chết vì quyền thể hiện chúng"?

Bản chất của hệ tư tưởng tự do

Các giá trị chính của chủ nghĩa tự do là dân chủ và chủ nghĩa cá nhân, nhân quyền. Cuộc sống của con người được công nhận là một giá trị tuyệt đối.

Liberals ủng hộ tài sản tư nhân và tự do kinh tế - Kinh tế thị trường, cạnh tranh, can thiệp của chính phủ tối thiểu trong các vấn đề kinh doanh.

Liberals ủng hộ dân chủ, bình đẳng chính trị của tất cả mọi người, bình đẳng cho pháp luật và tòa án.

Liberals khuyến khích giới hạn phạm vi và lĩnh vực hoạt động của nhà nước, giảm sự can thiệp của nhà nước đối với cuộc sống của công dân.

Liberals hỗ trợ tiến trình thay đổi trong xã hội thông qua cải cách các biến đổi không bạo lực dần dần.

Tự do và bảo thủ. Chủ nghĩa tự do và bảo thủ: Tổng quát và sự khác biệt

Sự khác biệt giữa chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa bảo thủ là rõ ràng ở mức giá trị. Đối với những người bảo thủ, các giá trị chính là các tổ chức công cộng truyền thống - gia đình, nhà nước, tôn giáo. Dành cho người tự do - chủ nghĩa cá nhân và tự do cá nhân.

Đồng thời, trong thực tiễn của những người tự do và người bảo thủ thường ủng hộ những điều tương tự. Rốt cuộc, cả người tự do và những người bảo thủ đều đề cập đến "quyền":

Cả người tự do và bảo thủ đều coi quyền sở hữu tư nhân của cơ sở xã hội, hỗ trợ nền kinh tế thị trường.

Cả người tự do và bảo thủ đều phản đối các cuộc cách mạng, thay đổi triệt để.

Do đó, chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa bảo thủ không phải lúc nào cũng khó để chống lại nhau. Người cùng một người có thể ủng hộ chủ nghĩa tự do ủng hộ sự bảo thủ ủng hộ sự bảo thủ. Về vấn đề này, tuyên bố của Thủ tướng Anh Benjamin Dizraeli thường được nhớ đến: "Tại người không tự do ở mười sáu tuổi, không có trái tim; Người đã không trở thành một người bảo thủ đến sáu mươi, không có cái đầu. "

Ở các quốc gia dân chủ, cử tri có thể bỏ phiếu cho những người tự do, sau đó đối với những người bảo thủ. Vì vậy, trong hệ thống Bipartis của Hoa Kỳ, Đảng Dân chủ được coi là tự do hơn, Cộng hòa - bảo thủ nhiều hơn. Bên định kỳ thay thế quyền lực của nhau như là kết quả của các cuộc bầu cử, đó là lý do tại sao khóa học chính trị trở nên tự do hơn, sau đó bảo thủ hơn.

Donald và Melania Trump bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tổng thống. Năm 2016. Ảnh: Reuters. https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/279967344.jpg.

Chủ nghĩa tự do kinh tế là gì

Chủ nghĩa tự do kinh tế là một phần của hệ tư tưởng tự do liên quan đến thị trường và tài sản tư nhân. Theo những người tự do, tự do chính trị và công bằng xã hội không thể tách rời khỏi tự do kinh tế và tài sản tư nhân. Liberals nhô ra cho nền kinh tế thị trường, duy trì sự tự do nhất của thương mại và cạnh tranh, tự do khởi nghiệp.

Liberals ủng hộ sự can thiệp của nhà nước tối thiểu trong các vấn đề kinh doanh, để giảm thuế và hạn chế lập pháp cho các doanh nhân. Theo những người tự do, nền kinh tế được quy định tốt nhất bởi "bàn tay thị trường vô hình" - định luật cung và cầu.

Trái ngược với chủ nghĩa tự do kinh tế là một nền kinh tế theo kế hoạch tập trung. Ngoài ra những người tự do không đồng ý trong quan điểm với đại diện của Mercantilism, Keynesianism và các hướng khác của tư duy kinh tế.

Chủ nghĩa tự do ở Nga: Lịch sử ngắn nhất. Người phương Tây, Slavophiles và "Liberals"

Từ "chủ nghĩa tự do" rơi vào Nga trong thế kỷ XVIII từ Pháp. Trong tương lai, từ "tự do" bắt đầu được sử dụng như là từ trái nghĩa của từ "statestone" - một người ủng hộ một chính phủ trung ương mạnh mẽ.

Catherine II (1762-1796) Bản thân mình đã chia sẻ nhiều ý tưởng tự do của các lần soi sáng, nhưng không thể hoặc không muốn hoàn toàn thể hiện chúng vào cuộc sống.

Dưới Alexander I (1801-1825), quốc gia điều hành các xã hội bí mật của các decembrists. Nhiều người trong số những kẻ âm mưu tuân thủ các ý tưởng tự do, mơ ước thiết lập một chế độ quân chủ hoặc cộng hòa hạn chế.

Dưới Nicolas I (1825-1855), các đại diện chính của chủ nghĩa tự do ở Nga là những con slavophiles và người phương Tây. Người phương Tây ủng hộ sự phát triển của Nga trên mẫu châu Âu, những con vét cho một con đường đặc biệt của Nga. Tuy nhiên, những người và những người khác được coi là bãi bỏ Serfdom cần thiết và hạn chế quyền lực của nhà vua.

Theo Alexandra II (1855-1881), cái gọi là "quan liêu tự do" xuất hiện - các quan chức, thay mặt nhà vua, tiến hành cải cách lớn. Quyền Fortieted đã bị hủy bỏ, các tòa án cạnh tranh độc lập, đất đai và đô thị Duma đã được tạo ra, Quân đội chuyển đến dịch vụ chiến thắng toàn cầu thay vì tái phân hồi 25 năm.

Theo Alexandra III (1881-1894), sự hỗ trợ chính của trí tuệ tự do, các cơ quan tự trị địa phương. Dưới Nicolae II (1894-1917), nông dân của phong trào Zemsky đã tạo ra tổ chức chính trị tự do đầu tiên - "Liên minh đất đai" bất hợp pháp ".

Từ năm 1905, khi các bên được giải quyết và bầu cử đến Nhà nước Duma được tuyên bố, những người tự do đã tạo ra một loạt đảng Dân chủ (Cadets). Cô đóng một vai trò nổi bật trong Nghị viện cho đến cuộc cách mạng năm 1917. Sau cuộc cách mạng tháng hai, các học viên tự do bao gồm trong chính phủ lâm thời, nhưng cuộc cách mạng tháng 10 của họ đã hợp tác với chính phủ.

Với sức mạnh của Bolshevik và việc thành lập một hệ thống một bên, chủ nghĩa tự do ở Nga đã ngừng tồn tại: các chính trị gia tự do Nga sống sót tiếp tục các hoạt động của họ đã di cư.

"17 tháng 10 năm 1905." Hình ảnh của ilya repin. Vào ngày 17 tháng 10 năm 1905, Vua Nikolai II đã ký một bản tuyên ngôn, người đã trao dân số cho các quyền và quyền tự do dân chủ, tuyên bố bầu cử trong Duma https://img.nerews.com/media/gallery/106274586/4631826.jpg.

Ở Nga hiện đại, tranh chấp đang được tiến hành về việc liệu có thể nói về những người tự do và người bảo thủ theo nghĩa truyền thống hay không. Bây giờ, ví dụ, trong nước có một đảng dân chủ tự do của Nga (LDPR). Tuy nhiên, các hành động và tuyên bố về sự lãnh đạo của đảng rất xa không phải lúc nào cũng phản ánh những ý tưởng tự do.

Ở Nga, từ "chủ nghĩa tự do" ngay từ đầu nhiều người đã được coi là đồng nghĩa với tự do, khả năng chịu đựng quá mức, có kế hoạch thấp trước phía tây. Vì vậy, anh hùng của cuốn tiểu thuyết f.m. Dostoevsky "Demons" Ivan Shatov tuyên bố: " Tự do Nga của chúng ta chủ yếu là một loại sơn mài và chỉ trông giống như một người để làm sạch đôi giày "

Trong tiếng lóng internet hiện đại, có một từ chế nhạo "Liberast", được gọi là tất cả liên tiếp: và các tác giả của cải cách thị trường của những năm 1990 và các bộ trưởng ngày nay và các đối lập gốc.

Biếm họa với chữ ký tự do chế giễu https://img.news.com/media/gallery/106274586/81775146.jpg.

Ai nói "Tôi không chia sẻ niềm tin của mình, nhưng sẵn sàng chết vì quyền thể hiện họ"?

Một trong những trụ cột của chủ nghĩa tự do là tự do ngôn luận. Đôi khi bản chất của chủ nghĩa tự do được truyền qua các trích dẫn sau: " Tôi không chia sẻ niềm tin của mình, nhưng sẵn sàng chết vì quyền thể hiện chúng " Trong một bản dịch khác: " Tôi không đồng ý với bất kỳ từ nào bạn nói, nhưng sẵn sàng chết để bạn nói "

Tuyên bố này được quy cho sự khai sáng của người Pháp của thế kỷ XVIII Voltera, nhưng trên thực tế, nó xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1906 trong tiểu sử của Voltaire, được viết bởi Hội trường Evelyn của Anh. Những âm thanh ban đầu như thế này: " Tôi không chấp nhận những gì bạn nói, nhưng tôi sẽ bảo vệ đến cái chết quyền của bạn để nói điều đó "

Cụm từ đã trở thành cánh trong khi Evelyn Hall, và cô phải giải thích rằng trong thực tế Voltaire đã không viết những lời này: "Tôi không muốn tạo ấn tượng rằng đây là những từ thật của Voltaire ... Đây chỉ là diễn tả của anh ấy những từ từ "bài tiểu luận về sự khoan dung" - "Hãy suy nghĩ và để người khác nghĩ quá." "

Bust Voltaire. Jean-Antoine Hudon. 1778. https://img.news.com/media/gallery/106274586/189177498.jpg.

Tự do - đây là ai và chủ nghĩa tự do là những từ đơn giản

Ngày 19 tháng 1 năm 2021.

Xin chào, các độc giả blog thân mến Ktonanovenkogo.ru. Khái niệm về chủ nghĩa tự do thường xuất hiện khi nói đến các vấn đề chính trị. Nhưng không phải ai cũng nhận thức đầy đủ rằng anh ta che giấu đằng sau từ này.

Thường thì người đàn ông mắng chủ nghĩa tự do, truyền lại các giá trị của nó trong việc vượt qua. Không muốn một sự cố tương tự xảy ra với bạn? Sau đó đọc trên.

Chủ nghĩa tự do

Chủ nghĩa tự do là gì

Từ điển triết học tuyên bố rằng chủ nghĩa tự do là một khóa học ý thức hệ, dựa trên niềm tin vào sự cần thiết phải cải tổ công ty để thực hiện đầy đủ nhất. Giá trị cá nhân (quyền và tự do).

Thuật ngữ đến từ lat. Liberalis là miễn phí.

Xác định chủ nghĩa tự do

Chìa khóa cho chủ nghĩa tự do là nguyên tắc tự do cá nhân. Những người ủng hộ của ông tin rằng một người nên có quyền tự do để xác định số phận của mình. Phương pháp chính của dòng chảy này là loại bỏ tất cả mọi thứ đe dọa hoặc ngăn chặn sự phát triển của tự do cá nhân.

Nói ngắn gọn, chủ nghĩa tự do là một giáo phái tự túc về tự do trong tất cả các quả cầu của cuộc sống con người.

Chủ nghĩa tự do là ...

Các hình thức của chủ nghĩa tự do

Theo thời gian, việc giải thích khái niệm này đã mở rộng đáng kể. Do đó, có 4 hình thức ý tưởng tự do, sở hữu các tính năng cụ thể của họ. Hãy xem xét chúng chi tiết hơn.

Chủ nghĩa tự do chính trị . Đây là khái niệm về sự can thiệp của nhà nước hạn chế trong quan hệ công chúng. Theo cô, đảm bảo an ninh, tính hợp pháp và trật tự công cộng nằm trong khu vực tài phán của chính phủ, nhưng dưới hình thức hợp tác chặt chẽ với xã hội.

Cơ sở của nền tảng này là niềm tin rằng các tổ chức công cộng tồn tại để hỗ trợ trao quyền cho chính quyền, mà không cần cải thiện ưu tú.

Thuộc kinh tế . Hệ tư tưởng này phản đối quy định trạng thái cứng nhắc của thị trường tự do. Trong chủ nghĩa tự do kinh tế, vai trò quan trọng được chơi bởi tự do thương mại và cạnh tranh (nó là gì?). Phương châm chính là kinh doanh tư nhân miễn phí.

Những người ủng hộ dòng chảy này tin rằng thị trường có khả năng hoạt động độc lập. Đồng thời, khả năng giám sát của chính phủ đối với độc quyền không được loại trừ.

Toàn cầu hóa chỉ là một nhạc trưởng của ý tưởng này. Xóa các ranh giới giữa các quốc gia, thương mại tự do, thị trường lao động tổng thể và sự tập trung của quyền lực trong các cấu trúc Suprupral (tập đoàn và đầu sỏ). Bây giờ chúng ta đang nhìn thấy sự kết thúc nhẹ nhàng của ý tưởng này.

Chủ nghĩa tự do văn hóa . Nguyên tắc chính của mẫu đơn này là sự bảo vệ của cuộc sống cá nhân và cuộc sống của một người khỏi sự can thiệp của Nhà nước. Đó là, mỗi Waven tuân thủ các chuẩn mực văn hóa của riêng mình.

Chủ nghĩa tự do văn hóa phản đối sự kiểm soát của nhà nước ở những khu vực như cờ bạc, mại dâm, phá thai, Euthanasia, uống rượu và ma túy.

Xã hội . Hình ảnh tự do của những suy nghĩ khá gây tranh cãi. Giấy chứng nhận phục vụ chủ nghĩa tự do xã hội, hỗ trợ can thiệp của Nhà nước trong nền kinh tế.

Những người ủng hộ hướng này tin rằng nhà nước nên phân phối lại sản phẩm công cộng có lợi cho các đại diện yếu kém về mặt xã hội của Công ty (đây gần hơn với chủ nghĩa xã hội của Timesr Times).

Tự do: ai là nó

Hiểu người tự do là ai theo thời gian thay đổi rõ rệt :

  1. Trong tiểu thuyết "don Quixote", được viết vào đầu thế kỷ XVII, Liberal là một người khoan dung, giáo dục tốt và hòa đồng.
  2. Vào cuối thế kỷ XVIII, từ có được giá trị liên quan đến lý tưởng tự do.
  3. Trong thế kỷ XIX, Liberal là một người rao giảng tự do và giác ngộ, hành động bảo vệ các quyền dân sự và để giải phóng xã hội khỏi sự phản đối tôn giáo.
  4. Trong thế kỷ XX, một người theo chủ nghĩa cá nhân tự cung cấp một cảm giác trách nhiệm phát triển trở thành lý tưởng của tự do.
  5. Bây giờ khó khăn hơn để nói những người tự do như những từ đơn giản. Định nghĩa thường phụ thuộc vào văn hóa và quốc gia.

Ví dụ, ở Nga Thắng thế Tiêu cực Nhận thức của những người tự do. Người ta tin rằng đây là những người tập trung vào châu Âu và Hoa Kỳ.

Dostoevsky. Được gọi là những người như vậy (trong thời gian tới hạn) "Người phương Tây" và bị chỉ trích nghiêm trọng (cách thực sự âm thanh từ ngữ của anh ta một trăm năm!).

Dostoevsky về chủ nghĩa tự do

Về vấn đề này, mọi thứ đều khá văn xuôi. Tốt, từ chính xác "sai người" che đậy bản chất khó coi của họ (sói trong da cừu).

Theo cùng một cách, từ "Dân chủ" đã được tung ra. Cuộc đấu tranh cho dân chủ các nước phương Tây bao gồm vụ cướp Frank, can thiệp vào các vấn đề của các quốc gia khác và diệt chủng toàn bộ dân tộc.

Vì vậy và "LIEL LIBERALS" của chúng tôi . Họ không có gì để làm với ý nghĩa ban đầu của từ "chủ nghĩa tự do". Đây chỉ là một shirma thuận tiện, đằng sau đó là "cột thứ năm" ẩn, ghét đất nước và tất cả mọi người. Chúng được cho là thuận lợi cho sự tự do của tính cách, nhưng trên thực tế, chúng mang theo một biểu ngữ cộng tác viên Inglorious.

Đây là những người coi thường, những người tự ái và bất kỳ người không thể nào trong cuộc sống này. Bằng cách nào đó, họ không làm việc khác nhau trên đám đông, vì vậy những người khác cần phải được giữ trong bụi bẩn (nghiền nát, treo nhãn, hãy ăn năn), và do đó tự nâng mình (sau tất cả, họ đơn giản, và phần còn lại của người mù) .

Tách mình khỏi những người, họ trở thành một số "đại diện trong lĩnh vực" của thế giới phương Tây. Đồng thời, họ tiếp tục nói thay mặt cho người dân (như một meme với Achidzhakova). Người phương Tây họ là người phương Tây. Họ đã tìm thấy ơn gọi của họ và có được sự hài lòng của cả vật chất và đạo đức Từ sự phản bội của mình (Boyshi-Badist). Và không có giới hạn cho sự sụp đổ đạo đức của họ, bởi vì mọi người đang trống rỗng.

Và người tự do giả phương Tây?

Trong chủ nghĩa tự do, sau tất cả, giá trị chính là quyền và tự do của một người. Rất cao và đúng. Vì vậy, nó có thể được mua bởi ý tưởng này rằng bạn có thể đấu tranh cho các quyền của người dân ở bất kỳ quốc gia nào (với sự hỗ trợ của "Liberals" bị cáo buộc "địa phương).

Ồ, bạn có quyền của một người bị vi phạm (và các hậu vệ tự do địa phương được xác nhận)! Sau đó, chúng tôi đến với bạn (với máy bay, tên lửa và những người dân quý và tự do khác).

Theo những khẩu hiệu này đã ném bom Yugoslavia, đột nhập vào các vùng của Libya, gần như bị hủy hoại Syria. Và tất cả điều này dưới các biểu ngữ của chủ nghĩa tự do và dân chủ! Blooming the đấu tranh vì lợi ích của cư dân của các quốc gia này. Hypocrisy (nó là gì?).

Làm thế nào để không đưa ra một trích dẫn Mahatma Gandhi:

"Sự khác biệt cho người chết, trẻ mồ côi và người vô gia cư", nhân danh những gì trọng tài và phá hủy công việc - nhân danh toàn bộ hoặc nhân danh Dân chủ Thánh và Chủ nghĩa tự do? "

Lịch sử tóm tắt của chủ nghĩa tự do

Chủ nghĩa tự do đã được hình thành vào cuối 17-18 thế kỷ. Trên cơ sở những ý tưởng của Epoch of Khai sáng. Các khái niệm tự do đầu tiên xuất hiện trong các tác phẩm của Montesquieu, Locke, Voltaire, Rousseau. Trong thế kỷ XIX, Tokville, Mill và Humboldt, Mill và Humboldt đã đóng một vai trò quan trọng.

Tự do

Các nhà tư tưởng được liệt kê đã nâng cao những ý tưởng bạo lực, an ninh con người từ sự độc đoán chính trị, hội đồng quản trị với sự đồng ý của người dân và quyền sở hữu tư nhân.

Tất cả đây là cơ sở của chủ nghĩa tự do cổ điển, lập luận rằng một người là một người có chủ quyền, không nên áp đặt bởi các quy tắc đã giới thiệu "hàng đầu ở trên". Những người tự do tìm cách hạn chế các quyền của các vị vua di truyền, thành lập các tổ chức của Quy tắc Nghị viện và cung cấp quyền tự do dân sự.

Cuộc cách mạng Pháp của thế kỷ XVIII, chủ nghĩa tự do chỉ phản đối chủ nghĩa truyền thống. Phân phối rộng nhận được trong thế kỷ XIX . Sau đó, ở Tây Âu có những bữa tiệc tự do gây ra mục đích biến đổi xã hội về những ý tưởng bình đẳng, công bằng xã hội và chủ nghĩa nhân văn. Trong quý cuối cùng của thế kỷ XIX, những ý tưởng xã hội chủ nghĩa đã được nắm tay.

Vào những năm 1930 của thế kỷ XX được hình thành Hệ tư tưởng của chủ nghĩa neoliberal . Hiện thân thực tế của cô là "khóa học mới" của Tổng thống Mỹ F. Roosevelt. Neoliberalm chủ nghĩa công nhận tầm quan trọng của sự tham gia của nhà nước quy định nền kinh tế và nhu cầu chính sách xã hội.

Trong thực tế, điều này đã được thể hiện trong sự hạn chế về quyền lực của các chương trình xã hội độc quyền và tiểu bang. Neoliberalism vẫn là cơ sở tư tưởng của Đảng Dân chủ Hoa Kỳ.

Trong thế kỷ XVIII-XIX, những người tự do là các tông đồ của "Tự do". Tuy nhiên, sự phát triển của sản xuất, đô thị hóa, thái cực cạnh tranh, hậu quả của cuộc suy thoái lớn và các cuộc chiến tranh thế giới được biến đổi đáng chú ý bởi chủ nghĩa tự do. Trong hệ tư tưởng, các khái niệm đã xuất hiện (nó là gì?) Liên quan đến sự bảo vệ của sự yếu đuối và phòng ngừa sự bất ổn của nền kinh tế.

Chủ nghĩa tự do ở Nga

Nguồn gốc của chủ nghĩa tự do ở Nga có thể được truy tìm trong thế kỷ XVIII, nhưng như một dòng tư tưởng, nó chỉ xuất hiện trong những năm 1830-1840. Ông đã nhận được sự phân phối lớn nhất trong môi trường đại học.

Luyện thuyết của chủ nghĩa tự do ở Nga vào năm 1830-1890. K. cavelin, B. Chicherin, S. Solovyov và A. Gradovsky. Họ đã xem xét việc mở rộng dần dần sự tự do dân sự và thiết lập các đơn đặt hàng hiến pháp.

Trong thế kỷ XIX, Nga, giống như một số quốc gia khác, các yếu tố mượn của chủ nghĩa tự do, trong khi vẫn duy trì các hình thức độc đoán của thiết bị xã hội. Một ví dụ sáng được phục vụ Cải cách tự do Alexander II .

Năm 1905, các đảng chính trị về tự do hóa phát sinh ở Nga:

  1. Đảng Dân chủ Hiến pháp;
  2. "Liên minh ngày 17 tháng 10";
  3. Tiệc cải cách dân chủ;
  4. Bữa tiệc của cập nhật hòa bình;
  5. Đảng của tiến trình.

Đó là những người tự do Đạt được từ bỏ Từ sức mạnh của Hoàng đế Nikolai II, thành phần đầu tiên của chính phủ lâm thời được thành lập trong cuộc cách mạng tháng hai.

Sau cuộc cách mạng tháng 10 năm 1917, phương tiện biến mất để lan truyền những ý tưởng tự do. Ở Nga hậu Xô Viết, những người tự do nhấn mạnh vào việc giảm thiểu vai trò của Nhà nước trong lĩnh vực kinh tế và từ chối khái niệm về nhà nước xã hội.

Bản tóm tắt ngắn gọn

Chủ nghĩa tự do không lý tưởng và mâu thuẫn. Tuy nhiên, giống như bất kỳ học thuyết nào khác. Họ được bao phủ như SHIRRA. Nó có thể được đối xử theo những cách khác nhau, nhưng không thể phủ nhận rằng đó là những nguyên tắc tự do làm nền tảng cho xã hội dân sự hiện đại.

Chúc bạn may mắn! Nhìn thấy các cuộc họp nhanh trên các trang của Ktonanovenkogo.ru

Tóm tắt bài viết:

Một người đàn ông tự gọi mình không chỉ là những lợi ích chính trị nhất định. Những ý tưởng của chủ nghĩa tự do là rất toàn diện và liên quan không chỉ với chính trị, mà còn với triết học.

Ai là người tự do?

Tinh chất và các thành phần cơ bản của chủ nghĩa tự do

nền tảng Chủ nghĩa tự do trang điểm Ý tưởng về sự bình đẳng và tự do . Tuân thủ dòng vốn tư tưởng này chắc chắn đã thuyết phục rằng Xã hội sẽ hài hòa và thịnh vượng chỉ khi mọi công dân sẽ có quyền và cơ hội tương tự .

Tự do tự tin rằng các cấu trúc quyền lực chỉ nên yêu cầu một giai điệu phát triển đất nước và bảo vệ lợi ích của cư dân của nó. Đó là, sự can thiệp của họ trong cuộc sống công cộng và nền kinh tế nên là tối thiểu.

Sức mạnh không nên:

  • Duy trì và tất cả các tôn giáo chắc chắn hơn nữa;
  • Tuyên truyền ý thức hệ chính. Nhưng đồng thời, sự canh tác vừa phải của tình cảm yêu nước không hung dữ được cho phép;
  • Người phản biện kiểm tra. Bất kỳ công dân nào cũng phải có quyền chỉ trích thiết bị nhà nước hoặc các đại diện chính trị cụ thể.

Nó không nên nhầm lẫn Tự do и Vô chính phủ . Đầu tiên là tự tin rằng nhà nước là cần thiết để duy trì trật tự trong xã hội và xác định véc tơ của sự phát triển của nó.

Vô chính phủ phủ nhận bất kỳ hình thức quyền lực nhà nước nào. Họ tin rằng thay vì một hệ thống của các cơ quan chính phủ khó khăn, hợp lý sử dụng bản thân. Ví dụ, các vấn đề của một khu vực hoặc thành phố nhất định được giải quyết tại các cuộc họp.

Những phản ánh triết học trên cơ sở chủ nghĩa tự do được giảm xuống thực tế là chính công dân biết rằng nó là tốt hơn cho anh ta. Nó không giới hạn ở sự không tôn giáo áp đặt bởi các ý tưởng tôn giáo, chính trị hoặc khác. Thực hiện chủ nghĩa tự do

Những người tự do ở Nga là ai?

Những ý tưởng tự do đầu tiên xâm nhập vào Nga ở Peter I. Đó là định hướng của ông ở phía tây, nơi dường như anh ta nhiều hơn, cho phép đại diện của lớp cao nhất để tham gia các tác phẩm của Boden, Locke, v.v. Tuy nhiên, nhiều thế kỷ hơn một hàng nhiều thế kỷ tự điều chỉnh và nhà thờ cứu vị trí của họ.

Sự khởi đầu của thế kỷ 19 đã được đánh dấu bởi sự hưng thịnh về chủ nghĩa tự do trong môi trường trí tuệ. Các decembrists đã mơ ước "bắt kịp" giác ngộ của châu Âu là một ví dụ nổi bật, thiết lập lại sự chuyên chế và Serfdom từ đất nước.

Trong USSR, chủ nghĩa tự do thực sự bị cấm Vì vậy, nó được coi là một hệ tư tưởng thù địch thúc đẩy tài sản tư nhân. Sau sự xuất hiện của Yeltsin, việc thực hiện các ý tưởng tự do trong nền kinh tế, truyền thông, đời sống xã hội, vv bắt đầu. Các lô lớn đầu tiên của hướng chính trị này xuất hiện.

Những người tự do Nga vẫn coi các nước phương Tây với một mô hình của cấu trúc thích hợp của xã hội. Họ tin rằng ở nước ta, chỉ có khả năng hiển thị tự do và công khai đã được tạo ra. Ví dụ, họ chỉ ra rằng phương tiện truyền thông Nga độc lập tại thời điểm này chỉ có thể được tìm thấy trên Internet.

Tạo mình một người đàn ông tự do tự tin vào việc áp đặt các giá trị chính thống không cần thiết. Tuy nhiên, Người ủng hộ hệ tư tưởng này không nhất thiết phải là kẻ thù của sức mạnh và nhà thờ hiện tại. .

Một số Vừa phải Những người tự do tin rằng các viện dân chủ tồn tại ở Nga khá hiệu quả, có quyền tự do tương đối đối với tinh thần kinh doanh. Zhirinovsky như một đại diện của bữa tiệc

Tại sao không yêu những người tự do ở Nga?

Thật không may, các lực lượng tự do nhanh chóng mất sự phổ biến trong xã hội Nga đã được vài năm sau khi sụp đổ của Liên Xô. Điều này là do những lý do sau:

  1. Không may thực hiện cải cách kinh tế. Nhiều rắc rối của họ trong giai đoạn 90 được liên kết với sự thất bại của mô hình kinh tế tự do trong mô hình phương Tây;
  2. Thiếu viện đảng bền vững. Bất chấp sự phong phú của các bên tự do, nhiều người trong số họ không tồn tại quá 5 năm;
  3. Quá nhiều tập trung vào sức mạnh tổng thống. Nhiều người tự do tin rằng đất nước này đủ để có một nhà lãnh đạo sẽ tạo ra hệ thống tài sản tư nhân lý tưởng và nền kinh tế thị trường. Đồng thời, các lực lượng cánh hữu bị lãng quên sự cần thiết phải phát triển ý tưởng của mình trong chính phủ địa phương và hệ thống tư pháp.

Văn hóa học. Luôn luôn là một trong những đối thủ chính của chủ nghĩa tự do. Do đó, ROC đã chỉ trích các giá trị tự do lâu. Giáo hội tự tin rằng cùng với mong muốn tự do, "Liberty" đang mang đến sự nhầm lẫn và góp phần tuyên truyền của các khuyết điểm.

Tỷ lệ các tín đồ chính thống ở Nga rất cao. Do đó, nhiều người (đặc biệt là thế hệ cũ) lắng nghe ý kiến ​​của các linh mục. Không phổ biến quan điểm

Chủ nghĩa tự do trong hệ thống chính trị hiện đại của Liên bang Nga

Bất chấp sự không phổ biến của chủ nghĩa tự do, có những người tuân thủ những quan điểm này trong môi trường của các chính trị gia Nga và các cơ cấu phán quyết. Ví dụ, Alexey Kudrin. Ông luôn phát hiện ra về cam kết của mình đối với một cách tiếp cận tự do trong nền kinh tế.

Cựu Bộ trưởng Bộ Tài chính đã trở thành một trong những người hoàn toàn đối phó với nhiệm vụ phát triển các doanh nghiệp nhỏ trong nước. Dưới sự lãnh đạo của mình, một quỹ ổn định đã được thành lập và nợ nước ngoài giảm đáng kể.

Người hỗ trợ của tự do, nhiều người coi Dmitry Medvedev. Ông là một trong số ít người công khai nói về các biểu hiện tiêu cực của chủ nghĩa đồi túy. Đây là một bước đủ táo bạo, vì trong không gian sau Liên Xô rất nhiều người nhận thức Stalin như một người cai trị xuất sắc. Kudrin và Medvedev - Liberals?

Liberals và Dân chủ: Sự khác biệt là gì?

Dân chủ là một trong những loại chế độ chính trị. Với nó, các vấn đề quan trọng (sự lựa chọn của người cai trị, sự hình thành của chính phủ, sửa đổi hiến pháp, v.v.) được giải quyết bằng việc bỏ phiếu phổ biến.

Chủ nghĩa tự do là chủ yếu ý thức hệ. tuyên bố giá trị chính sự tự do Đàn ông . Những ý tưởng tự do hoàn toàn chỉ được thực hiện trong điều kiện dân chủ, khi mỗi công dân đóng góp cho các quyết định chính trị quan trọng.

Do đó, sự khác biệt chính giữa các khái niệm của "tự do" và "Dân chủ" là Họ đến từ các loại khác nhau .

Đầu tiên là một cam kết với ý tưởng chung về tự do và bình đẳng. "Dân chủ" là một định nghĩa cụ thể hơn và biểu thị một sự hỗ trợ của chế độ chính trị. Đồng thời, Dân chủ có thể không phân tách các giá trị tự do. Ví dụ, ông phê duyệt thuộc về án tử hình hoặc phản đối tự do của hoạt động kinh doanh.

Những ý tưởng của chủ nghĩa tự do về sự bình đẳng phổ quát, giải giáp và bảo vệ quyền của các nhóm thiểu số và tình dục có vẻ rất hấp dẫn. Tuy nhiên, việc thực thi của họ trong thực tế ngay cả ở các nước phát triển không phải lúc nào cũng dẫn đến kết quả tích cực.

Video: 8 Dấu hiệu cơ bản của tự do

Trong video này, nhà khoa học chính trị Mikhail Utopin kể những dấu hiệu là chủ nghĩa tự do trong xã hội hiện đại:

Họ tư nhân quyền thể hiện "dư luận", họ nói thay mặt cho "công chúng tiến bộ" và "Thông minh Nga". Đồng thời, quan điểm của họ không có gì để làm với các giá trị và thế giới quan của phần lớn người Nga. Vậy họ là ai, Liberals?

Nguồn gốc của "Chủ nghĩa tự do" hiện đại "

Hãy bắt đầu với thực tế rằng những người hôm nay tự gọi mình là những người tự do và cũng được đánh giá bởi dân số, thực tế, có một thái độ rất gián tiếp đối với chủ nghĩa tự do như một hệ tư tưởng chính trị cổ điển. Nó không phải là tình cờ mà nhiều nhà triết học nói về "cái chết chính trị". Và để nhận thức những người tự do của Nga hiện đại như những người thừa kế ý thức hệ của John Locke và nó hầu như không đáng.

Những người tự do phương Tây cổ điển đã được với tất cả những người yêu nước của nước họ. Họ có quan điểm riêng về sự phát triển chính trị và kinh tế của các quốc gia của họ, nhưng sẽ không bao giờ đến để làm việc chống lại Đế quốc Anh. Hơn nữa, chính trị bên ngoài và nội bộ mà họ thực hiện khá khó khăn và lợi ích quốc gia.

Chủ nghĩa tự do ở Nga hiện đại là một hiện tượng của một trật tự hoàn toàn khác. Đầu tiên, nó tăng lên với rễ không phải là chủ nghĩa tự do Nga cách mạng trước, muốn hạn chế chuyên chế và giới thiệu một số tự do nhất định. Người mẹ thực sự của chủ nghĩa tự do hiện đại là bất đồng chính kiến ​​của Liên Xô, và sau đó là mối quan tâm nhất của nó, phần điên rồ. Rốt cuộc, trong số những người bất đồng chính kiến ​​có cùng những người tham gia cộng sản, có những người theo chủ nghĩa dân tộc và bảo thủ chính thống, bằng cách nào, hôm nay họ không muốn nhớ khi họ nói về các tù nhân chính trị của Liên Xô.

Có những người bất đồng chính kiến, muốn làm cho Liên Xô trở thành nhà nước "đỏ" triệt để hơn nhiều, hoặc để hồi sinh đế chế Nga. Và "những người tự do" của chúng ta là những người thừa kế những người bất đồng chính kiến ​​dân Mỹ giáp với những điệp viên thực sự. Họ đã sẵn sàng để truyền bất kỳ thông tin nào không chỉ bằng tiếng nói tiếng Việt của Mỹ, mà còn cho những người ảm đạm mà dường như bởi giọng nói của Mỹ. Đây là họ hoan nghênh sự sụp đổ của Liên Xô, bất chấp những thảm họa, sau đó rơi vào hàng triệu người sống ở không gian sau Xô Viết.

Cuộc sống với một ổ bánh về phía tây. Ai là người tự do?

Vào tháng 10 năm 1993, những người ủng hộ "Nhân quyền" đã được tung ra, đòi hỏi phải chết đuối trong máu của những người bảo vệ nhà của Liên Xô. Khi những người bình thường là người hưu trí, công nhân, quân đội, học sinh - đứng trên chướng ngại vật nhân danh quê hương, đứng dưới những lá cờ khác nhau - từ những lá cờ đỏ của ANPILOVTSEV đến giai đoạn đen trắng của quân tộc, - Liberals "Yêu cầu bắn những người này, hãy nghiền nát họ

Xe tăng

. Và sau đó Tổng thống Boris Yeltsin đã làm điều này, mặc dù anh ta đã làm một số nhẹ nhàng hơn. Nhân tiện, là một dòng máu khát và những người sau đó đã đến nỗi kinh hoàng của một cặp ghim về các cuộc biểu tình trên quảng trường đầm lầy.

Nhưng sau đó, vào những năm 1990, những người tự do ít quan tâm đến việc không thanh toán tiền lương mãn tính đối với các doanh nghiệp hấp hối, người ăn xin của người già, người không nhận được lương hưu không đáng kể, trẻ em đường phố, sự phát triển của nghiện ma túy và mại dâm. Tất cả điều này được giải thích bởi hàng hóa của giai đoạn chuyển tiếp, trị liệu thị trường. Ngày nay, những người tự do của bất kỳ cuộc xung đột nhỏ nào như xây dựng công viên được thổi phồng như một vấn đề quy mô phổ quát. Rồi họ im lặng.

Nelyubov đến Nga như tín ngưỡng và bệnh lý

Sự ghê tởm nhiều nhất của những người tự gọi mình là những người tự do là họ chân thành ghét trạng thái bản địa của họ. Liberal có thể sinh ra ở Moscow hoặc Votkinsk, Novosibirsk hoặc Novoshakhtinsk, là một người đàn ông dân tộc khá là một người Nga, nhưng đồng thời anh ta sẽ ghét Nga đến Triums, coi thường cô ấy, hãy gọi là "Rashka". Nazi Ukraine, Dudaevets, Fascist Baltic, ngay cả Igilovs - họ sẽ còn gần gũi với anh ta hơn, anh ta sẽ thông cảm với họ.

Một đặc điểm riêng biệt của những người tự do là sự thù hận đối với hầu hết dân số Nga. Đồng thời, họ chỉ định quyền nói thay mặt cho đa số này, tự gọi mình là "công chúng". Nhưng người bình thường của những người tự do, coi mình là một loại Casom cao nhất chuyên dụng, ghét. Đã bao nhiêu lần đọc trong mạng lưới các tuyên bố của họ về thực tế là người Nga, họ nói, để tự trách mình, rằng anh ta xứng đáng với số phận của mình, rằng anh ta không phát triển và không thể áp dụng mô hình tự do chính xác duy nhất.

Có lẽ, không có gì ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới không có nhiều lực lượng xã hội như vậy sẽ ghét quê hương của cô ấy rất khó khăn. Vâng, các nhà dân tộc Kurd có thể không yêu Thổ Nhĩ Kỳ, Ailen - Vương quốc Anh, Breton - Pháp, nhưng những người tự do không phải là đại diện của một số cộng đồng khác phù hợp với nhà nước riêng biệt của họ. Có vẻ như những công dân sống, làm việc, học cùng với chúng tôi, và đôi khi thậm chí là thành viên của một gia đình.

Nhưng sự thù hận của Nga chỉ tăng lên, và cùng với đất nước mà họ ghét những người yêu nước và đại diện của tất cả những xu hướng chính trị đó, có quan điểm trong sự phù hợp với mô hình tự do không phù hợp, và thậm chí bình thường - "để bỏ phiếu cho Putin", "Đối với những gì họ không bỏ phiếu, v.v.

Ngoài lõi tư tưởng của những người tự do chính trị hóa, có cái gọi là những người tự do. Theo quy định, đây là những người bình thường có thể không liên quan đến các phong trào chính trị đối lập của một ý nghĩa tự do. Nhưng trong tâm lý của mình, họ là những người tự do lớn nhất và cũng phấn đấu để ghét Nga.

Chính họ là những người trong mạng xã hội của họ những câu chuyện cười về Nga, Memes và Demotivators, thích so sánh Nga và các quốc gia khác, và những so sánh này luôn không ủng hộ đất nước chúng ta. Chúng tôi có tất cả mọi thứ xấu cho những người lao động tự do như vậy: nếu người phụ nữ tự do của người Hồi giáo, thì ngay cả những người đàn ông Nga đối với cô ấy hoàn toàn alkashi, bùn và bất lực, nếu một người đàn ông, thì phụ nữ là bán dâm hoàn toàn và tốt hơn để mang papuan hơn là kết hôn với bạn gái của chúng tôi.

Độc quyền trên từ

Nguy hiểm nhất trong "Chủ nghĩa tự do" của Nga là bây giờ tự do độc quyền quyền nói về công chúng. Vì một số lý do, theo "dư luận", chúng tôi chỉ được hiểu bởi vị trí của những người tự do. Và như vậy trên bất kỳ câu hỏi nào - từ việc phá thai đến diễu hành Gay, từ tư nhân hóa đến di cư.

Theo một nghĩa nào đó, điều này không có gì đáng ngạc nhiên, như một phần quan trọng của các đại diện của các ngành nghề trí tuệ, bao gồm báo chí, bị ảnh hưởng bởi chủ nghĩa tự do. Tăng sự tập trung của những người tự do - ở Moscow, St. Petersburg, và cũng có phương tiện truyền thông Nga hàng đầu, phát sóng một vị trí tương tự, ban hành nó cho "dư luận".

Sự độc quyền trên từ này được thúc đẩy bởi khả năng tài chính khổng lồ của những người Liberals. Cấu trúc sắc sỏ nước ngoài và trong nước đằng sau chúng. Không yêu nước và hơn nữa, lực lượng trái không có nguồn tài chính khổng lồ như những người tự do có. Đói, đói và ốm để rời khỏi các nhà tù Nga đang ngồi đó về những quả bóng đàn, vô chính phủ, cộng sản. Nhưng những người tự do, nhờ các khoản tài trợ khổng lồ, bắt đầu sống Nadayuchi, ngay cả các dòng quần áo thời trang bắt đầu.

Liberals ngày nay biến thông tin trên các phương tiện truyền thông có lợi cho họ. Điểm cộng duy nhất của những năm gần đây liên quan đến việc phân phối các công nghệ Internet là sự xuất hiện của phân khúc yêu nước của các phương tiện truyền thông đại chúng, nơi khá quét độc quyền tự do về thông tin hàng loạt.

Vào những năm 90, không có "ngày mai", "Zipper", "Lemon", "Đơn đặt hàng của Nga" không thể cạnh tranh với "Tin tức", "Thành viên Moscow Komsomol", v.v. Tài chính là không thể so sánh được. Đặc biệt là kể từ khi truyền hình Nga hoàn toàn nằm trong tay những người tự do. Ngày nay, vai trò của truyền hình đã giảm đáng kể, những người trẻ tuổi trông ít hơn và ít hơn, điều đó có nghĩa là hy vọng của một lời độc quyền đang phát triển.

Ai ở đây cột thứ năm và chỉ huy của cô ấy là ai?

Thể hiện lợi ích của điểm tài chính toàn cầu, cột thứ năm của những người tự do Nga sử dụng không chỉ tài trợ hào phóng. Nó có một sảnh khổng lồ trong các cấu trúc điện và đây là một mối nguy hiểm chính khác. Ngày nay, tuyên truyền của tiểu bang đang đệ trình "Liberals" độc quyền "anh hùng" của các trận chiến đường phố trong đầm lầy và các khu vực khác, hoặc là những gì troll mạng, tăng dần để chỉ trích Vladimir Putin.

Trên thực tế, xung quanh Vladimir Putin Liberals không kém, nếu không nhiều hơn trên quảng trường. Và những người tự do này nguy hiểm hơn nhiều so với đường phố, trong đó chỉ là rất nhiều sự xấu hổ hoặc những người bị bỏ lỡ. Trong các cấu trúc quyền lực, một số lượng lớn những người tập trung vào giá trị Tây và phương Tây đang hoạt động với thời gian Yeltsinsky.

Họ cũng ghét đất nước của họ, người của họ. Một số quan chức hoạt động các quan chức cấp cao của Nga là tên nước ngoài. Để làm gì? Tại sao? Không phải vì ghét liệu Nga và toàn bộ tiếng Nga và mong muốn mãi mãi gửi con đẻ của họ sống ở nước ngoài?

Một chính sách xã hội được tổ chức bởi chính quyền Nga là gì! Có phải đó không phải là tự do chủ nghĩa? Khi thị trường được đặt ở nơi đầu tiên, và về lợi ích quốc gia không muốn nói (như một thứ không đứng đắn). Vì vậy, những gì trong một trường học cụ thể là không có lợi? Trường học và không nên kiếm lợi nhuận, nhưng nên dạy những công dân trong tương lai, ngay cả trong một ngôi làng cụ thể trong tổng số năm người của chúng tôi. Làm thế nào có thể có thể không có lợi cho bệnh viện, trường mẫu giáo, thư viện?

Những người tự do cùng một cách bình tĩnh, theo hệ tư tưởng đa văn hóa của họ, mang người di cư với số lượng lớn - những người đã trồng trong văn hóa ngoài hành tinh. Đây không phải là những người Liên Xô vẫn còn phát triển trong một hệ thống chính trị duy nhất, mặc dù có hương vị quốc gia của họ. Đây là những người không tham gia vào trường tiếng Nga, được nuôi dưỡng ở các quốc gia của họ thù hận về phía Nga và Nga. Nhưng chúng là lao động rẻ tiền và khối lượng cho sự thay thế theo quy định của dân số bản địa hơn những người tự do và thưởng thức.

Nhân tiện, người đứng đầu tiểu bang Nga vẫn chưa thực hiện một cử chỉ biểu tình duy nhất sẽ làm chứng cho việc lấy mẫu của riêng mình với những người tự do. Sự quan tâm tích cực cho "Trung tâm Yeltsin" là gì, liên lạc liên tục với "Thông minh" của Yeltsinist? Dù tuyệt vời như thế nào, chúng tôi phản đối Crimea hoặc Syria, cho dù thế nào bảo vệ lợi ích kinh tế của họ, đặt đường ống dẫn khí, bất kể chúng được sắp xếp lại như thế nào, được trang bị lại quân đội, nhưng ở nơi đầu tiên nên là cuộc sống của người dân của bạn.

Mọi người không nên là một con thỏ thử nghiệm cho tất cả các loại thí nghiệm tự do dưới hình thức hiện đại hóa giáo dục, cải cách lương hưu, v.v.

Họ tư nhân quyền thể hiện "dư luận", họ nói thay mặt cho "công chúng tiến bộ" và "Thông minh Nga". Đồng thời, quan điểm của họ không có gì để làm với các giá trị và thế giới quan của phần lớn người Nga. Vậy họ là ai, Liberals?

Nguồn gốc của "Chủ nghĩa tự do" hiện đại "

Hãy bắt đầu với thực tế rằng những người hôm nay tự gọi mình là những người tự do và cũng được đánh giá bởi dân số, thực tế, có một thái độ rất gián tiếp đối với chủ nghĩa tự do như một hệ tư tưởng chính trị cổ điển. Nó không phải là tình cờ mà nhiều nhà triết học nói về "cái chết chính trị". Và để nhận thức những người tự do của Nga hiện đại như những người thừa kế ý thức hệ của John Locke và nó hầu như không đáng.

Những người tự do phương Tây cổ điển đã được với tất cả những người yêu nước của nước họ. Họ có quan điểm riêng về sự phát triển chính trị và kinh tế của các quốc gia của họ, nhưng sẽ không bao giờ đến để làm việc chống lại Đế quốc Anh. Hơn nữa, chính trị bên ngoài và nội bộ mà họ thực hiện khá khó khăn và lợi ích quốc gia.

Cuộc sống với một ổ bánh về phía tây. Ai là người tự do?

Chủ nghĩa tự do ở Nga hiện đại là một hiện tượng của một trật tự hoàn toàn khác. Đầu tiên, nó tăng lên với rễ không phải là chủ nghĩa tự do Nga cách mạng trước, muốn hạn chế chuyên chế và giới thiệu một số tự do nhất định.

Người mẹ thực sự của chủ nghĩa tự do hiện đại là bất đồng chính kiến ​​của Liên Xô, và sau đó là mối quan tâm nhất của nó, phần điên rồ. Rốt cuộc, trong số những người bất đồng chính kiến ​​có cùng những người tham gia cộng sản, có những người theo chủ nghĩa dân tộc và bảo thủ chính thống, bằng cách nào, hôm nay họ không muốn nhớ khi họ nói về các tù nhân chính trị của Liên Xô.

Có những người bất đồng chính kiến, muốn làm cho Liên Xô trở thành nhà nước "đỏ" triệt để hơn nhiều, hoặc để hồi sinh đế chế Nga. Và "những người tự do" của chúng ta là những người thừa kế những người bất đồng chính kiến ​​dân Mỹ giáp với những điệp viên thực sự. Họ đã sẵn sàng để truyền bất kỳ thông tin nào không chỉ bằng tiếng nói tiếng Việt của Mỹ, mà còn cho những người ảm đạm mà dường như bởi giọng nói của Mỹ. Đây là họ hoan nghênh sự sụp đổ của Liên Xô, bất chấp những thảm họa, sau đó rơi vào hàng triệu người sống ở không gian sau Xô Viết.

Cuộc sống với một ổ bánh về phía tây. Ai là người tự do?

Vào tháng 10 năm 1993, những người ủng hộ "Nhân quyền" đã được tung ra, đòi hỏi phải chết đuối trong máu của những người bảo vệ nhà của Liên Xô. Khi những người bình thường là người hưu trí, công nhân, quân đội, học sinh - đứng trên chướng ngại vật nhân danh quê hương, đứng dưới những lá cờ khác nhau - từ những lá cờ đỏ của ANPILOVTSEV đến giai đoạn đen trắng của quân tộc, - Liberals "Yêu cầu bắn những người này, hãy nghiền nát họ

Xe tăng

. Và sau đó Tổng thống Boris Yeltsin đã làm điều này, mặc dù anh ta đã làm một số nhẹ nhàng hơn. Nhân tiện, là một dòng máu khát và những người sau đó đã đến nỗi kinh hoàng của một cặp ghim về các cuộc biểu tình trên quảng trường đầm lầy.

Nhưng sau đó, vào những năm 1990, những người tự do ít quan tâm đến việc không thanh toán tiền lương mãn tính đối với các doanh nghiệp hấp hối, người ăn xin của người già, người không nhận được lương hưu không đáng kể, trẻ em đường phố, sự phát triển của nghiện ma túy và mại dâm. Tất cả điều này được giải thích bởi hàng hóa của giai đoạn chuyển tiếp, trị liệu thị trường. Ngày nay, những người tự do của bất kỳ cuộc xung đột nhỏ nào như xây dựng công viên được thổi phồng như một vấn đề quy mô phổ quát. Rồi họ im lặng.

Nelyubov đến Nga như tín ngưỡng và bệnh lý

Sự ghê tởm nhiều nhất của những người tự gọi mình là những người tự do là họ chân thành ghét trạng thái bản địa của họ. Liberal có thể sinh ra ở Moscow hoặc Votkinsk, Novosibirsk hoặc Novoshakhtinsk, là một người đàn ông dân tộc khá là một người Nga, nhưng đồng thời anh ta sẽ ghét Nga đến Triums, coi thường cô ấy, hãy gọi là "Rashka". Nazi Ukraine, Dudaevets, Fascist Baltic, ngay cả Igilovs - họ sẽ còn gần gũi với anh ta hơn, anh ta sẽ thông cảm với họ.

Một đặc điểm riêng biệt của những người tự do là sự thù hận đối với hầu hết dân số Nga. Đồng thời, họ chỉ định quyền nói thay mặt cho đa số này, tự gọi mình là "công chúng". Nhưng người bình thường của những người tự do, coi mình là một loại Casom cao nhất chuyên dụng, ghét. Đã bao nhiêu lần đọc trong mạng lưới các tuyên bố của họ về thực tế là người Nga, họ nói, để tự trách mình, rằng anh ta xứng đáng với số phận của mình, rằng anh ta không phát triển và không thể áp dụng mô hình tự do chính xác duy nhất.

Có lẽ, không có gì ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới không có nhiều lực lượng xã hội như vậy sẽ ghét quê hương của cô ấy rất khó khăn. Vâng, các nhà dân tộc Kurd có thể không yêu Thổ Nhĩ Kỳ, Ailen - Vương quốc Anh, Breton - Pháp, nhưng những người tự do không phải là đại diện của một số cộng đồng khác phù hợp với nhà nước riêng biệt của họ. Có vẻ như những công dân sống, làm việc, học cùng với chúng tôi, và đôi khi thậm chí là thành viên của một gia đình.

Cuộc sống với một ổ bánh về phía tây. Ai là người tự do?

Nhưng sự thù hận của Nga chỉ tăng lên, và cùng với đất nước mà họ ghét những người yêu nước và đại diện của tất cả những xu hướng chính trị đó, có quan điểm trong sự phù hợp với mô hình tự do không phù hợp, và thậm chí bình thường - "để bỏ phiếu cho Putin", "Đối với những gì họ không bỏ phiếu, v.v.

Ngoài lõi tư tưởng của những người tự do chính trị hóa, có cái gọi là những người tự do. Theo quy định, đây là những người bình thường có thể không liên quan đến các phong trào chính trị đối lập của một ý nghĩa tự do. Nhưng trong tâm lý của mình, họ là những người tự do lớn nhất và cũng phấn đấu để ghét Nga.

Chính họ là những người trong mạng xã hội của họ những câu chuyện cười về Nga, Memes và Demotivators, thích so sánh Nga và các quốc gia khác, và những so sánh này luôn không ủng hộ đất nước chúng ta. Chúng tôi có tất cả mọi thứ xấu cho những người lao động tự do như vậy: nếu người phụ nữ tự do của người Hồi giáo, thì ngay cả những người đàn ông Nga đối với cô ấy hoàn toàn alkashi, bùn và bất lực, nếu một người đàn ông, thì phụ nữ là bán dâm hoàn toàn và tốt hơn để mang papuan hơn là kết hôn với bạn gái của chúng tôi.

Độc quyền trên từ

Nguy hiểm nhất trong "Chủ nghĩa tự do" của Nga là bây giờ tự do độc quyền quyền nói về công chúng. Vì một số lý do, theo "dư luận", chúng tôi chỉ được hiểu bởi vị trí của những người tự do. Và như vậy trên bất kỳ câu hỏi nào - từ việc phá thai đến diễu hành Gay, từ tư nhân hóa đến di cư.

Theo một nghĩa nào đó, điều này không có gì đáng ngạc nhiên, như một phần quan trọng của các đại diện của các ngành nghề trí tuệ, bao gồm báo chí, bị ảnh hưởng bởi chủ nghĩa tự do. Tăng sự tập trung của những người tự do - ở Moscow, St. Petersburg, và cũng có phương tiện truyền thông Nga hàng đầu, phát sóng một vị trí tương tự, ban hành nó cho "dư luận".

Sự độc quyền trên từ này được thúc đẩy bởi khả năng tài chính khổng lồ của những người Liberals. Cấu trúc sắc sỏ nước ngoài và trong nước đằng sau chúng. Không yêu nước và hơn nữa, lực lượng trái không có nguồn tài chính khổng lồ như những người tự do có. Đói, đói và ốm để rời khỏi các nhà tù Nga đang ngồi đó về những quả bóng đàn, vô chính phủ, cộng sản. Nhưng những người tự do, nhờ các khoản tài trợ khổng lồ, bắt đầu sống Nadayuchi, ngay cả các dòng quần áo thời trang bắt đầu.

Liberals ngày nay biến thông tin trên các phương tiện truyền thông có lợi cho họ. Điểm cộng duy nhất của những năm gần đây liên quan đến việc phân phối các công nghệ Internet là sự xuất hiện của phân khúc yêu nước của các phương tiện truyền thông đại chúng, nơi khá quét độc quyền tự do về thông tin hàng loạt.

Vào những năm 90, không có "ngày mai", "Zipper", "Lemon", "Đơn đặt hàng của Nga" không thể cạnh tranh với "Tin tức", "Thành viên Moscow Komsomol", v.v. Tài chính là không thể so sánh được. Đặc biệt là kể từ khi truyền hình Nga hoàn toàn nằm trong tay những người tự do. Ngày nay, vai trò của truyền hình đã giảm đáng kể, những người trẻ tuổi trông ít hơn và ít hơn, điều đó có nghĩa là hy vọng của một lời độc quyền đang phát triển.

Ai ở đây cột thứ năm và chỉ huy của cô ấy là ai?

Thể hiện lợi ích của điểm tài chính toàn cầu, cột thứ năm của những người tự do Nga sử dụng không chỉ tài trợ hào phóng. Nó có một sảnh khổng lồ trong các cấu trúc điện và đây là một mối nguy hiểm chính khác. Ngày nay, tuyên truyền của tiểu bang đang đệ trình "Liberals" độc quyền "anh hùng" của các trận chiến đường phố trong đầm lầy và các khu vực khác, hoặc là những gì troll mạng, tăng dần để chỉ trích Vladimir Putin.

Cuộc sống với một ổ bánh về phía tây. Ai là người tự do?

Trên thực tế, xung quanh Vladimir Putin Liberals không kém, nếu không nhiều hơn trên quảng trường. Và những người tự do này nguy hiểm hơn nhiều so với đường phố, trong đó chỉ là rất nhiều sự xấu hổ hoặc những người bị bỏ lỡ. Trong các cấu trúc quyền lực, một số lượng lớn những người tập trung vào giá trị Tây và phương Tây đang hoạt động với thời gian Yeltsinsky.

Họ cũng ghét đất nước của họ, người của họ. Một số quan chức hoạt động các quan chức cấp cao của Nga là tên nước ngoài. Để làm gì? Tại sao? Không phải vì ghét liệu Nga và toàn bộ tiếng Nga và mong muốn mãi mãi gửi con đẻ của họ sống ở nước ngoài?

Một chính sách xã hội được tổ chức bởi chính quyền Nga là gì! Có phải đó không phải là tự do chủ nghĩa? Khi thị trường được đặt ở nơi đầu tiên, và về lợi ích quốc gia không muốn nói (như một thứ không đứng đắn). Vì vậy, những gì trong một trường học cụ thể là không có lợi? Trường học và không nên kiếm lợi nhuận, nhưng nên dạy những công dân trong tương lai, ngay cả trong một ngôi làng cụ thể trong tổng số năm người của chúng tôi. Làm thế nào có thể có thể không có lợi cho bệnh viện, trường mẫu giáo, thư viện?

Những người tự do cùng một cách bình tĩnh, theo hệ tư tưởng đa văn hóa của họ, mang người di cư với số lượng lớn - những người đã trồng trong văn hóa ngoài hành tinh. Đây không phải là những người Liên Xô vẫn còn phát triển trong một hệ thống chính trị duy nhất, mặc dù có hương vị quốc gia của họ. Đây là những người không tham gia vào trường tiếng Nga, được nuôi dưỡng ở các quốc gia của họ thù hận về phía Nga và Nga. Nhưng chúng là lao động rẻ tiền và khối lượng cho sự thay thế theo quy định của dân số bản địa hơn những người tự do và thưởng thức.

Nhân tiện, người đứng đầu tiểu bang Nga vẫn chưa thực hiện một cử chỉ biểu tình duy nhất sẽ làm chứng cho việc lấy mẫu của riêng mình với những người tự do. Sự quan tâm tích cực cho "Trung tâm Yeltsin" là gì, liên lạc liên tục với "Thông minh" của Yeltsinist? Dù tuyệt vời như thế nào, chúng tôi phản đối Crimea hoặc Syria, cho dù thế nào bảo vệ lợi ích kinh tế của họ, đặt đường ống dẫn khí, bất kể chúng được sắp xếp lại như thế nào, được trang bị lại quân đội, nhưng ở nơi đầu tiên nên là cuộc sống của người dân của bạn.

Mọi người không nên là một con thỏ thử nghiệm cho tất cả các loại thí nghiệm tự do dưới hình thức hiện đại hóa giáo dục, cải cách lương hưu, v.v.

Bài viết này về chủ nghĩa tự do như một cốt lõi chính trị nói chung được chấp nhận

ý thức hệ.

. Việc sử dụng thuật ngữ ở các quốc gia khác nhau có cách giải thích hẹp hơn, xem

Chủ nghĩa tự do ở Nga

.

Chủ nghĩa tự do (Fr. Libéralisme. ) - Tư tưởng đến từ thực tế là các quyền và quyền tự do của một người riêng biệt là cơ sở pháp lý cho trật tự công cộng và kinh tế. Các bên tự do kêu gọi giới thiệu và bảo vệ các quyền tự do dân sự. Trong chủ nghĩa tự do, nền tảng được coi là quyền tự do xử lý bản thân và tài sản của nó.

Nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa tự do

Lý tưởng của chủ nghĩa tự do là xã hội có tự do hành động đối với mọi người, trao đổi thông tin đáng kể về chính trị, hạn chế các cơ quan chức năng của Nhà nước và Giáo hội, Quy tắc Luật, Tài sản tư nhân [một] và tự do của tinh thần kinh doanh tư nhân. Chủ nghĩa tự do đã từ chối nhiều quy định là cơ sở của các lý thuyết nhà nước trước đó, chẳng hạn như luật sư của các vị vua thiêng liêng đối với chính quyền và vai trò của tôn giáo là nguồn kiến ​​thức duy nhất. Nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa tự do bao gồm công nhận: [2] [3]

Chức năng của công suất nhà nước giảm xuống mức tối thiểu cần thiết để đảm bảo các nguyên tắc này. Chủ nghĩa tự do hiện đại cũng thích mở xã hội dựa trên sự đa nguyên và chính quyền dân chủ, chịu sự bảo vệ của quyền dân tộc thiểu số và công dân cá nhân.

Một số dòng chảy tự do hiện đại có khả năng chịu được sự quy định của các thị trường miễn phí của nhà nước để đảm bảo bình đẳng cơ hội thành công, giáo dục toàn cầu và giảm chênh lệch thu nhập của dân số. Những người ủng hộ quan điểm như vậy tin rằng hệ thống chính trị nên chứa các yếu tố của tiểu bang xã hội, bao gồm lợi ích công cộng về thất nghiệp, nơi trú ẩn cho sức khỏe vô gia cư và miễn phí.

Theo quan điểm của những người tự do, quyền lực nhà nước tồn tại vì lợi ích của những người phải tuân theo nó, và sự lãnh đạo chính trị của đất nước nên được thực hiện trên cơ sở sự đồng ý của phần lớn hàng đầu. Ngày nay, hệ thống chính trị, phù hợp nhất với niềm tin của những người tự do, là một nền dân chủ tự do.

Tổng quat

Từ nguyên và sử dụng lịch sử

Từ "tự do" đến từ lat. liber. ("miễn phí") [bốn] . Tit Libya trong "lịch sử của Rome từ nền tảng của thành phố" mô tả cuộc đấu tranh để tự do giữa các lớp của Plebeian và Patrician. Mark Azeri trong "lý luận" của mình viết về bài thuyết trình trên tiểu bang, với một luật bằng với tất cả, trong đó sự bình đẳng và có quyền bằng nhau được ghi nhận; Ngoài ra về đồng phục, chỉ có nhiều danh hiệu hơn bởi sự tự do của các đối tượng. " Trong thời đại của sự hồi sinh của Ý, cuộc đấu tranh này được nối lại giữa những người ủng hộ các thành phố tự do - tiểu bang và giáo hoàng. Nikcolao Makiavelli trong "lý luận về thập kỷ đầu tiên của Tita Libya" vạch ra các nguyên tắc cai trị đảng Cộng hòa. John Locke ở Anh và các nhà tư tưởng của sự giác ngộ của Pháp xây dựng cuộc đấu tranh về quyền tự do về quyền con người.

Trong tiếng Nga, từ "Chủ nghĩa tự do" đã đến vào cuối thế kỷ XVIII từ Pháp (Fr. Libéralisme. ) Và có nghĩa là "hình thành tự do". Các tông màu tiêu cực vẫn được giữ nguyên theo nghĩa của "khả năng chịu đựng quá mức, sự nằm có hại, liênn" "(" Từ điển mới của ngôn ngữ tiếng Nga "Ed. T. F. Efremova). Bằng tiếng Anh Chủ nghĩa tự do Ban đầu nó cũng có một sắc thái tiêu cực, nhưng nó đã mất nó.

Con dấu nhà nước của Cộng hòa Pháp. Tia phát ra từ đầu, lấy từ vị thần Hy Lạp cổ đại

Helios.

.

Chiến tranh độc lập của Mỹ đã dẫn đến sự xuất hiện của quốc gia đầu tiên, nơi phát triển một hiến pháp dựa trên ý tưởng của một quốc gia tự do, đặc biệt là ý tưởng rằng chính phủ dẫn đầu nhà nước với sự đồng ý của các nhà lãnh đạo. Bourgeoisie của Pháp cũng đã cố gắng tạo ra một chính phủ dựa trên các nguyên tắc tự do trong cuộc cách mạng vĩ đại của Pháp. Các tác giả của Hiến pháp Tây Ban Nha năm 1812, người đang phản đối mối quan hệ với chủ nghĩa tuyệt đối Tây Ban Nha có lẽ là người đầu tiên sử dụng từ "tự do" để biểu thị những người ủng hộ chuyển động chính trị. Kể từ khi kết thúc thế kỷ XVIII, chủ nghĩa tự do đã trở thành một trong những ý thức hệ hàng đầu ở hầu hết các nước phát triển.

Nhiều nỗ lực ban đầu để thực hiện các ý tưởng tự do chỉ có thành công một phần và đôi khi thậm chí dẫn đến kết quả ngược lại (chế độ độc tài). Những khẩu hiệu tự do và bình đẳng nhặt những nhà thám hiểm. Một xung đột sắc nét phát sinh giữa những người ủng hộ các giải thích khác nhau của các nguyên tắc tự do. Chiến tranh, các cuộc cách mạng, khủng hoảng kinh tế và những vụ bê bối chính phủ đã gây ra sự thất vọng lớn trong lý tưởng. Nhờ những lý do này, trong các giai đoạn khác nhau trong từ "Chủ nghĩa tự do" đã đầu tư nhiều ý nghĩa khác nhau. Theo thời gian, một sự hiểu biết toàn thân hơn về nền móng của hệ tư tưởng này đã đến, đã trở thành nền tảng cho một trong những hệ thống chính trị phổ biến nhất trên thế giới - dân chủ tự do.

Các hình thức của chủ nghĩa tự do

Ban đầu, chủ nghĩa tự do được tiến hành từ thực tế là tất cả các quyền cần nằm trong tầm tay của các cá nhân và pháp nhân, và nhà nước chỉ tồn tại để bảo vệ các quyền này (chủ nghĩa tự do cổ điển). Chủ nghĩa tự do hiện đại đã mở rộng đáng kể khung giải thích cổ điển và bao gồm nhiều dòng chảy, giữa đó có mâu thuẫn sâu sắc và đôi khi có xung đột. Những dòng chảy này được phản ánh, đặc biệt, trong một tài liệu quan trọng như vậy, như "Tuyên ngôn nhân quyền". Để dứt điểm với thuật ngữ, trong bài viết này "Chủ nghĩa tự do chính trị" có nghĩa là phong trào dân chủ tự do và chống lại chủ nghĩa tuyệt đối hoặc chủ nghĩa độc đoán; "Chủ nghĩa tự do kinh tế" - cho tài sản tư nhân và chống lại quy định của Nhà nước; "Chủ nghĩa tự do văn hóa" - cho tự do cá nhân và chống lại những hạn chế về điều đó vì những cân nhắc về lòng yêu nước hoặc tôn giáo; "Chủ nghĩa tự do xã hội" cho sự bình đẳng về các cơ hội và chống lại khai thác kinh tế. Chủ nghĩa tự do hiện đại ở hầu hết các nước phát triển là một hỗn hợp của tất cả các hình thức này. Ở các quốc gia của thế giới thứ ba, "chủ nghĩa tự do thế hệ thứ ba" thường xuất hiện - một phong trào cho môi trường sống khỏe mạnh và chống lại chủ nghĩa thực dân.

Chủ nghĩa tự do chính trị

Chủ nghĩa tự do chính trị là niềm tin rằng các cá nhân cá nhân là cơ sở của luật pháp và xã hội và các tổ chức công cộng tồn tại để tạo điều kiện cho việc trao quyền cho sức mạnh thực sự, mà không tăng cường trước tiền tinh hoa. Niềm tin này trong triết học chính trị và khoa học chính trị được gọi là "chủ nghĩa cá nhân phương pháp". Cơ sở là ý tưởng rằng mỗi người đều biết rõ rằng nó là tốt hơn cho anh ta. Tiếng Anh Magna Carta. (1215) trình bày một ví dụ về một tài liệu chính trị trong đó một số quyền cá nhân áp dụng thêm so với đặc quyền của quốc vương. Điểm chính là thỏa thuận công cộng, theo luật nào được ban hành với sự đồng ý của công ty vì lợi ích của nó và bảo vệ các chuẩn mực công cộng, và mọi công dân đều phải tuân theo các luật này. Một sự nhấn mạnh đặc biệt được thực hiện theo nguyên tắc luật, đặc biệt, chủ nghĩa tự do xuất phát từ thực tế là Nhà nước có đủ sức mạnh để đảm bảo nó. Chủ nghĩa tự do chính trị hiện đại cũng bao gồm điều kiện của luật bầu cử toàn cầu, bất kể giới tính, chủng tộc hay tài sản; Dân chủ tự do được coi là hệ thống ưa thích nhất.

Chủ nghĩa tự do kinh tế

Chủ nghĩa tự do kinh tế hoặc cổ điển là viết tắt của các quyền cá nhân đối với tài sản và tự do hợp đồng. Phương châm của hình thức tự do này là "doanh nghiệp tư nhân miễn phí". Sở thích được trao cho chủ nghĩa tư bản dựa trên nguyên tắc không can thiệp vào nền kinh tế (Laissez-faire), có nghĩa là bãi bỏ trợ cấp nhà nước và rào cản pháp lý đối với thương mại. Những người tự do kinh tế tin rằng thị trường không cần quy định nhà nước. Một số trong số họ đã sẵn sàng thừa nhận sự giám sát của chính phủ đối với các độc quyền và cartel, những người khác cho rằng việc độc quyền thị trường chỉ phát sinh do hậu quả của các hành động của nhà nước. Chủ nghĩa tự do kinh tế lập luận rằng chi phí hàng hóa và dịch vụ cần được xác định bởi sự lựa chọn miễn phí của các cá nhân, tức là, bởi các lực lượng thị trường. Một số người thừa nhận sự hiện diện của các lực lượng thị trường ngay cả ở những khu vực mà tiểu bang truyền thống giữ độc quyền, ví dụ, bảo mật hoặc thủ tục tố tụng. Chủ nghĩa tự do kinh tế xem xét bất bình đẳng kinh tế, phát sinh do các vị trí bất bình đẳng khi kết thúc hợp đồng, như một kết quả cạnh tranh tự nhiên, chịu sự thiếu ép buộc. Hiện tại, hình thức này rõ rệt nhất trong chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa hỗn loạn và vô chính phủ và chủ nghĩa tư bản là các giống khác. (Xem thêm Neoliberalism, tự do hóa.)

Chủ nghĩa tự do văn hóa

Chủ nghĩa tự do văn hóa tập trung vào quyền của tính cách liên quan đến ý thức và lối sống, bao gồm các vấn đề như tình dục, tôn giáo, tự do học thuật, bảo vệ chống lại sự can thiệp của nhà nước về quyền riêng tư. Khi John Stewart Mill nói trong bài luận về Freedom trên Freedom, mục tiêu duy nhất phục vụ như một cái cớ cho sự can thiệp của một số người, cá nhân hoặc tập thể, trong các hoạt động của người khác, là tự vệ. Để thể hiện quyền lực đối với một thành viên của một xã hội văn minh chống lại ý chí của mình chỉ được phép để ngăn ngừa tác hại khác. " Chủ nghĩa tự do văn hóa đến một số đối tượng ở mức độ theo quy định của các khu vực như văn học và nghệ thuật, cũng như các vấn đề như hoạt động nghiên cứu, đánh bạc, mại dâm, thỏa thuận tự nguyện về quan hệ tình dục, phá thai, sử dụng thuốc tránh thai, rượu tiêu thụ và các loại thuốc khác. Hà Lan có khả năng ngày nay là quốc gia có mức độ tự do hóa văn hóa cao nhất, tuy nhiên, không làm tăng lương đa văn hóa trong cả nước và chính trị.

Chủ nghĩa tự do xã hội

Chủ nghĩa tự do xã hội nảy sinh vào cuối thế kỷ XIX ở nhiều nước phát triển dưới ảnh hưởng của chủ nghĩa thực dụng. Một số người tự do nhận thức, một phần hoặc hoàn toàn, chủ nghĩa Mác và lý thuyết xã hội chủ nghĩa hoạt động và kết luận rằng Nhà nước nên sử dụng quyền lực của mình để khôi phục công lý xã hội. Những người suy nghĩ như vậy như John Dewey hoặc Mortimer Adler giải thích rằng mọi điều Các cá nhân, là cơ sở của xã hội, để thực hiện khả năng của họ nên có quyền truy cập vào các nhu cầu cơ bản, chẳng hạn như giáo dục, khả năng kinh tế, bảo vệ chống lại các sự kiện quy mô lớn đáng sợ bên ngoài sự kiểm soát của họ. Các quyền tích cực như vậy được cung cấp bởi xã hội khác nhau về chất lượng khác với các quyền tiêu cực cổ điển, cung cấp điều này đòi hỏi sự không can thiệp khác. Những người ủng hộ chủ nghĩa tự do xã hội lập luận rằng không đảm bảo quyền tích cực, việc thực thi các quyền tiêu cực là không thể, kể từ khi thực hành dân số thu nhập thấp hy sinh các quyền của sự sống còn, và tòa án thường xuyên có xu hướng ưu ái của người giàu . Chủ nghĩa tự do xã hội hỗ trợ giới thiệu một số hạn chế đối với cạnh tranh kinh tế. Ông cũng mong đợi từ chính phủ để bảo trợ xã hội cho dân số (với chi phí thuế) để tạo điều kiện cho sự phát triển của tất cả những người tài năng để ngăn chặn sự phục hồi xã hội và đơn giản là "cho một lợi ích chung".

Logo quốc tế tự do, Liên đoàn Thế giới của Bên Tự do

Có một mâu thuẫn cơ bản giữa chủ nghĩa tự do kinh tế và xã hội. Những người tự do kinh tế tin rằng quyền tích cực chắc chắn vi phạm tiêu cực và do đó không thể chấp nhận được. Họ thấy chức năng của Nhà nước Limited, chủ yếu là các vấn đề đảm bảo tính hợp pháp, an ninh và quốc phòng. Từ quan điểm của họ, những chức năng này và vì vậy đòi hỏi một sức mạnh trạng thái tập trung mạnh mẽ. Ngược lại, các giải phóng xã hội tin rằng nhiệm vụ chính của Nhà nước là bảo vệ xã hội và đảm bảo sự ổn định xã hội: Cung cấp dinh dưỡng và nhà ở trong nhu cầu, sức khỏe, giáo dục học tập, nghỉ hưu, trẻ em, tàn tật và người cao tuổi, nạn nhân cứu trợ, bảo vệ thiểu số , Ngăn chặn tội phạm, hỗ trợ khoa học và nghệ thuật. Cách tiếp cận này khiến nó không thể giới thiệu các hạn chế quy mô lớn đối với chính phủ. Mặc dù sự thống nhất của mục tiêu cuối cùng - tự do cá nhân - chủ nghĩa tự do kinh tế và xã hội phân kỳ triệt để phương tiện để đạt được nó. Các phong trào quyền và bảo thủ thường có xu hướng ủng hộ chủ nghĩa tự do kinh tế, nói chuyện chống lại chủ nghĩa tự do văn hóa. Chuyển động trái, như một quy luật, tập trung vào chủ nghĩa tự do văn hóa và xã hội.

Một số nhà nghiên cứu chỉ ra rằng sự phản đối của "tích cực" và "tiêu cực" trên thực tế là tưởng tượng, vì chi phí công cộng cũng được yêu cầu để đảm bảo các quyền "phủ định" (ví dụ: nội dung của tài sản của bảo vệ tài sản).

Chủ nghĩa tự do thế hệ thứ ba.

Chủ nghĩa tự do của thế hệ thứ ba là hậu quả của cuộc đấu tranh sau chiến tranh của các nước thứ ba với chủ nghĩa thực dân. Đến nay, nó có liên quan nhiều hơn đến những khát vọng nhất định so với các tiêu chuẩn pháp lý. Mục tiêu của ông là chiến đấu chống lại sự tập trung của quyền lực, tài nguyên vật chất và công nghệ trong nhóm các nước phát triển. Các nhà hoạt động của dòng chảy này làm cho tập trung vào Tập thể Quyền của xã hội đối với thế giới, để tự quyết định, về phát triển kinh tế và tiếp cận tài sản phổ quát (tài nguyên thiên nhiên, kiến ​​thức khoa học, di tích văn hóa). Các quyền này đề cập đến "Thế hệ thứ ba" [số năm] và phản ánh trong Điều 28 của Tuyên ngôn về Nhân quyền. Những người bảo vệ quyền nhân quyền quốc tế tập thể cũng chú ý đến các vấn đề về sinh thái quốc tế và viện trợ nhân đạo.

Trong tất cả các hình thành của chủ nghĩa tự do ở trên, người ta cho rằng sự cân bằng của chính phủ và cá nhân phải có trách nhiệm của Chính phủ và chức năng của Nhà nước nên bị giới hạn bởi các nhiệm vụ không thể được thực hiện đúng bởi khu vực tư nhân. Tất cả các hình thức chủ nghĩa tự do đều nhằm mục đích bảo vệ lập pháp về nhân phẩm và quyền tự chủ cá nhân, và tất cả lập luận rằng bãi bỏ các hạn chế đối với các hoạt động cá nhân góp phần cải thiện xã hội.

Phát triển suy nghĩ tự do

Nguồn

Xem thêm chủ nghĩa tự do trong Kitô giáo

Mong muốn tự do cá nhân được đặc trưng bởi đại diện của tất cả các quốc gia trong tất cả các thế kỷ. Các ví dụ sáng sủa là các thành phố chính trị thành phố từ Hy Lạp cổ đại sang châu Âu với nguyên tắc - "Không khí của thành phố là miễn phí", hệ thống chính trị bao gồm nhiều yếu tố của nhà nước pháp lý và dân chủ kết hợp với tự do của doanh nhân tư nhân.

Chủ nghĩa tự do nằm trên rễ trong chủ nghĩa nhân văn, trong thử thách phục hưng đã thách thức sức mạnh của Giáo hội Công giáo (đó là kết quả của cuộc cách mạng: Cách mạng Bourgeois Hà Lan), cuộc cách mạng vinh quang tiếng Anh (1688), trong đó Vigi đã chấp thuận quyền của họ đối với Chọn nhà vua, và những người khác. Cuối cùng, nó đã trở thành tiền thân của quan điểm rằng sức mạnh tối cao phải thuộc về người dân. Các phong trào tự do đầy đủ phát sinh trong giai đoạn giác ngộ ở Pháp, Anh và Thuộc địa Mỹ. Đối thủ của họ là chế độ quân chủ tuyệt đối, Mercantilism, tôn giáo chính thống và chủ nghĩa tôn giáo. Những phong trào tự do này cũng là người đầu tiên xây dựng khái niệm về quyền cá nhân trên cơ sở chủ nghĩa hiến pháp và chính phủ tự do thông qua các đại diện được lựa chọn tự do.

John Lokk.

Ý tưởng rằng tính cách tự do có thể là cơ sở của một xã hội ổn định, được đề cử John Locke. "Hai chuyên luận trên hội đồng quản trị" [6] (1690) Công thức hai nguyên tắc tự do cơ bản: tự do kinh tế như quyền sở hữu cá nhân và sử dụng tài sản và tự do trí tuệ, bao gồm cả tự do lương tâm. Cơ sở của lý thuyết của ông là sự ra đời của quyền tự nhiên: đối với cuộc sống, tự do cá nhân và tài sản tư nhân, là tiền thân của quyền con người hiện đại. Tham gia vào xã hội, công dân ký kết hợp đồng công, theo họ từ chối thẩm quyền của họ ủng hộ Chính phủ để bảo vệ quyền tự nhiên của họ. Trong mắt cô, Locke đã bảo vệ lợi ích của lợi ích của Bourgeoisie tiếng Anh, đặc biệt, ông không phân phối tự do lương tâm đến người Công giáo, nhưng nhân quyền trên nông dân và người hầu. Locke cũng không phê duyệt nền dân chủ. Tuy nhiên, một số quy định của giáo lý của ông đã hình thành nền tảng của ý thức hệ của các cuộc cách mạng Mỹ và Pháp.

Ở châu Âu lục địa, học thuyết về sự bình đẳng phổ quát của công dân trước pháp luật, thậm chí cả các vị vua nên được tuân theo, phát triển Charles Louis Montcape. Các công cụ chính để hạn chế các Montquiece thuộc sở hữu nhà nước được coi là sự phân tách các cơ quan chức năng và liên bang. Những người theo dõi, các nhà kinh tế của ông Jean-Baptiste nói và Detest de Traci là những người nổi tiếng đam mê của "Harmony of the Market" và nguyên tắc không can thiệp của nhà nước trong nền kinh tế. Từ những người suy nghĩ của Epoch giác ngộ, hai nhân vật là tác động lớn nhất đến suy nghĩ tự do: Voltaire, người đã biểu diễn cho chế độ quân chủ hiến pháp, và Jean Jacques Rousseau, người đã phát triển học thuyết tự do tự nhiên. Cả hai triết gia trong hình dạng khác nhau đã bảo vệ ý tưởng rằng tự do tự nhiên về tính cách có thể bị giới hạn, nhưng không thể phá hủy bản chất của nó. Voltaire nhấn mạnh tầm quan trọng của sự khoan dung tôn giáo và tính không phải là sự tra tấn và nhục nhã của nhân phẩm.

Jean-Jacques Rousseau

Trong chuyên luận về một hợp đồng công cộng (1762), Rousseau đã hiểu rõ về khái niệm này. Ông nhận thấy rằng nhiều người hóa ra là một phần của xã hội, không có tài sản, tức là một hợp đồng công cộng chỉ đơn giản là quyền sở hữu quyền sở hữu của chủ sở hữu thực tế. Để thỏa thuận như vậy là hợp pháp, để đổi lấy sự độc lập của mình, một người nên nhận hàng mà chỉ có xã hội mới có thể cung cấp cho anh ta. Một trong những lợi ích của Rousseau đã xem xét giáo dục cho phép mọi người nhận ra khả năng tốt nhất của họ, đồng thời khiến người dân tuân theo luật pháp luật. Các phước lành khác là tự do Cộng hòa tập thể, tính cách nào có được thông qua việc xác định bản thân với một quốc gia và lợi ích quốc gia. Nhờ nhận dạng này, một người có học thức hạn chế tự do của mình, vì nó trở nên quan tâm. Ý chí của toàn quốc nói chung chỉ có thể được thực hiện trong điều kiện tự quyết định của các dân tộc. Do đó, hợp đồng công cộng dẫn đến sự đồng ý quốc gia, ý chí quốc gia và đoàn kết dân tộc. Những ý tưởng này đã trở thành một yếu tố quan trọng của Tuyên ngôn Quốc hội trong cuộc cách mạng vĩ đại của Pháp và quan điểm của những nhà tư tưởng người Mỹ tự do như Benjamin Franklin và Thomas Jefferson.

Cùng với những người khai sáng của Pháp, David Yum, Immanuel Kant và Adam Smith đã giới thiệu một đóng góp quan trọng cho chủ nghĩa tự do. David Yum lập luận rằng các định luật cơ bản (tự nhiên) của hành vi của con người ra lệnh định mức đạo đức không thể bị hạn chế cũng không giả sử. Theo ảnh hưởng của những quan điểm này, Kant đã đưa ra sự chứng minh đạo đức của nhân quyền Không có tài liệu tham khảo về tôn giáo (như nó đã diễn ra trước anh ấy). Theo giáo lý của mình, những quyền này dựa trên một đạo luật tiên tri của tâm trí.

Adam Smith

Adam Smith đã phát triển lý thuyết rằng cuộc sống đạo đức và hoạt động kinh tế có thể mà không có chỉ thị từ tiểu bang và rằng những quốc gia mạnh mẽ nhất trong đó công dân được tự do thể hiện sáng kiến ​​của chính họ là mạnh nhất. Ông kêu gọi kết thúc quy định phong kiến ​​và thương mại, với bằng sáng chế và phát sinh do sự bảo vệ của Nhà nước với độc quyền. Trong "Lý thuyết về cảm xúc đạo đức" (1759), ông đã phát triển lý thuyết về động lực, dẫn đến sự quan tâm vật chất cá nhân đối với sự đồng ý với trật tự công cộng không được kiểm soát. Trong công việc "nghiên cứu về bản chất và nguyên nhân của sự giàu có của các dân tộc" (1776), ông lập luận rằng trong một số điều kiện nhất định, thị trường tự do có khả năng tự điều chỉnh tự nhiên và có thể đạt được năng suất cao hơn thị trường với nhiều người những hạn chế. Chính phủ ông đã đưa ra một giải pháp cho các nhiệm vụ mà không thể nhấc lợi nhuận bằng khát, ví dụ, phòng chống gian lận hoặc sử dụng vũ lực bất hợp pháp. Lý thuyết thuế của ông là thuế không nên gây hại cho nền kinh tế và lãi suất phải là vĩnh viễn.

Chủ nghĩa tự do cách mạng

Ý tưởng rằng những người bình thường nên đối phó với các vấn đề của họ mà không bị ra lệnh từ các vị vua, quý tộc hoặc nhà thờ, chủ yếu là lý thuyết cho các cuộc cách mạng Mỹ và Pháp. Tất cả các cách mạng, tự do sau này, đến một văn bằng hoặc người khác, theo sau là hai ví dụ này. Đồng thời, cần lưu ý rằng một vai trò lịch sử quan trọng cũng do Quốc hội Anh đóng vai ban năm 1689 do kết quả của "cuộc cách mạng vinh quang" của Hóa đơn về quyền, nơi đã trở thành một trong những tài liệu đầu tiên được con người chấp thuận một cách hợp pháp bởi con người quyền.

Thomas Jefferson

Ở Mỹ Thomas đau đớn, Thomas Jefferson và John Adams đã thuyết phục đồng bào của họ nổi loạn trong tên Cuộc sống, tự do cá nhân và mong muốn hạnh phúc - Hầu như trích dẫn Locke, nhưng với một sửa đổi quan trọng: Jefferson đã thay thế từ "tài sản" của Locke "Mong muốn hạnh phúc". Do đó, mục tiêu chính của cuộc cách mạng là Cộng hòa dựa trên quyền tự do cá nhân và hội đồng quản trị với sự đồng ý của việc quản lý. James Madison tin rằng để đảm bảo chính phủ tự trị và bảo vệ thiểu số kinh tế, một hệ thống đối trọng và chi phí là cần thiết. Cô được phản ánh trong Hiến pháp Hoa Kỳ (1787): Cân bằng giữa chính quyền Liên bang và khu vực; tách các cơ quan chức năng đối với các ngành điều hành, lập pháp và tư pháp; Quốc hội hai thú cưng. Luật kiểm soát dân sự đã được giới thiệu về Quân đội và các biện pháp đã được đưa ra để trả lại sĩ quan vào cuộc sống dân sự sau dịch vụ. Do đó, sự tập trung của sức mạnh trong tay của một người đã trở nên gần như không thể.

Cuộc cách mạng vĩ đại của Pháp đã tước quyền lực của Monarch, quý tộc và Giáo hội Công giáo. Bước ngoặt là việc áp dụng bởi các đại diện của Quốc hội tuyên bố rằng họ có quyền nói thay cho toàn bộ người Pháp. Trong lĩnh vực tự do, các cách mạng Pháp đã đi xa hơn người Mỹ, giới thiệu Luật Đủ điều kiện toàn cầu (dành cho nam giới), Quốc tịch quốc gia và áp dụng "Tuyên bố nhân quyền và công dân" (1789), tương tự "" Hóa đơn về quyền "của Mỹ .

Robespierre Maximilian

Vài năm đầu tiên trong sự lãnh đạo của đất nước thống trị những ý tưởng tự do, nhưng chính phủ không ổn định và không thể tự bảo vệ mình khỏi vô số kẻ thù của cuộc cách mạng. Người Jacobinian, đứng đầu bởi Robespierre, tập trung trong tay gần như tất cả sức mạnh hoàn toàn, bị đình chỉ hành động của các thủ tục pháp lý thích hợp và đưa ra một nỗi kinh hoàng quy mô lớn, có nạn nhân là nhiều người tự do, bao gồm cả Robespierre. Napoleon I Bonaparte đã tổ chức một cải cách lập pháp sâu sắc, phản ánh nhiều ý tưởng về cuộc cách mạng, nhưng sau đó đã hủy bỏ Cộng hòa và tuyên bố mình là một hoàng đế. Tác dụng phụ của các chiến dịch quân sự Napoleonic là sự lan rộng của chủ nghĩa tự do trên khắp châu Âu, và sau sự chiếm đóng của Tây Ban Nha - và trên khắp châu Mỹ Latinh.

Thiên thần Độc lập (Thành phố Mexico)

Cuộc cách mạng được củng cố đáng kể bởi vị trí của những người tự do trên toàn thế giới, được chuyển từ các đề xuất đến các yêu cầu không khoan nhượng. Hầu hết, họ tìm cách tạo ra các nước cộng hòa quốc hội trên trang web của các chế độ quân chủ tuyệt đối hiện có. Động lực của chủ nghĩa tự do chính trị này thường là động cơ kinh tế: mong muốn chấm dứt các đặc quyền phong kiến, bang hội và độc quyền hoàng gia, hạn chế về tài sản và tự do hợp đồng.

Từ năm 1774 đến 1848 Một số sóng cách mạng được thông qua, và mỗi làn sóng tiếp theo đã làm tăng sự nhấn mạnh vào quyền của công dân và chính phủ tự. Thay vì công nhận đơn giản về các quyền cá nhân, tất cả sức mạnh nhà nước đã cung cấp một công cụ phái sinh của luật tự nhiên: nhờ vào bản chất con người, hoặc là kết quả của hợp đồng công cộng ("đồng ý lãnh đạo"). Về sự thay đổi tài sản gia đình và truyền thống phong kiến, theo đó nghĩa vụ của các Bên được xác định bởi sự tận tâm cá nhân, những ý tưởng về sự đồng ý tự nguyện, một hợp đồng thương mại và tài sản tư nhân cá nhân. Ý tưởng về chủ quyền của người dân và mọi người có thể độc lập thực hiện tất cả các luật cần thiết và đưa họ vào việc thực hiện, đã trở thành cơ sở của sự tự ý thức dân tộc và vượt quá phạm vi giáo lý giáo dục. Mong muốn tương tự cho sự độc lập từ bên ngoài Sự thống trị trong các lãnh thổ chiếm đóng hoặc thuộc địa là cơ sở của cuộc đấu tranh giải phóng quốc gia. Trong một số trường hợp (Đức, Ý), điều này đã đi kèm với một hiệp hội của các quốc gia nhỏ thành lớn, ở những người khác (Mỹ Latinh) - sự sụp đổ của các hệ thống thực dân và phân cấp. Hệ thống giáo dục đã trở thành một trong những thể chế công cộng quan trọng nhất. Theo thời gian, nền dân chủ đã được thêm vào danh sách các giá trị tự do.

Thảo luận trong tự do chủ nghĩa tự do

Chủ nghĩa tự do và dân chủ

Ban đầu, những ý tưởng của chủ nghĩa tự do và dân chủ không chỉ khác nhau đáng kể, mà là trái với nhau. Đối với những người tự do, cơ sở của công ty là một người sở hữu tài sản, tìm cách bảo vệ nó, và mà nó không thể là sự lựa chọn cấp tính giữa sự sống còn và bảo tồn các quyền dân sự của nó. Nó được ngụ ý rằng chỉ các chủ sở hữu hình thành xã hội dân sự, tham gia hợp đồng công cộng và đưa ra thỏa thuận của Chính phủ để đảm bảo rằng đó là quy tắc. Ngược lại, nền dân chủ có nghĩa là quá trình hình thành quyền lực dựa trên hầu hết Toàn bộ Mọi người, bao gồm cả người nghèo. Từ quan điểm của những người tự do, chế độ độc tài của người nghèo đại diện cho một mối đe dọa đối với tài sản tư nhân và đảm bảo tự do tính cách. Từ quan điểm của Đảng Dân chủ, tước lường Luật bầu cử nghèo và khả năng trình lên lợi ích của họ trong quá trình pháp lý là hình thức nô lệ.

Nhiều người tự do sáng sủa (J. Locke, J. Madison, v.v.) là những đối thủ của nền dân chủ, đặc biệt, đã được phản ánh trong các văn bản ban đầu của các biện pháp hiến pháp của một số quốc gia ở Hoa Kỳ, nơi luật bỏ phiếu được liên kết đến giá trị tài sản, và trong hiến pháp của Hoa Kỳ về quyền này đã đề cập. Nhiều nhà lãnh đạo phổ biến ở người dân, như Abraham Lincoln, đã dùng đến các biện pháp chống tự do (giới thiệu kiểm duyệt, thuế, v.v.) mối quan tâm từ những người tự do liên quan đến dân chủ, đặc biệt là tăng cường sau cuộc cách mạng vĩ đại của Pháp. Đặc biệt, do đó, những người tự do Pháp đã hỗ trợ Bonaparte của Napoleon, người, mặc dù ông là đối thủ của trách nhiệm về quyền lực (và thậm chí nhiều nền dân chủ), tuy nhiên, đã góp phần vào việc thực hiện và thúc đẩy một số ý tưởng tự do thiết yếu.

Aleksis de Tokville.

Công việc của Alexis de Tokville "Dân chủ ở Mỹ" (1835) là bước ngoặt, trong đó ông thể hiện khả năng xã hội, nơi có quyền tự do cá nhân và tài sản tư nhân cùng tồn tại với nền dân chủ. Theo Tokville, chìa khóa thành công của một mô hình như vậy có tên là "Dân chủ Tự do" là sự bình đẳng về các cơ hội và mối đe dọa nghiêm trọng nhất là sự can thiệp chậm chạp của Nhà nước trong nền kinh tế và phát triển tự do dân sự.

Sau cuộc cách mạng năm 1848 và cuộc đảo chính của tiểu bang, Napoleon III (năm 1851), những người tự do ngày càng nhận ra sự cần thiết của nền dân chủ để thực hiện chủ nghĩa tự do hoàn toàn. Đồng thời, một phần của những người ủng hộ dân chủ tiếp tục phủ nhận khả năng của một xã hội công bằng được xây dựng trên tài sản tư nhân và thị trường tự do, dẫn đến sự xuất hiện của một nền dân chủ xã hội.

Những ý tưởng của F. Bastia và các đối thủ tự do khác của nền dân chủ đã được tái sinh vào triết lý chính trị của chủ nghĩa tự do. Triết học Libertarian là người thừa kế theo chủ nghĩa tự do cổ điển dựa trên những ý tưởng tự do, quyền và tài sản. Những người ủng hộ [Ai? ]Chủ nghĩa tự do chủ yếu chỉ trích chủ nghĩa tự do dân chủ hiện đại, cho thấy sự bất khả thi của việc kết hợp dân chủ và quyền sở hữu, cũng như sự bất khả thi của sự đảm bảo quyền lợi và quyền tự do trong trường hợp không có tài sản.

Chủ nghĩa tự do kinh tế chống lại chủ nghĩa tự do xã hội

Cuộc cách mạng công nghiệp tăng đáng kể sức khỏe của các nước phát triển, nhưng các vấn đề xã hội nghiêm trọng. Tiến bộ trong y học đã dẫn đến sự gia tăng tuổi thọ của dân số, kết quả của việc đã trở thành dư thừa lao động và giảm lương. Sau thế kỷ XIX, công nhân ở nhiều quốc gia đã nhận được luật bỏ phiếu, họ bắt đầu sử dụng chúng theo lợi ích của chính họ. Sự gia tăng mạnh mẽ trong việc biết chữ của dân số đã được dẫn đến một hoạt động của xã hội tăng. Liberals xã hội yêu cầu các biện pháp lập pháp chống lại việc khai thác trẻ em, điều kiện làm việc an toàn, mức lương tối thiểu.

Những người tự do cổ điển coi luật đó là một loại thuế không công bằng đối với cuộc sống, tự do và tài sản, hạn chế phát triển kinh tế. Họ tin rằng các vấn đề xã hội xã hội có thể tự giải quyết, không có quy định của chính phủ. Mặt khác, những người tự do xã hội thích chính phủ khá lớn để có thể đảm bảo sự bình đẳng về cơ hội, bảo vệ công dân khỏi hậu quả của khủng hoảng kinh tế và thiên tai.

John Stewart Mille.

Wilhelm von humboldt trong công việc "Ý tưởng về kinh nghiệm xác định ranh giới của Nhà nước" biện minh cho giá trị tự do do tầm quan trọng của việc tự phát triển cá nhân để đạt được sự hoàn hảo. John Stewart Mill đã phát triển những ý tưởng về đạo đức tự do này trong công việc của mình trên Freedom, (1859). Anh ta tuân thủ chủ nghĩa thực dụng, tập trung vào một cách tiếp cận thực dụng, một mong muốn thực tế cho ban phước chung và nâng cao chất lượng cuộc sống. Mặc dù Mill vẫn nằm trong khuôn khổ của chủ nghĩa tự do tự do, quyền của cá nhân trong triết học của mình đã rút lui vào bối cảnh.

Vào cuối thế kỷ XIX, hầu hết những người tự do kết luận rằng tự do đòi hỏi phải tạo điều kiện để thực hiện khả năng của mình, bao gồm giáo dục và bảo vệ chống lại hoạt động quá mức. Những phát hiện này đã phác thảo Leonard Teloni Hobhaus trong chủ nghĩa tự do, trong đó ông xây dựng quyền tập thể đối với sự bình đẳng trong các giao dịch ("đồng ý công bằng") và nhận ra hiệu lực của sự can thiệp của nhà nước hợp lý trong nền kinh tế. Song song, một phần của những người tự do cổ điển, đặc biệt là Gustav de Molinari, Herbert Spencer và Oberon Herbert, bắt đầu tuân thủ nhiều quan điểm triệt để gần với vô chính phủ.

Chiến tranh và hòa bình

Một chủ đề khác của cuộc thảo luận, bắt đầu từ cuối thế kỷ XIX, là thái độ đối với các cuộc chiến tranh. Chủ nghĩa tự do cổ điển là một đối thủ khốc liệt của can thiệp quân sự và chủ nghĩa đế quốc, nói về tính trung lập và thương mại tự do. Chuyên luận Hugo Grota "Ở bên phải của chiến tranh và thế giới" (1625), trong đó ông đã phác thảo lý thuyết Cuộc chiến công bằng Là quỹ tự vệ, có một cuốn sách tự do bàn. Ở Mỹ, chủ nghĩa cách ly, cho đến khi kết thúc Thế chiến thứ nhất, là chính sách đối ngoại chính thức, vì Thomas Jefferson nói: "Giao dịch tự do với mọi người; Liên minh quân sự với bất cứ ai. " Tuy nhiên, thay vào đó, Chủ tịch Woodrow Wilson, thay vào đó, đưa ra khái niệm về an ninh tập thể: đối đầu với các nước xâm lược với sự giúp đỡ của một liên minh quân sự và giải quyết các cuộc xung đột phòng ngừa trong Liên minh các quốc gia. Ý tưởng lúc đầu không tìm thấy sự hỗ trợ trong Quốc hội, không cho phép Hoa Kỳ bước vào Liên minh các quốc gia, nhưng đã được hồi sinh dưới dạng Liên Hợp Quốc. Ngày nay, hầu hết những người tự do là những đối thủ của thông báo chiến tranh đơn phương của một tiểu bang này sang tiểu bang khác, ngoại trừ sự tự vệ, nhưng nhiều người ủng hộ cuộc chiến đa phương dưới sự của Liên Hợp Quốc hoặc thậm chí NATO, ví dụ, để ngăn chặn sự diệt chủng.

Cuộc đại khủng hoảng

Franklin Roosevelt.

Cuộc đại khủng hoảng của những năm 1930 đã cạo niềm tin của công chúng Mỹ trong chủ nghĩa tự do cổ điển [7] Và nhiều người đã kết luận rằng các thị trường không được kiểm soát không thể cung cấp sự thịnh vượng và ngăn chặn nghèo đói. John Dewey, John Meinard Keynes và Tổng thống Franklin Roosevelt ủng hộ việc tạo ra một văn phòng nhà nước phức tạp hơn, sẽ tiếp tục là một thành trì tự do cá nhân, nhưng đồng thời họ sẽ bảo vệ dân số khỏi chi phí chủ nghĩa tư bản.

John Meinard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Treloni Hobhaus, Thomas Hill Green, Bertil Olin và John Dewey mô tả cách tiểu bang nên điều chỉnh nền kinh tế tư bản để bảo vệ quyền tự do và đồng thời tránh chủ nghĩa xã hội. Do đó, họ đã đóng góp hàng đầu cho lý thuyết về chủ nghĩa tự do xã hội, có tác động đáng kể đến những người tự do trên toàn thế giới, đặc biệt là "quốc tế tự do", nổi lên vào năm 1947, những người ủng hộ chủ nghĩa Neoliberalerm đã phản đối họ, theo mà cuộc đại khủng hoảng là kết quả của thị trường quy định nhà nước quá mức. Các nhà kinh tế của các trường học Áo và Chicago (Friedrich Auguston Bối cảnh Hayek, Ludwig von Misa, Murray Rothbard, Milton Friedman, v.v.) chỉ ra rằng cuộc đại khủng hoảng đã đi trước bởi sự mở rộng tiền tệ quy mô lớn và sự đánh giá thấp nhân tạo của lãi suất đã bóp méo cơ cấu đầu tư trong nền kinh tế. Trong công việc "chủ nghĩa tư bản và tự do" (1962), Friedman gọi những lý do chính cho sự ràng buộc cố định tuyệt vời của khóa học Dollar đến vàng, quy định của hệ thống ngân hàng, tăng thuế và vấn đề tiền để trả nợ công.

Năm 2008, do cuộc khủng hoảng kinh tế, cuộc thảo luận giữa những người ủng hộ Neoliberalism và chủ nghĩa tự do xã hội một lần nữa trở nên trầm trọng hơn. Bắt đầu hợp lý kháng cáo để trở lại chính sách theo chỉ đạo xã hội về việc phân phối lại thu nhập, chủ nghĩa bảo hộ và việc thực hiện các biện pháp Keynesian [số 8] .

Chủ nghĩa tự do vs Toàn loại

Xem thêm TUYỆT VỜI

Thế kỷ XX được đánh dấu bằng sự xuất hiện của ý thức hệ, trực tiếp phản đối chủ nghĩa tự do. Ở Liên Xô, Bolshevik đã bắt đầu loại bỏ phần còn lại của chủ nghĩa tư bản, trong khi ở Ý, chủ nghĩa phát xít xuất hiện, theo thủ lĩnh của phong trào này, Benito Mussolini, là một "cách thứ ba", từ chối cả chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa cộng sản. Tại Liên Xô, tài sản tư nhân cho phương tiện sản xuất đã bị cấm vì đạt được công lý xã hội và kinh tế. Chính phủ ở Ý và đặc biệt là ở Đức phủ nhận sự bình đẳng của người dân về quyền lợi. Ở Đức, điều này đã được thể hiện trong tuyên truyền của sự vượt trội chủng tộc. Cuộc đua Aryan, dưới đó người Đức và một số người dân Đức khác đã được hiểu, trên các dân tộc và chủng tộc khác. Ở Ý Mussolini, tỷ lệ này đã được thực hiện cho một ý tưởng về những người Ý như một "tập đoàn nhà nước". Cả chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa phát xít tìm cách kiểm soát kinh tế nhà nước và quy định tập trung của tất cả các khía cạnh của xã hội. Cả hai chế độ cũng phê duyệt mức độ ưu tiên của lợi ích công cộng đối với tự do cá nhân riêng tư và bị đàn áp. Từ quan điểm của chủ nghĩa tự do, những tính năng phổ biến này, chủ nghĩa cộng sản của United, chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa phát xít thành một danh mục duy nhất - toàn trị . Đổi lại, chủ nghĩa tự do bắt đầu tự xác định mình là đối thủ của chủ nghĩa toàn trị và xem xét phần sau là mối đe dọa nghiêm trọng nhất đối với nền dân chủ tự do.

Toàn thân và chủ nghĩa tập thể

Song song trên giữa các hệ thống toàn trị khác nhau gây ra sự phản đối sắc nét của các đối thủ của chủ nghĩa tự do, cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa các ý thức giả tưởng phát xít, Đức Quốc xã và Cộng sản. Tuy nhiên, F. von Hayek, A. Rand và các nhà tư tưởng tự do khác khẳng định về sự tương đồng cơ bản của cả ba hệ thống, cụ thể là: tất cả đều dựa trên sự hỗ trợ của nhà nước cho một số Sở thích tập thể để gây bất lợi cho lợi ích, mục tiêu và quyền tự do của một công dân riêng biệt. Nó có thể là lợi ích Quốc gia. - Chủ nghĩa phát xít, Tổng công ty Nhà nước - Chủ nghĩa phát xít hoặc sở thích Công nhân đông đảo "- Chủ nghĩa cộng sản. Nói cách khác, từ quan điểm của chủ nghĩa tự do hiện đại, chủ nghĩa phát xít và nazism, và chủ nghĩa cộng sản chỉ có những hình thức tập thể cực đoan.

Nguyên nhân lịch sử của chủ nghĩa toàn trị

Nhiều người tự do giải thích sự phát triển của toàn bộ chủ nghĩa trong đó trong quá trình suy giảm, mọi người đang tìm kiếm một quyết định trong chế độ độc tài. Do đó, khoản nợ của Nhà nước nên là sự bảo vệ của sức khỏe kinh tế của công dân, sự cân bằng của nền kinh tế. Khi Ê-sai Berlin nói: "Tự do cho những con sói có nghĩa là cái chết đối với cừu". Neoliberals tuân thủ quan điểm ngược lại. Trong công việc của mình "Con đường đến Slavery" (1944) F. von Hayek lập luận rằng quy định về nhà nước quá mức của nền kinh tế có thể dẫn đến việc mất tự do chính trị và dân sự. Vào những năm 30 và 40, khi các chính phủ Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, tuân theo lời khuyên của nhà kinh tế nhà nước Anh nổi tiếng J. Keynes, đã tham gia một khóa học về Quy định của Nhà nước, Hayek đã cảnh báo về những nguy hiểm của khóa học này và lập luận rằng tự do kinh tế là một điều kiện tiên quyết để bảo tồn dân chủ tự do. Dựa trên các giáo lý của Hayek và các đại diện khác của Trường Kinh tế Áo, đã có một quá trình tự do, nơi nhìn thấy trong bất kỳ sự can thiệp của tiểu bang nào trong nền kinh tế là mối đe dọa tự do.

Khái niệm về xã hội mở

Một trong những nhà phê bình có ảnh hưởng nhất của chủ nghĩa toàn trị là Karl Popper, người trong công việc của mình "Hiệp hội mở và kẻ thù" (năm 1945) đã bảo vệ nền dân chủ tự do và "xã hội mở", nơi ưu tú chính trị có thể được loại bỏ khỏi quyền lực mà không bị đổ máu. Popper lập luận rằng vì quá trình tích lũy kiến ​​thức của con người là không thể đoán trước, lý thuyết về quản lý chính phủ lý tưởng không quan trọng, do đó hệ thống chính trị phải đủ linh hoạt để chính phủ có thể thay đổi một cách mượt mà. Đặc biệt, xã hội nên được mở cho nhiều quan điểm (đa nguyên) và văn hóa hóa (đa văn hóa).

Phúc lợi và giáo dục

Sự hợp nhất của chủ nghĩa hiện đại với chủ nghĩa tự do trong những năm sau chiến tranh đã dẫn đến sự lây lan của chủ nghĩa tự do xã hội, mà tuyên bố rằng sự bảo vệ tốt nhất chống lại chủ nghĩa toàn trị là dân số có hiệu quả và có học thức với các quyền dân sự rộng rãi. Đại diện của hiện tại này, chẳng hạn như JK Galbreit, J. Rows và R. Domarendorf, tin rằng để phát triển mức độ tự do cá nhân, cần phải huấn luyện chúng để khai sáng cho họ, và con đường dẫn đến sự tự nhận hóa sự phát triển của MỚI công nghệ.

Tự do và xã hội cá nhân

Trong những năm sau chiến tranh, một phần quan trọng của sự phát triển lý thuyết trong lĩnh vực tự do chủ nghĩa tự do đã được dành cho các vấn đề lựa chọn công cộng và các cơ chế thị trường để đạt được một "xã hội tự do". Một trong những nơi trung tâm trong cuộc thảo luận này là định lý sai lầm. Nó nói rằng không có quy trình nào như vậy để cải tạo sở thích xã hội, được xác định cho bất kỳ sự kết hợp nào của sở thích, không phụ thuộc vào sở thích cá nhân về các vấn đề trái phép, miễn phí xuất hiện một người cho toàn xã hội và đáp ứng nguyên tắc Pareto (I.E. Tối ưu cho mỗi cá nhân, nó tốt nhất là tốt nhất cho toàn xã hội). Hậu quả của định lý này là Nghịch lý tự do Theo đó không thể phát triển một quy trình dân chủ phổ quát và công bằng để lựa chọn một chính phủ, điều này sẽ tương thích với sự lựa chọn tự do cá nhân không giới hạn. Một kết luận như vậy có nghĩa là ở dạng tinh khiết, cả nền kinh tế thị trường cũng như nền kinh tế phúc lợi không đủ để đạt được một xã hội tối ưu. Đặc biệt là vì nó không rõ những gì " Xã hội tối ưu ", Và tất cả các nỗ lực để xây dựng một thảm họa (USSR, Reich thứ ba) đã kết thúc xã hội này. Một khía cạnh khác của nghịch lý này là câu hỏi về những gì quan trọng hơn: chính xác sau các thủ tục hoặc bình đẳng trong quyền cho tất cả người tham gia.

Tự do cá nhân và quy định của chính phủ

Một trong những khái niệm chính của lý thuyết cổ điển về tự do - tài sản. Theo lý thuyết này, nền kinh tế thị trường tự do không chỉ là sự bảo đảm của tự do kinh tế, mà còn là điều kiện tiên quyết cho tự do cá nhân của mỗi [chín] .

Những người ủng hộ tự do bị từ chối không có kế hoạch gì cả, nhưng chỉ các quy định của tiểu bang đó thay thế sự cạnh tranh tự do của chủ sở hữu. Trong lịch sử của thế kỷ 20, có một số ví dụ sáng sủa khi từ chối nguyên tắc bất khả xâm phạm của tài sản tư nhân và thay thế sự cạnh tranh miễn phí theo quy định của nhà nước nhân danh An sinh xã hội và sự ổn định đã dẫn đến các hạn chế đáng kể đối với tự do cá nhân của công dân (USSR của Stalin, Maoist Trung Quốc, DPRK, Cuba, Nazi Đức, v.v.). Đã mất quyền sở hữu tư nhân, công dân rất sớm bị mất và các quyền chính khác: quyền chọn nơi cư trú (đăng ký), nơi làm việc (trang trại tập thể) và lao động cưỡng bức cho lương (thường là thấp) lương. Điều này đã đi kèm với việc giới thiệu hệ tư tưởng toàn trị và sự tăng cường của các cơ quan thực thi pháp luật đàn áp. Một tỷ lệ đáng kể dân số bị buộc phải giải quyết công việc miễn phí. [chín] [mười]

Chủ nghĩa tự do hiện đại

Đánh giá ngắn

Đến nay, chủ nghĩa tự do là một trong những ý thức hệ hàng đầu trên thế giới. Khái niệm về tự do cá nhân, lòng tự trọng, tự do ngôn luận, quyền nhân sự, khoan dung tôn giáo, bất khả xâm phạm của cuộc sống cá nhân, tài sản tư nhân, thị trường tự do, bình đẳng, trạng thái pháp lý, sự minh bạch của chính phủ, hạn chế về quyền lực của người dân , Tự quyết định của quốc gia, chính sách nhà nước giác ngộ và hợp lý đã có sự phân phối rộng hơn. Các hệ thống chính trị dân chủ tự do bao gồm văn hóa và mức độ kinh tế khác nhau như vậy của đất nước, giống như Phần Lan, Tây Ban Nha, Estonia, Slovenia, Síp, Canada, Uruguay hoặc Đài Loan [Eleven] . Ở tất cả các quốc gia này, các giá trị tự do đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành các mục tiêu mới của xã hội, thậm chí mặc dù khoảng cách giữa lý tưởng và thực tế.

Danh sách các hướng dẫn chính trị hiện đại trong chủ nghĩa tự do là không có cách nào mệt mỏi. Các nguyên tắc quan trọng nhất thường được đề cập nhất trong các tài liệu bên (ví dụ: trong "Tuyên ngôn tự do" năm 1947) đã được liệt kê ở trên.

Do thực tế là ở Tây Âu và Bắc Mỹ, hầu hết các luồng chính trị thể hiện sự đoàn kết với lý tưởng của chủ nghĩa tự do chính trị, cần có một sự phân loại hẹp hơn. Những người tự do phải tập trung vào chủ nghĩa tự do cổ điển, nhưng đồng thời đối tượng với một số quy định của chủ nghĩa tự do xã hội. Họ liền kề với những người bảo thủ được ngăn cách bởi các giá trị tự do chính trị truyền thống ở các quốc gia này, tuy nhiên, họ thường lên án các biểu hiện cá nhân của chủ nghĩa tự do văn hóa như trái với định mức đạo đức. Cần lưu ý rằng chủ nghĩa bảo thủ trong lịch sử là một nhân vật phản diện tư tưởng của chủ nghĩa tự do, sau khi kết thúc Thế chiến II và chủ yếu là chủ nghĩa độc đoán, xu hướng vừa phải được chơi trong chủ nghĩa bảo thủ phía tây (chủ nghĩa bảo thủ tự do, dân chủ Christian). Trong nửa cuối thế kỷ 20, những người bảo thủ là những người bảo vệ tích cực nhất của những người ủng hộ tư nhân và tài sản tư nhân hóa.

Trên thực tế, "Liberals" ở Hoa Kỳ được gọi là Xã hội và nói chung còn lại, trong khi ở Tây Âu Thuật ngữ này đề cập đến Libertarians, và những người tự do bên trái được gọi là Liberals xã hội.

Libertarian tin rằng nhà nước không nên can thiệp vào cuộc sống cá nhân hoặc các hoạt động kinh doanh, ngoại trừ việc bảo vệ quyền tự do và tài sản của người khác khỏi sự lấn chiếm. Họ duy trì chủ nghĩa tự do kinh tế và văn hóa và phản đối chủ nghĩa tự do xã hội. Một phần của những người Libertari tin rằng, để hiện thực hóa luật pháp, Nhà nước nên có đủ sức mạnh, những người khác lập luận rằng việc cung cấp tính hợp pháp nên được thực hiện bởi các tổ chức công cộng và tư nhân. Trong chính sách đối ngoại, Libertarian thường là đối thủ của bất kỳ sự xâm lược của quân đội.

Là một phần của chủ nghĩa tự do kinh tế, quá trình tư tưởng của chủ nghĩa thần y đã được giải quyết. Hiện tại này thường được coi là một lý thuyết hoàn toàn kinh tế, bên ngoài bối cảnh của chủ nghĩa tự do chính trị. Neoliberals đang phấn đấu cho nhà nước không can thiệp trong nền kinh tế của đất nước và thị trường tự do. Nhà nước được đưa ra một chức năng của quy định và công cụ tiền tệ vừa phải để có quyền truy cập vào các thị trường bên ngoài trong trường hợp các quốc gia khác sẽ sửa chữa các trở ngại để giao dịch tự do. Một trong những biểu hiện xác định của các chính sách kinh tế Neoliberal là tư nhân hóa, ví dụ sáng sủa là cải cách được tổ chức tại văn phòng Anh Margaret Thatcher.

Những người tự do xã hội hiện đại, như một quy luật, thuộc về Centrists hoặc Dân chủ xã hội. Sau này có được một tác động đáng kể, đặc biệt là ở Scandinavia, nơi một số suy thoái kinh tế kéo dài làm tăng thêm các vấn đề về bảo trợ xã hội (thất nghiệp, lương hưu, lạm phát). Để giải quyết những vấn đề này, những người dân chủ xã hội liên tục tăng thuế và khu vực công trong nền kinh tế. Đồng thời, nhiều thập kỷ đấu tranh dai dẳng về quyền lực giữa luật pháp và lực lượng Levolybral đã dẫn đến luật pháp hiệu quả và các chính phủ minh bạch đáng tin cậy bảo vệ quyền dân sự của người dân và quyền sở hữu của các doanh nhân. Những nỗ lực để dẫn dắt đất nước quá xa đối với chủ nghĩa xã hội dẫn đến những người dân chủ xã hội để mất quyền lực và tự do hóa sau đó. Do đó, giá hôm nay không được quy định tại các quốc gia Scandinavia (ngay cả tại các doanh nghiệp nhà nước, ngoại trừ độc quyền), các ngân hàng là riêng tư, và không có chướng ngại vật nào đối với thương mại, bao gồm cả quốc tế. Sự kết hợp như vậy của các chính sách tự do và xã hội đã dẫn đến việc thực hiện một hệ thống chính trị dân chủ tự do với mức độ bảo trợ xã hội cao. Các quy trình tương tự xảy ra ở các nước châu Âu khác, nơi những người dân chủ xã hội, thậm chí đến sức mạnh, giữ đủ chính sách tự do.

Mục tiêu chính của chính sách của họ, các bên tự do thường xem xét việc tăng cường dân chủ tự do và nhà nước pháp lý, sự độc lập của tư pháp; kiểm soát tính minh bạch của công việc của chính phủ; Bảo vệ quyền dân sự và cạnh tranh miễn phí. Đồng thời, sự hiện diện của từ "tự do" trong tên của bữa tiệc tự nó không cho phép xác định xem những người ủng hộ của nó có phải là những người tự do, tự do xã hội hoặc người độc quyền hay không.

Phong trào tự do công cộng cũng được phân biệt bởi một sự đa dạng tuyệt vời. Một số phong trào đang hỗ trợ tự do tình dục, bán vũ khí hoặc thuốc miễn phí, để mở rộng các chức năng của các cấu trúc an ninh tư nhân và truyền một phần của các chức năng của cảnh sát. Các giải phóng kinh tế thường ủng hộ thuế suất thuế thu nhập duy nhất hoặc thậm chí thay thế thuế thu nhập với thiết bị ngoại vi, để tư nhân hóa giáo dục, chăm sóc sức khỏe và hệ thống cung cấp lương hưu, để chuyển khoa học để tự túc. Ở nhiều quốc gia, những người tự do bị khắc phục bằng cách bãi bỏ hình phạt tử hình, giải giáp, từ chối các công nghệ hạt nhân, bảo vệ môi trường.

Gần đây, các cuộc thảo luận về chủ nghĩa đa văn hóa đã làm nặng thêm. Mặc dù tất cả các bên đều đồng ý rằng các dân tộc thiểu số nên chia sẻ các giá trị cơ bản của xã hội, một mình tin rằng chức năng của đa số nên được giới hạn trong việc bảo vệ quyền trong cộng đồng dân tộc, trong khi những người khác là những người ủng hộ việc tích hợp thiểu số trong tên bảo tồn tính toàn vẹn của quốc gia.

Từ năm 1947, công ty "Mon Pellerin", thống nhất các nhà kinh tế, triết gia, nhà báo, doanh nhân, ủng hộ các nguyên tắc và ý tưởng của chủ nghĩa tự do cổ điển.

Những lời chỉ trích hiện đại của chủ nghĩa tự do

Những người ủng hộ chủ nghĩa tập thể không hoàn toàn tầm quan trọng của quyền tự do cá nhân hoặc quyền đối với tài sản tư nhân, thay vào đó cố gắng nhấn mạnh vào một tập thể hoặc xã hội. Nhà nước đôi khi được coi là hình thức cao nhất của tập thể và biểu hiện của ý chí của mình.

Những người ủng hộ Quy định của Nhà nước cứng nhắc như một hệ thống chính trị thích chủ nghĩa xã hội, tin rằng chỉ sự giám sát của nhà nước về việc phân phối thu nhập có thể cung cấp sức khỏe vật chất phổ quát. Đặc biệt, từ quan điểm của chủ nghĩa Mác, nhược điểm chính của chủ nghĩa tự do là sự phân phối không đồng đều của hàng hóa vật chất. Marxists tuyên bố rằng trong xã hội tự do, sức mạnh thực sự tập trung trong tay một nhóm rất nhỏ những người kiểm soát dòng tài chính. Trong điều kiện bất bình đẳng kinh tế, bình đẳng trước pháp luật và bình đẳng của các cơ hội, theo những bà chủ, vẫn không tưởng và mục tiêu thực sự là hợp pháp hóa việc khai thác kinh tế. Từ quan điểm của những người tự do [chín] , Quy định nhà nước cứng đòi hỏi những hạn chế về mức lương, trong việc lựa chọn nghề nghiệp và nơi cư trú, và cuối cùng dẫn đến sự hủy diệt của tự do cá nhân và toàn thân (xem ở trên).

Ngoài ra, chủ nghĩa MARX cũng nghiêm trọng đề cập đến lý thuyết tự do của hợp đồng công cộng do thực tế là Nhà nước được coi là trong đó như một chủ đề riêng biệt. Mác chủ nghĩa giảm đối đầu giữa xã hội và nhà nước để đối đầu giữa các lớp dựa trên thái độ đối với phương tiện sản xuất.

Dân tộc phải tin rằng bên ngoài lĩnh vực kinh tế, tự do dân sự dẫn đến sự thờ ơ, bản ngã và vô đạo đức. Những phát xít phân loại nhiều nhất cho rằng sự tiến bộ hợp lý không dẫn đến một tương lai nhân đạo hơn, vì những người tự do tin tưởng, và ngược lại, với sự thoái hóa đạo đức, văn hóa và thể chất của nhân loại. Chủ nghĩa phát xít phủ nhận rằng một người là một người có giá trị cao nhất và thay vào đó kêu gọi xây dựng một xã hội như vậy, trong đó mọi người bị tước khát mong muốn tự thể hiện cá nhân và hoàn toàn cấp dưới lợi ích của họ về các nhiệm vụ của quốc gia. Từ quan điểm của phát xít, nguyên sinh chính trị, tuyên bố bình đẳng và hạn chế của Nhà nước là nguy hiểm, vì họ mở ra cơ hội để phổ biến sự thông cảm với chủ nghĩa Mác.

Chủ nghĩa cộng sản (Amitay Etija, Mary Ann Glendon, v.v.), công nhận quyền cá nhân, được tham gia vào một lời chỉ trích mềm mại về chủ nghĩa tự do, công nhận quyền cá nhân, nhưng khắc nghiệt những liên kết với họ với các nhiệm vụ đối với xã hội và cho phép họ hạn chế nếu họ được thực hiện tài khoản nhà nước.

Chế độ độc đoán hiện đại [12] , dựa vào nhà lãnh đạo phổ biến ở người dân, thường thực hiện tuyên truyền để làm mất uy tín của chủ nghĩa tự do trong dân số [Mười ba] [14] . Các chế độ tự do bị buộc tội thoái vị do thực tế là cử tri đưa ra lựa chọn giữa các giới thượng lưu chính trị, và không chọn đại diện của người dân (tức là, đối với chính mình) [15] . Elites chính trị là những con rối trong tay của nhóm hậu trường duy nhất, đồng thời nắm quyền kiểm soát nền kinh tế. Việc lạm dụng các quyền và quyền tự do (trình diễn các tổ chức triệt để, việc xuất bản vật liệu gây khó chịu, thiếu các yêu sách tư pháp đất, v.v.) được trình bày như các chương trình khuyến mãi thù địch có hệ thống và theo kế hoạch. Các chế độ tự do bị buộc tội của đạo đức giả: rằng họ ủng hộ việc hạn chế sự can thiệp của Nhà nước trong cuộc sống của đất nước họ, nhưng đồng thời họ can thiệp vào các vấn đề nội bộ của các quốc gia khác (theo quy định, đề cập đến sự chỉ trích vi phạm nhân quyền) . Những ý tưởng của chủ nghĩa tự do được sắp xếp bởi Utopia, về cơ bản là không thể thực hiện, các quy tắc không có lợi nhuận và giả tạo của trò chơi, quốc gia miền Tây nào (trước hết, Hoa Kỳ), đang cố gắng áp đặt trên thế giới (ví dụ: ở Iraq hoặc Serbia).

Ở phía đối diện với các nhà dân tộc, phía của phổ chính trị, vô chính phủ phủ nhận tính hợp pháp của nhà nước cho bất kỳ mục đích nào [16] . (Phần lớn những người tự do gây áp đảo nhận ra rằng nhà nước là cần thiết để đảm bảo bảo vệ quyền).

Trái đối thủ của chủ nghĩa tự do kinh tế đối với việc thiết lập các cơ chế thị trường ở những khu vực đó không phải là trước đây (xem tự do hóa). Họ tin rằng sự hiện diện của người thua cuộc và sự xuất hiện bất bình đẳng do sự cạnh tranh gây ra tác hại đáng kể cho toàn xã hội. Đặc biệt, bất bình đẳng phát sinh giữa các khu vực trong nước. Bên trái cũng chỉ ra rằng các chế độ chính trị trong lịch sử dựa trên chủ nghĩa tự do cổ điển ở dạng tinh khiết hóa ra là không ổn định. Từ quan điểm của họ, nền kinh tế có kế hoạch có thể bảo vệ chống đói nghèo, thất nghiệp, cũng như sự khác biệt về dân tộc và đẳng cấp về sức khỏe và giáo dục.

Chủ nghĩa xã hội dân chủ như tư tưởng tìm cách đạt được một số bình đẳng tối thiểu ở cấp độ Kết quả cuối cùng , không chỉ là bình đẳng về các cơ hội. Các nhà xã hội hỗ trợ những ý tưởng của một khu vực công lớn, việc quốc hữu hóa tất cả các độc quyền (bao gồm cả nhà ở và lĩnh vực xã và trích xuất tài nguyên thiên nhiên thiết yếu) và công bằng xã hội. Họ là những người ủng hộ tài chính công của tất cả các tổ chức dân chủ, bao gồm các phương tiện truyền thông và các đảng chính trị. Từ quan điểm của họ, chính sách kinh tế và xã hội tự do tạo ra các điều kiện tiên quyết cho các cuộc khủng hoảng kinh tế. [17] .

Những kẻ phá hủy này khác với các tín đồ của chủ nghĩa tự do xã hội, thích can thiệp ít hơn đáng kể so với Nhà nước, ví dụ, bằng cách quy định về nền kinh tế hoặc trợ cấp. Liberals cũng phản đối sự cân bằng của kết quả, trong tên của meritocacy. Trong lịch sử, các nền tảng của những người tự do xã hội và các nhà giải trí liền kề với nhau và thậm chí chồng chéo một phần. Do sự phổ biến trong sự phổ biến của chủ nghĩa xã hội vào những năm 1990, "dân chủ xã hội" hiện đại bắt đầu chuyển ngày càng nhiều từ chủ nghĩa xã hội dân chủ đối với chủ nghĩa tự do xã hội.

Các đối thủ cánh hữu của chủ nghĩa tự do văn hóa nắm bắt trong đó một mối nguy hiểm cho sức khỏe đạo đức của quốc gia, giá trị truyền thống và sự ổn định chính trị. Họ xem xét sự chấp nhận được để Nhà nước và Giáo hội quy định sự riêng tư của mọi người, họ đã làm họ lao khỏi những hành động vô đạo đức, mang đến cho họ tình yêu của đền thờ và Tổ quốc.

Một trong những nhà phê bình của chủ nghĩa tự do là Giáo hội Chính thống Nga. Đặc biệt, tộc trưởng Kirill trong bài phát biểu của mình ở Kiev-Pechersk Lavra vào ngày 29 tháng 7 năm 2009 [6] Ông tiến hành song song giữa chủ nghĩa tự do và sự mờ nhạt của các khái niệm về thiện và ác. Cái sau đó đầy đủ với thực tế rằng mọi người sẽ tin rằng Antichrist, và sau đó là ngày tận thế sẽ đến.

Trong các vấn đề của chính trị quốc tế, vấn đề nhân quyền vào mâu thuẫn với nguyên tắc không can thiệp vào các vấn đề có chủ quyền của các quốc gia khác. Về vấn đề này, các nhà liên bang thế giới phủ nhận học thuyết về chủ quyền của các quốc gia quốc gia nhân danh sự bảo vệ chống diệt chủng và vi phạm quy mô lớn về nhân quyền. Các tân phim kinh điển của Mỹ được tôn trọng với hệ tư tưởng tương tự, kêu gọi sự lây lan tự do tích cực và không khoan nhượng trên thế giới, thậm chí là giá của một cuộc cãi vã với các đồng minh độc đoán của Hoa Kỳ [18] . Khóa học này tích cực hỗ trợ việc sử dụng lực lượng quân sự cho các mục tiêu của mình đối với các quốc gia Hoa Kỳ thù địch và biện minh cho những vi phạm các nguyên tắc của pháp luật quốc tế. Các tân cổ tân hóa đang tiếp cận các dân tộc, vì họ là những người ủng hộ một nhà nước mạnh và thuế cao để chi trả cho chi tiêu quân sự.

Một lời chỉ trích riêng biệt phải chịu sự bảo vệ của các quyền thiểu số, theo một số nhà nghiên cứu, một phần xung đột với quyền của người khác [19] . Theo lập luận này, thay vì bảo vệ nhân quyền và quyền tự do, chủ nghĩa tự do đã thông qua việc bảo vệ quyền của tù nhân, thiểu số tình dục, không thể thiếu và các loại công dân khác, có quyền đó là chính xác bởi các tổ chức xã hội, mà được bao gồm trong cuộc xung đột với quyền của người khác.

Phê bình chủ nghĩa tự do trong văn học

Vào đầu thế kỷ XXI, với sự phát triển của chủ nghĩa toàn cầu và các tập đoàn xuyên quốc gia, việc chống lại sự chống lại chủ nghĩa tự do bắt đầu xuất hiện trong văn học. Một trong những ví dụ này phục vụ nhà văn Satira Úc Max Barry "Chính phủ Jennifer", nơi quyền lực của các tập đoàn được mang đến sự phi lý.

GHI CHÚ

  1. Sở hữu trí tuệ đề cập đến tài sản tư nhân, nếu đó không phải là một tài sản phổ quát và nếu nó không mâu thuẫn với sự tự do ngôn luận. Một số người tự do từ chối khái niệm sở hữu trí tuệ như một hình thức độc quyền trên thị trường tự do.
  2. Tuyên ngôn tự do / Lane. từ tiếng Anh Cục Freedrian Freedrich Naumanne. Oxford, tháng 4 năm 1947.
  3. Locke J. Hai chuyên luận trên bảng
  4. Tổng, p. số năm.
  5. Thuật ngữ "Nhân quyền thế hệ thứ ba" đã giới thiệu Karel Vasak năm 1979, Luật sư Séc và Bí thư đầu tiên của Viện Nhân quyền Quốc tế ở Strasbourg.
  6. Locke John. Hai chuyên luận trên bảng // hoạt động = tiếng Anh. Hai chuyên luận về chính phủ . Bằng М.: Suy nghĩ, 1988. - P. 137-405. (Liên kết không thể truy cập từ 28-03-11 (635 ngày))
  7. Công trình kinh tế F. Hayek
  8. Valentine I. Năm 2008: Cái chết của toàn cầu hóa Neoliberal
  9. 1 2 3 Hayek F. A. , Đường đến nô lệ. - M .: "Nhà xuất bản mới", 2005. - 264 p. - ISBN 5-98379-037-4. http://www.libertarium.ru/l_lib_Road.
  10. Hayek F. A. Đưa tự nghiện: sai lầm của chủ nghĩa xã hội. - M .: "Tin tức" với sự tham gia của Nhà xuất bản Catallaxy, 1992. - 304 p. - ISBN 5-7020-0445-0 (tiếng Nga). http://www.libertarium.ru/l_lib_conit0.
  11. Freedom House: Tự do trên thế giới 2007 (eng.)
  12. Zakaria F. Sự trỗi dậy của Dân chủ Chiếm dành // Ngoại giao. Tháng 11 năm 1997 [1] (eng.) (Liên kết không thể truy cập từ 28-03-11 (635 ngày))
  13. A. Khamenei: Kỷ nguyên của chủ nghĩa tư bản phương Tây đã tiếp cận kết thúc. Ngày 14 tháng 10 năm 2008 [2]
  14. Zakaria F. Văn hóa là định mệnh; Một cuộc trò chuyện với Lee Kuan Yew // Ngoại giao. Tháng 3-tháng 4 năm 1994. [3] (eng.)
  15. Schmitt K. Tình trạng tâm linh và lịch sử của nghị viện hiện đại // Schmitt K. Thần học chính trị. M .: Kangon-Press, 2000. isbn 5-93354-003-x
  16. Borovaya A. Lý tưởng công cộng của loài người hiện đại. Chủ nghĩa tự do. Chủ nghĩa xã hội. Vô chính phủ. M .: Logo, 1906. [4]
  17. Kagarlitsky B. Danh sách nạn nhân
  18. Thế kỷ mới của Mỹ. Tuyên bố nguyên tắc. [số năm] (eng.)
  19. Anatoly Belyakov chủ nghĩa tự do
Âm thanh-icon.svg.

Tệp âm thanh này được tạo dựa trên phiên bản của bài viết cho

Ngày 25 tháng 11 năm 2010

Và không phản ánh các chỉnh sửa sau ngày này.

cm. Ngoài ra những câu chuyện âm thanh khác

Âm thanh-icon.svg.

Tệp âm thanh này được tạo dựa trên phiên bản của bài viết cho

Ngày 26 tháng 11 năm 2010

Và không phản ánh các chỉnh sửa sau ngày này.

cm. Ngoài ra những câu chuyện âm thanh khác

Âm thanh-icon.svg.

Tệp âm thanh này được tạo dựa trên phiên bản của bài viết cho

Ngày 26 tháng 11 năm 2010

Và không phản ánh các chỉnh sửa sau ngày này.

cm. Ngoài ra những câu chuyện âm thanh khác

Âm thanh-icon.svg.

Tệp âm thanh này được tạo dựa trên phiên bản của bài viết cho

Ngày 20 tháng 12 năm 2010

Và không phản ánh các chỉnh sửa sau ngày này.

cm. Ngoài ra những câu chuyện âm thanh khác

Âm thanh-icon.svg.

Tệp âm thanh này được tạo dựa trên phiên bản của bài viết cho

Ngày 20 tháng 12 năm 2010

Và không phản ánh các chỉnh sửa sau ngày này.

cm. Ngoài ra những câu chuyện âm thanh khác

Âm thanh-icon.svg.

Tệp âm thanh này được tạo dựa trên phiên bản của bài viết cho

Ngày 20 tháng 12 năm 2010

Và không phản ánh các chỉnh sửa sau ngày này.

cm. Ngoài ra những câu chuyện âm thanh khác

Âm thanh-icon.svg.

Tệp âm thanh này được tạo dựa trên phiên bản của bài viết cho

Ngày 20 tháng 12 năm 2010

Và không phản ánh các chỉnh sửa sau ngày này.

cm. Ngoài ra những câu chuyện âm thanh khác

Văn chương

Công việc cổ điển

  • Tự do chủ nghĩa // Từ điển bách khoa toàn thư của Brockhaus và Efron: trong 86 khối lượng (82 tấn và 4 phần mềm). Bằng SPB. , 1890-1907.
  • Bentam I. Giới thiệu trong nền tảng của đạo đức và pháp luật. - M .: Rospen, 1998. - 415 với ISBN 5-86004-166-7
  • Berlin I. Triết lý tự do. Châu Âu. - m .: lít mới. Lookout., 2001. - 448 với ISBN 5-86793-132-3
  • Hamilton A., Madison J. và J. J. Festist (Liên kết không thể truy cập từ 28-03-11 (635 ngày))
  • Gobbs T. Leviafan, hoặc vật chất, hình thức và sức mạnh của Nhà nước Giáo hội và Dân sự
  • Kant I. Khái niệm cơ bản về siêu hình đạo đức
  • Keynes D. Lý thuyết việc làm chung, Tỷ lệ phần trăm và tiền bạc
  • Locke J. Hai chuyên luận trên bảng
  • Mises L. Nền. Chủ nghĩa tự do trong truyền thống cổ điển (Liên kết không thể truy cập từ 28-03-11 (635 ngày))
  • Mill J.S. Về tự do
  • Rousseau J. J. Về hợp đồng công cộng, hoặc nguyên tắc luật chính trị
  • Smith A. Nghiên cứu về bản chất và nguyên nhân của sự giàu có của các dân tộc
  • Tokville, A. de. Dân chủ ở Mỹ. - M .: Tiến trình, 1994. - 554 với ISBN 5-01-004496-X
  • Hayek F. A. Nền. Đường đến nô lệ

Văn học chung

Xem thêm

Liên kết

Добавить комментарий